background image

 
                                        

Materia

ły dydaktyczne do zajęć z medycyny społecznej 

 

__________________________________ 

 
Henryk Sułkowski 
 

ZASADY ANALIZY EPIDEMIOLOGICZNEJ 

 
Metody epidemiologiczne służą medycynie od najdawniejszych czasów przy poszukiwaniu 
przyczyn chorób. Definicje epidemiologii uwzględniały i również obecnie uwzględniają ten zakres 
zastosowań /''…poszukiwanie czynników warunkujących występowanie i rozpowszechnienie 
chorób wśród ludności"/. 
Poszukiwanie związków przyczynowych między badaną chorobą a domniemanym czynnikiem 
sprawczym oznacza w praktyce badanie związków zdarzeń między zjawiskami zdrowotnymi. 
 
Identyfikowanie czynników przyczynowych /etiologicznych/ i badanie ich roli w patogenezie 
chorób jest jednym z zadań epidemiologii.  Innym zadaniem jest dostarczanie danych niezbędnych 
do planowania, realizacji i  oceny skuteczności działań służby zdrowia w dziedzinie zapobiegania i 
leczenia chorób oraz określanie priorytetów. 
Obydwa zadania mieszczą się  w zakresie tzw. epidemiologii analitycznej. Zbieranie i opis danych 
będących przedmiotem badań leży w zakresie tzw. opisu epidemiologicznego. Jest on wstępem do 
każdego badania analitycznego. 
 
Ani cele, ani typy badań epidemiologicznych w praktyce zazwyczaj nie są  ściśle rozdzielne 
/porównaj schemat/. 
 

 

 
 
 

background image

 

2

 
1.   

Hipotezy epidemiologiczne 

 
Źródłem  wiedzy o badanych zdarzeniach jest  obserwacja lub eksperyment. Często jest tak, że tych 
zdarzeń nie potrafimy wyjaśnić na podstawie posiadanej wiedzy, która jednak nie zaprzecza 
wynikom obserwacji lub eksperymentu. Sytuacja taka jest podstawą dla formułowania  hipotez 
wyjaśniających,
 a więc zdań które podporządkowują nowe fakty pod znane już, chociaż zwykle 
ogólniejsze, prawa wyjaśniające.  
Budowa i sprawdzanie hipotez to podstawowa metoda analizy epidemio1ogicznej
 
P r z y k ł a d   

W jednym z zakładów produkcyjnych branży włókienniczej obserwuje się  wśród załogi dużą częstość występowania 
pewnych wykwitów skórnych. Załóżmy, że zdarzenie to nie może zostać wyjaśnione posiadaną wiedzą szczegółową o 
wykwitach skórnych podobnego typu wśród pracowników tej gałęzi przemysłu. Wyjaśnieniem może być jednak 
zdanie,  że występowanie zmian skórnych wiąże się z wprowadzeniem do produkcji nowego włókna z pewnego 
tworzywa syntetycznego. Zdanie to jest hipotezą. I mimo, że - jak założy1iśmy, może on nie wynikać z istniejącej 
wiedzy szczegółowej, nie jest ono sprzeczne z dotychczasową wiedzą ogólną o niektórych tworzywach sztucznych, 
które powodują objawy uczuleniowe u osób charakteryzujących się wrażliwością osobniczą. 

 
Cechą hipotezy  wyjaśniającej jest to, że nie wiadomo z  góry, czy jest ona zdaniem prawdziwym, 
czy zdaniem fałszywym.  Ustalenie tego odbywa się przez  sprawdzenie hipotezy (weryfikację 

lub 

falsyfikację). 
Tworzenie hipotez /budowa hipotez/ wymaga dobrej znajomości aktualnego stanu wiedzy 
medycznej, zwykle też wiedzy ogólnej. Chodzi przecież o sformułowanie takich zdań 
wyjaśniających, które najpełniej  wyjaśniają badane związki zdarzeń. 
 
Mechanizm tworzenia zdań wyjaśniających sprowadzany bywa do tzw. kanonów indukcji 
eliminacyjnej
  
J .S. Milla.  Oto niektóre z nich, ilustrowane przykładami: 
 
Jedyna zgodność.  Trzy osoby, u których stwierdzono objawy zatrucia pokarmowego, 
konsumowały wspólnie przed zachorowaniem kolację. Pierwsza osoba jadła sałatkę z majonezem, 
śledzie, szynkę, druga osoba - grzyby, szynkę, sałatkę z majonezem, trzecia osoba - jajka 
faszerowane, sałatkę z majonezem, kurczaka. „Jedyna zgodność” w  jadłospisie wszystkich trzech 
osób, to sałatka z majonezem. Hipoteza formułowana zgodnie z tym kanonem wskazuje na sałatkę 
z majonezem jako prawdopodobną przyczynę wystąpienia u wszystkich trzech osób objawów 
zatrucia pokarmowego. 
 
Jedyna różnica.  Załóżmy,  że spośród opisanych wyżej trzech osób, objawy zatrucia pokarmowego 
wystąpiły u pierwszej i drugiej, zaś nie wystąpiły u trzeciej osoby. „Jedyną różnicą” był tu brak 
szynki w posiłku trzeciej osoby. Osoba pierwsza i druga jadły bowiem szynkę. 
Hipoteza zakładająca,  że szynka była prawdopodobnie przyczyną  zachorowania, uwzględniałaby 
kanon jedynej różnicy. 
 
Zmiany towarzyszące. Kanon zmian towarzyszących znajduje zastosowanie, gdy za przyczynę 
badanego zdarzenia przyjmujemy to ze zdarzeń towarzyszących mu, które zmienia się odpowiednio 
do zmian obserwowanych w badanym zdarzeniu /np. różna częstość występowania przewlekłych 
nieswoistych chorób układu oddechowego w różnych  środowiskach i odpowiadające im różne, 
analogiczne, natężenie określonych czynników zanieczyszczających powietrze atmosferyczne/.  
Inny, często spotykany typ rozumowania polega na tym, że formułuje się hipotezę  wyjaśniającą na 
podstawie zaobserwowanych analogii badanych zdarzeń do innych zdarzeń, których związki już 
poznano. 

background image

 

3

 
 
 
2.   

Cechy charakteryzujące osoby, czas, miejsce 

 
Kłopotliwym   wymogiem  badań   empirycznych   jest   konieczność   ograniczenia   liczby 
obserwowanych cech /zmiennych/, charakteryzujących badane zjawiska. Nigdy bowiem nie udaje 
się badać wszystkich cech, które mogą mieć związek z badanymi zjawiskami.  
W praktyce badań epidemiologicznych grupuje się zwykle badane cechy w trzy zespoły związane 
z osobami, z czasem i  z  miejscem. 
 
      A. Cechy charakteryzujące osoby 
 
Najczęściej wyróżniane cechy, to płeć, wiek, zawód, wykształcenie, stan cywilny. 
Wiele zjawisk demograficznych wykazuje wyraźną dominację związaną z płcią  /większa 
umieralność  mężczyzn  we  wszystkich  grupach  wieku,  dłuższe  przeciętne  trwanie  życia kobiet  
w większości populacji i in./. Znaną jest predylekcja płci do niektórych chorób, np. kobiet do 
schorzeń  pęcherzyka  żółciowego,  mężczyzn do zawałów  mięśnia serca. Należy  jednak pamiętać  
o związkach pośrednich, np. powodowanych różną sytuacją psychospołeczną, a  nieraz zawodową  
i ekonomiczną kobiet w różnych społeczeństwach. 
Zarówno szereg zjawisk demograficznych, jak i zdrowotnych wiąże się wyraźnie z wiekiem. Znana 
jest np. zależność umieralności /ogółem/ od struktury wieku ludności, znane jest  też duże 
zróżnicowanie przyczyn zgonów i szczegółowych współczynników zgonów w głównych grupach 
wieku. Zachorowalność na niektóre choroby jest większa w jednych, mniejsza w innych  grupach 
wieku /np. dla nowotworów złośliwych/. Różnice w zachorowalności mogą też być następstwem 
różnego narażenia  poszczególnych  grup  wieku  na dany  czynnik  chorobotwórczy.  Jest  tak  np.  
w przypadku niektórych chorób zakaźnych, które przechorowane w dzieciństwie, stwarzają 
odporność osobniczą na dalsze okresy życia.  
Klasyfikacja grup wieku zależy od przyjętego celu badania. Zazwyczaj tworzy się grupy 
uwzględniając główne, naturalne okresy życia biologicznego lub społecznego człowieka
dzieciństwo, okres przedszkolny, szkolny, wiek młodzieńczy, wiek dojrzały, wiek starczy. 
Przyjmuje się,  że tworzenie mniej niż czterech grup wieku w badaniach epidemiologicznych nie 
stwarza możliwości dokładniejszej analizy badanego czynnika „wiek”. 
Zawód, wykształcenie. Zawód jest przedmiotem zainteresowań w analizie epidemiologicznej, 
ponieważ:   
a/ stwarza często warunki szczególnego narażenia na określone choroby /choroby zawodowe/.  
b/ jest czynnikiem selekcji osób ze względu na ich stan zdrowia /kryteria oceny przydatności do 
określonych zawodów/.  
c/ przejawia związki z takimi czynnikami  jak wykształcenie, stan majątkowy, standard życiowy 
itp.  
Klasyfikowanie grup zawodowych może być trudne.  Podział na pracowników fizycznych   
i pracowników umysłowych coraz  mniej zadowala, ponieważ nie dość ostro rozgranicza rodzaje 
czynności wykonywanych w obydwu grupach. Z drugiej strony badania epidemiologiczne często 
wymagają utworzenia niewielkiej liczby  grup klasyfikacyjnych. Przyjmuje się,  że większe 
znaczenie ma zawód wykonywany niż wyuczony. Wykształcenie badane jest zazwyczaj ze 
względu na domniemany wpływ na zakres wiedzy ogólnej, wiedzy o zdrowiu, zachowania 
zdrowotne itp. 
Potrzeba  łącznego uwzględnienia wpływu zawodu i wykształcenia znajduje nieraz  w badaniach 
epidemiologicznych wyraz w tworzeniu tzw. grup społeczno-zawodowych lub tzw. syntetycznych 
wskaźników społeczno-bytowych

background image

 

4

 
 
Stan cywilny rozumiany jest zazwyczaj jako wskaźnik różnych sposobów życia jednostki. Znajduje 
to wyraz w różnych przyzwyczajeniach, w różnym sposobie odżywiania się, w różnym obciążeniu 
obowiązkami rodzinnymi itp. Stan cywilny wiąże się często bezpośrednio ze stanem zdrowia, jak 
np. u  osób o  wyraźnych ułomnościach,  które  pomniejszają  szansę  na  zawarcie  związku  
małżeńskiego. Związki stanu cywilnego z różnymi zjawiskami zdrowotnymi mimo, że stwierdzone 
w wielu badaniach, stwarzają trudności interpretacyjne. Tak jest np. ze szczegółowymi 
współczynnikami   umieralności,  wyższymi,  wg   niektórych  badań  dla  osób nieżonatych/  
niezamężnych. 
 
      B. Cechy charakteryzujące czas 
 
Przedmiotem analizy może być czas dzielący zadziałanie czynnika chorobotwórczego na organizm 
od wystąpienia pierwszych objawów choroby /nazywany zwykle okresem inkubacji, wylęgania/, 
przeciętny czas trwania choroby, rozkład przypadków choroby w czasie, zmiany naturalnego 
przebiegu choroby /historii naturalnej choroby/. 
Okres wylęgania choroby, określony dość dokładnie dla większości  chorób zakaźnych, ma duże 
znaczenie w analizie epidemiologicznej tych chorób, np. przy odtwarzaniu łańcucha 
epidemicznego. Ma również znaczenie w badaniu chorób niezakaźnych.  Czas, jaki upłynął od 
zadziałania na organizm określonego czynnika szkodliwego do pojawienia się pierwszych objawów 
choroby niezakaźnej może być ważnym kryterium diagnostycznym, a nawet prognostycznym. Tak 
jest w przypadku zatruć przemysłowych, choroby wibracyjnej u robotników obsługujących piły 
motorowe, pylicy krzemowej u kamieniarzy i in.  
Przeciętny czas trwania choroby jest bardzo ważną cechą charakteryzującą chorobę. Jest podstawą 
umownego podziału chorób na ostre i przewlekłe. W związku z dużą ingerencją człowieka w 
naturalny przebieg chorób /uodpornianie, lekoterapia/, przeciętny czas trwania choroby stracił w 
dużej liczbie przypadków charakter cechy swoistej dla określonych chorób. 

Duże, szybkie natężenie liczby zachorowań w porównaniu z okresem wcześniejszym jest 
najważniejszą cechą epidemicznego szerzenia się choroby. Gwałtowny wzrost liczby zachorowań i 
stosunkowo krótki czas trwania charakteryzuje epidemie o przebiegu „wybuchowym” będące 
następstwem jednorazowego i zazwyczaj równoczesnego, masowego narażenia na czynnik 
chorobotwórczy /np. zatrucie gronkowcowe lodami/. Innym razem epidemię charakteryzuje 
gwałtowne narastanie liczby zachorowań, a następnie pewna jej stabilizacja i w końcu powolny 
spadek. Obraz taki jest właściwy dla epidemii takich chorób jak np. ospy prawdziwej, a 
powodowany jest naturalną dynamiką zjawiska w populacji, wzrostem liczby osób odpornych na 
zakażenie itp.  

Cykliczność, rozumiana jako wracanie  fali natężenia zachorowań na określoną chorobę w 
pewnych, dość regularnych odstępach czasu, charakteryzuje takie choroby, jak grypa /cykl 2-3 
letni/, różyczka /cykl 7-9 letni/. Przyczyny tego zjawiska  

 

złożone  i  nie  zawsze dostatecznie 

poznane. Odgrywają  tu rolę przede wszystkim procesy odpornościowe zachodzące w kohortach 
wieku populacji, ale również czynniki środowiska zewnętrznego.  

Mówiąc o zmianach sekularnych chorób /zachodzących w ciągu dziesiątków i setek lat/ myślimy 

zazwyczaj o zmianach dotyczących naturalnego przebiegu niektórych chorób, które są  głównie 
wynikiem procesów adaptacyjnych zachodzących między mikroorganizmem i makroorganizmem. 
Wiadomo,  że naturalny przebieg chorób zmieniał się w ciągu wieków. Działo się tak, np. z kiłą, 
chorobą niegdyś ostrą i charakteryzującą się gwałtownym przebiegiem. 

background image

 

5

 

      

C. Cechy charakteryzujące  miejsce 

 
Występowanie i niewystępowanie jakiejś choroby w tym samym czasie  na dwóch różnych 
obszarach lub występowanie na tych samych obszarach, w dwóch bardzo różnych natężeniach, jest 
podstawą szukania uwarunkowań tych zjawisk w zespole czynników charakteryzujących każdy z 
obszarów. Porównania, takie mogą być prowadzone na dużą skalę, np.  międzykontynentalną, 
międzynarodową lub mniejszą, gdy dotyczą, np. różnych województw, miast lub dzielnic miast. 
Zespół czynników charakteryzujących „teren” jest złożony. Raz przeważać mogą czynniki typu 
geofizycznego /klimat, czynniki geologiczne, flora, fauna/ innym razem czynniki typu etnicznego 
lub rasowego, charakteryzujące grupy ludności zamieszkujące badany teren. Przykłady 
uwarunkowań terenowych różnego rodzaju: wole endemiczne, malaria, pelagra, niedokrwistość 
śródziemnomorska, AIDS. 
Często przeprowadza się porównania różnych zjawisk zdrowotnych zachodzacych na terenie 
miejskim i wiejskim. Czynniki różniące obydwa tereny, to m.in. warunki mikroklimatyczne, 
mieszkaniowe, sanitarno-higieniczne, ale też rodzaj i tryb pracy, czynniki narażania zawodowego 
itp. 
 
 
3.  

Związki i zależności 

 
Badaniu związków i siły związków między zdarzeniami, służą metody statystyczne.  
Jedynie istnienie związku statystycznego istotnego może być podstawą interpretacji 
przyczynowo-skutkowej.  
Jeżeli między kategorią zdarzeń A i zdarzeń B nie istnieje związek statystyczny, bezpodstawne jest 
rozważanie istnienia między nimi związku przyczynowego. Jednak istnienie związku 
statystycznego istotnego miedzy kategoriami  zdarzeń A i zdarzeń B nie  jest dowodem istnienia 
między nimi związku przyczynowego! 
                                                        
Uwzględniając wzajemny stosunek dwóch kategorii zdarzeń można /za MacMahonem/ przyjąć 
następującą klasyfikację:  

 
Zdarzenia – 

1.  nie związane statystycznie /niezależne/  
2 . związane statystycznie 

a/ związane nieprzyczynowo /wtórnie/  
b/ związane przyczynowo 

- pośrednio,    -  bezpośrednio 

 
W rzeczywistości analiza związków rzadko dotyczy prostego układu dwóch zdarzeń, lecz zespołu 
wzajemnych powiązań wielu zdarzeń, co pozwala mówić o łańcuchach przyczynowo-skutkowych 
lub splotach /sieci/ przyczynowo-skutkowych. Sytuacja taka utrudnia znacznie analizę związków. 
 
 
 
 
 
 

background image

 

6

Pomocne w rozwiązaniu dylematu, „czy istnieje tylko związek statystyczny, czy również związek 
przyczynowy” są następujące kryteria: 

 

Stałość związku. Związek tych samych cech wykazywany jest w różnych. badaniach, 
prowadzonych różnymi metodami, przez różnych badaczy. 
 
Siła związku oceniana jest, gdy badamy np. związek między szczepieniem a niezachorowaniem na 
odrę, stosunkiem współczynnika zachorowalności na odrę  wśród dzieci szczepionych przeciw tej 
chorobie do współczynnika zachorowalności na odrę wśród dzieci nieszczepionych. 
 
Swoistość związku określa szansę wystąpienia jednej z cech /np. badanej choroby/ na podstawie 
występowania innej,  stale tej samej cechy. 
 
Następstwo w czasie. Domniemane czynniki przyczynowe muszą poprzedzać w czasie początek 
choroby którą, jak się przypuszcza,  wywołują. 
 
Logiczność związku. Domniemany związek przyczynowy jest bardziej prawdopodobny, jeżeli jego 
interpretacja jest zgodna ze znanymi  faktami z dziedziny wiedzy o badanym przedmiocie, wiedzy 
ogólnomedycznej, biologicznej itp. Pomocne może tu być istnienie analogii do zjawisk zbadanych  
i opisanych wcześniej, lub istnienie przykładów praktycznych, skutecznych działań, np. 
zapobiegawczych, zrealizowanych na podstawie przyjętej interpretacji przyczynowo-skutkowej. 
  
W epidemiologii stosuje się zwykle tzw. pragmatyczną interpretację związku przyczynowegoWg 
tej interpretacji A jest wtedy przyczyną B, gdy natężenie B /np. częstość występowania B, choroby/ 
zmienia się odpowiednio do ekspozycji populacji  na czynnik A. 
 
P r z y k ł a d                                                                                                                                          

Współczynnik zachorowalności na porażenie dziecięce /polio/ wynosił w Polsce w 1960 r. 1,0  /na 100.000 ludności/,  
 a w 1965 r. i w  następnych latach wynosił  0,1. Między 1960 a 1965 r. rozwinięto w naszym kraju masową akcję 
szczepień przeciw  tej groźnej chorobie. Istnieją podstawy do twierdzenia, że masowe szczepienia  przeciw porażeniu 
dziecięcemu nagminnemu /zdarzenie A/ były przyczyną spadku zachorowalności na tę chorobę /zdarzenie B/. 

 

Pewne znaczenie praktyczne ma również inne ujęcie związku między zdarzeniami, stosowane w 
epidemiologii: jedno zdarzenie  może

 

być dla drugiego warunkiem wystarczającym lub może być 

warunkiem koniecznym. Jeżeli zawsze wtedy, gdy występuje zdarzenie A występuje również 
zdarzenie B, zdarzenie A odpowiada, cechom warunku wystarczającego. Jeżeli w żadnym 
przypadku, w którym nie występuje zdarzenie A, nie występuje również zdarzenie B, zdarzenie A 
odpowiada cechom warunku koniecznego /porównaj „kanony Milla”/. 
 
P r z y k ł a d   

Przecinkowce cholery są  warunkiem koniecznym dla zachorowania na cholerę. Nie są jednak warunkiem 
wystarczającym
. Samo wtargnięcie przecinkowców do organizmu człowieka /drogą pokarmową/ nie wystarcza, jak 
wiadomo, by rozwinęła się choroba. Znaczenie mają tu różne czynniki towarzyszące, sprzyjające lub przeciwdziałające  
rozwojowi choroby /np. mechanizmy odpornościowe organizmu ludzkiego/. 

 

Mimo to analiza związków przyczynowych w chorobach zakaźnych może być przykładem 
poszukiwań pojedynczych, określonych przyczyn.  

 

 

background image

 

7

Tzw.  postulaty Kocha  są przykładem logicznej i konsekwentnej analizy przyczynowo-skutkowej, 
przy założeniu istnienia pojedynczej, ściśle określonej przyczyny choroby. 

 Postulaty Kocha:

1.  Wyizolowanie czystej hodowli zarazka od osoby  chorej. 

2.  Wyhodowanie zarazka na podłożach sztucznych, nie

 

zanieczyszczonych tkankami lub 

toksynami, pochodzącymi od osoby chorej. 

3.  Zaszczepienie  wyizolowanym zarazkiem zwierzęcia i wywołanie badanej choroby. 

4.  Ponowne wyizolowanie tego samego zarazka od chorego zwierzęcia. 

Na terenie chorób niezakaźnych analiza przyczynowo-skutkowa jest trudniejsza. Utrudnia ją przede 
wszystkim wieloprzyczynowość tych chorób, ale też  niedostateczna wiedza dotycząca okresu 
wylęgania choroby i naturalnego jej przebiegu. 
 
Przy określaniu czynników przyczynowych chorób niezakaźnych pomocne mogą być 
następujące wskazówki: 

 

1.  Jeżeli ryzyko zachorowania badanej populacji wzrasta w miarę zwiększania się natężenia lub 

czasu oddziaływania domniemanego czynnika przyczynowego prawdopodobieństwo,  że 
badany  czynnik jest czynnikiem przyczynowym, jest większe . 

2.  Charakterystyka epidemiologiczna choroby powinna być zgodna z takimi cechami 

domniemanego czynnika przyczynowego, jak rozkład przestrzenny, występowanie w czasie  

      i in. 

3.  Jeżeli zmniejszenie zachorowalności na badaną chorobę poprzedzone zostało w czasie 

usunięciem lub zmniejszeniem natężenia badanego czynnika, przyczynowy charakter tego 
czynnika jest  bardziej prawdopodobny. 

 

Zastosowanie metod epidemiologicznych w analizie przyczyn chorób niezakaźnych ugruntowało 
przydatność  zasady wieloprzyczynowości. Współczesna wiedza medyczna uzasadnia pogląd,  że 
większość chorób niezakaźnych powstaje nie w wyniku oddziaływania pojedynczego czynnika, 
/pojedynczej przyczyny/, a szeregu czynników, wielu „przyczyn”. Nauki kliniczne dość wcześnie 
uwzględniły tę zasadę w teoriach etiologii różnych chorób, np. choroby wrzodowej żołądka lub 
dwunastnicy, zawałów mięśnia serca, odmiedniczkowego zapalenia nerek i in. 

W  ścisłym związku z koncepcją wieloprzyczynowości pozostaje teoria  tzw. czynników 

ryzyka.  Na ogół przez czynniki ryzyka rozumie się takie czynniki, które mogą współprzyczyniać 
się do powstania choroby. Są to zatem czynniki /stany/, które bądź same mogą być przyczyną 
procesu patogennego zapoczątkowującego łańcuch przyczynowy, bądź mogą sprzyjać rozwinięciu 
łańcucha przyczynowego i ostatecznie ujawnieniu się choroby w jej klinicznej postaci. 

*  *  *