Pomoc publiczna a PPP

• Zadania samorz

dów

• Wspólnota działa

sektora prywatnego i publicznego (PPP)

• Projekt ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych:

„Art. 3. 1. Jednostka samorz

du terytorialnego mo

e w celu zaspokajania

zbiorowych potrzeb wspólnoty samorz

dowej:

1) budowa

lub eksploatowa

infrastruktur

telekomunikacyjna i sieci

telekomunikacyjne oraz nabywa

prawa do infrastruktury telekomunikacyjnej

i sieci telekomunikacyjnych
2) dostarcza

sieci telekomunikacyjne lub zapewnia

dost

p do infrastruktury

telekomunikacyjnej;
3)

wiadczy

, z wykorzystaniem posiadanej infrastruktury telekomunikacyjnej

i sieci telekomunikacyjnych, usługi na rzecz:
a) przedsi

biorców telekomunikacyjnych,

b) podmiotów, o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8 ustawy z dnia 16
lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne,
c) u

ytkowników ko

cowych - w zakresie i na warunkach okre

lonych w art.

6 i 7.”

Działalno

ść

ta ma by

wykonywana:

a) przy uwzgl

dnieniu przepisów o pomocy publicznej

b) w szczególno

ci przy uwzgl

dnieniu Wytycznych wspólnotowych

w sprawie stosowania przepisów dotycz

cych pomocy pa

stwa w

odniesieniu do szybkiego wdra

ania sieci szerokopasmowych

•

JST – beneficjent pomocy publicznej

•

JST – przyznaj

cy pomoc publiczn

•

Co to jest pomoc publiczna?

•

Metody sprawdzaj

ce, czy wsparcie pa

stwa jest pomoc

publiczn

•

Wyj

tki od zakazu udzielania pomocy publicznej.

•

Pomoc publiczna w sieciach szerokopasmowych.

•

Procedury uzyskiwania zgody na otrzymanie pomocy
publicznej.

•

Case study

•

Art. 87.1 Traktatu (TWE): „Wszelka pomoc przyznawana przez pa

stwo

członkowskie lub przy u

yciu zasobów pa

stwowych w jakiejkolwiek formie,

która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym
przedsi

biorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze

wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymian

handlow

dzy

stwami członkowskimi.”

•

Pomoc publiczna:

wsparcie jest przyznawane przez Pa

stwo lub pochodzi ze

rodków

stwowych,

udzielane jest na warunkach korzystniejszych ni

oferowane na rynku

(przyznanie korzy

ci gospodarczej),

ma charakter selektywny (uprzywilejowuje okre

lone przedsi

biorstwo lub

przedsi

biorstwa albo produkcj

okre

lonych towarów),

grozi zakłóceniem lub zakłóca konkurencj

oraz wpływa na wymian

handlow

dzy Pa

stwami Członkowskimi UE.

• Rodzaje pomocy publicznej:

Programy pomocowe (akty normatywne, np. ustawy albo

rozporz

dzenia, które zawieraj

podstawy prawne przyznawania

okre

lonego wsparcia przedsi

biorcom i jednocze

nie okre

laj

zasady oraz warunki udzielania tego wsparcia)

Indywidualna pomoc publiczna (pomoc udzielana poza programami

pomocowymi to znaczy na podstawie aktu normatywnego, który nie
został zaakceptowany przez Komisj

Europejsk

jako program

pomocowy. Pomoc

indywidualn

jest tak

e pomoc udzielana

wprawdzie na podstawie zaakceptowanego programu pomocowego,
ale w stosunku do której Komisja za

Ŝą

dała odr

bnej notyfikacji w

decyzji akceptuj

cej program)

• Przejawy pomocy publicznej:

Dokapitalizowanie przedsi

biorstwa

Przekazywanie wsparcia finansowego o charakterze

bezzwrotnym (dotacja)

Udzielanie po

yczek/kredytów o oprocentowaniu poni

ej stopy

rynkowej

Dokonywanie rozło

enia na raty/odroczenia płatno

ci po stopie

szej od stopy rynkowej

Gwarancje Skarbu Pa

stwa, gwarancje samorz

terytorialnego

…..

łe

• Co do zasady udzielenie pomocy publicznej jest zabronione

• Wsparcie Pa

stwa mo

e by

udzielone wył

cznie po zyskaniu zgody

Komisji Europejskiej (po spełnieniu okre

lonych warunków)

• Do czasu uzyskania zgody KE, pomoc nie powinna by

udzielona (np.

w przypadku projektów PPP umowa powinna zawiera

warunek

zawieszaj

cy jej wej

cie w

ycie, do czasu uzyskania zgody KE)

• Pomoc publiczna mo

e by

udzielona wył

cznie na warunkach

zatwierdzonych przez Komisj

(np. ewentualne odst

pstwo w umowie

od warunków wydanej zgody KE wymaga ponownej/uzupełniaj

cej

notyfikacji pomocy publicznej; zmiana warunków projektu w trakcie jego
funkcjonowania, ju

po zawarciu umowy, równie

wymaga zło

enia

ponownej/lub uzupełniaj

cej notyfikacji pomocy publicznej).

łe

• Przyznanie pomocy niezgodnie z zasadami wspólnego rynku lub
niezgodnie z przeznaczeniem tej pomocy powoduje:

Konieczno

ść

zwrotu uzyskanej pomocy przez beneficjenta

Konieczno

ść

zapłacenia odsetek (art. 14 ust. 2 rozporz

dzenia 59/1999

z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiaj

ce szczegółowe zasady stosowania

art. 93 Traktatu WE (Dz. Urz. WE L 83 z 27.03.1999)

Do czasu zwrotu pomocy podmiot nie mo

e uzyska

pomocy pa

stwa

z innego tytułu

• Decyzje Komisji nakazuj

ce zwrot pomocy publicznej:

Huta Cz

stochowa (4 mln euro) – uzyskanie nielegalnej pomocy

Grupa Technologie Buczek (5,35 mln euro) – pomoc wykorzystana

niezgodnie z przeznaczeniem

Alcelor Huta Warszawa (2 mln euro) – pomoc wykorzystana niezgodnie

z przeznaczeniem

Stocznia Gdynia (700 mln euro plus 916 mln euro gwarancji

produkcyjnych) Stocznia Szczeci

ska (1 miliard euro plus gwarancje

produkcyjne o warto

ci 697 mln euro) – subsydia uzyskane przez stoczni

nie były zgodne z wytycznymi w sprawie pomocy na ratowanie i
restrukturyzacj

przedsi

biorstw (pomoc była bezprawna)

łu

;

Brak pomocy publicznej

Test

Prywatnego inwestora

Usługi

wiadczone

w Ogólnym Interesie

Gospodarczym;

Kryteria Altmark

• Wsparcie Pa

stwa nast

puje poprzez udział w kapitale zakładowym lub

dofinansowanie przedsi

biorstwa realizuj

cego projekt

• Orzecznictwo ETS: z zasady równego traktowania wynika,

e kapitał

oddany po

rednio lub bezpo

rednio przez pa

stwo do dyspozycji

przedsi

biorstwa w okoliczno

ciach odpowiadaj

cych normalnym warunkom

rynkowym nie mo

e by

uznany za pomoc pa

stwa

•

Decyzja Komisji z 11.12.2007 w sprawie C 53/2006 Citynet Amsterdam:

budowa sieci szerokopasmowej na terminie miasta Amsterdam,

obsługiwanym przez kilka konkurencyjnych sieci

zgodno

ść

inwestycji publicznej z warunkami rynkowymi musi by

gruntownie i wszechstronnie wykazana poprzez znacz

cy udział inwestorów

prywatnych albo solidny biznesplan, z którego wynika odpowiedni zwrot z
inwestycji.

eli w projekcie uczestnicz

inwestorzy prywatni, warunkiem koniecznym

jest to, by przyj

li oni na siebie ryzyko handlowe zwi

zane z prowadzeniem

inwestycji na tych samych warunkach, co inwestor publiczny.
• Gdy udział w kapitale zakładowym lub dokapitalizowanie przez inwestora
publicznego nie daje wystarczaj

cej perspektywy zysków, nawet w

długoterminowej perspektywie, wówczas tego rodzaju interwencj

nale

uwa

za pomoc publiczn

łu

;

Usługi

wiadczone w ogólnym interesie gospodarczym (UOIG):

• UOIG jest definiowane przez Pa

stwo Członkowskie

• Pa

stwo jest zobowi

zane do opisania powodów, dla których uwa

dana usługa – z uwagi na szczególny charakter - jest usług

UOIG i

odró

od innych rodzajów działalno

ci gospodarczej

• Spełnienie minimalnych kryteriów:

istnienie aktu administracyjnego powierzaj

cego danym podmiotom

wiadczenie UOIG

charakter misji musi by

uniwersalny (dla wszystkich u

ytkowników na

danym obszarze) i obowi

zkowy (zapewniony dla wszystkich dost

p do

usługi/infrastruktury)

• Wspólnotowe ramy dotycz

ce pomocy pa

stwa w formie rekompensaty z

tytułu

wiadczenia usług publicznych (2005/C 297/04) – Dz. Urz. UE z

29.11.2005 Nr C 297/4

łu

;

•

Komisja mo

e zakwestionowa

zdefiniowanie przez Kraje

Członkowskie okre

lonych zada

jako UOIG (zakres oczywistego bł

du):

decyzja Komisji N 284/05 – Irlandia, Regional Broadband

Programme: Metropolitan Area Networks („MANs”) – case study

decyzja N 890/06 – Francja, Aide du Sicoval pour un réseau

de très haut débit.
a) wsparcie na zapewnienie dost

pu szerokopasmowego dla kompleksów

biurowych i sektora publicznego, z wył

czeniem sektora mieszkalnego

b) wsparcie tylko dla cz

ęś

ci regionu

celem zgłoszonego

rodka nie było działanie w interesie obywateli, ale

w interesie sektora przedsi

biorstw, co wyklucza UOIG

łu

;

UOIG a dost

p do Internetu:

• UOIG nie powinna obejmowa

usług detalicznych – tylko infrastruktur

• Infrastruktura powinna by

pasywna, neutralna i powszechnie dost

pna

(sie

powinna zapewni

wszelkie mo

liwe formy dost

pu i umo

liwi

skuteczn

konkurencj

)

• W przypadku, gdy zakres UOIG obejmuje te

obszary opłacalne, kwota

przyznanej rekompensaty powinna pokrywa

jedynie koszty wdra

ania

infrastruktury na obszarach, gdzie nie jest to opłacalne
• Nale

y przewidzie

mechanizmy przegl

du i wycofania w celu

zapobie

enia uzyskania nienale

nej korzy

ci poprzez utrzymanie własno

sieci po przewidzianym terminie zako

czenia UIOG

• Rekompensata za

wiadczenie UOIG powinna by

co do zasady

przyznawana w drodze przetargu opartego o zasad

niedyskryminacji,

przejrzysto

ci, otwarto

ci.

• Kandydaci do

wiadczenia UOIG powinni zdefiniowa

obszary, które s

opłacalne oraz nieopłacalne, oszacowa

przewidywane dochody oraz

konieczn

rekompensat

łu

;

Sytuacje nie obj

te UOIG w dost

pie do Internetu:

• gdy dostawca nie posiada wyra

nego upowa

nienia, ani

adnego obowi

zku

zapewniania szerokopasmowego dost

pu i podł

czenia do sieci wszystkich

obywateli i wszystkich przedsi

biorstw na obszarach o niedostatecznym

zasi

gu sieci, ale był bardziej nastawiony na zapewnienie dost

pu do sieci

przedsi

biorstwom Komisja mo

e zakwestionowa

zdefiniowanie przez

stwo członkowskie jakiego

zadania jako UOIG

• na obszarach, na których prywatni inwestorzy zainwestowali ju

szerokopasmow

infrastruktur

sieciow

(lub s

w trakcie dalszej rozbudowy

swojej infrastruktury sieciowej) i

wiadcz

konkurencyjne usługi dost

szerokopasmowego o odpowiednim zasi

gu sieci szerokopasmowej, nie nale

uzna

budowy równoległej konkurencyjnej i finansowanej ze

rodków

publicznych infrastruktury szerokopasmowej za

wiadczenie usługi publicznej

łu

;

Kryteria Altmark:
1. beneficjent mechanizmu finansowania UOIG przez pa

stwo musi zosta

formalne zobowi

zany do

wiadczenia UOIG i zobowi

zanie to musi by

sposób jasny zdefiniowane;
2. parametry, na podstawie których obliczana jest rekompensata, musz

wcze

niej ustalone w obiektywny i przejrzysty sposób, tak aby nie powodowała

ona powstania korzy

ci ekonomicznej, która mogłaby stawia

przedsi

biorstwa

ce beneficjentami w korzystnej sytuacji wobec przedsi

biorstw

konkurencyjnych;
3. rekompensata nie mo

e przekracza

kwoty niezb

dnej do pokrycia cało

lub cz

ęś

ci kosztów poniesionych w celu wykonania zobowi

wiadczenia

UOIG, przy uwzgl

dnieniu zwi

zanych z nimi przychodów oraz rozs

dnego

zysku z tytułu wypełniania tych zobowi

;

4. je

eli beneficjent nie został wybrany w ramach procedury udzielania

zamówie

publicznych, poziom rekompensaty musi by

okre

lony na

podstawie analizy kosztów, jakie przeci

tne prawidłowo zarz

dzane

przedsi

biorstwo poniosłoby w zwi

zku z wykonaniem takich zobowi

, przy

uwzgl

dnieniu wła

ciwych przychodów i rozs

dnego zysku.

ła

Wył

czenia spod zakazu udzielania pomocy publicznej

Wył

czenia ex lege

Wył

czenia grupowe

Pomoc de minimis

Wył

czenia ex lege - art. 87 ust. 2 TWE:

„Zgodna ze wspólnym rynkiem jest:
a) pomoc o charakterze socjalnym przyznawana indywidualnym

konsumentom, pod warunkiem,

e jest przyznawana bez dyskryminacji

zwi

zanej z pochodzeniem produktów,

b) pomoc maj

ca na celu naprawienie szkód spowodowanych kl

skami

ywiołowymi lub innymi zdarzeniami nadzwyczajnymi,

c) pomoc przyznawana gospodarce niektórych regionów Republiki Federalnej

Niemiec dotkni

tych podziałem Niemiec, w zakresie, w jakim jest niezb

dna

do skompensowania niekorzystnych skutków gospodarczych
spowodowanych tym podziałem.”

Wył

czenia warunkowe (po uzyskaniu zgody KE) – art. 87 ust. 3 TWE

„Za zgodn

ze wspólnym rynkiem mo

e zosta

uznana:

a) pomoc przeznaczona na sprzyjanie rozwojowi gospodarczemu regionów, w

których poziom

ycia jest nienormalnie niski lub regionów, w których istnieje

powa

ny stan niedostatecznego zatrudnienia;

b) pomoc przeznaczona na wspieranie realizacji wa

nych projektów

stanowi

cych przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania lub

maj

ca na celu zaradzenie powa

nym zaburzeniom w gospodarce Pa

stwa

Członkowskiego;

c) pomoc przeznaczona na ułatwianie rozwoju niektórych działa

gospodarczych lub niektórych regionów gospodarczych, o ile nie zmienia
warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym
interesem;

d) pomoc przeznaczona na wspieranie kultury i zachowanie dziedzictwa

kulturowego, o ile nie zmienia warunków wymiany handlowej i konkurencji
we Wspólnocie w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem;

e) inne kategorie pomocy, jakie Rada mo

e okre

decyzj

, stanowi

kszo

kwalifikowan

, na wniosek Komisji.”

Wył

czenia grupowe – rozporz

dzenie Komisji z dnia 6 sierpnia 2008 r. Nr

800/2008 uznaj

ce niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem

(ogólne rozporz

dzenie w sprawie wył

cze

blokowych)

pomocy regionalna

pomoc inwestycyjna i na zatrudnienie dla M

pomoc na zakładanie przedsi

biorstw przez kobiety

pomoc na ochron

ę ś

rodowiska

pomoc na usługi doradcze dla M

P i udział M

P w targach

pomoc w formie kapitału podwy

szonego ryzyka

pomoc na działalno

ść

badawcz

, rozwojow

i innowacyjn

pomoc szkoleniowa

pomoc dla pracowników znajduj

cych si

w szczególnie niekorzystnej

sytuacji lub niepełnosprawnych.

Dodatkowe wymogi dla pomocy przyznawanej w ramach wył

cze

grupowych:

Projekty programów pomocowych przewiduj

cych przyznanie wsparcia w

ramach wył

cze

grupowych wymagaj

opinii Prezesa UOKiK. W swojej

opinii Prezes stwierdza, czy projekt spełnia przesłanki pomocy publicznej,
czy jest zgodny z zasadami wspólnego rynku oraz proponuje ewentualne
zmiany.

Programy te co do zasady nie podlegaj

obowi

zkowi notyfikacji i uzyskania

akceptacji Komisji.

Wyj

tkiem jest sytuacja, gdy o dokonanie takiej notyfikacji wyst

pi podmiot

opracowuj

cy program pomocowy lub podmiot udzielaj

cy pomocy np. w

celu uzyskania pewno

ci prawnej.

O przyznaniu pomocy w ramach wył

cze

grupowych nale

y poinformowa

Prezesa UOKiK, który przesyła t

informacj

do Komisji Europejskiej.

Zawiadomienie ma charakter czysto informacyjny. Komisja w ramach
prowadzonego monitoringu mo

e sprawdza

, czy pomoc udzielana w

ramach wył

cze

grupowych jest zgodna z odpowiednimi regulacjami

(obecnie głównie z rozporz

dzeniem NR 800/2008).

Pomoc de minimis – rozporz

dzenie Komisji z dnia 15 grudnia 2006 r. w

sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis

•

Pomoc nie zakłóca konkurencji z uwagi na zbyt nisk

warto

ść

•

czna warto

ść

pomocy de minimis dla jednego beneficjenta nie mo

przekroczy

równowarto

ci:

200 tys. euro brutto w okresie 3 lat kalendarzowych,

w przypadku podmiotu prowadz

cego działalno

ść

gospodarcz

w sektorze

transportu drogowego – 100 tys. euro.

Ograniczenia w przyznawaniu pomocy de minimis:

Nie mo

na ł

czy

jej, w odniesieniu do tych samych kosztów

kwalifikowanych, z pomoc

publiczn

o innym przeznaczeniu (np. pomoc

regionaln

), je

li doprowadziłoby to do przekroczenia dopuszczalnej

intensywno

ci tej pomocy.

Pomoc de minimis mo

e by

udzielana jedynie w formach przejrzystych,

czyli takich, w stosunku do których nie ma konieczno

ci szacowania ryzyka

dla obliczenia warto

ci pomocy.

Pomoc de minimis nie mo

e by

udzielona przedsi

biorcy znajduj

cemu si

w trudnej sytuacji ekonomicznej w rozumieniu Wytycznych wspólnotowych
dotycz

cych pomocy pa

stwa w celu ratowania i restrukturyzacji

zagro

onych przedsi

biorstw.

Zasada de minimis w ramach rozporz

dzenia nr 1998/2006 nie ma

zastosowania w odniesieniu m.in. do przedsi

biorstw zajmuj

cych si

produkcj

pierwotn

produktów rolnych wymienionych w zał

czniku I do

TWE, sektora rybołówstwa i akwakultury oraz sektora w

glowego.

Pomoc de minimis nie mo

e by

wydatkowana na zakup

rodków

transportu wykorzystywanych do prowadzenia działalno

ci w zakresie

transportu drogowego towarów.

Dodatkowe wymogi przy uzyskaniu pomocy de minimis:

Projekt programu pomocowego przewiduj

cego udzielenie pomocy de

minimis wymaga zgłoszenia do Prezesa UOKiK w celu przedstawienia przez
niego ewentualnych zastrze

Obowi

zek taki nie dotyczy pomocy indywidualnej.

Podmiot udzielaj

cy pomocy z urz

du (bez konieczno

ci składania w tym

zakresie wniosku przez beneficjenta pomocy) wydaje za

wiadczenie o

przyznanym wsparciu stwierdzaj

ce jego charakter i okre

laj

ce m.in. dzie

warto

ść

udzielonej pomocy de minimis, a tak

e dane identyfikuj

ce organ

udzielaj

cy pomocy i beneficjenta oraz podstaw

prawn

udzielenia

pomocy.

• Inwestycje w sieci szerokopasmowe mog

wymaga

wsparcia ze strony

stwa (dotacje, ulgi podatkowe itp.)

• Na ogół taka sie

dzie wykorzystywana w prowadzeniu działalno

gospodarczej
• Pomoc jest zazwyczaj przyznawana bezpo

rednio okre

lonym inwestorom

(umo

liwienie okre

lonemu wykonawcy prowadzenia działalno

ci na

warunkach, których bez pomocy pa

stwa rynek by nie zapewnił)

• Pomoc przyznawana tylko przedsi

biorcom działaj

cym w okre

lonych

strefach geograficznych, w okre

lonych segmentach rynku (selektywno

ść

)

• Pomoc na inwestycje w sieci szerokopasmowe mo

e zakłóca

konkurencj

– wyparcie inwestycji, które by

e by nast

piły gdyby nie wsparcie Pa

stwa

dla innych podmiotów; dost

pno

ść

infrastruktury lub obni

enie cen dost

pu w

wyniku pomocy prowadzi do zmiany warunków rynkowych
• Wpływaj

na handel wewn

trzwspólnotowy, gdy

rynki ł

czno

elektronicznej s

otwarte na konkurencj

miedzy operatorami i dostawcami

usług

• Wszystkie zasady dotycz

ce zaistnienia pomocy publicznej oraz przesłanek

wył

czaj

cych t

pomoc maj

zastosowanie tak

e do inwestycji w sieci

szerokopasmowe

• Do inwestycji w sieci szerokopasmowe stosuje si

tak

test prywatnego inwestora

kryteria Altmark i rekompensat

z tytułu usług publicznych

• Decyzja Komisji z dnia 30.05.2007 r. w sprawie NN 24/07 – Republika
Czeska Prague Municipal Wirless Network – case study

• Komunikat Komisji - Wytyczne wspólnotowe w sprawie stosowania przepisów
dotycz

cych pomocy pa

stwa w odniesieniu do szybkiego wdra

ania sieci

szerokopasmowych (2009/C 235/04) – Dz.Urz.UE z 30.09.2009 Nr C 235/7

• Ocena zgodno

ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem - art. 87 ust. 3

lit. c TWE

• Oceniaj

c zgodno

ść

pomocy ze wspólnym rynkiem Komisja przeprowadza

„test bilansuj

cy”:

a) Czy

rodek pomocy ukierunkowany jest na jasno okre

lony cel le

Ŝą

cy we

wspólnym interesie, tj. czy zaproponowana pomoc ma na celu wyeliminowanie
nieprawidłowo

ci w funkcjonowaniu rynku lub osi

gni

cie innego celu ?

b) Czy pomoc została tak zaplanowana, aby zapewni

osi

gni

cie celu

Ŝą

cego we wspólnym interesie? W szczególno

ci: (i) czy pomoc pa

stwa jest

stosownym instrumentem polityki, tj. czy istniej

inne bardziej stosowne

narz

dzia? (ii) czy istnieje efekt zach

ty, tzn. czy pomoc powoduje zmian

zachowania przedsi

biorstw? (iii) czy

rodek pomocy jest proporcjonalny, tzn.

czy t

sam

zmian

na by uzyska

przy mniejszej pomocy? c) Czy

zakłócenie konkurencji i wpływ na wymian

handlow

na tyle ograniczone,

aby ogólny bilans był pozytywny?

Rozró

nienie obszarów docelowych pod k

tem dopuszczalno

ci pomocy

publicznej:

• „Obszary białe”

czno

ść

szerokopasmowa nie jest obecna

Prywatni inwestorzy nie planuj

wdro

enia infrastruktury szerokopasmowej

w najbli

szej przyszło

Najbli

sza przyszło

ść

-3 lata; plany inwestycyjne wskazuj

, ze w tym okresie

nast

znacz

ce post

py w rozwoju infrastruktury oraz całkowite

zako

czenie inwestycji w rozs

dnym terminie po tym okresie

Pomoc pa

stwa w tych obszarach promuje cele spójno

ci terytorialnej i

rozwoju gospodarczego; pomoc b

dzie uznana za zgodn

ze wspólnym

rynkiem

Władze publiczne mog

wymaga

planu inwestycyjnego wraz z terminarzem

i dowodem dysponowania

rodkami finansowymi wskazuj

cymi na

wiarygodno

ść

zako

czenia tej inwestycji

Rozró

nienie obszarów docelowych pod k

tem dopuszczalno

ci pomocy

publicznej:

• „Obszary czarne”

W danej strefie geograficznej działa co najmniej dwóch operatorów sieci

szerokopasmowej lub b

dzie działa

w najbli

szych 3 latach

Usługi s

ą ś

wiadczone w oparciu na warunkach konkurencji (konkurencja

infrastrukturalna)

Konkurencja infrastrukturalna

≠

konkurencja usługowa

Interwencja pa

stwa nie jest potrzebna; pomoc b

dzie uznana za

niezgodn

ze wspólnym rynkiem jako zakłócaj

ca konkurencj

i prowadz

do wyparcia prywatnych inwestorów

Rozró

nienie obszarów docelowych pod k

tem dopuszczalno

ci pomocy

publicznej:

•

„Obszary szare”

W danej strefie geograficznej działa jeden operator sieci szerokopasmowej

lub b

dzie działa

w najbli

szych 3 latach

Ocena zgodno

ci pomocy ze wspólnym rynkiem wymaga bardziej

szczegółowej analizy

Za zgodne ze wspólnym rynkiem b

uznawane

rodki pomocowe, w

sytuacji w której:

(i) nie oferuje si

przyst

pnych cenowo ani odpowiednich usług

zaspakajaj

cych potrzeby obywateli lub u

ytkowników biznesowych

(ii) nie s

dost

pne inne

rodki, zakłócaj

ce funkcjonowanie rynku w

mniejszym stopniu (w tym regulacja ex ante), które mogłyby doprowadzi

do osi

gni

cia tego samego celu.

Rozró

nienie obszarów docelowych pod k

tem dopuszczalno

ci pomocy

publicznej; „obszary szare” c.d.

Aby to ustali

, Komisja ocenia

dzie w szczególno

ci, czy:

a) ogólne warunki rynkowe s

nieodpowiednie, przygl

daj

c si

dzy innymi

poziomowi aktualnych cen dost

pu szerokopasmowego, rodzajowi usług

oferowanych u

ytkownikom ko

cowym (prywatnym i biznesowym) i

warunkom z nimi zwi

zanym;

b) skuteczny dost

p do sieci nie jest oferowany osobom trzecim lub warunki

dost

pu nie sprzyjaj

skutecznej konkurencji;

c) ogólne bariery wej

cia wykluczaj

ewentualne wej

cie na rynek innych

operatorów ł

czno

ci elektronicznej;

adne

rodki lub działania naprawcze podejmowane przez wła

ciwe

krajowe organy regulacyjne lub organy ds. konkurencji nie były w stanie
rozwi

tych problemów w odniesieniu do obecnego dostawcy sieci.

Proporcjonalno

ść

pomocy publicznej/warunki minimalizuj

niekorzystne skutki pomocy publicznej:

1. Szczegółowe mapy i analiza zasi

gu:

Dokładne wskazanie obszarów, które zostan

obj

rodkiem pomocowym

Definiowanie obszarów białych, czarnych i szarych

Umo

liwienie planowania działalno

ci innym podmiotom (w tym konsultacje

z zainteresowanymi)

2. Procedura otwarta:

liwo

ść

skorzystania z pomocy przez wszystkie potencjalnie

zainteresowane podmioty

Zmniejszenie wybiórczego charakteru pomocy (beneficjent nie jest
wcze

niej znany)

Zmniejszenie potencjalnej korzy

ci z uzyskania pomocy

3. Oferta najkorzystniejsza pod wzgl

dem ekonomicznym:

Przy podobnych warunkach jako

ciowych oferent deklaruj

cy ni

potrzeb

pomocy publicznej powinien uzyska

cej punktów

Weryfikacja przez rynek niezb

dnej pomocy

4. Neutralno

ść

technologiczna:

Usługi szerokopasmowe mog

ć ś

wiadczone za pomoc

infrastruktury

sieciowej (xDSL, catv), bezprzewodowej (Wi-Fi, WiMAX), satelitarnej,
mobilnej.

Nie powinno si

faworyzowa

ć Ŝ

adnej technologii, chyba,

e zachodz

obiektywne przesłanki

Tylko w jednym przypadku Komisja zaakceptowała za uzasadnione
wykorzystanie okre

lonej technologii – decyzja Komisji N 222/06 – Włochy

Digital Divide in Sardinia. Ze wzgl

du na „topografi

regionu, brak sieci

kablowych, oraz konieczno

ść

zminimalizowania korzy

ci wynikaj

cych z

udzielonej pomocy” wybrano technologi

ADSL

5. Wykorzystanie istniej

cej infrastruktury

Nale

y umo

liwi

operatorom ju

działaj

cym zaliczenie istniej

cej

infrastruktury do projektu

Nie mo

e to jednak prowadzi

do uprzywilejowania operatorów ju

działaj

cych, zwłaszcza gdy inne podmioty nie maj

dost

pu do ich

infrastruktury

6. Hurtowy dost

Infrastruktura wybudowana przy wsparciu Pa

stwa powinna by

udost

pniona podmiotom trzecim na zasadach hurtowych

Dost

p hurtowy powinien by

realizowany przez okres co najmniej 7 lat

eli po tym okresie wła

ciciel infrastruktury zostanie uznany za operatora

o znacz

cej pozycji na rynku, dost

p powinien by

odpowiednio

przedłu

ony

7. Analiza porównawcza cen:

Nale

y nie dopu

do stosowania przez operatora sieci szerokopasmowej

cen hurtowych nadmiernie zawy

onych lub zani

onych (eliminuj

cych

konkurencj

)

Ceny stosowane przez tego operatora powinny by

oparte na przeci

tnych

cenach stosowanych na innych rynkach, bardziej konkurencyjnych, a w
przypadku braku opublikowania takich cen, na cenach okre

lonych przez

organy regulacyjne dla tego obszaru

Kryteria analizy porównawczej powinny zosta

jasno okre

lone w

dokumentacji przetargowej

8. Mechanizm wycofania:

W przypadku wzrostu popytu na usługi powy

ej oczekiwanego poziomu

oferent powinien zwróci

otrzyman

pomoc, w stopniu uwzgl

dniaj

cym

wzrost popytu

Zwrot nast

puje ex post, z moc

wsteczn

Nieuwzgl

dnienie cho

by jednej z powy

szych przesłanek spowoduje,

Komisja uzna pomoc za niedozwolon

, nawet w przypadku obszaru

białego

Sieci NGA (Next Generation Access):
•

Przewodowe sieci dost

powe, które składaj

w cało

ci lub cz

ęś

ciowo z

elementów optycznych i które zapewniaj

ą ś

wiadczenie usług dost

szerokopasmowego o wy

szych parametrach od istniej

cych sieci

miedzianych

•

Na obecnym etapie sieci satelitarne oraz komórkowe nie s

w stanie

zapewni

porównywalnej pr

dko

ci; sytuacja mo

e si

zmieni

wdro

eniu systemu LTE (Long Term Evolution)

•

Problemy z inwestycjami w NGA nie s

specyfik

tylko terenów

wiejskich/słabo zaludnionych. Koszty inwestycji s

na tyle istotne,

e nawet

odpowiednia g

sto

ść

zaludnienia mo

e nie zapewni

odpowiednich

przychodów.

Rozró

nienie pomi

dzy białymi, szarymi i czarnymi obszarami dla sieci

NGA:

•

Czy tradycyjne sieci szerokopasmowe nale

y uwzgl

dnia

przy

definiowaniu białych/czarnych/szarych obszarów?

•

ADSL 2+ mo

e zapewnia

jako

ść

porównywaln

z NGA

•

Komisja wzi

ła pod uwag

e mog

pojawi

usługi produkty, których te

technologie nie zapewni

i które b

mogły by

ć ś

wiadczone tylko przy

wykorzystaniu NGA

•

Przy definiowaniu obszarów brane s

pod uwag

tylko sieci NGA

Rozró

nienie pomi

dzy białymi, szarymi i czarnymi obszarami dla sieci

NGA:

•

„Obszar biały” – brak sieci NGA obecnie, brak planów,

e sie

taka

powstanie w najbli

szej przyszło

ci (3 lata); obszarem białym mo

e by

tak

e obszar czarny dla tradycyjnych sieci szerokopasmowych

•

„Obszar czarny” – istnieje lub w najbli

szych 3 latach powstanie wi

cej ni

jedna sie

NGA

•

„Obszar szary” – istnieje lub jest wdra

ana w ci

gu najbli

szych 3 lat jedna

sie

NGA

Dodatkowe wymogi, specyficzne dla NGA:

•

Obszary białe:

Na obszarach białych, na których istnieje jedna tradycyjna sie

szerokopasmowa (tradycyjny obszar szary) zgodno

ść

pomocy ze wspólnym

rynkiem wymaga wykazania,

Usługi szerokopasmowe zapewniane za pomoc

sieci tradycyjnych nie s

wystarczaj

ce dla zaspokojenia potrzeb mieszka

ców i u

ytkowników

biznesowych (uwzgl

dniaj

c równie

liw

modernizacj

tych sieci)

Nie istniej

metody (ł

cznie z regulacj

ex ante) osi

gni

cia okre

lonych

celów, które w mniejszym stopniu zakłócaj

konkurencj

•

Obszary szare:

Uznanie pomocy za zgodn

ze wspólnym rynkiem wymaga wykazania,

Usługi szerokopasmowe zapewniane za pomoc

sieci tradycyjnych nie s

wystarczaj

ce dla zaspokojenia potrzeb mieszka

ców i u

ytkowników

biznesowych (uwzgl

dniaj

c równie

liw

modernizacj

tych sieci)

Nie istniej

metody (ł

cznie z regulacj

ex ante) osi

gni

cia okre

lonych

celów, które w mniejszym stopniu zakłócaj

konkurencj

W tym zakresie Komisja zbada m.in., czy:
a) ogólne warunki rynkowe s

nieodpowiednie, uwzgl

dniaj

c mi

dzy innymi

poziom aktualnych cen infrastruktury szerokopasmowej NGA, rodzaj usług
oferowanych u

ytkownikom domowym i biznesowym i warunków z nimi

zwi

zanych oraz to, czy istnieje lub prawdopodobnie zaistnieje popyt na

nowe usługi, których istniej

cy operator sieci NGA nie mo

e zapewni

;

b) je

li uregulowania ex ante nie zostały nało

one przez krajowy organ

regulacyjny, skuteczny dost

p do sieci nie jest oferowany osobom trzecim

lub warunki dost

pu (dost

p regulowany i nieregulowany) nie sprzyjaj

skutecznej konkurencji;

c) ogólne bariery wej

cia uniemo

liwiaj

potencjalne wej

cie na rynek innych

podmiotów inwestuj

cych w sieci NGA;

d) istniej

ca sie

NGA została zbudowana na zasadzie uprzywilejowanego

korzystania lub dost

pu do kanałów, które nie s

dost

pne dla innych

operatorów sieci lub z których inni operatorzy nie mog

współkorzysta

;

e) jakiekolwiek

rodki podj

te przez wła

ciwe krajowe organy regulacyjne lub

organy ds. konkurencji lub działania naprawcze wprowadzone przez te
organy w odniesieniu do istniej

cych dostawców sieci nie byli w stanie

rozwi

problemów.

Obszary czarne:
•

Komisja uwa

e tradycyjne czarne obszary s

obszarami, na których

operatorzy powinni mie

motywacj

do modernizacji istniej

cej

infrastruktury

brak potrzeby wsparcia ze strony pa

stwa

•

stwo członkowskie mo

e jednak odeprze

argumentacj

wskazuj

c na

brak planów modernizacyjnych w ci

gu najbli

szych 3 lat, podpieraj

c si

tak

e dotychczasowymi do

wiadczeniami z modernizacj

sieci na tych

obszarach i zapotrzebowaniem u

ytkowników

•

W takiej sytuacji zgodno

ść

udzielonej pomocy ze wspólnym rynkiem b

dzie

zale

od analizy przesłanek wskazanych dla obszarów szarych oraz

proporcjonalno

ci pomocy dla sieci NGA

Proporcjonalno

ść

pomocy publicznej/warunki minimalizuj

niekorzystne skutki pomocy publicznej dla NGA:

•

Spełnione musz

wszystkie przesłanki dla tradycyjnych sieci

szerokopasmowych:

Przygotowanie szczegółowych map i analiza zasi

gu rynku

Otwarta procedura przetargowa

Oferta najlepsza pod wzgl

dem ekonomicznym

Neutralno

ść

technologiczna

Wykorzystanie istniej

cej infrastruktury

Hurtowy dost

p dla stron trzecich

Analiza porównawcza cen

Mechanizm wycofania

Dodatkowe, specyficzne wymogi (nie dotycz

obszarów białych NGA, które

jednocze

nie białymi obszarami dla sieci tradycyjnych):

1. Dost

p hurtowy powinien dotyczy

nie tylko infrastruktury aktywnej,

ale i pasywnej

2. Przy okre

laniu warunków dost

pu pa

stwa członkowskie powinny

skonsultowa

z krajowym organem regulacyjnym (UKE) w celu

okre

lenia lub zatwierdzenia tych warunków

3. Obowi

zek dost

pu powinien umo

liwia

dy dost

p, jakiego mo

potrzebowa

operator korzystaj

cy (dost

p do kanału, do

wiatłowodu, do

strumienia bitów).

Standardowa procedura:

•

Stron

notyfikuj

jest przyznaj

cy pomoc a nie jej beneficjent

•

Organem bezpo

rednio bior

cym udział w procedurze przed Komisj

jest

Prezes UOKiK:

Zakres informacji, które nale

y przekaza

do UOKiK okre

rozporz

dzenie RM w sprawie informacji przekazywanych w celu wydania

opinii o planowanej pomocy publicznej (Dz.U.04.246.2467 z pó

n. zm.)

Prezes UOKiK zawiadamia Komisj

Europejsk

o zamiarze udzielenia

wsparcia przedsi

biorcy przez polski organ administracji lub inny podmiot

publiczny.

W toku post

powania wyja

niaj

cego przed Komisj

, Prezes UOKiK, przy

współpracy innych organów i podmiotów w tym beneficjentów pomocy,
przekazuje w imieniu polskich władz dane oraz dokumenty, o które
wnioskuje Komisja Europejska, a tak

e odpowiada na stawiane przez ni

pytania.

•

Do momentu podj

cia przez Komisj

decyzji w sprawie zgodno

notyfikowanego wsparcia z prawem wspólnotowym, pa

stwo członkowskie

ma obowi

zek wstrzyma

z jego udzieleniem.

•

Komisja Europejska w ci

gu 2 miesi

cy od otrzymania kompletu informacji i

dokumentów podejmuje ostateczn

decyzj

o zgodno

ci projektu udzielenia

pomocy publicznej ze wspólnym rynkiem.

•

Komisja mo

e zgłosi

powa

ne zastrze

enia; pa

stwo członkowskie mo

wycofa

dany

rodek pomocowy, poprawi

go i zło

ponownie.

•

W przypadku w

tpliwo

ci co do zgodno

ci projektowanej pomocy ze

wspólnym rynkiem, Komisja podejmuje decyzj

o wszcz

ciu tzw.

post

powania wyja

niaj

cego. Publikuje wówczas informacj

w tej sprawie

w Dzienniku Urz

dowym Unii Europejskiej.

•

Inne pa

stwa i przedsi

biorcy maj

prawo zgłasza

swoje uwagi, które

mog

, ale nie musz

uwzgl

dnione przy podejmowaniu ostatecznej

decyzji w sprawie.

•

Od momentu publikacji Komisja ma 18 miesi

cy na podj

cie ostatecznej

decyzji – wyra

enie zgody lub zakaz.

•

liwo

ść

odwołania od decyzji Komisji – S

d Pierwszej Instancji, ETS.

Stron

polsk

reprezentuje Prezes UOKiK.

Prenotyfikacja

•

Post

powanie nie powinno trwa

dłu

ej ni

2 miesi

•

W tym czasie słu

by Komisji oraz pa

stwa członkowskie maj

liwo

ść

nieformalnego i poufnego przedyskutowania prawnych i ekonomicznych
aspektów dotycz

cych projektu przyznania pomocy.

•

Komisja ze swej strony zapewnia, i

de pa

stwo członkowskie, które

wyst

pi z prenotyfikacj

, zawsze otrzyma nieformalne wskazówki odno

nie

do zgłaszanego projektu.

•

Prenotyfikacja nie jest niezb

dnym etapem kontroli pomocy pa

stwa,

niemniej jest zalecana w celu ułatwienia i przyspieszenia procesu
rozpatrywania

rodków zgłaszanych Komisji, zwłaszcza w bardziej

skomplikowanych sprawach.

Uproszczona procedura:
•

Celem uproszczonej procedury jest usprawnienie procesu rozpatrywania
przez Komisj

Europejsk

prostych spraw (np. ustalona praktyk

decyzyjn

Komisji).

•

Uproszczon

procedur

obj

te jest tak

e przedłu

enie okresu

obowi

zywania lub rozszerzenie zakresu istniej

cych programów

pomocowych.

•

Zatwierdzenie pomocy pa

stwa poprzez decyzj

w formie uproszczonej jest

liwe ju

w ci

gu 20 dni roboczych - dotyczy to jednak wył

cznie

przypadków, gdy pomoc jest w sposób oczywisty zgodna z prawem, a
pa

stwa członkowskie przekazały w zgłoszeniu wszystkie wymagane

informacje.

•

W Zawiadomieniu w sprawie uproszczonej procedury zamieszczono
przykładow

list

ę ś

rodków pomocy, które zasadniczo kwalifikuj

obj

cia t

procedur

, o ile nie wyst

puj

ą Ŝ

adne szczególne okoliczno

ci. S

to m.in. niektóre rodzaje pomocy dla małych i

rednich przedsi

biorstw,

pomocy na ochron

ę ś

rodowiska, pomocy na działalno

ść

innowacyjn

oraz

pomocy na ratowanie i restrukturyzacj

przedsi

biorstw.

Regional Broadband Programme: Metropolitan Area Networks
(“MANs”), Irlandia
Notyfikacja: 10.06.2005 r. ; Decyzja Komisji: 08.03.2006 r. Nr 284/2005

•

Przedmiot programu:
- Budowa otwartej dla operatorów telekomunikacyjnych hurtowej
infrastruktury

wiatłowodowej dla celów

wiadczenia wysokiej

przepływno

ci usług dost

pu do Internetu w miastach Irlandii (123

miasta), gdzie taka infrastruktura nie była dost

pna.

- Infrastruktura ma ułatwi

ć ś

wiadczenie dost

pu do Internetu oraz

wzmocni

konkurencj

a jednocze

nie wesprze

ekonomiczny i

społeczny rozwój Irlandii.
- Budowa i finansowanie infrastruktury było przewidziane dla władz
publicznych (lokalnych i regionalnych).
- Infrastruktura wybudowana sumptem władz publicznych miała by

nast

pnie „skomercjalizowana” w ramach PPP i oddana pod zarz

operatora z sektora prywatnego (MSE). MSE miał udost

pnia

infrastruktur

operatorom i zarz

dza

całym procesem.

•

Rozliczenia:
MSE miał uiszcza

na rzecz władz opłat

koncesyjn

, składaj

3 elementów: (i) udział w minimalnym rocznym zysku (ii) udział w zysku
wi

kszym od zakładanego (iii) kwota zmienna uzale

niona od

modernizacji i rozwoju sieci przez MSE.

•

Po zako

czeniu koncesji sie

miała wróci

do władz publicznych.

•

MSE miało by

stale monitorowane przez władze publiczne.

•

Opinia władz irlandzkich:

Projekt nie nosi znamion pomocy publicznej

MSE nie dostaje

rodków publicznych; b

dzie płacił władzom za

korzystanie z sieci

Projekt nale

y zakwalifikowa

jako UOIG, spełnione kryteria Altmark

W przypadku kwalifikacji projektu przez KE jako pomocy publicznej:

Projekt zapewnia wzrost poziomu gospodarczego

Wzmacnia konkurencj

Operatorzy maj

otwarty dost

p do infrastruktury

Zarówno wykonawcy sieci jak I podmiot zarz

dzaj

cy zostali wybrani w

drodze przetargu

Ocena projektu pod k

tem wyst

powania pomocy publicznej:

•

Nie jest to zadanie własne irlandzkich władz publicznych w zakresie
dostarczania infrastruktury. Infrastruktura została oddana w r

podmiotu gospodarczego, który czerpie z tego tytułu po

ytki.

•

Nie jest to UOIG. MSE nie ma jasnego mandatu do

wiadczenia UOIG

dla wszystkich konsumentów, klientów biznesowych i na wszystkich
obszarach projektu. Poniewa

nie jest to UOIG nie s

spełnione

kryteria Altmark.

•

Władze irlandzkie nie zachowały si

w projekcie jak prywatny inwestor

(test prywatnego inwestora) - cel projektu nie był nastawiony na
maksymalizacj

zysku, lecz na działania o charakterze publicznym

niweluj

cym dost

p do infrastruktury w celu zapewnienia dost

pu do

Internetu.

Kryteria pomocy publicznej:

•

rodki na infrastruktur

, któr

dysponował MSE były pa

stwowe

•

Korzy

ci z pomocy: o korzy

ciach mo

emy mówi

z chwil

przej

cia

zarz

dzania sieci

przez MSE. Na bazie sieci wybudowanej ze

rodków publicznych MSE mógł „zbudowa

” swój biznes (korzy

ci były

jednak redukowane przez formuł

otwartego i przejrzystego przetargu

na wybór MES).

•

Zakłócenia w konkurencji:

Na rynku hurtowym: Jakkolwiek sieci szerokopasmowe nie były
dost

pne na terenach obj

tych projektem, to dzi

ki wsparciu Pa

stwa

wyselekcjonowany przedsi

biorca mógł wej

ść

na rynek, zmieniaj

warunki konkurencji

Na rynku detalicznym: odbiorcy usług (klienci biznesowi) b

mogli

korzysta

z usług infrastruktury zarz

dzanej przez MSE zamiast

korzysta

z usług dost

pnych w innej technologii (satelitarnej, ł

czy

dzier

awionych) – potencjalne zakłócenie konkurencji

Kryteria pomocy publicznej cd.:

•

Selektywno

ść

: pomoc kierowana do operatorów działaj

cych tylko w

niektórych regionach, w okre

lonej bran

•

Wpływ na handel wewn

trzwspólnotowy – z uwagi na otwarte rynki

czno

ci – mo

liwy

Zgodno

ść

z TWE:

1. Wzmocnienie rozwoju sieci szerokopasmowych le

y w interesie

wspólnotowym:

•

Sie

powstała na terenach, na których brak jest takiego dost

pu;

pewne formy dost

pu (dost

p do ciemnych włókien) nie s

oferowane

nawet przez Eircom.

2. Pomoc została wła

ciwie „zaprojektowana”

•

Pomoc była proporcjonalnym narz

dziem:

Regulacje rynku były niewystarczaj

ce, mimo spadku cen, nie

doprowadziły do zapełnienia luki w dost

pie szerokopasmowym

•

Pomoc zapewniła wła

ciwe zach

ty dla operatorów:

Sie

wybudowana przez władze publiczne stanowiła niezb

dny

element pomi

dzy p

lokaln

a sieciami regionalnymi („middle

mille”). Otwarty dost

p do tej sieci likwiduje istotne bariery w wej

ciu

na rynek.

•

Proporcjonalno

ść ś

rodka. Władze zapewniły, aby zakres pomocy

został zminimalizowany:

Otwarty przetarg

Koncesja okre

laj

ca szczegółowe warunki zarz

dzania sieci

i relacji

z władzami publicznymi

Władze zminimalizowały negatywny efekt budowy sieci dla innych
operatorów (dbało

ść

o to, aby sieci

zostały pokryte tylko te obszary,

na których nie było infrastruktury)

Zapewniono otwarty i niedyskryminacyjny dost

p do infrastruktury

Neutralno

ść

MSE – władze zapewniły, aby na czas zarz

dzania sieci

MSE sam nie był dostawc

usług detalicznych

Kontrola cen stosowanych przez MSE – w koncesji zapewniono zapis o
porównywalno

ci stosowanych cen z cenami w konkurencyjnych

obszarach

3. Test bilansuj

cy:

•

wypadł pozytywnie – korzy

ci z udzielenia pomocy przewy

szyły

ewentualne starty z niej wynikaj

ce.

Prague Municipal Wireless Network

Notyfikacja: 13.06.2006; Decyzja Komisji: 30.05.2007 (NN 24/2007)

•

Skarga dwóch izb gospodarczych zrzeszaj

cych prawie wszystkich

głównych czeskich operatorów telekomunikacyjnych

Przedmiot programu:

•

Dostarczanie wysokiej przepływno

ci ł

czy do publicznych budynków i

instytucji (np. szkoły)

•

Darmowy dost

p do serwisów oraz aplikacji o charakterze publicznym

(e-goverment; monitoring ruchu ulicznego itp.)

•

Celem projektu był rozwój

wiadomo

ci społecznej w mie

cie Praga

•

Projekt obejmował 21 z 57 obszarów administracyjnych Pragi

•

Wykonawca sieci miał zosta

wyłoniony w publicznym przetargu

Stanowisko władz czeskich:

•

kszo

ść

mieszka

ców Pragi nie u

ywa dost

pu szerokopasmowego

ze wzgl

du na wysokie koszty i brak motywacji

•

Oferty operatorów działaj

cych komercyjnie nie powoduj

, aby

przepa

ść

pomi

dzy Prag

a innymi stolicami pa

stw UE w dost

pie do

Internetu została zniwelowana

Stanowisko skar

Ŝą

cych:

•

Projekt powoduje zakłócenia konkurencji, gdy

pokrywa si

z usługami

wiadczonymi przez operatorów komercyjnych (np. dost

p do Internetu

wiadczony szkołom)

•

Operatorzy te

Ŝ ś

wiadcz

usługi dost

pu do serwisów o charakterze

społeczno

ciowym – np. informacje turystyczne

•

Penetracja broadbandu w Pradze jest ju

wysoka, darmowe usługi

wypr

operatorów komercyjnych z rynku

Ocena kryteriów pomocy publicznej:

•

Projekt realizowany ze

rodków pa

stwowych

•

Projekt zakłada selektywno

ść

•

Co do zasady mo

e wpływa

na handel wewn

trzwspólnotowy

•

Brak korzy

ci gospodarczej:

Przetarg na dostawc

ma charakter otwarty, ka

dy mo

e przyst

Brak wpływu na obecnych dostawców – u

ytkownicy nie porzuc

obecnych dostawców usług tylko dla darmowego Internetu do serwisów
społeczno

ciowych

Korzy

ci nie odnios

tak

e dostawcy kontentu; ich usługi s

dost

pne

tak

e w sieciach operatorów komercyjnych

To nie jest pomoc publiczna

Polskie akty prawne dotycz

ce pomocy publicznej:

http://www.uokik.gov.pl/pl/regulacje_prawne/polskie_i_wspolnotowe_akty_prawn/pomoc_publiczna/
polskie_akty_prawne/

Wspólnotowe akty prawne dotycz

ce pomocy publicznej:

http://www.uokik.gov.pl/pl/regulacje_prawne/polskie_i_wspolnotowe_akty_prawn/pomoc_publiczna/
wspolnotowe_akty_prawne/

Decyzje Komisji dotycz

ce pomocy publicznej udzielanej przez Pa

stwo Polskie:

http://ec.europa.eu/competition/state_aid/register/ii/by_ms_pol.html

Decyzje Komisji dotycz

ce pomocy publicznej udzielanej w sektorze ł

czno

szerokopasmowej:

http://ec.europa.eu/competition/sectors/telecommunications/broadband_decisions.pdf