1

Omówienie wyników z dyskusji grupowych oraz 
wyników ankiety audytoryjnej przeprowadzonej 

na zako

ń

czenie debaty

.

przeprowadzonych na zlecenie:

Konsorcjum Biura Kształtowania Relacji 
Społecznych Urz

ę

du Miasta Poznania,                     

MPK Sp. z o.o., Euro 2012, Infrastruktura 2012 oraz 
Aquanet S.A.

Przygotował: Rafał Janowicz
Pozna

ń

, 12 lipca  2011

Wyniki Debaty 
Obywatelskiej

2

Uczestników Debaty Obywatelskiej rekrutowano telefonicznie, kontroluj

ą

c dobór uczestników pod wzgl

ę

dem płci, wieku, 

dzielnicy, w której mieszkaj

ą

 osoby rekrutowane.  

W efekcie zrekrutowano 150 mieszka

ń

ców miasta Poznania, których struktura odpowiadała strukturze mieszka

ń

ców 

wg GUS. Jednak  ostatecznie w 2 - 3 dni przed dat

ą

 debaty swoj

ą

 obecno

ść

 odwołało 30 osób głownie z przyczyn losowych 

i  w efekcie udział w debacie wzi

ę

ło 130 mieszka

ń

ców Poznania, z czego 127 osób wypełniło ankiet

ę

 audytoryjn

ą

. 

Rezygnacja cz

ęś

ci uczestników (głównie z grupy wiekowej 30 - 59 lat) z udziału w niej w przeddzie

ń

 debaty spowodowała, 

ż

e grupa ta była prezentowana w trakcie debaty w mniejszym udziale ni

ż

 w populacji. 

Aby wyniki ankiety audytoryjnej przeprowadzonej na ko

ń

cu debaty odpowiadały strukturze populacji Poznaniaków. Wyniki 

zostały poddane strukturze wa

ż

enia, tak aby mo

ż

na je było uogólnia

ć

 dla całej populacji. 

W tym miejscu nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, 

ż

e standardowy bł

ą

d statystyczny dla próby N= 127 wynosi przy rozkładzie 

odpowiedzi 50/50% +/- 8,6%.  

Osobom rekrutowanym do udziału w „Debacie ” dostarczono zaproszenia, wst

ę

pny projekt bud

ż

etu oraz opracowanie 

dotycz

ą

ce mo

ż

liwych kierunków optymalizacji bud

ż

etu miasta Poznania. Osoby uczestnicz

ą

ce w debacie miały ok. 4 

- 7 dni na zapoznanie si

ę

 za materiałem i wyrobienie sobie opinii oraz przedyskutowanie tematu w swoim 

ś

rodowisku. 

Przebieg debaty był rejestrowany (zapis audio, zdj

ę

cia, cz

ęś

ciowo zapis wideo – sesja podsumowuj

ą

ca).

Przebieg debaty był obserwowany przez przedstawicieli mediów (Telewizja WTK, Telewizja Polska, Szum TV,  
Radio Merkury, Gazeta Wyborcza, Głos Wielkopolski, blubry.pl) oraz organizacji społecznych (Stowarzyszenia „My 
Poznaniacy”) oraz przedstawicieli Urz

ę

du Miasta i jednostek miejskich. 

Podstawowa charakterystyka uczestników Debaty jest prezentowana na kolejnych stronach raportu. 

Struktura uczestników Debaty Obywatelskiej                                                  

charakterystyka uczestników 

[1]

3

struktura pr

ó

by wg GUS 

Liczba i struktura pierwotnie 

rekrutowanych 

Liczba i struktura uczestnik

ó

w 

Debaty przed wa

ż

eniem wynik

ó

w  

(obecnych na debacie) 

Liczba i struktura uczestnik

ó

w Debaty 

po dokonaniu procedury wa

ż

enia

Procent

Liczba uczestnik

ó

w 

Procent

Liczba uczestnik

ó

w 

Procent

Liczba 

uczestnik

ó

w 

Procent

100,0%

150

100,0%

127

100,0%

127

100,0%

Płe

ć

Kobieta

54,7%

82

54,70%

66

52,0%

69

54,3%

M

ęż

czyzna

45,3%

68

45,3%

61

48,0%

58

45,7%

Wiek 

18-24

12,7%

25

16,7%

45

35,4%

18

14,3%

25-29

11,3%

16

10,7%

14

11,0%

15

11,6%

30-39

19,3%

25

16,7%

10

7,9%

25

19,3%

40-49

12,7%

17

11,3%

11

8,7%

16

12,4%

50-59

18,7%

29

19,3%

16

12,6%

23

17,8%

60 i wi

ę

cej

25,3%

38

25,3%

31

24,4%

31

24,7%

Wykształcenie 

podstawowe

14,0%

22

14,7%

17

13,4%

18

14,2%

zasadnicze (zawodowe)

21,3%

24

16,0%

9

7,1%

26

20,5%

ś

rednie uko

ń

czone, policealne

44,0%

70

46,7%

60

47,2 %

56

44,1%

wy

ż

sze uko

ń

czone

20,7%

34

22,7%

41

32,3%

27

21,3%

Dzielnice zamieszkania 

Grunwald

21,9%

40

26,7%

35

27,6%

28

22,0%

Je

ż

yce

14,1%

22

14,7%

26

20,5%

18

14,2%

Nowe Miasto

25,1%

34

22,7%

23

18,1%

32

25,2%

Stare Miasto

28,0%

39

26,5%

27

21,3%

35

27,6%

Wilda

10,9%

15

10,0%

16

12,6%

14

11,0%

Struktura uczestników Debaty Obywatelskiej                                                  

charakterystyka uczestników 

[2]

-

przed i po procedurze wa

ż

enia

4

Struktura uczestników Debaty Obywatelskiej                                                  

charakterystyka uczestników 

[3]

– po dokonaniu procedury wa

ż

enia 

Stan cywilny [N=127]

Dzieci w gospodarstwie 

domowym  [N=127]

Ż

onaty | 

zam

ęż

na

40%

wolny 

zwi

ą

zek | 

konkubinat

1%

Kawaler | 

panna

39%

wdow(a)iec | 

rozwiedzion

y(a)

20%

nie 

61%

tak

35%

odmowa

4%

Regularnie korzysta z komunikacji 

miejskiej    [N=127]

nie 

24%

tak

76%

nie 

44%

tak

56%

ma samochód/samochody/motor i z nich 

regularnie korzysta do przemieszczania si

ę

 na 

terenie miasta [N=127]

nie 

74%

tak

26%

ma rower i z niego regularnie korzysta do 

przemieszczania si

ę

 na terenie miasta [N=127]

nie 

40%

tak

60%

kibicuje (przynajmniej od czasu do czasu) pozna

ń

skim 

klubom piłkarskim Lech lub / i Warta ) [N=127]

5

Struktura uczestników Debaty Obywatelskiej                                                  

charakterystyka uczestników 

[4]

– po dokonaniu procedury wa

ż

enia 

nie 

93%

tak

7%

ma dzieci korzystaj

ą

ce z przedszkola [N=127]

nie 

72%

tak

28%

ma dzieci ucz

ą

ce si

ę

 Poznaniu (szkoła 

podstawowa, gimnazjum, szkoła 

ś

rednia / 

zawodowa) [N=127]

Dochody gospodarstwa domowego na miesi

ą

c netto [N=127]

40%

27%

24%

8%

2%

do  2 000 zł

2001 - 3 000zł

3 001 - 5 000 zł

powy

ż

ej 5 001

zł

brak danych 

6

O

ś

wiata   

rekomendowane kierunki optymalizacji 

bud

ż

etu Miasta na 2012                           

w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: prowadzenie publicznych przedszkoli, szkół 

podstawowych, gimnazjów, liceów i szkół zawodowych (ł

ą

cznie ok. 370 placówek publicznych i 271 niepublicznych dla ok. 

106 tys. dzieci i młodzie

ż

y oraz 3 młodzie

ż

owe domy kultury, obiekty sportowe przy szkołach, w tym Orliki, bursy szkolne, 

ogródki jordanowskie). Wydatki na o

ś

wiat

ę

 stanowi

ą

 powa

ż

n

ą

 pozycj

ę

 w wydatkach bie

żą

cych Miasta Poznania  - bud

ż

et na 

2011 rok: 749,1 mln zł. Jednostk

ą

 odpowiedzialn

ą

 za realizacj

ę

 zada

ń

 jest: Wydział O

ś

wiaty i jednostki podległe.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

 na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru. 

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „o

ś

wiaty” były 

nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: Niemniej w pierwszej kolejno

ś

ci tak

ż

e 

ograniczymy 

wydatki do minimum na modernizacj

ę

 i wyposa

ż

enie

(szczególnie, t

ę

 cz

ęść

, która nie podlega finansowaniu z kasy 

miejskiej). 

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: Tam, gdzie warunki lokalowe pozwalaj

ą

 

jeste

ś

my za ł

ą

czeniem 

szkół tego samego poziomu

. Pozwoli to na redukcj

ę

 kosztów zwi

ą

zanych z zatrudnieniem i urlopami. 

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: Jeste

ś

my te

ż

 za 

zrezygnowaniem z prowadzenia klas KKS 

Lech

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce 

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:  

Nale

ż

y jednak zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, 

ż

e uczestnicy Debaty sygnalizowali, 

ż

e na o

ś

wiacie nie nale

ż

y oszcz

ę

dza

ć

, bowiem:

stanowi ona podstaw

ę

 

ż

ycia ludzi,

ludzie s

ą

 przyszło

ś

ci

ą

 narodu,

o

ś

wiata to kapitał ludzki na przyszło

ść

,

nale

ż

y inwestowa

ć

 w młodzie

ż

,

dobrze wychowana młodzie

ż

 to bezpiecze

ń

stwo na przyszło

ść

.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania 

dotycz

ą

ce tego obszaru:  

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej obszaru 

i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

 wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru „o

ś

wiaty” 

grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania: 

1.Wyja

ś

nienie sprawy finansowania z bud

ż

etu miasta szkół KKS Lech?

2.Czy na decyzje odno

ś

nie likwidacji szkół maj

ą

 te

ż

wpływ rodzice i miejscowa społeczno

ść

?

3.Co mamy rozumie

ć

przez oddawanie – prowadzenie przedszkoli i szkół organizacjom społecznym? Urynkowienie 

i półprywatyzacja?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje, 

ż

e w obszarze 

„o

ś

wiaty”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

 nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do 

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci 

[1]

:  

a)

w wypadku przedszkoli:

46% za tym, aby zmniejsza

ć

 koszty prowadzenia przedszkoli oddaj

ą

c prowadzenie przedszkoli (wraz z budynkami 

przekazywanymi w najem z obowi

ą

zkiem utrzymania ich w dobrym stanie) organizacjom społecznym, w sytuacji kiedy mo

ż

e to 

zmniejszy

ć

 koszty opieki przedszkolnej ponoszone przez miasto, przy zachowaniu obecnego jej poziomu lub jego podniesieniu

55% za tym, aby  zmniejsza

ć

 koszty prowadzenia przedszkoli ograniczaj

ą

c przyjmowanie do nich bezpłatnie dzieci poni

ż

ej 

3 lat (bowiem ustawowo miasto powinno zapewnia

ć

 opiek

ę

 przedszkoln

ą

 dzieciom od lat 3) 

b)

w wypadku szkół powinien:

80% za tym, aby zmniejsza

ć

 koszty  ł

ą

cz

ą

c szkoły o podobnych profilach (np. zawodowe, technika), tak aby bardziej optymalnie 

wykorzysta

ć

 baz

ę

 lokalow

ą

 oraz posiadane kadry

70% za tym, aby zmniejsza

ć

 koszty i zwi

ę

ksza

ć

 dochody Miasta  sprzedaj

ą

c zwalniane budynki szkolne, czy te

ż

 adaptuj

ą

c je 

i wynajmuj

ą

c w celu pozyskania 

ś

rodków do bud

ż

etu, ponosz

ą

c jednak koszty z tym zwi

ą

zane i ryzyko nie wynaj

ę

cia

69% za tym, zmniejsza

ć

 koszty likwiduj

ą

c klasy, do których jest bardzo mało ch

ę

tnych uczniów (np. klasy w liceach, 

do których jest mało ch

ę

tnych)

68% za tym, aby zmniejsza

ć

 koszty  zmniejszaj

ą

c liczb

ę

 klas sportowych rozproszonych w ró

ż

nych szkołach na terenie 

miasta, co wymaga ci

ą

głej kosztownej rozbudowy bazy sportowej w tych szkołach oraz utrzymywania trenerów ró

ż

nych dyscyplin, 

a w efekcie znacznie podnosi koszty utrzymania szkół. W zamian za to kumulowa

ć

 tego typu kształcenie w 1-2 szkołach 

sportowych na terenie miasta, aby optymalnie wykorzystywa

ć

 obiekty sportowe oraz kadr

ę

58% za tym, aby zmniejsza

ć

 koszty  dostosowuj

ą

c liczb

ę

 placówek o

ś

wiatowych do zmniejszaj

ą

cej si

ę

 liczby dzieci 

i młodzie

ż

y poprzez likwidacj

ę

 cz

ęś

ci placówek, w których jest mało dzieci i młodzie

ż

y i dla których prognozy pokazuj

ą

 , 

ż

e liczba 

ta b

ę

dzie ulega

ć

 stopniowemu zmniejszaniu

58% za tym, aby zmniejsza

ć

 koszty oddaj

ą

c  prowadzenie szkół (wraz z budynkami przekazywanymi w najem z obowi

ą

zkiem 

utrzymania ich w dobrym stanie) organizacjom społecznym w sytuacji kiedy mo

ż

e to zmniejszy

ć

 koszty ich prowadzenia  

ponoszone przez miasto, przy zachowaniu obecnego poziomu kształcenia lub jego podniesienia
20% za tym, aby zmniejsza

ć

 koszty ograniczaj

ą

c nakłady  na prowadzenie zaj

ęć

 pozalekcyjnych (które nie s

ą

 finansowane 

z subwencji o

ś

wiatowej)

c) w wypadku infrastruktury o

ś

wiatowej Miasto powinno wg 45% uczestników debaty ograniczy

ć

 tempo 

modernizowania obiektów o

ś

wiatowych, przeznacza

ć

 tyle 

ś

rodków na lepsze wyposa

ż

enie placówek o

ś

wiatowych, na ile 

pozwala na to bud

ż

et Miasta Pozna

ń

, jednak przy zachowaniu zakresu prac gwarantuj

ą

cych odpowiednie warunki nauki

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje, 

ż

e w obszarze 

„o

ś

wiaty”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

 nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do 

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci 

[2]

:  

d) szuka

ć

 oszcz

ę

dno

ś

ci poprzez rezygnacj

ę

 z realizacji niektórych zada

ń

 nieobligatoryjnych:

69% za tym, aby zlikwidowa

ć

 O

ś

rodek Profilaktyki Niepowodze

ń

 Szkolnych i przekaza

ć

 jego zada

ń

 do poradni psychologiczno –

pedagogicznej, 

48% za tym, aby rezygnowa

ć

 z prowadzenia klas pod patronatem KKS Lech (mo

ż

liwo

ść

 wygaszania klas piłki no

ż

nej), 

48% za tym, aby zlikwidowa

ć

 Centrum Doradztwa Zawodowego dla Młodzie

ż

y,

47% za tym, aby wygasza

ć

 klasy lotnicze w LO XIV i w efekcie rezygnowa

ć

 z organizacji obozów szkoleniowych dla tych klas,

46% za tym, aby rezygnowa

ć

 z finansowania dodatkowych godzin lekcji matematyki dla ka

ż

dego ucznia w szkołach  gimnazjalnych,

35% za tym, aby zrezygnowa

ć

 z dofinansowania pozastatutowej działalno

ś

ci samorz

ą

dowych szkół i placówek o

ś

wiatowych  

(konkursy, konferencje, spotkania szkolne, uroczysto

ś

ci rocznicowe), 

34% za tym, aby  rezygnowa

ć

 z finansowania dodatkowych godzin lekcji matematyki dla ka

ż

dego ucznia w szkołach ponad 

gimnazjalnych (licea i technika), 

29% za tym, aby zrezygnowa

ć

 z dotacji dla organizacji po

ż

ytku publicznego,

29% za tym, zrezygnowa

ć

 z udziału szkół w programie "Ekolider" promuj

ą

cego postawy proekologiczne, 

29% za tym, aby rezygnowa

ć

 z programu "Radosna Szkoła", w ramach którego budowane s

ą

 place zabaw w szkołach,

20% za tym, aby zrezygnowa

ć

 z przyznawania Nagrody Miasta Poznania za szczególne osi

ą

gni

ę

cia uczniów pozna

ń

skich szkół,

10% za tym, aby rezygnacja z zaj

ęć

 pozalekcyjnych,

8% za tym, aby rezygnowa

ć

 z dowo

ż

enia niepełnosprawnych dzieci w wieku 3 - 5 lat do przedszkoli.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

 prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

11

Komunikacja zbiorowa   

rekomendowane kierunki optymalizacji 

bud

ż

etu Miasta na 2012                           

w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Organizacja i zarz

ą

dzanie systemem transportu 

miejskiego (autobusowego i tramwajowego) wraz obsług

ą

 przystanków i automatów biletowych. Wydatki na komunikacj

ę

 

zbiorow

ą

 stanowi

ą

 powa

ż

n

ą

 pozycj

ę

 w wydatkach bie

żą

cych Miasta Poznania  - bud

ż

et na 2011 rok: 358,2 mln zł

Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

 zada

ń

: Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Zarz

ą

d Transportu 

Miejskiego.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

 na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru. 

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „komunikacja 

zbiorowa” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Ograniczenie tempa modernizacji w zakresie rozwoju: 

bo ju

ż

 mamy tabor kupiony (nowy) i ju

ż

 wystarczy, na razie ju

ż

 mamy; ewentualnie mo

ż

na si

ę

 zastanowi

ć

 nad kupieniem mniejszych autobusów 

(mikrobusów), które b

ę

d

ą

 zu

ż

ywały mniej paliwa,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Wł

ą

czenie gmin o

ś

ciennych do komunikacji miejskiej, aby 

dzieli

ć

 koszty: 

bardzo du

ż

o mieszka

ń

ców, tych gmin doje

ż

d

ż

a do miasta i zostawiaj

ą

 pieni

ą

dze w mie

ś

cie; rozwi

ą

zanie korzystne dla tych gmin; 

obawa o to czy te gminy b

ę

d

ą

 chciały,

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

dostosowa

ć

 regularno

ść

 i cz

ę

stotliwo

ść

 je

ż

d

ż

enia 

autobusów i tramwajów w ci

ą

gu doby (np. na mniej ucz

ę

szczanych trasach i godzinach nocnych): 

wi

ę

ksze zadowolenie 

pasa

ż

erów; zyskamy na taborze i benzynie; brak „pustych kursów”

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce główne 

kierunki optymalizacji tego obszaru:  

Nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, 

ż

e jedna z grup w trakcie Debaty wybrała „komunikacj

ę

 zbiorow

ą

” jako obszar, w którym nale

ż

y 

szuka

ć

 oszcz

ę

dno

ś

ci w pierwszej kolejno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym, 

ż

e: 

w tym obszarze s

ą

 podejmowane nieracjonalne decyzje – niskopodłogowe autobusy a teraz wysokie,

jest to najwi

ę

ksza suma wydatków (w

ś

ród wyznaczonych do optymalizacji).

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania 

dotycz

ą

ce tego obszaru:  

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup odpowiedzialna była za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

 wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie komunikacji 

zbiorowej grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania: 

1. Jaki plan ma MPK na odzyskanie klientów i jakie działania prowadzi w celu uzyskania pasa

ż

erów?

2.Czy MPK ma plan na to aby nie podwy

ż

sza

ć

 cen biletów?

3.Uzasadnienie dla decyzji o zmianie biletów na 15 minutowe i dlaczego MPK na tym straciło?

4.Czy mikrobusy mo

ż

na zastosowa

ć

 na liniach mało ucz

ę

szczanych/obło

ż

onych i liniach nocnych?

5.Czy mo

ż

na wprowadzi

ć

 5 minutowe bilety?

6.Jaki jest sens, i ewentualne koszty, wprowadzenia wielofunkcyjnej, procesowej karty miejskiej?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje, 

ż

e w obszarze 

„komunikacji zbiorowej”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

 nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do 

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:  

a)

w wypadku bie

żą

cych kosztów przewozu 57% za tym, aby szuka

ć

 oszcz

ę

dno

ś

ci zmniejszaj

ą

c cz

ę

stotliwo

ść

 

kursowania tramwajów i autobusów w godzinach kiedy jest mało pasa

ż

erów, ale cz

ęść

 

ś

rodków przeznaczaj

ą

c na 

wzrost intensywno

ś

ci kursów w okresach szczytu komunikacyjnego,

b)

w wypadku infrastruktury komunikacyjnej 48% za tym,  aby ograniczy

ć

 tempo modernizacji i polepszania 

infrastruktury komunikacyjnej (torowisk, przystanków, etc.) do zakresu, na jaki pozwala bud

ż

et  przekazywany przez 

Miasto Pozna

ń

, jednak przy zachowaniu zakresu prac gwarantuj

ą

cych bezpiecze

ń

stwo, cho

ć

 czasami kosztem ni

ż

szego 

komfortu dla klientów,

c)

w wypadku taboru (tramwajów/autobusów) 42% za tym, aby ograniczy

ć

 tempo modernizacji i polepszania, 

np. poprzez monta

ż

 klimatyzacji, biletomatów i realizowa

ć

 je w tempie na jakie pozwalaj

ą

 

ś

rodki przekazywane przez 

Miasto Pozna

ń

, cho

ć

 czasami kosztem ni

ż

szego komfortu dla klientów,

d)     w wypadku działa

ń

 na rzecz zwi

ę

kszania przychodów:

39% za tym, aby prowadzi

ć

 działania na rzecz zach

ę

cania obywateli do korzystania z komunikacji publicznej 

dzi

ę

ki poprawie jej jako

ś

ci,

38% za tym, aby zlikwidowa

ć

 ulgi dla rodzin pracowników MPK Pozna

ń

,

34% za tym, aby zwi

ę

ksza

ć

 liczb

ę

 kursów w godzinach szczytu.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

 prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

Komunikacja zbiorowa: spontaniczne propozycje uczestników konsultacji co do sposobów 

optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze 

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na komunikacj

ę

 zbiorow

ą

 prosz

ę

 to zapisa

ć

 poni

ż

ej::(N=127 

Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

82,4%

wprowadzenie bilet

ó

w przystankowych zamiast czasowych

4,6%

poprawi

ć

 stan techniczny  autobus

ó

w, np. czy potrzebne jest wł

ą

czanie ogrzewania w pojazdach w momencie gdy temperatura powietrza przekracza 20stopni

3,4%

kreowanie r

ó

ż

norodnych  koncepcji, kampanii reklamowych promuj

ą

cych,  np. przyjazne MPK lub mniejsze korki w mie

ś

cie, gdy zwi

ę

kszymy  korzystanie  z miejskich 

ś

rodk

ó

w komunikacyjnych.

2,7%

zmniejszy

ć

 cz

ę

stotliwo

ść

 kursowania tramwaj

ó

w i autobus

ó

w, na kt

ó

rych jest bardzo mało pasa

ż

er

ó

w,  znie

ść

 ulgi dla rodzin pracownik

ó

w MPK

1,2%

zamiast ulg dla rodzin pracownik

ó

w i pozaustawowych  ulg dla przyjezdnych wprowadzi

ć

 ulgi wakacyjne dla os

ó

b ucz

ą

cych  si

ę

, bilety w tramwajach i autobusach, konieczny biletomat przy dworcu 

zachodnim - wiele os

ó

b przyje

ż

d

ż

a  do Poznania noc

ą

 lub nad samym ranem i nie ma gdzie kupi

ć

 biletu

1,0%

jaki procent daje miasto w prezencie rodzinom MPK udzielaj

ą

c ulg dla rodzin w biletach

1,0%

monta

ż

 biletomat

ó

w ograniczy

ć

  do linii podmiejskich, w mie

ś

cie sprzeda

ż

 bilet

ó

w w punktach prasowych  (np. kiosk)

,9%

rozs

ą

dna gospodarka wielko

ś

ci

ą

 pojazd

ó

w

,8%

w przypadku komunikacji autobusowej zast

ą

pienie na liniach o mniejszej frekwencji mniejszym taborem(10-12  miejsc) zamiast normalnych, okresowe zmniejszanie wielko

ś

ci pojazd

ó

w mogłoby 

dotyczy

ć

  r

ó

wnie

ż

 linii na kt

ó

rych nast

ę

puje du

ż

a frekwencja ich wykorzystania  w ci

ą

gu dnia. Egzekwowa

ć

 od firm ochroniarskich ochron

ę

 przystank

ó

w i taboru

,5%

małe busy w godzinach małej liczebno

ś

ci pasa

ż

er

ó

w

,3%

usprawni

ć

 komunikacj

ę

, zlikwidowa

ć

 w

ą

skie gardło Kaponiery, by linie były od siebie niezale

ż

ne, co skr

ó

ci czas przejazdu

,3%

d

ąż

y

ć

 do sprywatyzowania MPK lub te

ż

 jego rozczłonkowania na kilka prywatnych  firm

,3%

ograniczy

ć

  nocne linie z wyj

ą

tkiem pi

ą

tku i soboty

,3%

optymalizacja zatrudnienia, modernizacja taboru, oraz organizacji pracy

,2%

zwi

ę

kszenie kursowania linii tramwajowych  w godzinach szczytu,  stabilizacja cen bilet

ó

w, parkingi buforowe

,0%

przedłu

ż

enie linii '6' i '15' do p

ę

tli Junikowo na okres całego tygodnia

,0%

wynajem autobus

ó

w dla wycieczek szkolnych i innych, cz

ę

stsze kontrole bilet

ó

w - podniesienie kwot kar za przejazd bez bilet

ó

w

,0%

w upalne dni 26stopni i wi

ę

cej klimatyzacja musi działa

ć

,0%

parkingi podmiejskie-rezygnacja  ze skład

ó

w samochodowych  zwi

ę

kszy przy prawidłowej promocji liczb

ę

 korzystaj

ą

cych  z komunikacji publiczne - zwi

ę

kszenie dochod

ó

w z bilet

ó

w, drogi rowerowe 

rozsiane w całym mie

ś

cie - mniejsze obci

ąż

enie dr

ó

g i dodatkowe korzystanie  ze 

ś

rodk

ó

w komunikacji

,0%

16

Drogi publiczne i o

ś

wietlenie dróg

rekomendowane kierunki optymalizacji bud

ż

etu 

Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: budowa, modernizacja, remonty oraz utrzymanie dróg 

na terenie miasta Poznania, w tym o

ś

wietlenie, ochrona, utrzymanie urz

ą

dze

ń

, utrzymanie zieleni w pasie drogowym 

i czysto

ś

ci (wraz z od

ś

nie

ż

aniem) - poza autostradami i drogami ekspresowymi. Wydatki na drogi i ich o

ś

wietlenie stanowi

ą

 

powa

ż

n

ą

 pozycj

ę

 w wydatkach bie

żą

cych Miasta Poznania  - bud

ż

et na 2011 rok: 137,4 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za 

realizacj

ę

 zada

ń

: Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej  - Zarz

ą

d Dróg Miejskich

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

  na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru. 

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „dróg publicznych 

i ich o

ś

wietlenia” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Ograniczenie inwestycji bie

żą

cych, które dotycz

ą

 

du

ż

o wi

ę

kszych inwestycji przyszło

ś

ci: 

trzecia  rama – wiadukt na ul. Grunwaldzkiej w ci

ą

gu trzeciej ramy 

komunikacyjnej), ograniczenie ilo

ś

ci sygnalizacji 

ś

wietlnej,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Nie budowa

ć

 dróg rowerowych na kredyt: 

nie jest to kwestia 

niezb

ę

dna,

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Powi

ę

kszenie strefy parkowania: 

Wilda, ul. Głogowska; 

promowanie komunikacji miejskiej; zró

ż

nicowanie i opłat w strefie parkingowej.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce 

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:  

Nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, 

ż

e w dwóch grupach w trakcie Debaty wskazano obszar ”dróg publicznych i ich o

ś

wietlenia”  

jako ten w którym nie nale

ż

y szuka

ć

 oszcz

ę

dno

ś

ci, argumentuj

ą

c to tym 

ż

e: 

bardzo złym stanem dróg,
jest top obszar konieczny do rozwoju miasta,
jest to obszar, który ma wpływ na bezpiecze

ń

stwo mieszka

ń

ców,

jako

ść

 dróg wpływa na jako

ść

 

ż

ycia mieszka

ń

ców.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce 

pytania dotycz

ą

ce tego obszaru:  

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

 wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia  ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie dróg 

publicznych i ich o

ś

wietlenia grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania: 

1. Czy miasto ma zamiar wypracowa

ć

 polityk

ę

 w sprawie dróg rowerowych?

2. Dlaczego ulica 

Ś

niadeckich jest w połowie obj

ę

ta SOP?

3. Jak wygl

ą

da proces dofinansowania remontów dróg z UE?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje, 

ż

e w obszarze 

„dróg publicznych i ich 

o

ś

wietlenia”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

 nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do 

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:  

a)

w wypadku remontów dróg 40% za tym, aby remontowa

ć

 i modernizowa

ć

 drogi tak aby były w jak najlepszym 

stanie korzystaj

ą

c z kredytów bankowych i dotacji unijnych, nawet je

ś

li b

ę

dzie to powodowało zwi

ę

kszanie 

zadłu

ż

enia miasta Pozna

ń

,

b)

w wypadku dróg rowerowych 58% za tym, aby ograniczy

ć

 tempo budowy dróg rowerowych do niezb

ę

dnego 

minimum w zakresie na jaki pozwala bud

ż

et  Miasta Pozna

ń

, jednak  dbaj

ą

c o to aby w wypadku budowy lub 

przebudowy dróg powstawały równie

ż

 nowe drogi rowerowe, 

c)

w wypadku utrzymania dróg zim

ą

:

64% za tym, aby ta

ń

szego 

ż

wiru bez dodatków soli, który zmniejsza niebezpiecze

ń

stwo po

ś

lizgu, ale nie rozpuszcza 

ś

niegu 

i lodu, ale jednocze

ś

nie nie wpływa negatywnie na ziele

ń

 w okolicach drogi

45% za tym, aby od

ś

nie

ż

a

ć

 i utrzymywa

ć

 przejezdno

ść

 dróg w mie

ś

cie zim

ą

 na dotychczasowym poziomie, nawet je

ś

li wi

ąż

e 

si

ę

 to dla miasta z konieczno

ś

ci

ą

 wzi

ę

cia kredytów bankowych i lub skorzystania z innych form finansowania co b

ę

dzie powodowało 

zwi

ę

kszanie zadłu

ż

enie

d)

w wypadku utrzymania zieleni miejskiej w pasie drogowym 

(przegl

ą

d drzew i krzewów, renowacja, koszenie, upi

ę

kszanie, 

podlewanie, nawo

ż

enie, renowacja ubytków)

51% za tym, aby w celu uzyskania  oszcz

ę

dno

ś

ci zrezygnowa

ć

 z cz

ęś

ci prac 

upi

ę

kszaj

ą

cych i renowacyjnych, a prace zwi

ą

zane z bie

żą

cym utrzymaniem zieleni miejskiej w pasie drogowym 

ograniczy

ć

 do niezb

ę

dnego minimum. Prowadzi

ć

 tylko i wył

ą

cznie działania na jakie pozwala bud

ż

et 

e)

w wypadku stanu systemu kanalizacji deszczowej (czyszczenie, renowacja, udra

ż

nianie interwencyjne, 

usuwanie awarii) 43% za tym, aby dba

ć

 o stan bie

żą

cy i rozbudow

ę

 kanalizacji deszczowej  na poziomie 

gwarantuj

ą

cym bezpiecze

ń

stwo oraz jej sprawne funkcjonowanie, nawet  je

ś

li to wi

ąż

e z konieczno

ś

ci

ą

 wzi

ę

cia 

kredytów bankowych lub skorzystania z innych forma finansowania,

f)

Ponadto w opinii uczestników debaty Miasto Pozna

ń

 powinno szuka

ć

 optymalizacji wydatków na utrzymanie 

dróg poprzez:

a)

37% za tym, aby zmniejsza

ć

 koszty o

ś

wietlenia dróg, nawet je

ś

li obni

ż

y to komfort jazdy po drogach, estetyk

ę

 miasta,

b)

29% za tym, aby osi

ą

gn

ąć

 to poprzez poszerzenie strefy płatnego parkowania, co przyczyniłoby si

ę

 do zmniejszenia ruchu 

w mie

ś

cie i pozwoliłoby pozyska

ć

 

ś

rodki z opłat parkingowych lub te

ż

 poprzez zwi

ę

kszenie opłat w strefie płatnego parkowania,

c)

26% za tym, aby osi

ą

gn

ąć

 to zmniejszaj

ą

c koszt modernizacji dróg, ulic i chodników na terenie miasta i odkładaj

ą

c cz

ęść

 

prac z tym zwi

ą

zanych do czasu, kiedy stan finansów miejskich b

ę

dzie na to pozwalał bud

ż

et. 

Na kolejnych stronach raportu s

ą

 prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

Drogi publiczne i o

ś

wietlenie dróg: spontaniczne propozycje uczestników konsultacji co do 

sposobów optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze 

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na d

rogi publiczne i o

ś

wietlenie dróg

prosz

ę

 to zapisa

ć

 

poni

ż

ej::(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

85,3%

W celu optymalizacji oszcz

ę

dno

ś

ci zwi

ę

kszy

ć

  obszar strefy  płatnego parkowania, zezwalaj

ą

c i zapewniaj

ą

c parkingi dla mieszka

ń

c

ó

w tych teren

ó

w, np. mniejsze opłaty dla nich, karnety miesi

ę

czne

3,1%

promowa

ć

 poruszanie si

ę

 po mie

ś

cie rowerami, co mo

ż

e pozwoli

ć

 zmniejszy

ć

 nat

ęż

enie ruchu, zmniejszy

ć

 intensywno

ść

 pogarszania si

ę

 stanu dr

ó

g, a tak

ż

e zmniejszy

ć

 zanieczyszczenia  powietrza

2,7%

remont dr

ó

g jest niezb

ę

dny  dla Poznania by był on nasz

ą

 wizyt

ó

wk

ą

 na Euro 2012, drogi zamiast piaskiem, czy 

ż

wirem posypywa

ć

  piaskiem, zleci

ć

 od

ś

nie

ż

anie dr

ó

g innym firm

ą

 i za nie od

ś

nie

ż

anie 

dr

ó

g nakłada

ć

 kary - pami

ę

ta

ć

 o podpisaniu stosownej do tego umowy, 'wykorzysta

ć

'  wi

ęź

ni

ó

w z mniejszymi karami do oczyszczania ulic, aby zarabiali na siebie

1,0%

do od

ś

nie

ż

ania zatrudni

ć

 wi

ęź

ni

ó

w lub osoby, kt

ó

re nie płac

ą

 czynszu;  sprawdza

ć

 czy prace s

ą

 wykonane - odpowiedzialno

ść

1,0%

ż

adna z w/w propozycji nie odpowiada moim wymaganiom. Musz

ą

 znale

źć

 si

ę

 pieni

ą

dze z bud

ż

etu miasta aby modernizowa

ć

 i naprawia

ć

 uszkodzone nawierzchnie jezdni- szczególnie po zimie

,9%

prowadzi

ć

 remonty generalne mniejszych odcink

ó

w drogi a nie jedynie zaklejanie ubytk

ó

w, kt

ó

re starcza na kr

ó

tki czas

,9%

egzekwowa

ć

 'mandaty' za parkowanie na chodnikach

,8%

remonty- wysoka jako

ść

 wykonania

,8%

nale

ż

ałoby w ko

ń

cu rozpocz

ąć

 remont tak wa

ż

nych  miejsc jak, np. Rondo Kaponiera, warto by te

ż

 poszerzy

ć

  niekt

ó

re drogi. np. Obornicka

,7%

nale

ż

y usuwa

ć

 wszystkie negatywne zjawiska na bie

żą

co nie dopuszcza

ć

 do powa

ż

nych  uszkodze

ń

 to spowoduje mniejsze dotacje

,7%

rozs

ą

dne planowanie i nadz

ó

r inwestycji

,6%

zmiana technologii wykonywania nawierzchni ulic, by znacz

ą

co wydłu

ż

y

ć

  trwało

ść

 nawierzchni, obecnie dziury i przełamy  pojawiaj

ą

 si

ę

 w 2,3 roku po remoncie, w szczeg

ó

lno

ś

ci po zimach 

o znacznych  opadach i du

ż

ych skokach temperatur. Mo

ż

na by skorzysta

ć

  z wzor

ó

w technologii niemieckiej.

,5%

ograniczy

ć

  wydatki dotycz

ą

ce prac upi

ę

kszaj

ą

cych do niezb

ę

dnego minimum

,4%

zaprzesta

ć

  posypywania zim

ą

 ulic nie utwardzonych

,3%

dbało

ść

 bie

żą

ca o dro

ż

no

ść

 urz

ą

dze

ń

  odprowadzaj

ą

cych  wody opadowe- czyszczenie  studzienek kanalizacyjnych.  Nielogiczne sformułowanie pyta

ń

- straszenie1) albo konieczno

ś

ci

ą

 zaci

ą

gania 

kredyt

ó

w,  2) albo zgoda na chwilowe zalew a nie. Wymaga

ć

 od firm realizacji ich obowi

ą

zk

ó

w, np. czyszczenie  studzienek

,2%

zwi

ę

kszenie przepustowo

ś

ci dr

ó

g poprzez przeprowadzenie szybkich i profesjonalnych  remont

ó

w, czego przykładem jest, np. zbyt długie remonty drogowe na ul. Grunwaldzkiej, a dodatkowym 

kamieniem do ogr

ó

dka jest brak wiaduktu na przeje

ź

dzie kolejowym na ul. Grunwaldzkiej przez co s

ą

 korki w godzinach szczytu

,0%

poprawienie jako

ś

ci dr

ó

g wewn

ę

trznych  zwi

ę

kszenie miejsc parkingowych

,0%

zamiast drogich 

ś

cie

ż

ek rowerowych mo

ż

na by budowa

ć

 w zast

ę

pstwie budowa

ć

 'pasy rowerowe

‘

,  czyli wydzielone pasy dla rower

ó

w w ramach i tak szerokich ulic taka tendencja jest w o wiele 

bogatszych miastach Skandynawii czy Europy Zachodniej

,0%

budowa

ć

/modernizowa

ć

  mniej dr

ó

g, jednak te budowane powinny mie

ć

 najwy

ż

szy standard- w p

ó

ź

niejszych  latach nie b

ę

d

ą

 musiały by

ć

 remontowane

,0%

konieczny remont Trasy Katowickiej

,0%

stacje rowerowe, rozwi

ą

zanie londy

ń

skiego City-

ś

cisłe centrum za opłat

ą

, kontrola firm kt

ó

rym zleca si

ę

 budow

ę

 dr

ó

g - drogi nowe s

ą

 najcz

ęś

ciej słabej jako

ś

ci i potem trzeba si

ę

 zastanawia

ć

 nad 

rodzajem 

ś

rodk

ó

w chemicznych

,0%

21

Administracja    

rekomendowane kierunki optymalizacji 

bud

ż

etu Miasta na 2012                           

w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Obsługa mieszka

ń

ców w takich sprawach jak: sprawy 

obywatelskie (USC, dowody, paszporty, rejestracja samochodów, prawa jazdy, pozwolenia na budow

ę

, wsparcie dla inicjatyw 

obywatelskich (np, budowy dróg, kanalizacji, etc.), rejestracja firm, wydanie decyzji administracyjnych, pozwole

ń

 i obsługa 

obywateli w innych wy

ż

ej nie wymienionych sprawach. Organizacja i koordynacja działa

ń

 wszystkich słu

ż

b miejskich 

i wydziałów, organizacja pracy, sprawy pracownicze, zarz

ą

dzanie finansami miasta i kontrola nad nimi, sprawy pracownicze, 

organizacja komunikacji z mieszka

ń

cami i informowanie mieszka

ń

ców, reprezentacja miasta na zewn

ę

trz, wsparcie 

i organizacja działania Rady Miasta. Wydatki na tak rozumiany obszar „administracja” w wydatkach bie

żą

cych Miasta 

Poznania  w bud

ż

ecie na 2011 rok wynosiły 135, 3 mln zł.  

Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

 zada

ń

: Biuro Audytu i Kontroli, Biuro Rady Miasta, Biuro Kształtowania Relacji 

Społecznych, Gabinet Prezydenta, Biuro Koordynacji Projektów, Miejski Rzecznik Konsumentów, Urz

ą

d Stanu Cywilnego, 

Wydział Bud

ż

etu i Analiz, Wydział Finansowy, Wydział Informatyki, Wydział Komunikacji,  Wydział Organizacyjny, Wydział 

Obsługi Urz

ę

du, Wydział Spraw Obywatelskich, Wydział Wspierania Jednostek Pomocniczych Miasta.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

 na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych 

w ramach danego obszaru. Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji 

w obszarze „administracja” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Zmniejszy

ć

 ilo

ść

 kierowników w urz

ę

dach: 

przerost 

ilo

ś

ci kierowników w stosunku do kierowników szeregowych; wi

ę

cej kierowników oznacza rozmywanie si

ę

 odpowiedzialno

ś

ci,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Zamrozi

ć

 podwy

ż

ki dla pracowników urz

ę

du na czas 

kryzysu: 

nie sta

ć

 nas obecnie na podwy

ż

ki,

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce 

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:  

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania 

dotycz

ą

ce tego obszaru:  

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

 wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie „administracji” 

grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania: 

1.Dlaczego administracja w Poznaniu jest tak bardzo rozbudowana?
2.Czy jest szansa na skrócenie procedur i jakie s

ą

 na nie pomysły? Sprawy cywilne?

Nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, 

ż

e w 8 grupach w trakcie Debaty wybrano „administracj

ę

” jako obszar w którym nale

ż

y szuka

ć

 

oszcz

ę

dno

ś

ci w pierwszej kolejno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym, 

ż

e: 

za jest w niej du

ż

o osób, za du

ż

o urz

ę

dników, mno

ż

enie etatów, s

ą

 zb

ę

dne stanowiska, przerost zatrudnienia,

zb

ę

dne wydatki na biura i ich modernizacje czy remonty,

za du

ż

a biurokracja, ograniczy

ć

 biurokratyzm,

ma du

ż

y bud

ż

et i co

ś

 mo

ż

na na pewno poprawi

ć

 w wydatkach, du

ż

a pozycja bud

ż

etowa, wysoki bud

ż

et – wysoka mo

ż

liwo

ść

 optymalizacji,

zmniejszy

ć

 ilo

ść

 etatów w

ś

ród nieefektywnych pracowników,

zwi

ę

kszy

ć

 odpowiedzialno

ść

 pracowników za podejmowane decyzje,

mała efektywno

ść

, zbyt wielu urz

ę

dników powinna by

ć

 wi

ę

ksza efektywno

ść

 pracy, dublowanie obowi

ą

zków,

wysokie uposa

ż

enia,

administracja działa 

ź

le, urz

ę

dnicy 

ź

le funkcjonuj

ą

,

nie zamawia

ć

 tylu ekspertyz tylko wykorzysta

ć

 potencjał tkwi

ą

cy w urz

ę

dnikach lub studentach,

lepiej negocjowa

ć

 zamówienia publiczne,

administracja jest zbyt rozbudowana w Polsce – „działy widmo” nie wiadomo czym si

ę

 zajmuj

ą

,

straszenie odej

ś

ciem pracowników jest niegodziwe, bo jest du

ż

e bezrobocie (uwaga do broszury),

niekompetentni urz

ę

dnicy, 

nieterminowo

ść

,

za du

ż

o osób do spraw niepotrzebnych,

du

ż

e rozdrobnienie jednostek.

Ponadto w trakcie dyskusji w pozostałych grupach zadano odno

ś

nie obszaru „administracja” nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1. Jakie jest zadłu

ż

enie miasta Poznania ł

ą

cznie ze wszystkimi zobowi

ą

zaniami?

2. Czy jest plan/strategia długoterminowa w zakresie bud

ż

etu miasta?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje, 

ż

e w obszarze 

„administracji”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

 nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do 

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:  

W wypadku bie

żą

cych wydatków bie

żą

cych na „administracj

ę

” sugerowano przede wszystkim aby: 

•

91% za tym, aby lepiej negocjowa

ć

 ceny kupowanych usług i produktów na potrzeby prowadzonej działalno

ś

ci, 

wykorzystywa

ć

 siln

ą

 pozycj

ę

 negocjacyjn

ą

 jako du

ż

y zamawiaj

ą

cy, 

ż

eby minimalizowa

ć

 koszty działalno

ś

ci bie

żą

cej,

•

80% za tym,  aby zmniejszy

ć

 liczb

ę

 pracowników Urz

ę

du Miasta, aby przeznaczy

ć

 oszcz

ę

dno

ś

ci je na podwy

ż

ki dla 

najbardziej kompetentnych pracowników gwarantuj

ą

cych wysok

ą

 jako

ść

 funkcjonowania Miasta i podnie

ść

 efektywno

ść

 

pracy wszystkich pracowników, 

•

59% za tym, aby je

ś

li to konieczne zrezygnowa

ć

 z cz

ęś

ci ekspertyz i opracowa

ń

 zamawianych u ekspertów

zewn

ę

trznych, nawet je

ś

li mo

ż

e to wpływa

ć

 na zmniejszenia trafno

ś

ci i bezpiecze

ń

stwa podejmowanych decyzji, 

•

57% za tym, aby zmniejszy

ć

 liczb

ę

 pracowników Urz

ę

du Miasta, nawet je

ś

li miałoby to zmniejszy

ć

 sprawno

ść

 

działania Urz

ę

du Miasta i w efekcie obni

ż

y

ć

 standardy obsługi mieszka

ń

ców i uniemo

ż

liwi

ć

 terminow

ą

 realizacj

ę

 cz

ęś

ci 

zada

ń

,

•

49% za tym, aby je

ś

li to konieczne podnie

ść

 wynagrodzenia cz

ęś

ci pracowników (o wysokich kompetencjach 

potrzebnych miastu), a oszcz

ę

dno

ś

ci szuka

ć

 w innych obszarach,

•

44% za tym, aby obni

ż

y

ć

 wynagrodzenia pracowników Urz

ę

du Miasta do czasu poprawy kondycji finansowej miasta 

mimo, 

ż

e mo

ż

e to spowodowa

ć

 odej

ś

cie najbardziej kompetentnych pracowników, co w efekcie mo

ż

e doprowadzi

ć

 do 

gorszego funkcjonowania Miasta.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

 prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

Administracja: spontaniczne propozycje uczestników konsultacji co do sposobów 

optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze 

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na administracj

ę

 prosz

ę

 to zapisa

ć

 poni

ż

ej::(N=127 Poznaniaków, 

uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

84,1%

skraca

ć

 czas procedur dotycz

ą

cych, np. wydawania nowego kolejnego dowodu rejestracyjnego  pojazdu, decyzja o zabudowie danego wła

ś

ciciela

4,6%

wprowadzenie 'oceny pracowniczej' zmiana organizacji pracy co spowoduje optymalizacj

ę

 pracy- wi

ę

ksza efektywno

ść

  pracy

3,4%

zatrudnia

ć

 na wielu stanowiskach na kt

ó

rych jest to mo

ż

liwe zamiast zwykłych etatowych pracownik

ó

w, student

ó

w lub absolwent

ó

w na sta

ż

e bezpłatne lub niepełnopłatne, kt

ó

re sta

ż

e mimo 

niepełnych zarobk

ó

w pozwala młodym ludziom zdoby

ć

 pierwsze do

ś

wiadczenie zawodowe

2,7%

negocjacja ceny tak, by kwoty starczały na przedsi

ę

wzi

ę

cia, zredukowa

ć

 kadr

ę

 kontroln

ą

1,0%

zminimalizowa

ć

 osoby pracuj

ą

ce w promocji Miasta zmniejszy

ć

 ilo

ść

1,0%

nale

ż

y pomniejszy

ć

 kadr

ę

 kierownicz

ą

,7%

lepsze kontrolowanie urz

ę

dnik

ó

w

,6%

poł

ą

czy

ć

 wydziały  UM i zlikwidowa

ć

 cze

ść

 dyrekcji

,6%

czy wszyscy pracownicy  po 65r 

ż

ycia s

ą

 niezb

ę

dni- zatrudni

ć

 młodych po studiach

,4%

w urz

ę

dzie miasta postawił na now

ą

 kadr

ę

 managersk

ą

 ze 

ś

wie

ż

ym podej

ś

ciem do tematyki. Postawił konkrety i planowanie długoterminowe

,3%

obni

ż

y

ć

 w proporcjach do zarobk

ó

w (np prezes 25%, dyrektor 20%, kierownik 10% inni 5%). Zredukowa

ć

 ilo

ść

 pracownik

ó

w nie przez zwalnianie lecz 'oczekiwanie' na emeryt

ó

w  oraz nie 

przyjmowanie  do pracy w Urz

ę

dzie nowych pracownik

ó

w

,3%

Ocenia

ć

 jako

ść

 pracy urz

ę

dnik

ó

w i pracownik

ó

w, aktywna działalno

ść

 w zatrudnieniu. Zmniejszy

ć

 liczb

ę

 pracownik

ó

w UM bez obni

ż

enia standardu obsługi . Dbało

ść

 o wła

ś

ciwa jako

ść

 ekspertyz 

i wysoko

ść

 koszt

ó

w za nich

,2%

administracja powinna by

ć

 bardziej zorganizowana

,0%

stawia

ć

 na jako

ść

 i efektywno

ść

  pracownik

ó

w 

–

zdolni;  optymalizacja oszcz

ę

dno

ś

ci co do miejsc urz

ę

dowych, budynk

ó

w

,0%

obni

ż

y

ć

 pensje dyrektorom Wydział

ó

w. Zwykli pracownicy-urz

ę

dnicy- maj

ą

 j

ą

  do

ść

 nisk

ą

,0%

przeprowadzi

ć

  nale

ż

y badania, kt

ó

re urz

ę

dy- jednostki administracyjne maj

ą

 najmniej petent

ó

w w skali roku- tam zmniejszy

ć

 liczb

ę

 pracownik

ó

w i podnie

ść

 pensje tym najpotrzebniejszym  i maj

ą

cym 

najwi

ę

cej obowi

ą

zk

ó

w

,0%

jak głowa jest zdrowa to i organizm dobrze funkcjonuje, urz

ę

dnicy musz

ą

 by

ć

 kompetentni bo sama infrastruktura  nie zarz

ą

dzi  prawidłowo miastem

,0%

26

Polityka społeczna     

rekomendowane kierunki optymalizacji 

bud

ż

etu Miasta na 2012                           

w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Udzielanie pomocy potrzebuj

ą

cym mieszka

ń

com 

miasta, w tym: 

ś

wiadczenia alimentacyjne i pomocy społecznej, zasiłki stałe, do

ż

ywanie, prowadzenie 11 placówek 

opieku

ń

czo-wychowawczych, 7 domów pomocy społecznej, 44 o

ś

rodków (w tym 2 miejskich), wsparcie dla seniorów, 

bezdomnych, osób niepełnosprawnych oraz osób chorych psychicznie, 2 o

ś

rodki adopcyjno-wychowawcze, 4 

ż

łobki z 

10 filiami, Miejski O

ś

rodek Pomocy Rodzinie, Pozna

ń

skie Centrum 

Ś

wiadcze

ń

, Centrum i O

ś

rodek Interwencji Kryzysowej. 

Wydatki na tak rozumiany obszar polityka społeczna w wydatkach bie

żą

cych Miasta Poznania  w bud

ż

ecie na 2011 rok 

wynosiły 182,5 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

 zada

ń

: Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych z jednostkami 

podległymi, Miejski O

ś

rodek Pomocy Rodzinie, Pozna

ń

skie Centrum 

Ś

wiadcze

ń

, Miejski Zespół ds. Orzekania 

o Niepełnosprawno

ś

ci . 

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

 na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru. 

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „polityka społeczna”

były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Uszczelni

ć

 system i lepiej kontrolowa

ć

 czy osoby 

otrzymuj

ą

ce pomoc faktycznie spełniaj

ą

 jej kryteria: 

pomoc finansow

ą

 b

ę

d

ą

 otrzymywały osoby, które rzeczywi

ś

cie jej 

potrzebuj

ą

, a nie takie, które po prostu wiedz

ą

 jak wykorzysta

ć

 luki w prawie,

DRUGI i TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:  

Brak pomysłu

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce 

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:  

Nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, 

ż

e w 2 grupach w trakcie Debaty wybrano „polityk

ę

 społeczn

ą

” jako obszar w którym nale

ż

y 

szuka

ć

 oszcz

ę

dno

ś

ci w pierwszej kolejno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym, 

ż

e: 

ś

rodki cz

ę

sto wykorzystuj

ą

 ludzie, którzy na to nie zasługuj

ą

,

to jest „pralnia pieni

ę

dzy”

trzeba przeorganizowa

ć

.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce 

pytania dotycz

ą

ce tego obszaru:  

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

 wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia  ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru 

„polityka społeczna” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania: 

1.Jakie miasto widzi mo

ż

liwo

ś

ci na zamian

ę

 wi

ę

kszego mieszkania na mniejsze? 

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje, 

ż

e w obszarze „polityka społeczna” uczestnicy Debaty Obywatelskiej 

akceptuj

ą

 nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

a) 56% za tym, aby szuka

ć

 mo

ż

liwo

ś

ci optymalizacji wydatków bie

żą

cych ograniczaj

ą

c nakłady na edukacj

ę

 mieszka

ń

ców 

o trzecim sektorze - organizacjach społecznych/ pozarz

ą

dowych,

b) 53% za tym, aby szuka

ć

 mo

ż

liwo

ś

ci optymalizacji wydatków bie

żą

cych ograniczaj

ą

c wsparcie finansowe  dla organizacji 

pozarz

ą

dowych prowadz

ą

cych działania w zakresie pomocy społecznej

c) 49% za tym, aby finansowa

ć

 z bud

ż

etu Miasta specjalne dodatki mieszkaniowe wypłacane na podstawie uchwały Rady 

Miasta Poznania z 2000r., które maj

ą

 charakter nieobligatoryjny (nie wynikaj

ą

 z ustawy), 

d) 28% za tym, aby podnie

ść

 opłaty za 

ż

łobki  o ok.175 zł, by zwi

ę

kszy

ć

 przychody i w ten sposób pozyska

ć

 

ś

rodki na 

dofinansowanie alternatywnych form opieki nad dzie

ć

mi. 

Ponadto w trakcie dyskusji w pozostałych grupach zadano odno

ś

nie obszaru „administracja” nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1.

Co składa si

ę

 na koszty utrzymania 1 miejsca w 

ż

łobku?

2.

W jaki sposób kontrolowane jest przyznawanie zasiłków?

3.

Jak kontrolowane s

ą

 NGO-sy?

Polityka społeczna: spontaniczne propozycje uczestników konsultacji co do sposobów 

optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze 

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na polityk

ę

 społeczn

ą

 prosz

ę

 to zapisa

ć

 poni

ż

ej::(N=127 Poznaniaków, 

uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

88,6%

pomoc społeczna jako urz

ą

d bardzo kuleje, nie pomaga si

ę

 wszystkim co potrzebuj

ą

 pomocy po trochu tylko wybranym( ludzie czuj

ą

 si

ę

 jak 

ż

ebracy)

4,6%

Promowanie CSR- społecznej odpowiedzialno

ś

ci biznesu, d

ąż

y

ć

 do wł

ą

czenia firm, przedsi

ę

biorstw do wsp

ó

łfinansowania niezb

ę

dnych działa

ń

 w ramach 

polityki społecznej

3,1%

skr

ó

cenie bezpłatnych godzin w przedszkolach z 7 do 5 co jest zgodne z ustaw

ą

,9%

proponuj

ę

 przeanalizowa

ć

 temat kto korzysta z dodatk

ó

w, korzystaj

ą

 pokolenia, rodziny, a nie tak na prawd

ę

 potrzebuj

ą

cy tylko ludzie, którzy s

ą

 z 

pokolenia na pokolenie w takiej a nie innej sytuacji

,9%

pomoc społeczna naprawd

ę

 potrzebuj

ą

cym (sko

ń

czy

ć

 z rozdawnictwem)

,8%

podwy

ż

ka opłat tylko dla os

ó

b nie płac

ą

cych podatk

ó

w w Poznaniu

,5%

popiera

ć

 (lecz bez pieni

ę

dzy) wszelkie działania inicjatyw pozarz

ą

dowych, zmniejszy

ć

 ilo

ść

 etat

ó

w administracyjno-biurowych w instytucjach polityki 

społecznej

,3%

eliminowa

ć

 wypłaty niesłusznie pobieranych 

ś

rodk

ó

w pomocowych dla  'kombinatorów

‘

, np. samotne matki 

ż

yj

ą

ce w konkubinacie, pracuj

ą

cych bez 

umowy itp.

,2%

30

Gospodarka komunalna, 

mieszkaniowa i ochrona 

ś

rodowiska

rekomendowane kierunki optymalizacji                              

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Utrzymanie czysto

ś

ci w mie

ś

cie, przyjmowanie, 

segregacja i utylizacja 

ś

mieci, ziele

ń

 miejska i lasy miejskie. Działania na rzecz ochrony 

ś

rodowiska [oraz nadzór 

i zarz

ą

dzanie mieniem komunalnym]. Budowa, modernizacja i utrzymanie budynków i mieszka

ń

 komunalnych i lokali 

socjalnych. Wydatki na gospodark

ę

 komunaln

ą

, mieszkaniow

ą

 i ochron

ę

 

ś

rodowiska  w wydatkach bie

żą

cych Miasta 

Poznania na 2011 rok wynosiły 58,3 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

 zada

ń

: Wydział Gospodarki Komunalnej 

i Mieszkaniowej, z tego: Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, Usługi Komunalne, ZOO, Palmiarnia Pozna

ń

ska, 

Zakład Lasów Pozna

ń

skich; Biuro Nadzoru Wła

ś

cicielskiego, Wydział Rolnictwa i Gospodarki 

Ż

ywno

ś

ciowej,  Wydział 

Ochrony 

Ś

rodowiska, Zarz

ą

d Zieleni Miejskiej . 

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

 na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru. 

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „gospodark

ę

 

komunaln

ą

, mieszkaniow

ą

 i ochron

ę

 

ś

rodowiska” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

dokładnie egzekwowa

ć

 eksmisje mieszka

ń

ców 

zalegaj

ą

cych w długotrwały sposób z opłatami za mieszkania

, za media z tymi mieszkaniami zwi

ą

zane. 

Jednak równocze

ś

nie 

z lepsz

ą

 analiz

ą

 tej sytuacji, z dokładnym sprawdzeniem ka

ż

dej sytuacji

, ka

ż

dej rodziny, ka

ż

dego mieszkania pod wzgl

ę

dem tego, 

czy rzeczywi

ś

cie osoba tam mieszkaj

ą

ca jest niewypłacalna ze wzgl

ę

du na swoj

ą

 sytuacj

ą

 losow

ą

, np. matka z dzieckiem, któr

ą

 zostawił m

ąż

, czy te

ż

 

jest to sytuacja niejako wyboru, czyli odrzucanie wszelkich ofert pracy itd. W zwi

ą

zku z t

ą

 rekomendacj

ą

 pojawiły si

ę

 kwestie, co zrobi

ć

 z tymi 

mieszkaniami, które zostan

ą

 wolne. Tutaj niestety nie doszli

ś

my do takiego jednoznacznego kompromisu. Mamy dwie opcje. Pierwsz

ą

 jest sprzeda

ż

 

tych mieszka

ń

, która by si

ę

 wi

ą

zała z jednostkowym, jednorazowym dochodem. Ponadto cena rynkowa mieszka

ń

, które by były na sprzeda

ż

 byłaby 

cz

ę

sto niska, poniewa

ż

 te mieszkania s

ą

 cz

ę

sto zaniedbane i w kiepskim stanie. Druga opcja, to te mieszkania, które teraz zalegaj

ą

 ze wzgl

ę

du na to, 

ż

e s

ą

 tam mieszka

ń

cy, którzy nie płac

ą

 za te mieszkania mo

ż

na by przeznaczy

ć

 innym osobom, które po prostu by przej

ę

ły te mieszkania, które 

czekaj

ą

 w kolejce na to swoje M4, czy M2, czy jakiekolwiek mieszkanie. I to by było wła

ś

nie to spełnienie polityki mieszkaniowej w Poznaniu. 

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

wi

ę

ksze egzekwowanie kwestii kar za 

ś

miecenie, 

doprowadzenie do nieczysto

ś

ci w mie

ś

cie

. Mam tutaj argumenty za i przeciw takiemu rozwi

ą

zaniu. Argument „za” to jest to, 

ż

e byłoby 

czy

ś

ciej i doprowadziłoby to do oszcz

ę

dno

ś

ci, nie potrzebne by były słu

ż

by oczyszczaj

ą

ce i nie musiałyby tak regularnie i z tak

ą

intensywno

ś

ci

ą

 

sprz

ą

ta

ć

. Niestety wad

ą

 tego rozwi

ą

zania jest to, 

ż

e tak naprawd

ę

 nie wiadomo, czy doprowadziłoby to do oszcz

ę

dno

ś

ci i nie wiadomo, czy by to 

doprowadziło do realnej zmiany tego nastawienia. Kara nie zawsze poci

ą

ga zmian

ę

 działania. 

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce 

główne kierunki optymalizacji tego obszaru [1]:  

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

danie impulsu przez miasto

, poniewa

ż

 z zało

ż

enia to powinna by

ć

 

kwestia raczej taka oddolna. 

Od

ś

wie

ż

y

ć

 ide

ę

 czynu społecznego

, który byłby czym

ś

 lokalnym z nastawieniem mocno na integracj

ę

 

z s

ą

siadem, w ramach jednej dzielnicy, jednego osiedla, co by naszym zdaniem wpajało mo

ż

liwo

ść

, np. wspólne sprz

ą

tanie, jak na zasadzie 

„Sprz

ą

tanie 

ś

wiata”, gdzie szkoły si

ę

 anga

ż

uj

ą

. Mo

ż

na by to przenie

ść

 na pole osiedli, dzielnic, co by mogło wypracowa

ć

 jak

ąś

kultur

ę

 bardziej 

ekologiczn

ą

, kultur

ę

 dbania o swoje miejsce, no i anga

ż

owało mieszka

ń

ców, pozwalało wypracowa

ć

 kapitał społeczny. Wada takiego rozwi

ą

zania 

polega na tym, 

ż

e oszcz

ę

dno

ś

ci byłyby z tego małe i te

ż

 to, 

ż

e wiadomo, jak jest z naszymi działaniami oddolnymi –

ś

wiadczy o tym frekwencja na 

głosowaniach do rad osiedli. To s

ą

 takie trzy rekomendacje w ramach tego obszaru, który te

ż

 jest specjalistyczny.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce 

główne kierunki optymalizacji tego obszaru [2]:  

Nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, 

ż

e jedna z grup w trakcie Debaty wybrała gospodark

ę

 komunaln

ą

, mieszkaniow

ą

 i ochron

ę

 

ś

rodowiska jako obszar w którym nale

ż

y szuka

ć

 oszcz

ę

dno

ś

ci w pierwszej kolejno

ś

ci.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

 wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia  ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru 

„gospodarki komunalnej, mieszkaniowej i ochrony 

ś

rodowiska” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce 

pytania: 

1. Jak wygl

ą

da sytuacja finansowa ZOO i Palmiarni?

2.Czy istnieje mo

ż

liwo

ść

 pracy przez osoby zalegaj

ą

ce z płaceniem czynszu?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje, 

ż

e w obszarze 

„gospodarka komunalna, 

mieszkaniowa i ochrona 

ś

rodowiska”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

 

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji 

i oszcz

ę

dno

ś

ci:  

a)

w wypadku osób zajmuj

ą

cych lokale komunalne i stale nie płac

ą

cych czynszu (nie uprawnionych do lokalu 

socjalnego) powinno

52% za tym, aby eksmitowa

ć

 te osoby z zajmowanych lokali, a zwolnione przez nich mieszkania 

przekaza

ć

 tym, którzy oczekuj

ą

 na lokal socjalny,

33% za tym, aby eksmitowa

ć

 te osoby z zajmowanych lokali i przenie

ść

 do kontenerów socjalnych,

b)

w wypadku mieszka

ń

ców mieszka

ń

 socjalnych, którzy nie dbaj

ą

, niszcz

ą

 je oraz s

ą

 uci

ąż

liwi dla otoczenia 83% 

za tym, aby przenie

ść

  do kontenerów socjalnych,

c)

w wypadku ZOO:

31% za tym, aby nie podwy

ż

szaj

ą

c cen biletów, wydzieli

ć

 na terenie ZOO obszary, do których wst

ę

p 

byłby dodatkowo płatny (np. Motylarnia),

28% za tym, aby utrzymywa

ć

 w pełni ZOO ze 

ś

rodków publicznych i nie podnosi

ć

 cen biletów,

27% za tym, aby przekształci

ć

 je w obiekt komercyjny słu

żą

cy rekreacji i edukacji, który b

ę

dzie si

ę

 sam 

finansował,

16% za tym, aby utrzymywa

ć

 w pełni ZOO ze 

ś

rodków publicznych, ale podnie

ść

 ceny biletów, tak aby 

móc zmniejszy

ć

 deficyt bud

ż

etu miasta,

d)     w wypadku w wypadku Palmiarni Pozna

ń

skiej:

41% za tym, aby przekształci

ć

 Palmiarni

ę

 w obiekt komercyjny słu

żą

cy rekreacji i edukacji, który b

ę

dzie 

si

ę

 sam finansował,

31% za tym, aby utrzymywa

ć

 w pełni Palmiarni

ę

 ze 

ś

rodków publicznych i nie podnosi

ć

 cen biletów,

29% za tym, aby  utrzymywa

ć

 w pełni Palmiarni

ę

 ze 

ś

rodków publicznych, ale podnie

ść

 ceny biletów, 

tak aby móc zmniejszy

ć

 deficyt bud

ż

etu miasta. 

Na kolejnych stronach raportu s

ą

 prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

0%

1%

29%

31%

41%

nale

ż

y znale

źć

 inne rozwi

ą

zanie

nie wskazał/brak odp.

utrzymywa

ć

 w pełni Palmiarni

ę

 ze

ś

rodków publicznych, ale podnie

ść

 ceny

biletów, tak aby móc zmniejszy

ć

 deficyt

bud

ż

etu miasta 

utrzymywa

ć

 w pełni Palmiarni

ę

 ze

ś

rodków publicznych i nie podnosi

ć

 cen

biletów 

przekształci

ć

 Palmiarni

ę

 w obiekt

komercyjny słu

żą

cy rekreacji i edukacji,

który b

ę

dzie si

ę

 sam finansował

Gospodarka komunalna, mieszkaniowa i ochrona 

ś

rodowiska: 

ocena proponowanych przez UM Poznania działa

ń

 optymalizacyjnych[4]

2. Które z wymienionych ni

ż

ej działa

ń

 zmierzaj

ą

cych do optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie finansowania gospodarki komunalnej, mieszkaniowej i ochrony 

ś

rodowiska

podj

ąć

 Miasto Pozna

ń

 w sytuacji  przewidywanego zmniejszenia 

ś

rodków na wydatki bie

żą

ce  w bud

ż

ecie Miasta Pozna

ń

 na 2012:(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów 

obywatelskich 21.06. 2011)

d) czy Miasto Pozna

ń

 w wypadku Palmiarni Pozna

ń

skiej powinno:

Gospodarka komunalna, mieszkaniowa i ochrona 

ś

rodowiska: spontaniczne 

propozycje uczestników konsultacji co do sposobów optymalizacji 

i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze 

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na g

ospodark

ę

 komunaln

ą

, mieszkaniow

ą

 i ochron

ę

 

ś

rodowiska

prosz

ę

 to zapisa

ć

 poni

ż

ej::(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

95,3%

eksmisja -tak- po dokładnej weryfikacji osoby eksmitowanej – 'zawarto

ść

 portfela', wiek, zdrowie, stan rodzinny itp

1,2%

niektóre obszary na terenie ZOO mog

ą

 by

ć

 opłacone, ale nie mog

ą

 by

ć

 to zbyt wysokie ceny, bo mo

ż

e si

ę

 okaza

ć

, 

ż

e nie b

ę

d

ą

 one odwiedzane

1,0%

lokatorów nie płac

ą

cych czynszów eksmitowa

ć

 a ich dług zamieni

ć

 na prac

ę

 fizyczn

ą

 na rzecz miasta

,9%

palmiarnia cz

ęś

ciowo finansowana + rozwi

ą

zanie 3

,8%

utrzymanie czysto

ś

ci ogrodu zoologicznego i palmiarni mo

ż

na by korzysta

ć

 z usług wolontariatu

,4%

sprzeda

ż

 mieszka

ń

 i lokali u

ż

ytkowych na jak najwi

ę

ksz

ą

 skal

ę

. Prywatyzacja firm komunalnych

,3%

nakłada

ć

 wi

ę

ksze kary lub składki za posiadanie psów 'kupy psie' to plaga poznania, nale

ż

y co

ś

 z tym zrobi

ć

,0%

36

Kultura i ochrona dóbr kultury

rekomendowane kierunki optymalizacji                              

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Prowadzenie 15 instytucji kultury: 4 teatrów (Teatr 

Animacji, Polski, Ósmego Dnia, Muzyczny), 2 centrów kultury (CK Zamek i Centrum Sztuki Dziecka), Estrady Pozna

ń

skiej, 

Muzeum Archeologicznego, Wielkopolskiego Muzeum Walk Niepodległo

ś

ciowych, Galerii Arsenał, Pozna

ń

skiego Chóru 

Chłopi

ę

cego, Wydawnictwa Miejskiego Domu Kultury Stokrotka, Centrum Turystyki Kulturowej "Trakt", Biblioteki Raczy

ń

skich, 

Interaktywnego Centrum Historii Ostrowa Tumskiego, organizacja festiwali, koncertów, wystaw  Wydatki na kultur

ę

 i ochron

ę

 

dóbr kultury w bud

ż

ecie miasta na 2011 rok to 74, 8 mln zł

Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

 zada

ń

: Wydział Kultury i Sztuki, Pozna

ń

ski Chór Chłopi

ę

cy, Dom Kultury Stokrotka Galeria Miejska Arsenał, 

Centrum Kultury Zamek, Wydawnictwo Miejskie Poznania, Biblioteka Raczy

ń

skich, Wielkopolskie Muzeum Walk Niepodległo

ś

ciowych, Muzeum 

Archeologiczne, Teatr Animacji, Teatr Muzyczny.Teatr Polski, Teatr Ósmego Dnia, Centrum Sztuki Dziecka, Estrada Pozna

ń

ska, Miejski Konserwator 

Zabytków

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

 na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru. 

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „ 

Kultura i ochrona 

dóbr kultury

” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Nie zmniejszanie liczby imprez kulturalnych 

w mie

ś

cie: 

zwi

ę

kszanie liczby imprez kulturalnych w mie

ś

cie, imprezy kulturalne przyci

ą

gaj

ą

 do miasta turystów, a co za tym idzie – mog

ą

 by

ć

 

wa

ż

nym 

ź

ródłem dochodów (generuj

ą

 znaczny zysk), kultura jest wa

ż

nym obszarem z punktu widzenia rozwoju jednostek, 

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:  

Zadba

ć

 o optymalizacj

ę

 kosztów podczas organizacji 

imprez:

przekonanie, 

ż

e niektóre wydarzenia kulturalne mo

ż

na zorganizowa

ć

 taniej,

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Brak pomysłu.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce 

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:  

Nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, 

ż

e dwie grupy  w trakcie Debaty wybrały „k

ultur

ę

 i ochron

ę

 dóbr kultury

” jako obszar w którym 

nie nale

ż

y szuka

ć

 oszcz

ę

dno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym, 

ż

e: 

kultura to podstawa funkcjonowania polsko

ś

ci,

obecnie  jest „posucha kulturowa”
obecnie brak gło

ś

nych nazwisk, którzy otwierałyby teatry,

obecnie brak wsparcia dla młodej twórczo

ś

ci,

je

ś

li ro

ś

nie kultura poprawia si

ę

 bezpiecze

ń

stwo i jako

ść

 

ż

ycia mieszka

ń

ców.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania 

dotycz

ą

ce tego obszaru:  

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

 wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia  ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru  

„

kultura i ochrona dóbr kultury

” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania: 

1. Kiedy Teatr Muzyczny otrzyma now

ą

 siedzib

ę

?

2.Dlaczego Pozna

ń

 nie wykorzystuje potencjału zwi

ą

zanego z fortyfikacj

ą

? 

3.Kto odpowiada za pozyskiwanie 

ś

rodków na cele kultury? Jak wygl

ą

da ten proces?

4.Czy miasto wyci

ą

gn

ę

ło wnioski z przegrania Europejskiej Stolicy Kultury?

39

Polityka zdrowotna

rekomendowane kierunki optymalizacji                              

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Profilaktyka i promocja zdrowia, w tym, np. onkologiczna (np. antyrakowa), wad postawy, próchnicy, antyalkoholowa, zakup 
sprz

ę

tu i wyposa

ż

enia dla Zakładów Opieki Zdrowotnej na terenie miasta, podnoszenie poziomu wykształcenia osób 

wykonuj

ą

cych zawody medyczne w miejskich zakładach opieki zdrowotnej. Wydatki na polityk

ę

 zdrowotn

ą

 w bud

ż

ecie miasta 

na 2011 rok to 16 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

 zada

ń

: Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

 na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru. 

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „polityka zdrowotna”

były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Rezygnacja z dofinansowania  (tzw. doposa

ż

ania) 

jednostek słu

ż

by zdrowia, je

ś

li nie s

ą

 to jednostki miejskie: 

jest kryzys i miasto powinno skupi

ć

 si

ę

 na absolutnie 

priorytetowych działaniach,
DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Je

ś

li miasto zaanga

ż

owane jest we współfinansowanie 

nieobowi

ą

zkowych szczepie

ń

 medycznych (np. przeciwgrypowych) powinno rozwa

ż

y

ć

 rezygnacj

ę

 z nich:

o ile jest to mo

ż

liwe miasto powinno minimalizowa

ć

 koszty, tego typu szczepienia s

ą

 do

ść

 kontrowersyjne i nie ma zgody co 

do ich skuteczno

ś

ci,

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

Prywatyzacja lub przekazanie organizacji pozarz

ą

dowej 

Izby Wytrze

ź

wie

ń

: 

takie formy własno

ś

ci s

ą

 bardziej efektywne.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce 

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:  

Nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, jedna grupa w trakcie Debaty wybrała obszar „polityka zdrowotna” jako ten, w którym nie nale

ż

y 

szuka

ć

 oszcz

ę

dno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym, 

ż

e: 

jest mały bud

ż

et i nic si

ę

 nie da tu oszcz

ę

dza

ć

,

zdrowie to bardzo istotny element 

ż

ycia, na którym nie powinno si

ę

 oszcz

ę

dza

ć

.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania dotycz

ą

ce tego 

obszaru i ocenili w nast

ę

puj

ą

cy sposób przygotowane kierunki oszcz

ę

dno

ś

ci

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

 wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia  ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru  

„polityka zdrowotna” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania: 

1.Jaka jest struktura kosztów Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwi

ą

zywania Problemów Alkoholowych? (koszt 12 mln zł)

2.Które z elementów programu nie s

ą

 obligatoryjne dla miasta, nie s

ą

 obj

ę

te uchwałami?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje, 

ż

e w obszarze 

„polityka zdrowotna”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

 

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:  

a)

Miasto Pozna

ń

 w wypadku programów profilaktycznych powinno wg 64% uczestników debaty pozostawi

ć

 

wydatki na te programy na niezmienionym poziomie,

b)

w wypadku kwestii dofinansowywania dokształcenia kadry medycznej pozna

ń

skich jednostek słu

ż

by zdrowia 

(cho

ć

 nie nale

ż

y to do obligatoryjnych zada

ń

 miasta) zadania uczestników debaty były podzielone,  według: 

a)

48% nale

ż

y nadal dofinansowa

ć

 dokształcenie tego typu,   

b)

49% nie nale

ż

y dofinansowywa

ć

 dokształcania tego typu,

d)

zdania uczestników debaty były tak

ż

e podzielone co do tego czy Miasto powinno ponosi

ć

 koszty doposa

ż

enia 

jednostek słu

ż

by zdrowia, funkcjonuj

ą

cych na terenie miasta Poznania, niezale

ż

nie od tego czy s

ą

 to jednostki 

miejskie (cho

ć

 nie nale

ż

y to do obligatoryjnych zada

ń

 miasta)- wg: 

a)

52% powinno ponosi

ć

 koszty tego typu,

b)

41% nie powinno ponosi

ć

 kosztów tego typu. 

Na kolejnych stronach raportu s

ą

 prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

42

Gospodarka przestrzenna oraz 

gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami

rekomendowane kierunki optymalizacji                              

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Prowadzenie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej miasta i rejestru nieruchomo

ś

ci oraz systemu informacji przestrzennej, 

zarz

ą

dzanie nieruchomo

ś

ciami miejskimi i obsługa procesów sprzeda

ż

y / zakupu, opracowywanie planów zagospodarowania 

przestrzennego słu

żą

cych racjonalnemu zagospodarowaniu miasta, prowadzenie nadzoru budowlanego oraz prowadzenie 

nadzoru nad procesami budowlanymi i zagospodarowaniem przestrzennym. Wydatki na obszar „g

ospodarka przestrzenna 

oraz gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami

” w bud

ż

ecie miasta na 2011 rok to 34, 3 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za 

realizacj

ę

 zada

ń

: GEOPOZ, Wydział Urbanistyki i Architektury, Miejska Pracownia Urbanistyczna, Wydział Gospodarki 

Nieruchomo

ś

ciami, Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego). 

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

 na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru. 

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „g

ospodarka 

przestrzenna oraz gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami

” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

zrezygnowa

ć

 z cz

ęś

ci ekspertyz zewn

ę

trznych 

i opracowa

ń

 zlecanych poza jednostki organizacyjne

, 

widz

ą

c w tym, oprócz bezpo

ś

redniej redukcji kosztów, działanie przymuszaj

ą

ce 

do zmian w zatrudnieniu, w tym osób bardziej kompetentnych, mo

ż

e ogarniaj

ą

cych szerzej pewne dziedziny. I równocze

ś

nie przyspieszenie skrócenia 

czasu obsługi poprzez wydawanie decyzji bez oczekiwania na cz

ę

sto czasochłonne prowadzenie ekspertyz,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

po

ś

rednio wpływaj

ą

ce na zwi

ę

kszenie dochodów miasta

, 

jak najszybsze obj

ę

cie obszaru całego miasta Poznania, szczegółowymi planami zagospodarowania, co zwi

ą

zane 

jest z mo

ż

liwo

ś

ci

ą

 przychodzenia wielu inwestorów

, 

bo porozstrzygaj

ą

 si

ę

 problemy przeznaczenia gruntów, nie ma w

ą

tpliwo

ś

ci, 

na jakie cele nieruchomo

ś

ci mo

ż

na przeznaczy

ć

, jak równie

ż

, je

ś

li chodzi o miasto, jako wła

ś

ciciela sporych nieruchomo

ś

ci, w tym gruntów, przy 

przekształceniu gruntów rolnych na budowlane, istnieje mo

ż

liwo

ść

 zwi

ę

kszenia ilo

ś

ci sprzeda

ż

y tych gruntów na cele budownictwa mieszkaniowego. 

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: 

zmniejszenie liczby pracowników

(chocia

ż

 nie widzimy tu tego 

zagro

ż

enia przy odpowiednim doborze, a wi

ę

c ludzi bardziej kompetentnych, zagro

ż

enia obni

ż

enia standardu obsługi mieszka

ń

ców). Argumenty s

ą

 

zwi

ą

zane z sytuacj

ą

 na rynku pracy, w tej chwili ju

ż

 mo

ż

e tych ekspertów o długoletniej praktyce nie jest tak du

ż

o, ale nastaj

ą

 pokolenia ludzi, którzy 

poko

ń

czyli szkoły wy

ż

sze i szukaj

ą

 zatrudnienia, maj

ą

c jakie

ś

 sta

ż

e, czy bardziej zwi

ą

zane z zakresem tej działalno

ś

ci, a nie mog

ą

cych znale

źć

 tego 

zatrudnienia. Drugim rekomendowanym kierunkiem optymalizacji byłoby.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce 

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:  

Nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, omawiany obszar był jednym z najcz

ęś

ciej wskazywanych potencjalnych obszarów poszukiwania 

oszcz

ę

dno

ś

ci.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania 

dotycz

ą

ce tego obszaru:  

Ponadto w trakcie dyskusji w grupach pojawiły si

ę

 nast

ę

puj

ą

ce pytania dotycz

ą

ce tego obszaru: 

1. Ile w tej chwili miasto posiada takich gruntów, które by mogły zosta

ć

 przygotowane do sprzeda

ż

y pod inwestycje 

lub/ i budownictwo mieszkaniowe ( jednorodzinne, wielorodzinne)?

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

 wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru  

„g

ospodarka przestrzenna oraz gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami

” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła 

nast

ę

puj

ą

ce pytania: 

1. Kiedy całe miasto wg prognoz zostanie obj

ę

te planami przestrzennego zagospodarowania?

2. Kiedy zostan

ą

 uporz

ą

dkowane sprawy własno

ś

ciowe gruntów w Poznaniu? (chodzi równie

ż

 o dochody zwi

ą

zane 

z u

ż

ytkowaniem wieczystym, przeszacowaniem tego u

ż

ytkowania, ale równie

ż

 podatkiem od nieruchomo

ś

ci, 

ś

ci

ą

ganych 

od konkretnych wła

ś

cicieli). 

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje, 

ż

e w obszarze 

„gospodarka 

przestrzenna oraz gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami”

uczestnicy Debaty 

Obywatelskiej akceptuj

ą

 nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny 

kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:  

a)

66% uczestników debaty opowiada si

ę

 za tym aby Miasto przestało dopłaca

ć

 prawi

ę

 połow

ę

 

ś

rodków 

do utrzymania Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego 

b)

61% uczestników debaty opowiada si

ę

 za zrezygnowaniem z cz

ęś

ci ekspertyz i opracowa

ń

 zamawianych 

u ekspertów zewn

ę

trznych, nawet je

ś

li mo

ż

e to wpływa

ć

 na zmniejszenie trafno

ś

ci i bezpiecze

ń

stwa podejmowanych 

decyzji

c)

59% uczestników debaty opowiada si

ę

 za zmniejszeniem liczby pracowników w jednostkach odpowiedzialnych 

za realizacj

ę

 zada

ń

 w omawianym obszarze (Miejska Pracownia Urbanistyczna, Wydział Urbanistyki i Architektury,  

Zarz

ą

d Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ, Wydział Gospodarki Nieruchomo

ś

ciami), nawet je

ś

li miałoby to 

zmniejszy

ć

 sprawno

ść

 działania.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

 prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

46

Kultura fizyczna, sport i turystyka

rekomendowane kierunki optymalizacji                              

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Nauka pływania dla dzieci klas II i III, zaj

ę

cia sportowe dla młodzie

ż

y, ligi szkolne, imprezy sportowe o zasi

ę

gu lokalnym 

ogólnopolskim i mi

ę

dzynarodowym, budowa i utrzymanie obiektów sportowych - boisk, pływalni, kortów, placów zabaw (w tym 

stadion miejski, termy malta

ń

skie). Wydatki na k

ultur

ę

 fizyczn

ą

, sport i turystyk

ę

w bud

ż

ecie Miasta na 2011 rok to 34, 3 mln 

zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

 zada

ń

: Biuro Euro 2012 Wydział Kultury Fizycznej, z tego: Wydział Kultury 

Fizycznej, PM ATLANTIS, POSiR,  Biuro Kształtowania Relacji Społecznych CTK Trakt. 

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej 

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

 na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru. 

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „k

ultura fizyczna, sport 

i turystyka

” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

szybkie i aktualne informowanie o wydarzeniach 

sportowych:

Chodzi tutaj mi

ę

dzy innymi o informowanie na temat imprez sportowych i kulturalnych w Poznaniu. Niestety nie 

ma sprz

ęż

onego systemu informacji dotycz

ą

cych imprez i wydarze

ń

, brakuje strony internetowej, albo jakiej

ś

 rubryki w gazecie,

która by informowała o tym, co si

ę

 dzieje w Poznaniu. To jest specjalna strona www., pozycjonowanie informacji, uaktualnienie

ju

ż

 istniej

ą

cych dróg informacji i kasowanie archiwum, bo jak ludzie szukaj

ą

 informacji dotycz

ą

cych bie

żą

cych wydarze

ń

, 

spotykaj

ą

 takie, które s

ą

 ju

ż

 dawno nieaktualne

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

odpowiedni dobór dyscyplin sportowych, które s

ą

 

wspierane przez Miasto:

inwestycja w dziedziny sportowe, w których Poznaniacy maj

ą

 jakie

ś

 sukcesy, czyli nie piłka no

ż

na, 

lecz kajakarstwo, lekka atletyka, 
TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

sprywatyzowanie starych, dawno nie u

ż

ywanych obiektów 

sportowych.

Ponadto uczestnicy debaty zwrócili uwag

ę

 na to, 

ż

e: 

zadba

ć

  o popularyzacj

ę

 sportu w

ś

ród dzieci, organizowanie imprez dla ludzi w ró

ż

nym wieku i podtrzyma

ć

 nauk

ę

 

pływania.

lepiej wykorzysta

ć

 Aren

ę

, która jest zaniedbana od wielu lat.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce główne 

kierunki optymalizacji tego obszaru:  

Nale

ż

y zwróci

ć

 uwag

ę

 na to, omawiany obszar był jednym z najcz

ęś

ciej wskazywanych potencjalnych obszarów poszukiwania 

oszcz

ę

dno

ś

ci.