KAZUSY PRAWO PRACY (15.10.2009 r.)
KAZUS # 1
Pan Tomasz został zatrudniony na podstawie mianowania jako pracownik naukowo - dydaktyczny na Uniwersytecie. Jako, że był katolikiem nad swoim biurkiem w gabinecie, który dzielił jeszcze z jedną osobą zawiesił krzyż. Kolega, z którym dzielił pokój jako osoba innego wyznania poinformował Dziekana o takiej sytuacji. Po jakimś czasie Pan Tomasz został wezwany do Dziekana, który nakazał zdjęcie krzyża ze ściany. Swoją decyzję argumentował obrażaniem uczuć religijnych innych pracowników. Zagroził również, że jeśli Pan Tomasz nie zastosuje się do polecania przełożonego - zostanie zwolniony z pracy gdyż odmowa wykonania polecenia stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. Pan Tomasz nie zastosował się do polecenia przez co za kilka dni został z nim rozwiązany stosunek pracy bez wypowiedzenia.
Oceń stan prawny
KAZUS # 2
Pani Paulina pracująca jako specjalista ds. marketingu otrzymała polecenie przygotowania kampanii reklamującej najnowsze wzornictwo gadżetów reklamowych. Po tygodniu przedstawiła swoją wizję projektu Pracodawcy, który naniósł swoje poprawki i kazał jej wprowadzić kampanię w życie. Pani Paulina po zapoznaniu się z poprawkami stwierdziła, że są one nie do przyjęcia, gdyż negują podstawowe zasady skutecznego marketingu co może narazić firmę na straty finansowe. Swoje wątpliwości zgłosiła pracodawcy jako osobie, która nie znając się na marketingu może błądzić w swoim rozumowaniu. Pracodawca nie odebrał dobrze uwag Pani Pauliny i ze zdenerwowaniem kazał wykonać polecenie. Pani Paulina wykonała polecenie. Po 2 miesiącach okazało się, że cała kampania nie tylko nie odniosła sukcesu, ale spowodowała ogromne straty finansowe. Pracodawca za wszystko obwinił Panią Paulinę wypowiadając jej umowę o pracę. W uzasadnieniu wypowiedzenia znalazła się informacja o naruszeniu przez Panią Paulinę zasady dbania o dobro zakładu pracy wprowadzając na rynek nieskuteczną kampanię reklamową mimo, że o znajdujących się w niej błędach wiedziała lub z łatwością mogła się dowiedzieć.
Czy Pani Paulina postąpiła dobrze wykonując polecenie? Jak Ty byś postąpił/a na miejscu Pani Pauliny?
KAZUS # 3
Krzysztof zawarł umowę o pracę na pełny etat w podstawowym systemie czasu pracy (8h/dobę w godzinach od 8 do 16) w charakterze informatyka. Po pół roku pracy zawarł z pracodawcą umowę zlecenia, której przedmiotem było wykonywanie pracy w godzinach od 16 do 18 za odrębnym wynagrodzeniem.
Oceń stan prawny
KAZUS # 4
Pani Janina zawarła umowę o pracę ze spółką XYZ.pl, w której to umowie znalazły się regulacje dotyczące m.in. wysokości wynagrodzenia na poziomie 1500 zł brutto. Po przepracowaniu roku, Pani Janina dostrzegła, że na ścianie wisi regulamin wynagradzania obowiązujący u jej pracodawcy. Z regulaminu tego wynikało, że minimalne wynagrodzenie pracownika zatrudnionego w spółce wynosi 1600 zł brutto. Pani Janina poinformowała pracodawcę o tej nieścisłości żądając wyrównania wynagrodzenia do kwoty wynikającej z regulaminu wynagradzania od dnia jej zatrudnienia wraz z ustawowymi odsetkami. Kierownik oddziału odpisał, że regulamin wszedł w życie już po zawarciu z Panią Janiną umowy o pracę, toteż jej żądanie jest nieuzasadnione. Pani Janina nie zgadzając się z tym stanowiskiem wystąpiła do sądu pracy w pozwie wskazując jako pracodawcę Oddział Spółki XYZ.pl znajdujący się w Szczecinie, w którym faktycznie wykonywała pracę. W pozwie Pani Janina podnosi, że nie była świadoma przepisów regulaminu wynagradzania i nie wiedziała o jego istnieniu, gdyż pracodawca jej o tym fakcie nie poinformował. Żąda ona podwyższenia wynagrodzenia i zapłaty zaległych kwot, gdyż jak mówi przepisy umowy o pracę nie mogą być mniej korzystne niż przepisy regulaminu wynagradzania.
Pracodawca w odpowiedzi na pozew powołuje się na zasadę ignorantia iuris nocet twierdząc, że regulamin przez cały czas był wywieszony na ścianie przy wejściu do lokalu, w którym odbywa się proces pracy. Nie zapoznał Janiny z jego treścią, gdyż nie ma takiego obowiązku, a co do wynagrodzenia twierdzi, że art. 9 KP w źródłach prawa pracy nie wymienia umowy o pracę, toteż nie można mówić o jakiejś kolizji między aktami, która uzasadniałaby modyfikację postanowień umowy. Ponadto, pełnomocnik spółki podnosi, że umowa spółki zawiera klauzule, z której jasno wynika, że wynagrodzenie w spółce nie może być niższe niż 1500 zł brutto. Zatem umowa o pracę jest zgodna z umową spółki, która również została zawarta przed wejściem w życie regulaminu wynagradzania.
Jakie stanowisko powinien zająć sąd pracy?
KAZUS #5
Pan Janusz prowadzący działalność w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej zatrudnia 5 pracowników, w tym jednego z ograniczoną zdolnością do czynności prawnej. Pewnego dnia Pan Janusz postanowił zatrudnić kolejnego pracownika. Nie mogąc z racji wyjazdu zrobić tego osobiście udzielił przez telefon pełnomocnictwa swojemu pracownikowi z ograniczoną zdolnością do czynności prawnych do zawarcia umowy o pracę z nowym pracownikiem na warunkach podanych przez Pana Janusza przez telefon. Umowa została zawarta, jednak warunki wynagrodzenia jakie ustalili między sobą pełnomocnik i nowozatrudniony odbiegały znacznie od tych jakie zostały przedstawione przez Pana Janusza.
Oceń stan prawny