SCHEMATY MIESZANE

SCHEMATY MIESZANE

WYKŁAD 7

WYKŁAD 7

Jak sprawić by

Jak sprawić by

kogoś

kogoś

mniej nie lubić?

mniej nie lubić?

Neutralizacja negatywnych odczuć

Neutralizacja negatywnych odczuć

poprzez nieświadome przetwarzanie

poprzez nieświadome przetwarzanie

informacji

informacji

Przewidywania

Przewidywania



Założono, iż osoby o zdecydowanie

Założono, iż osoby o zdecydowanie

negatywnych odczuciach wobec

negatywnych odczuciach wobec

obiektu postawy, będą bardziej

obiektu postawy, będą bardziej

wrażliwe na materiał prezentowany

wrażliwe na materiał prezentowany

podprogowo.

podprogowo.



A tym samym paradoksalnie to, właśnie u tej

A tym samym paradoksalnie to, właśnie u tej

grupy osób pojawią się najsilniejsze efekty

grupy osób pojawią się najsilniejsze efekty

neutralizacji postawy.

neutralizacji postawy.

Procedura

Procedura



W celu wywołania neutralizacji

W celu wywołania neutralizacji

negatywnych odczuć zastosowano

negatywnych odczuć zastosowano

specjalną procedurę podprogowego

specjalną procedurę podprogowego

oddziaływania, którą testowano w serii

oddziaływania, którą testowano w serii

badań. Procedura ta bazuje na:

badań. Procedura ta bazuje na:

•

modyfikacji nieświadomej wersji emocjonalnego

modyfikacji nieświadomej wersji emocjonalnego

testu Stroopa;

testu Stroopa;

•

materiale werbalnym prezentowanym
podprogowo na zasadzie huśtawki emocjonalnej,
w którym istotną rolę odegrały przymiotniki
niepozytywne

.

.

Metoda



Badanie składało się z trzech zasadniczych części:

Badanie składało się z trzech zasadniczych części:

kwestionariuszowej, programu komputerowego i testu

kwestionariuszowej, programu komputerowego i testu

leksykalnego rozpoznawania wyrazów.

leksykalnego rozpoznawania wyrazów.



Na wstępie osoby badane wypełniały krótki kwestionariusz

Na wstępie osoby badane wypełniały krótki kwestionariusz

postaw politycznych na podstawie którego były przydzielane do

postaw politycznych na podstawie którego były przydzielane do

odpowiedniej wersji programu komputerowego.

odpowiedniej wersji programu komputerowego.



W drugim i zarazem głównym etapie badania opartym na

W drugim i zarazem głównym etapie badania opartym na

programie komputerowym osoby badane proszone były o

programie komputerowym osoby badane proszone były o

wykonywanie naprzemiennie trzech zadań. Pierwsze z nich to

wykonywanie naprzemiennie trzech zadań. Pierwsze z nich to

zadanie na jak najszybsze nazywanie koloru paska pojawiającego

zadanie na jak najszybsze nazywanie koloru paska pojawiającego

się na ekranie monitora ( na kolorowych paskach prezentowano

się na ekranie monitora ( na kolorowych paskach prezentowano

także materiał podprogowy) – emocjonalna wersja Testu Stroopa .

także materiał podprogowy) – emocjonalna wersja Testu Stroopa .



Równolegle co pewien czas osoby badane dokonywały oceny zdjęć

Równolegle co pewien czas osoby badane dokonywały oceny zdjęć

polityków - zadanie drugie. Czterokrotnie podczas badania osoby

polityków - zadanie drugie. Czterokrotnie podczas badania osoby

badane wykonywały zadanie trzecie, krótkie obliczenia

badane wykonywały zadanie trzecie, krótkie obliczenia

matematyczne - operacje dystrakcyjne, aby został wymazany

matematyczne - operacje dystrakcyjne, aby został wymazany

wpływ poprzedniej kategorii przymiotników.

wpływ poprzedniej kategorii przymiotników.

Typowy materiał

Typowy materiał

podprogowej prezentacji

podprogowej prezentacji



Kategoria 1

Kategoria 1

:

:

SLD, SLD, okropne, wredne, SLD, głupie, SLD,

SLD, SLD, okropne, wredne, SLD, głupie, SLD,

brzydkie, SLD

brzydkie, SLD

,

,

kłamliwe, skąpe, SLD, brudne, chamskie, SLD, SLD

kłamliwe, skąpe, SLD, brudne, chamskie, SLD, SLD



Kategoria 2

Kategoria 2

:

:

dobre, SLD, miłe, SLD, inteligentne, SLD, SLD,

dobre, SLD, miłe, SLD, inteligentne, SLD, SLD,

szczere

szczere

,

,

SLD, SLD, mądre, ciepłe, SLD, lubiane, SLD, wierne

SLD, SLD, mądre, ciepłe, SLD, lubiane, SLD, wierne



Kategoria 3

Kategoria 3

:

:

SLD, niewierne, niemądre, SLD, niemiłe, nielubiane,

SLD, niewierne, niemądre, SLD, niemiłe, nielubiane,

SLD, SLD

SLD, SLD

,

,

niedobre, SLD, nieludzkie, SLD, nieufne, SLD, SLD,

niedobre, SLD, nieludzkie, SLD, nieufne, SLD, SLD,

nieszczere

nieszczere



Kategoria 4

Kategoria 4

:

:

SLD, SLD, niewinne, niezłe, SLD, niewredne, SLD,

SLD, SLD, niewinne, niezłe, SLD, niewredne, SLD,

niebrudne

niebrudne

,

,

SLD, niezależne, nieomylne, SLD, niezawodne,

SLD, niezależne, nieomylne, SLD, niezawodne,

niegłupie, SLD, SLD

niegłupie, SLD, SLD

Schemat badania z dwiema

Schemat badania z dwiema

zmiennymi wewnątrz osób

zmiennymi wewnątrz osób



Schemat badania 2 x 4

Schemat badania 2 x 4



2 (partia: wroga vs. neutralna –

2 (partia: wroga vs. neutralna –

wewnątrz osób) x 4 (rodzaj

wewnątrz osób) x 4 (rodzaj

przymiotników: negatywne,

przymiotników: negatywne,

pozytywne, niepozytywne,

pozytywne, niepozytywne,

nienegatywne – wewnątrz osób)

nienegatywne – wewnątrz osób)



Zmienna zależna: chwilowa ocena

Zmienna zależna: chwilowa ocena

polityka z danej partii

polityka z danej partii

Hipoteza 1

Hipoteza 1



Pod wpływem zastosowanej w tym

Pod wpływem zastosowanej w tym

badaniu nowej manipulacji materiałem

badaniu nowej manipulacji materiałem

podprogowym będzie można doprowadzić

podprogowym będzie można doprowadzić

do wystąpienia pozytywnej zmiany

do wystąpienia pozytywnej zmiany

negatywnej postawy politycznej.

negatywnej postawy politycznej.

•

Istotne efekty pojawią się specyficznie przy

Istotne efekty pojawią się specyficznie przy

podprogowo prezentowanej kategorii

podprogowo prezentowanej kategorii

przymiotników nie-pozytywnych wymieszanych

przymiotników nie-pozytywnych wymieszanych

z akronimami wrogiej partii.

z akronimami wrogiej partii.



Dla wystąpienia pożądanych efektów ważne jest

Dla wystąpienia pożądanych efektów ważne jest

zachowanie odpowiedniej kolejności ekspozycji

zachowanie odpowiedniej kolejności ekspozycji

kategorii przymiotników.

kategorii przymiotników.

Wskaźniki

Wskaźniki



Wskaźnikiem pozytywnej zmiany negatywnej

Wskaźnikiem pozytywnej zmiany negatywnej

postawy politycznej odnośnie określonych

postawy politycznej odnośnie określonych

przedstawicieli wrogiej partii będzie zmiana w

przedstawicieli wrogiej partii będzie zmiana w

ocenach przydzielanych tym wybranym

ocenach przydzielanych tym wybranym

politykom na skali od –5 do +5.

politykom na skali od –5 do +5.



Dla polityków z partii lubianej oceny będą

Dla polityków z partii lubianej oceny będą

znacznie wyższe w porównaniu z ocenami

znacznie wyższe w porównaniu z ocenami

polityków nie lubianych (poniżej zera).

polityków nie lubianych (poniżej zera).

•

Oceny bardziej neutralne, pozytywniejsze

Oceny bardziej neutralne, pozytywniejsze

przedstawicieli wrogiej partii specyficznie przy

przedstawicieli wrogiej partii specyficznie przy

kategorii przymiotników nie-pozytywnych wskażą na

kategorii przymiotników nie-pozytywnych wskażą na

efektywną podprogową manipulację tą kategorią

efektywną podprogową manipulację tą kategorią

przymiotników.

przymiotników.

Istotność wyników przy

Istotność wyników przy

uwzględnieniu poprawek

uwzględnieniu poprawek

Testy efektów wewnątrzobiektowych

Miara: MIARA_1

325,000

1

325,000

25,704

,000

325,000

1,000

325,000

25,704

,000

325,000

1,000

325,000

25,704

,000

325,000

1,000

325,000

25,704

,000

316,094

25

12,644

316,094

25,000

12,644

316,094

25,000

12,644

316,094

25,000

12,644

23,901

3

7,967

2,447

,070

23,901

2,382

10,036

2,447

,086

23,901

2,649

9,022

2,447

,079

23,901

1,000

23,901

2,447

,130

244,161

75

3,255

244,161

59,542

4,101

244,161

66,233

3,686

244,161

25,000

9,766

32,800

3

10,933

4,321

,007

32,800

2,220

14,774

4,321

,015

32,800

2,446

13,409

4,321

,012

32,800

1,000

32,800

4,321

,048

189,793

75

2,531

189,793

55,502

3,420

189,793

61,153

3,104

189,793

25,000

7,592

Sferyczność założona
Greenhouse-Geisser
Huynh-Feldt
Dolna granica epsilon
Sferyczność założona
Greenhouse-Geisser
Huynh-Feldt
Dolna granica epsilon
Sferyczność założona
Greenhouse-Geisser
Huynh-Feldt
Dolna granica epsilon
Sferyczność założona
Greenhouse-Geisser
Huynh-Feldt
Dolna granica epsilon
Sferyczność założona
Greenhouse-Geisser
Huynh-Feldt
Dolna granica epsilon
Sferyczność założona
Greenhouse-Geisser
Huynh-Feldt
Dolna granica epsilon

Źródło zmienności
WR_NEU

Błąd(WR_NEU)

KATEG

Błąd(KATEG)

WR_NEU * KATEG

Błąd(WR_NEU*KATEG)

Typ III sumy

kwadratów

df

Średni

kwadrat

F

Istotność

Oceny

kategorie przymiotników

nienegatywne

niepozytywne

pozytywne

negatywne

Ś

re

dn

ia

o

ce

na

p

ol

ity

ka

1,0

,5

0,0

-,5

-1,0

-1,5

-2,0

-2,5

-3,0

WR_NE

nielubiany

neutralny

Analiza efektów prostych

Analiza efektów prostych

LM
wrneg wrpoz wrnpoz wrnneg neneg nepoz nenpoz nenneg
/WSFACTOR = wr_neu 2 Polynomial kateg 4 Polynomial
/METHOD = SSTYPE(3)
/PLOT = PROFILE( kateg*wr_neu )
/CRITERIA = ALPHA(.05)

/EMMEANS = TABLES ( kateg*wr_neu ) compare

(wr_neu)
/EMMEANS = TABLES ( kateg*wr_neu ) compare (kateg)

/WSDESIGN = wr_neu kateg wr_neu*kateg .

Analiza efektów prostych:

Analiza efektów prostych:

różnice na poszczególnych poziomach przymiotników

różnice na poszczególnych poziomach przymiotników

osobno dla partii neutralnej, osobno dla negatywnie

osobno dla partii neutralnej, osobno dla negatywnie

ocenianej

ocenianej

Porównania parami

Miara: MIARA_1

-,010

,578

,987

-1,200

1,181

-1,702*

,428

,001

-2,583

-,821

,000

,634

1,000

-1,307

1,307

,010

,578

,987

-1,181

1,200

-1,692*

,497

,002

-2,716

-,669

,010

,446

,983

-,909

,929

1,702*

,428

,001

,821

2,583

1,692*

,497

,002

,669

2,716

1,702*

,523

,003

,625

2,779

,000

,634

1,000

-1,307

1,307

-,010

,446

,983

-,929

,909

-1,702*

,523

,003

-2,779

-,625

-,077

,415

,854

-,931

,777

,096

,374

,799

-,674

,867

-,038

,420

,928

-,904

,827

,077

,415

,854

-,777

,931

,173

,492

,728

-,841

1,187

,038

,280

,892

-,538

,615

-,096

,374

,799

-,867

,674

-,173

,492

,728

-1,187

,841

-,135

,471

,778

-1,105

,836

,038

,420

,928

-,827

,904

-,038

,280

,892

-,615

,538

,135

,471

,778

-,836

1,105

(J) KATEG
2
3
4
1
3
4
1
2
4
1
2
3
2
3
4
1
3
4
1
2
4
1
2
3

(I) KATEG
1

2

3

4

1

2

3

4

WR_NEU
1

2

Różnica

średnich (I-J)

Błąd

standardowy

Istotność

a

Dolna granica Górna granica

95% przedział ufności dla

różnicy

a

W oparciu o estymowane średnie brzegowe.

Różnica średnich jest istotna na poziomie ,05

*.

Poprawka dla porównań wielokrotnych - Najmniejsza istotna różnica (równoważnik braku poprawki).

a.

Analiza efektów prostych:

Analiza efektów prostych:

różnice w ocenach polityków na

różnice w ocenach polityków na

poszczególnych poziomach prezentacji

poszczególnych poziomach prezentacji

przymiotników

przymiotników

Porównania parami

Miara: MIARA_1

-2,923*

,626

,000

-4,213

-1,633

2,923*

,626

,000

1,633

4,213

-2,990*

,602

,000

-4,230

-1,751

2,990*

,602

,000

1,751

4,230

-1,125

,557

,054

-2,272

,022

1,125

,557

,054

-,022

2,272

-2,962*

,701

,000

-4,406

-1,517

2,962*

,701

,000

1,517

4,406

(J) WR_NEU
2
1
2
1
2
1
2
1

(I) WR_NEU
1
2
1
2
1
2
1
2

KATEG
1

2

3

4

Różnica

średnich (I-J)

Błąd

standardowy

Istotność

a

Dolna granica Górna granica

95% przedział ufności dla

różnicy

a

W oparciu o estymowane średnie brzegowe.

Różnica średnich jest istotna na poziomie ,05

*.

Poprawka dla porównań wielokrotnych - Najmniejsza istotna różnica (równoważnik braku poprawki).

a.

Opis wyników

Opis wyników



Efekt główny partii okazał się istotny statystycznie,

Efekt główny partii okazał się istotny statystycznie,

F

F

(1,25) =

(1,25) =

25.70,

25.70,

p

p

<0.001. Przejawia się on w przypisywaniu zdecydowanie

<0.001. Przejawia się on w przypisywaniu zdecydowanie

niższych not politykom z wrogiej partii.

niższych not politykom z wrogiej partii.



Istotny statystycznie okazał się również efekt interakcyjny między

Istotny statystycznie okazał się również efekt interakcyjny między

Kategorią przymiotników (na czterech poziomach) a Partią

Kategorią przymiotników (na czterech poziomach) a Partią

polityczną,

polityczną,

F

F

(

(

2,22; 5

2,22; 5

5

5

,5 Greenhouse – Geisser

,5 Greenhouse – Geisser

) = 4.32,

) = 4.32,

p

p

< 0.0

< 0.0

5

5

.

.

•

Zgodnie z postawioną na wstępie hipotezą o możliwości modyfikowania

Zgodnie z postawioną na wstępie hipotezą o możliwości modyfikowania

negatywnych postaw politycznych (por. rys. 1), przy trzeciej kategorii

negatywnych postaw politycznych (por. rys. 1), przy trzeciej kategorii

przymiotników (przymiotniki nie-pozytywne) osoby badane wyraźnie

przymiotników (przymiotniki nie-pozytywne) osoby badane wyraźnie

zmieniły swoje postawy, zaczęły mniej negatywnie oceniać swoich

zmieniły swoje postawy, zaczęły mniej negatywnie oceniać swoich

‘wrogów.

‘wrogów.

•

Przeprowadzon

Przeprowadzon

a analiza efektów prostych (p < 0,05)

a analiza efektów prostych (p < 0,05)

wykazał

wykazał

a

a

, że

, że

średnia ocena polityka wrogiego przy kategorii przymiotników nie-

średnia ocena polityka wrogiego przy kategorii przymiotników nie-

pozytywnych różni się za równo od pozostałych średnich ocen wrogich

pozytywnych różni się za równo od pozostałych średnich ocen wrogich

polityków

polityków

. Tylko w przypadku przymiotników niepozytywnych brak było

. Tylko w przypadku przymiotników niepozytywnych brak było

istotnych różnic między ocenami polityków z negatywnej i neutralnej

istotnych różnic między ocenami polityków z negatywnej i neutralnej

partii.

partii.

Hipoteza 2

Hipoteza 2



Przewidywane jest wystąpienie interesujących

Przewidywane jest wystąpienie interesujących

efektów dynamiki na poziomie czasów reakcji dla

efektów dynamiki na poziomie czasów reakcji dla

akronimów, wynikającą z połączenia dwóch

akronimów, wynikającą z połączenia dwóch

rodzajów bodźców.

rodzajów bodźców.

•

Zanurzenie akronimów w typowym kontekście

Zanurzenie akronimów w typowym kontekście

afektywnym jak w przypadku sąsiedztwa

afektywnym jak w przypadku sąsiedztwa

przymiotników negatywnych doprowadzi do

przymiotników negatywnych doprowadzi do

wzmocnienia efektów w teście Stroopa

wzmocnienia efektów w teście Stroopa

przynajmniej w początkowych próbach w

przynajmniej w początkowych próbach w

ramach danej kategorii.

ramach danej kategorii.



Kategoria 1

Kategoria 1

:

:

SLD, SLD, okropne, wredne, SLD, głupie, SLD,

SLD, SLD, okropne, wredne, SLD, głupie, SLD,

brzydkie, SLD

brzydkie, SLD

,

,

kłamliwe, skąpe, SLD, brudne, chamskie,

kłamliwe, skąpe, SLD, brudne, chamskie,

SLD, SLD

SLD, SLD

Schemat analizy

Schemat analizy



2 x 4

2 x 4



2 (rodzaj bodźca: akronim vs

2 (rodzaj bodźca: akronim vs

przymiotnik –wewnątrz osób) x 4

przymiotnik –wewnątrz osób) x 4

(blok: 1 vs. 2 vs. 3 vs. 4 – wewnątrz

(blok: 1 vs. 2 vs. 3 vs. 4 – wewnątrz

osób)

osób)



Zmienna zależna: czas nazywania

Zmienna zależna: czas nazywania

koloru paska (interferencja w

koloru paska (interferencja w

emocjonalnym teście Stroopa).

emocjonalnym teście Stroopa).

Akronim

wrogiej partii
Negatywne

przymiotniki

CZASY REAKCJI

dla akronimów i przymiotników z kat. I

F(3,75)=7,63; p<,0002

C

za

s

0,50

0,52

0,54

0,56

0,58

0,60

0,62

0,64

blok 1

blok 2

blok 3

blok 4

Cały czas

Cały czas

:

:

dobre, SLD, miłe, SLD,

dobre, SLD, miłe, SLD,

inteligentne, SLD, SLD, szczere

inteligentne, SLD, SLD, szczere

,

,

SLD, SLD,

SLD, SLD,

mądre, ciepłe, SLD, lubiane, SLD, wierne

mądre, ciepłe, SLD, lubiane, SLD, wierne

WROGA

partia
PRZYJAZNA

partia

OCENY PRZYDZIELANE POLITYKOM

F(3,45)=.71; p<.5516

O

C

E

N

A

P

O

LI

T

Y

KÓ

W

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

pozytywne

pozytywne

pozytywne

pozytywne

Przygnębienie a

Przygnębienie a

rozwiązywanie zadania

rozwiązywanie zadania

Oberauera

Oberauera

Praca mgr Katarzyny

Praca mgr Katarzyny

Romanowicz

Romanowicz

Zmodyfikowane zadanie Oberauera

Zmodyfikowane zadanie Oberauera

PRÓBY POZYTYWNE (tekst był i ma ten sam

PRÓBY POZYTYWNE (tekst był i ma ten sam

kolor)

kolor)

Prezentacja

Prezentacja

(wersja afektywna)

(wersja afektywna)

Jestem głupi

Jestem głupi

Jestem smutny

Jestem smutny

Test

Test

Jestem głupi

Jestem głupi

Odpowiedź: TAK

Odpowiedź: TAK

Zmodyfikowane zadanie Oberauera

Zmodyfikowane zadanie Oberauera

PRÓBY NOWE (tekst nowy)

PRÓBY NOWE (tekst nowy)

Prezentacja

Prezentacja

(wersja afektywna)

(wersja afektywna)

Jestem głupi

Jestem głupi

Jestem smutny

Jestem smutny

Test

Test

Jestem okropny

Jestem okropny

Odpowiedź: NIE

Odpowiedź: NIE

Zmodyfikowane zadanie Oberauera

Zmodyfikowane zadanie Oberauera

PRÓBY INTRUZYWNE (tekst był, ale inny kolor)

PRÓBY INTRUZYWNE (tekst był, ale inny kolor)

Prezentacja

Prezentacja

(wersja afektywna)

(wersja afektywna)

Jestem głupi

Jestem głupi

Jestem smutny

Jestem smutny

Test

Test

Jestem smutny

Jestem smutny

Odpowiedź: NIE

Odpowiedź: NIE

Schemat

Schemat



Schemat mieszany 2 x 3

Schemat mieszany 2 x 3



2 (Depresja: depresyjni vs. kontrolni –

2 (Depresja: depresyjni vs. kontrolni –

między osobami) x 3 (Bodziec: pozytywny

między osobami) x 3 (Bodziec: pozytywny

vs. intruzywny vs. nowy – wewnątrz osób)

vs. intruzywny vs. nowy – wewnątrz osób)



Zmienna zależna: ilość błędów w zadaniu z

Zmienna zależna: ilość błędów w zadaniu z

bodźcami negatywnymi i odnoszącymi się

bodźcami negatywnymi i odnoszącymi się

do „Ja”

do „Ja”

Hipotezy

Hipotezy



Hipoteza 1. Depresyjni będą popełniać więcej

błędów dla każdego rodzaju bodźców. (efekt

główny depresji)



Hipoteza 2. Depresyjni będą gorsi od kontrolnych

tylko w przypadku bodźców intruzywnych.

(interakcja Depresja x Bodziec)



Hipoteza 3. Depresyjni będą się różnić od

kontrolnych dla bodźców wymagających integracji

dwóch procesów (znajomości i przypominania), a

więc zarówno dla bodźców intruzywnych jak i

pozytywnych. (interakcja Depresja x Bodziec)

Wydruk z wynikami – czy jest

Wydruk z wynikami – czy jest

istotny, czy też nieistotny efekt

istotny, czy też nieistotny efekt

interakcji?!

interakcji?!

Graficzna ilustracja interakcji

Graficzna ilustracja interakcji

Depresja x Bodziec

Depresja x Bodziec

Efekty proste dla interakcji

Efekty proste dla interakcji

Depresja x Bodziec

Depresja x Bodziec

GLM
p_zneg_d p_zneg_n p_zneg_i BY kat_bdi
/WSFACTOR = po_ne_in 3 Polynomial
/METHOD = SSTYPE(3)
/PLOT = PROFILE( po_ne_in*kat_bdi )
/CRITERIA = ALPHA(.05)

/EMMEANS = TABLES

(po_ne_in*kat_bdi) COMPARE (kat_bdi)
/EMMEANS = TABLES
(po_ne_in*kat_bdi) COMPARE (po_ne_in)

/WSDESIGN = po_ne_in
/DESIGN = kat_bdi .

Wpływ depresji dla

Wpływ depresji dla

poszczególnych rodzajów

poszczególnych rodzajów

bodźców

bodźców

Wpływ rodzaju bodźców osobno

Wpływ rodzaju bodźców osobno

dla kontrolnych i depresyjnych

dla kontrolnych i depresyjnych

Jaka jest interpretacja wyników

Jaka jest interpretacja wyników

badania?

badania?



Wyniki potwierdziły przewidywania hipotez 2 i 3 o

Wyniki potwierdziły przewidywania hipotez 2 i 3 o

istnieniu istotnych interakacji Depresja x Bodziec w

istnieniu istotnych interakacji Depresja x Bodziec w

zadaniu Oberauera, F (1.26, 112) =

zadaniu Oberauera, F (1.26, 112) =

5, 00; p < 0,05 (z poprawką Greenhouse’a i

5, 00; p < 0,05 (z poprawką Greenhouse’a i

Geissera).

Geissera).



Kształt tej interakcji jest jednak nieco inny od

Kształt tej interakcji jest jednak nieco inny od

przewidywań. Nie ma istotnych różnic między

przewidywań. Nie ma istotnych różnic między

depresyjnymi a kontrolnymi. Efekty proste

depresyjnymi a kontrolnymi. Efekty proste

wewnątrz grup wykazały charakterystyczne różnice

wewnątrz grup wykazały charakterystyczne różnice

dla bodźców intruzywnych.

dla bodźców intruzywnych.

•

Dla osób depresyjnych bodźce intruzywne były określane z

Dla osób depresyjnych bodźce intruzywne były określane z

większą liczbą błędów niż inne bodźce. Dla osób

większą liczbą błędów niż inne bodźce. Dla osób

kontrolnych bodźce intruzywne były określane z podobną

kontrolnych bodźce intruzywne były określane z podobną

liczbą błędów jak inne bodźce.

liczbą błędów jak inne bodźce.

Graficzna ilustracja interakcji

Graficzna ilustracja interakcji

Depresja x Bodziec

Depresja x Bodziec

Który efekt silniejszy

Który efekt silniejszy



Gdy porównujemy efekty

Gdy porównujemy efekty

pochodzące z tego samego

pochodzące z tego samego

badania wystarczy porównanie

badania wystarczy porównanie

wartości wielkości F

wartości wielkości F



Gdy chcemy porównywać wyniki

Gdy chcemy porównywać wyniki

pochodzące z różnych badań

pochodzące z różnych badań

obliczamy miarę siły efektu, eta

obliczamy miarę siły efektu, eta

2

2

•

Przy więcej niż 1 zmiennej

Przy więcej niż 1 zmiennej

niezależnej obliczane w SPSS-ie jest

niezależnej obliczane w SPSS-ie jest

cząstkowe eta

cząstkowe eta

2

2



jaki procent całkowitej wariancji

jaki procent całkowitej wariancji

zmiennej zależnej jest wyjaśniony

zmiennej zależnej jest wyjaśniony

przez dany efekt

przez dany efekt

bledu

efektu

efektu

SS

SS

SS





2



)

(

)

(

)

(

2

WG

MG

MG

df

df

F

df

F









