Fragmenty listy wystąpień strony polskiej do MAK w sprawie dokumentacji:

Nasz Dziennik, 2011-01-13

- Dokumentów, w których są określone zasady pracy i sposób użytkowania środków ubezpieczenia lotów lotniska Smoleńsk Północny - nie otrzymano;
- Dokumentów określających minimalne warunki lotniska Smoleńsk Północny do lądowania - nie otrzymano;
- Materiałów obiektywnej kontroli lotów ze stanowiska kierowania lotami z dnia 10.04.2010 roku (zapis wideo) - nie otrzymano;
- Wszystkich zdjęć i filmów z miejsca katastrofy - nie otrzymano;
- Danych służby ruchu lotniczego, będących w posiadaniu strony rosyjskiej i białoruskiej, dotyczących faktycznej trasy przelotu samolotu Tu-154M w dniu 10.04.2010 r., od przekroczenia granicy RP do momentu podejścia do lądowania na lotnisku Smoleńsk Północny - nie otrzymano;
- Wyników wszystkich przeprowadzonych ekspertyz technicznych - strona polska nie otrzymała wykazu ekspertyz technicznych faktycznie wykonanych przez stronę rosyjską;
- Dokumentacji fotograficznej miejsca zdarzenia, w tym zdjęć wykonanych bezpośrednio po zaistnieniu katastrofy - nie otrzymano;
- Na prośbę o przekazanie parametrów lotu z rejestratora pokładowego Ił-76 MD nr 78817 z lotu wykonanego 10.04.2010 r., w trakcie którego podjęto zejście do lądowania na lotnisku Smoleńsk Północny [wykonał dwa nieudane podejścia do lądowania - red.] - 22.07.2010 r. akredytowany przedstawiciel RP uzyskał informację, że nie otrzyma zapisu rejestratora samolotu Ił-76, gdyż według strony rosyjskiej, analiza tego lotu nie ma żadnego wpływu na badanie przyczyn katastrofy samolotu Tu-154M;
- Wyjaśnienia, jaki był cel przebywania tak wielu osób na stanowisku dowodzenia 10 kwietnia 2010 r. w godzinach od 8.40 do 10.43 - nie uzyskano;
- Przekazania protokołu badania zapisu taśmy z obiektywnej kontroli ze stanowiska dowodzenia. Strona rosyjska twierdzi, że zapisu na taśmie nie ma i taśma została przekazana do dalszej obróbki. Jeżeli nie ma możliwości odzyskania danych z tej taśmy, akredytowany przedstawiciel RP wnioskował o przekazanie taśmy stronie polskiej w celu przeprowadzenia tych badań. Kierownik Strefy Lądowania stwierdził bowiem, że sprawdził gotowość urządzenia rejestrującego do pracy poprzez włączenie magnetowidu i według wskaźnika zapis działał - nie otrzymano;
- Materiału filmowego sporządzonego na miejscu zdarzenia bezpośrednio po katastrofie - nie otrzymano;
- Materiału filmowego dokumentującego wykonywane oględziny i czynności podejmowane na miejscu zdarzenia - nie otrzymano;
- Wyników badań biochemicznych i toksykologicznych załogi i osób przebywających w kokpicie - nie otrzymano;
- Oświadczeń i notatek z rozmów ze świadkami zdarzenia (lista powinna obejmować zarówno osoby ze strony polskiej znajdujące się na lotnisku w Smoleńsku, jak również świadków ze strony Federacji Rosyjskiej, w tym osób uczestniczących w akcji ratowniczej) - nie otrzymano;
- Wniosku o wyjaśnienie, dlaczego w udostępnionym stronie polskiej wyciągu z dokumentu pkt. "4.4. WARUNKI METEOROLOGICZNE LĄDOWANIA NA LOTNISKU NIE ODPOWIADAJĄ POZIOMOWI PRZYGOTOWANIA DOWÓDCY ZAŁOGI" w pkt. 4.4.1 po słowach "i zameldować dowódcy pułku" jest przerwa w tekście i następnie tekst zaczyna się od "... lądowanie" - nie wyjaśniono;
- Na temat wpływu osób przebywających na stanowisku dowodzenia na decyzję kierownika lotów dotyczącą wyrażenia zgody na podejście samolotu Tu-154M do lądowania w warunkach atmosferycznych zdecydowanie poniżej minimum lotniska, samolotów i załogi - nie uzyskano szczegółowych informacji.