Model przez nas zastosowany oraz jego wyniki nie są zbyt wiarygodne i nie powinny być brane pod uwagę. Model ten nie zapewnia odpowiedniej dokładności, a co za tym idzie otrzymane wyniki nie zawsze będą odzwierciedlać warunki panujące na rynku. Pokazuje on zależności pomiędzy zmiennymi i to czy dane zmienne w sposób istotny czy nie wpływają na cenę nieruchomości. Również tych informacji nie możemy traktować jako pewne, gdyż zastosowany przez nas model ekonometryczny nie przechodzi weryfikacji statystycznej. Wartość współczynnika R kwadrat jest zbyt mała, żeby przyjąć iż dany model jest dobry. Również błąd standardowy, który w naszym modelu jest wysoki pokazuje, że błąd prognozy będzie bliski tej wartości, co z kolei wskazuje na to iż nie powinniśmy stosować otrzymanych danych do prawidłowego opisu rynku. Być może inny dobór skal, niż przyjęte w powyższym sprawozdaniu, lub usunięcie obserwacji odstających spowodowałoby, że model byłby bardziej wiarygodny. Duży wpływ na otrzymane wyniki miały dane pierwotne, które w niektórych przypadkach były dość rozbieżne.
Metoda korelacji, jaką posłużyłyśmy się do określenia wpływu poszczególnych cech na cenę również nie jest w naszym przypadku dobra, aby zastosować ją do szczegółowej analizy rynku. Widać to szczególnie na przykładzie lokalizacji, gdyż wg otrzymanych danych im lepsza lokalizacja tym niższa cena nieruchomości, co jest sprzeczne z ogólnie przyjętymi założeniami. Poza tym tylko jedną z zależności możemy przyjąć jako dość pewną, zależność powierzchni od ceny nieruchomości, więc model nie spełnia swojej roli pomocy w analizie rynku, nie daje możliwie pewnych informacji.
Podsumowując, metody analizy, jakie użyte zostały w powyższym sprawozdaniu nie są na tyle dokładne, ani nie dają na tyle pewnych i wiarygodnych wyników, aby móc stwierdzić, że uzyskane z nich wyniki przedstawiały strukturę zachowania się rynku w określonym czasie.