3.1. Wezwanie wspólnika do wyrównania strat z powodu wady aportu

Gdańsk, 6 lutego 2006 r.

MORFEUS II spółka z o.o.

Gdańsk, ul. Malutka 13

Zarząd

GARBARY spółka z o.o.

Gdańsk, ul. Jasna 12

Szanowni Państwo!

Wzywamy Państwa do wyrównania MORFEUS II spółka z o.o. różnicy pomiędzy deklarowaną w Umowie Spółki wartością aportu na pokrycie kapitału zakładowego wniesionego w postaci trzech ciągników siodłowych marki MAN a ich wartości zbywczą w dniu zawarcia Umowy Spółki - w kwocie 38.000 (słownie: trzydzieści osiem tysięcy) złotych.

Różnica pomiędzy deklarowaną przez Państwa w Umowie Spółki wartością aportu na pokrycie kapitału zakładowego wniesionego w postaci trzech ciągników siodłowych marki MAN, a ich wartością zbywczą w dniu zawarcia Umowy Spółki, ustalona została w oparciu o raport wyceny aportu sporządzony przez CANSULTIN AVALON S.A. na zlecenie wspólników-założycieli. W Umowie Spółki przyjęta została wartość mniejsza o 18.000 (słownie: osiemnaście tysięcy) złotych w stosunku do wartości ustalonej przez CANSULTIN AVALON S.A. Stosownie do § 10 ust. 3 Umowy Spółki zobowiązani są Państwo do zapłaty kary umownej w wysokości 20% wartości wkładu przyjętej w umowie. Wartość trzech ciągników siodłowych marki MAN przyjęto w umowie w kwocie 200.000 zł, a więc kara umowna wynosi 20.000 zł.

Kwotę stanowiącą różnicę prosimy wpłacić na konto spółki nr 15 1234 2345 0000 5647 3489 1020 do dnia 21 lutego 2006 r.

Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu sprawa skierowana zostanie na drogę postępowania sądowego.

Pełnomocnik

Załączniki:

Kopia raportu

Uwagi

1. Wniesienie wkładu jest tylko jednym z elementów procedury zakładania spółki kapitałowej, jak i procedury podwyższenia kapitału zakładowego.

2. Wspólnik za wniesiony wkład niepieniężny obejmuje określoną ilość udziałów w spółce. Wysokość kapitału zakładowego, pokrytego także aportami, uwidoczniona jest w rejestrze przedsiębiorstw.

3. Chodzi o wady fizyczne, jak i prawne, a ich definicji poszukujemy w przepisach o rękojmi przy sprzedaży, tj. w art. 556 § 1 i 2 k.c.

4. Odpowiedzialność wspólnika ograniczona jest do obowiązku wyrównania spółce różnicy wartości wkładu.

5. Jest to odpowiedzialność wobec spółki, a nie wobec innych wspólników lub wierzycieli spółki.

6. Odpowiedzialność ponosi tylko wspólnik wnoszący aport z wadami.

7. Zbycie udziałów lub akcji nie powoduje więc przejścia zobowiązania do wyrównania strat na nabywcę. 

8. Spółka musi wykazać istnienie wady aportu oraz różnicę między wartością przyjętą w umowie a rzeczywistą zbywczą wartością aportu.

9. Wspólnik wolny jest od obowiązku wyrównania spółce różnicy, gdy aport stanowią rzeczy ruchome, a wady fizyczne powstały po przejściu na spółkę niebezpieczeństwa i z innych przyczyn niż tkwiące w rzeczy. 

10. Umowa lub statut może przewidywać, że spółce przysługują inne jeszcze uprawnienia niż żądanie wyrównania różnicy (art. 14 § 2 zd. 2 k.s.h.).

3.2. Wezwanie wspólnika do wyrównania strat z powodu zawyżenia wartości aportu

Gdańsk, 6 lutego 2006 r.

MORFEUS II spółka z o. o.

Gdańsk, ul. Malutka 13

Zarząd

GARBARY spółka z o. o.

Gdańsk, ul. Jasna 12

Szanowni Państwo!

Wzywamy Państwa do wyrównania MORFEUS II spółka z o.o. różnicy pomiędzy deklarowaną w Umowie Spółki wartością aportu na pokrycie kapitału zakładowego przez Państwa, wniesionego w postaci trzech ciągników siodłowych marki MAN, a ich wartością zbywczą w dniu zawarcia umowy spółki - w kwocie 48.560 (słownie: czterdzieści osiem tysięcy pięćset sześćdziesiąt) złotych.

Różnica pomiędzy deklarowaną w Umowie Spółki wartością aportu na pokrycie kapitału zakładowego przez Państwa, wniesionego w postaci trzech ciągników siodłowych marki MAN, a ich wartością zbywczą w dniu zawarcia Umowy Spółki, ustalona została w oparciu o raport wyceny aportu sporządzony przez CANSULTIN AVALON S.A. na zlecenie wspólników założycieli. W Umowie Spółki przyjęta została wartość mniejsza o 48.560 (słownie: czterdzieści osiem tysięcy pięćset sześćdziesiąt) złotych w stosunku do wartości ustalonej przez CANSULTIN AVALON S.A.

Kwotę stanowiącą różnicę prosimy wpłacić na konto Spółki nr 15 1234 2345 0000 5647 3489 1020 do dnia 21 lutego 2006 r.

Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu sprawa skierowana zostanie na drogę postępowania sądowego.

Pełnomocnik

...................................

Załączniki:

Kopia raportu

Uwagi

1. Patrz uwagi 1-2 do wzoru 3.1.

2. Jeżeli wartość wkładów niepieniężnych została znacznie zawyżona w stosunku do ich wartości zbywczej w dniu zawarcia umowy spółki, wspólnik, który wniósł taki wkład, oraz członkowie zarządu, którzy, wiedząc o tym, zgłosili spółkę do rejestru, obowiązani są solidarnie wyrównać spółce brakującą wartość.

3. Przepis art. 175 § 1 ma charakter bezwzględnie obowiązujący i dotyczy zarówno wnoszenia aportu do spółki przy jej tworzeniu, jak i podwyższania kapitału zakładowego. Rozstrzyga o odpowiedzialności za wartość aportu, stanowiącą różnicę pomiędzy wartością, według której aport został przyjęty do spółki a wartością, jaką ten aport realnie mógł mieć we wskazanej dacie.

4. Od obowiązku wyrównania spółce strat, wspólnik nie może być zwolniony.

5. Odpowiedzialność ponosi tylko wspólnik wnoszący wkład o zawyżonej wartości oraz tylko członek zarządu, który wiedząc o zawyżeniu wartości aportu zgłosił spółkę do rejestru.

6. Obowiązek wyrównania wartości wkładu powstaje z chwilą, która w odniesieniu do dłużnika oznacza zajście stanu niezgodnego z prawem.

7. Wspólnik wnoszący wkład obowiązany jest do wyrównania już od dnia zawarcia umowy spółki.

3.3. Wezwanie członka zarządu do wyrównania strat z powodu zawyżenia wartości aportu

Gdańsk, 6 lutego 2006 r.

MORFEUS II spółka z o. o.

Gdańsk, ul. Malutka 13

Pan

Jakub Tekelis

Prezes Zarządu

MORFEUS II spółka z o. o.

Gdańsk, ul. Paprotkowa 13/5

Szanowny Panie!

Działając w oparciu o udzielone mi przez Zgromadzenie Wspólników MORFEUS II spółka z o.o. w Gdańsku pełnomocnictwo oraz na podstawie art. 175 § 1 Kodeksu spółek handlowych, wzywam Pana do wyrównania MORFEUS II spółka z o.o. różnicy pomiędzy deklarowaną w Umowie Spółki wartością aportu na pokrycie kapitału zakładowego, wniesionego przez GARBARY spółka z o.o., w postaci trzech ciągników siodłowych marki MAN a ich wartością zbywczą w dniu zawarcia Umowy Spółki - w kwocie 48.560 (słownie: czterdzieści osiem tysięcy pięćset sześćdziesiąt) złotych.

Działając jako członek Zarządu MORFEUS II spółka z o.o. zgłosił Pan tę spółkę do rejestracji wiedząc, że wartość aportu wnoszonego przez GARBARY spółka z o.o. jest mniejsza od jego wartości zbywczej w dniu zawarcia Umowy Spółki. Wynika to wprost z raportu wyceny aportu sporządzonego przez CANSULTIN AVALON S.A. na zlecenie wspólników-założycieli. Treść raportu została przekazana Panu w dniu 21 grudnia 2005 r. tj. na 8 dni przed zawiązaniem Spółki. Pomimo tego w Umowie Spółki przyjęta została wartość mniejsza o 48.560 (słownie: czterdzieści osiem tysięcy pięćset sześćdziesiąt) złotych w stosunku do wartości ustalonej przez CANSULTIN AVALON S.A.

Kwotę stanowiącą różnicę prosimy wpłacić na konto Spółki nr 15 1234 2345 0000 5647 3489 1020 do dnia 21 lutego 2006 r.

Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu sprawa skierowana zostanie na drogę postępowania sądowego.

Pełnomocnik

.........................................

Załączniki:

Kopia raportu wraz z kopią dowodu przekazania jej Panu w dniu 21 grudnia 2005 r.

Uwagi

1. Patrz uwagi 1-2 do wzoru 3.1.

2. Jeżeli wartość wkładów niepieniężnych została znacznie zawyżona w stosunku do ich wartości zbywczej w dniu zawarcia umowy spółki, członkowie zarządu, którzy, wiedząc o tym, zgłosili spółkę do rejestru, obowiązani są solidarnie ze wspólnikiem wyrównać spółce brakującą wartość.

3. Przepis art. 175 § 1 ma charakter bezwzględnie obowiązujący i dotyczy zarówno wnoszenia aportu do spółki przy jej tworzeniu, jak i podwyższania kapitału zakładowego. Rozstrzyga o odpowiedzialności za wartość aportu, stanowiącą różnicę pomiędzy wartością, według której aport został przyjęty do spółki a wartością, jaką ten aport realnie mógł mieć we wskazanej dacie.

4. Od obowiązku wyrównania spółce strat członkowie zarządu nie mogą być zwolnieni.

5. Odpowiedzialność ponosi tylko członek zarządu, który wiedząc o zawyżeniu wartości aportu zgłosił spółkę do rejestru.

6. Obowiązek wyrównania wartości wkładu powstaje z chwilą, która w odniesieniu do dłużnika oznacza zajście stanu niezgodnego z prawem.

7. Zarząd obowiązany jest do wyrównania od chwili zgłoszenia spółki do rejestru. 

3.4. Powołanie pełnomocnika spółki z o.o. w sporze z zarządem

Uchwała wspólników

MORFEUS II spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

z dnia 27 stycznia 2006 r.

w sprawie powołania pełnomocnika Spółki

Na podstawie art. 210 § 1 Kodeksu spółek handlowych uchwala się, co następuje:

1. Wspólnicy postanawiają powołać jako pełnomocnika MORFEUS II spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - w sporze z Jakubem Tukasem członkiem Zarządu MORFEUS II spółka z o.o. Bogusława Nowakowskiego, zamieszkałego w Gdańsku, ul. Harolda 13/7, legitymującego się dowodem osobistym nr AGD 123456.

2. Pełnomocnictwo obejmuje prawo do odbioru świadczenia od strony przeciwnej.

3. Odpis niniejszej uchwały może być wydawanu pełnomocnikowi w dowolnej liczbie.

4. Potwierdzenia zgodności odpisu uchwały z oryginałem dokonuje przewodniczący Rady Nadzorczej.

5. Pełnomocnikowi wystawione zostanie odrębne pełnomocnictwo podpisane przez Przewodniczącego Zgromadzenia Wspólników.

Przy podjęciu uchwały byli obecni wspólnicy reprezentujący 80% kapitału zakładowego Spółki. W głosowaniu oddano 44.800 (czterdzieści cztery tysiące osiemset) głosów. Za uchwałą oddano 44.800 (czterdzieści cztery tysiące osiemset) głosów.

Przewodniczący Sekretarz

Zgromadzenia Wspólników Zgromadzenia Wspólników

……………………………. …………………………………

Uwagi

1. W sporze między spółką a członkiem zarządu, spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników. To samo dotyczy umów zawieranych pomiędzy spółką a członkiem zarządu.

2. Jest to szczególna zasada reprezentacji spółki.

3. Uprawnionym do powołania pełnomocnika w takiej sytuacji jest wyłącznie zgromadzenie wspólników. 

4. Pełnomocnik, o którym mowa w art. 210 § 1 - w sytuacji sporu z członkiem zarządu - jest pełnomocnikiem procesowym. Art. 210 nie zawiera żadnych ograniczeń co do tego, kto może być tym pełnomocnikiem.

5. Pełnomocnik ustanowiony uchwałą zgromadzenia wspólników może udzielić dalszego pełnomocnictwa (substytucji) adwokatowi lub radcy prawnemu (art. 91 pkt 3 k.p.c.). 

3.5. Pozew o zapłatę z powodu zawyżenia wartości aportu

Gdańsk, 28 lutego 2006 r.

Do

Sądu Rejonowego

Gdańsk-Północ

Wydział IV Gospodarczy

Powód: MORFEUS II spółka z o.o., Gdańsk, ul. Malutka 13, zastępowany przez pełnomocnika Bogusława Nowakowskiego - adres do doręczeń: Gdańsk, ul. Harolda 13/7

Pozwani:

GARBARY spółka z o.o., Gdańsk, ul. Jasna 12

Jakub Tukas, Gdańsk, ul. Paprotkowa 13/5

Wartość przedmiotu sporu

48.560,00 zł

Pozew o zapłatę

W imieniu Powoda, którego pełnomocnictwo załączam, wnoszę o:

1. Zasądzenie od Pozwanych GARBARY spółka z o.o. oraz Jakuba Tukasa solidarnie na rzecz Powoda MORFEUS II spółka z o.o., kwoty 48.560,00 (słownie: czterdzieści osiem tysięcy pięćset sześćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 22 lutego 2006 r. do dnia zapłaty

2. Zasądzenie od Pozwanych GARBARY spółka z o.o. oraz Jakuba Tekelisa solidarnie na rzecz Powoda MORFEUS II spółka z o.o. kosztów postępowania

3. Przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność Powoda

4. Wydanie wyroku zaocznego w przypadkach prawem przewidzianych.

5. Przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka Antoniusza Klepackiego, zamieszkałego w Gdańsku, ul. Czarna 13 - na okoliczność dokonania przez CANSULTIN AVALON - na zlecenie wspólników założycieli MORFEUS II spółka z o.o. - S.A. wyceny aportu wnoszonego przez Pozwanego GARBARY spółka z o. o.

UZASADNIENIE

Dnia 29 grudnia 2005 r. zawiązana została spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą MORFEUS II spółka z o.o. Jednocześnie z jej powołaniem ustanowiono zarząd w osobie Pozwanego Jakuba Tekelisa.

Dowód: kopia umowy spółki, kopia uchwały o powołaniu zarządu.

Pozwany GARBARY spółka z o.o. jest jednym ze wspólników-założycieli Powoda. Pokrywał on swój wkład aportem w postaci trzech ciągników siodłowych marki MAN. Wartość wskazanego aportu ustalona została przez niezależną firmę CANSULTIN AVALON S.A. na zlecenie wspólników założycieli. Według jej raportu końcowego wartość zbywcza aportu wnoszonego przez Pozwanego GARBARY spółka z o.o. wynosiła 383.000,00 (słownie: trzysta osiemdziesiąt trzy tysiące) złotych.

Dowód: kopia raportu wyceny, zeznania świadka Antoniusza Klepackiego.

Raport został doręczony Pozwanemu Jakubowi Tukasowi, który miał zostać powołany na członka jednoosobowego zarządu Powoda.

Dowód: kopia umowy spółki, kopia dowodu przekazania raportu.

Pozwany Jakub Tukas przygotowywał procedurę związaną z zawiązaniem spółki. W następnej kolejności jako członek zarządu dokonał jej zgłoszenia do właściwego rejestru.

Dowód: kopia zgłoszenia podpisana przez pozwanego Jakuba Tekelisa.

Na zgromadzeniu wspólników odbytym w dniu 27 stycznia 2006 r. wspólnicy ustalili, że wartość aportu wniesionego przez pozwanego GARBARY spółka z o.o. wynosi 428.560,00 zł. Różnica pomiędzy tą wartością a wartością zbywczą raportu, ustaloną przez CANSULTIN AVALON S.A. wynosi 48.560,00 zł.

Dowód: kopia raportu wyceny.

Pozwani zostali wezwani do wyrównania solidarnie powodowi powstałej różnicy. Wyznaczony termin upłynął a różnica nie została wyrównana. W zaistniałej sytuacji spółka zdecydowała o wytoczeniu powództwa. W tym celu ustanowiła pełnomocnika w osobie Bogusława Nowakowskiego.

Dowód: odpis uchwały o powołaniu pełnomocnika.

Pełnomocnik

.............................

Załączniki:

1) kopia umowy spółki

2) kopia uchwały o powołaniu zarządu

3) kopia raportu wyceny

4) kopia dowodu przekazania raportu sporządzonego przez CANSULTIN AVALON S.A.

5) kopia wypisu aktualnego z KRS powoda

6) pełnomocnictwo

7) odpis uchwały powoda o powołaniu pełnomocnika

8) kopia pozwu i załączników

Uwagi

1. Roszczenie wynikające z art. 14 § 2 k.s.h. nie ma charakteru odszkodowawczego, a zatem legitymacja procesowa czynna zatem przysługuje wyłącznie spółce. 

2. Roszczenie ma charakter pieniężny.

3. Spór wynika ze stosunku spółki i będzie to sprawa gospodarcza.

4. Właściwość miejscowa ustalana jest wg ogólnych zasad. Ponieważ roszczenie ma charakter pieniężny i oddawczy, sądem właściwym będzie sąd miejsca wykonania obowiązku przez wspólnika i członka zarządu. W tym wypadku siedziba spółki lub wskazane przez nią konto bankowe. Stosownie do art. 34 k.p.c. może to być sad właściwy dla siedziby spółki.

3.6. Wezwanie wspólnika do zwrotu nienależnej wypłaty

Gdańsk, 18 lutego 2006 r.

MORFEUS II spółka z o. o.

Gdańsk, ul. Malutka 13

Zarząd

GARBARY spółka z o.o.

Gdańsk, ul. Jasna 12

WEZWANIE WSPÓLNIKA DO ZWROTU NIENALEŻNEJ WYPŁATY

Szanowni Państwo!

Wzywamy Państwa do zwrotu MORFEUS II spółka z o.o. kwoty 325.000 (słownie: sto dwadzieścia pięć tysięcy) złotych do dnia 28 lutego 2006 r. na konto Spółki nr 15 1234 2345 0000 5647 3489 1020. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu sprawa skierowana zostanie na drogę postępowania sądowego.

Kwota żądania jakie wysuwamy wobec GARBARY spółka z o.o. stanowi nienależną wypłatę dokonaną wbrew postanowieniom Umowy Spółki. Państwa udziały są uprzywilejowane co do dywidendy i dają prawo do 30% dywidendy podstawowej. Niestety, jak się okazało otrzymali Państwo dywidendę z tytułu uprzywilejowania zawyżoną o 725.000 (słownie: siedemset dwadzieścia pięć tysięcy) złotych. Wypłata tej kwoty spowodowała, że Spółce brakuje kwoty 325.000 (słownie: trzysta dwadzieścia pięć tysięcy) złotych niezbędnej do pokrycia kapitału zakładowego.

w umowie spółki wartością aportu na pokrycie kapitału zakładowego przez Państwa wniesionego w postaci trzech ciągników siodłowych marki MAN a ich wartości zbywczą w dniu zawarcia umowy spółki ustalona została w oparciu o raport wyceny aportu sporządzonego przez CANSULTIN AVALON S.A. na zlecenie wspólników założycieli. W umowie spółki przyjęta została wartość mniejsza o 48.560 (słownie: czterdzieści osiem tysięcy pięćset sześćdziesiąt) złotych w stosunku do wartości ustalonej przez CANSULTIN AVALON S.A.

Pełnomocnik

..............................

Załączniki:

Kopia raportu

Uwagi

1. Wypłata dla wspólnika może wynikać z przepisów kodeksu spółek handlowych, np.: zwrot wniesionych wkładów (umorzenie udziałów - art. 199, obniżenie ich nominałów w związku z obniżeniem kapitału zakładowego - art. 263, nabycie przez spółkę własnych udziałów w wypadkach przewidzianych w art. 200 k.s.h.),

2. Wypłata dla wspólnika może wynikać z tytułów szczególnych, np.: zwrot dopłat, wynagrodzenie za powtarzające się świadczenia niepieniężne.

3. Gdy wypłata nastąpiła wbrew zakazom określonym w kodeksie spółek handlowych, umowie spółki lub brak w ogóle tytułu do wypłaty uznawana jest ona za bezprawną i nienależną wspólnikowi, który ja otrzymał.

4. Istotne jest w tym przypadku naruszenie zakazów i ograniczeń w zakresie wypłat dla wspólnika. Nienależnej wypłaty i jej bezprawności nie można domniemywać.

5. Wspólnik, który otrzymał nienależna wypłatę zobowiązany jest do jej zwrotu spółce.

6. Za zwrot nienależnej wypłaty solidarnie ze wspólnikiem odpowiadają członkowie organów spółki , ponoszący odpowiedzialność za taka wypłatę (art. 198 § 1 zd. 2). 

7. Zobowiązani do zwrotu nienależnej wypłaty nie mogą być zwolnieni od odpowiedzialności z tego tytułu. A skoro nie można być zwolnionym tym bardziej nie można ograniczyć takiej odpowiedzialności.

8. Roszczenie przedawnia się z upływem trzech lat od dnia niedozwolonej wypłaty, z wyjątkiem roszczeń wobec odbiorcy, który wiedział o bezprawności otrzymanej zapłaty. W tym ostatnim przypadku obowiązuje zwykły termin przedawnienia (tj. dziesięć lat).

3.7. Wezwanie wspólników do pokrycia ubytku wskutek nienależnej wypłaty

Gdańsk, 18 lipca 2006 r.

MORFEUS II spółka z o.o.

Gdańsk, ul. Malutka 13

Wspólnicy

MORFEUS II spółka z o.o.

WEZWANIE WSPÓLNIKÓW DO POKRYCIA UBYTKU W MAJĄTKU SPÓŁKI, POWSTAŁEGO WSKUTEK NIENALEŻNEJ WYPŁATY

Szanowni Państwo!

Informuję Państwa, że udziałowiec naszej Spółki, GARBARY spółka z o.o. ogłosił upadłość na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ z dnia 15 czerwca 2006 r.

Spółka nasza wezwała GARBARY spółka z o.o. do zwrotu nienależnie wypłaconej kwoty 325.000 (słownie: trzysta dwadzieścia pięć tysięcy) złotych. GARBARY spółka z o.o. nie posiada majątku, z którego możliwe byłoby odzyskanie wskazanej nienależnej wypłaty. Wynika z analizy dokumentów załączonych do wniosku GARBARY spółka z o.o. o ogłoszenie upadłości. Zobowiązania GARBARY spółka z o.o. wynoszą 6.345.780 złotych, natomiast należności wynoszą 5.456.890 złotych. Majątek obrotowy wynosi 123.560 złotych. Zgłoszone wierzytelności w kwocie 5.670.000 złotych należą do kategorii wyższej niż nasza wierzytelność - nie ma więc możliwości zaspokojenia roszczenia MORFEUS II spółka z o. o.

W związku z powyższym:

Wzywam Państwa do zwrotu na rzecz MORFEUS II spółka z o.o. kwoty 325.000 (słownie: sto dwadzieścia pięć tysięcy) złotych do dnia 23 sierpnia 2006 r. na konto Spółki nr 15 1234 2345 0000 5647 3489 1020. Zobowiązani są Państwo do zwrotu stosownie do posiadanych udziałów, w sposób następujący:

Morfeus spółka z o.o. - 73,21%, tj. kwotę 237.932,50 (słownie: dwieście trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset trzydzieści dwa 50/100) złotych

Maria Tukas 26,79%, tj. kwotę 87.067,50 (słownie: osiemdziesiąt siedem tysięcy sześćdziesiąt siedem 50/100) złotych.

Pełnomocnik

...................................

a/a

Uwagi

1. W razie niemożności uzyskania zwrotu nienależnej wypłaty od wspólnika, który ja otrzymał oraz odpowiedzialnych za nią członków organów spółki (w przypadku bezskuteczności egzekucji, itp.) po stronie spółki powstaje roszczenie do pozostałych wspólników.

2. Art. 198 § 2 zd. 2 przewiduje szczególny przypadek regresu, gdy także od niektórych wspólników nie jest możliwe uzyskanie zaspokojenia. Przepis ten służy umożliwieniu zwrotu wypłat w całości i może doprowadzić do sytuacji, , że tylko jeden wspólnik będzie obowiązany do wyrównania ubytku. 

3. Roszczenie wobec pozostałych wspólników związane jest z udziałem i przechodzi na nabywców udziałów. 

4. Wspólnicy spłacający tego, kto otrzymał nienależna wypłatę  oraz wspólników, od których zwrotu nie udało się ściągnąć, wstępują w zaspokojoną wierzytelność (art. 518 pkt 1 k.c.). 

5. Subsydiarna odpowiedzialność pozostałych wspólników w przypadku, gdy zwrotu niedozwolonej wypłaty nie można uzyskać ani od odbiorcy, ani od osób odpowiedzialnych za wypłatę, zachodzi, gdy skutkiem niedozwolonej wypłaty jest ubytek w majątku spółki, który jest wymagany do pełnego pokrycia kapitału zakładowego. Nie jest to odpowiedzialność solidarna; każdy z pozostałych wspólników odpowiada samodzielnie i tylko w stosunku do swoich udziałów. Jeżeli nie można ściągnąć w pełnej wysokości kwot od poszczególnych wspólników (czego skutkiem jest nieuzupełnienie kapitału zakładowego do pełnej wysokości), powstały tak niedobór rozdziela się między pozostałych wspólników w stosunku do ich udziałów. 

6. Wspólnik odpowiada na tych zasadach także, gdy otrzymał świadczenie z tytułu wykonania nieważnej umowy sprzedaży, pożyczki itd. i nie może korzystać z zarzutów braku wzbogacenia (art. 409 k.c.), czy też przypadków wyłączenia obowiązku zwrotu (art. 411 k.c.). 

46

---