Dr hab


Dr hab. Renata Ciołek Warszawa, 2015-06-14

Instytut Archeologii

Uniwersytetu Warszawskiego

Krakowskie Przedmieście 26/28

00-927 Warszawa

renataciolek@uw.edu.pl

Rada Konsultacyjna

D / s studenckiego ruchu naukowego

Chciałabym się ustosunkować krótko do Państwa decyzji w sprawie wniosku studentów ze Studenckiego Koła Naukowego Numizmatyki i Archeologii Rzymu, których jestem naukowym opiekunem. Piszę odnośnie do obydwu złożonych projektów, ale mój szczególny niepokój dotyczy projektu „Krajobraz osadniczy wokół stanowiska "Gracine" (Ljubuski, Bośnia i Hercegowina) w okresie rzymskim i późnoantycznym - dokumentacja i rozpoznanie metodami niedestrukcyjnymi”. Wnioskowano o kwotę 7871,77 zł, zaś przyznano 2000 zł. Jako uzasadnienie podano: „Rada powzięła wątpliwości, co do zastosowanej metodologii i przydatności zakładanych badań do realizacji przedstawionych celów/.” Bardzo bym chciała prosić o pisemne uzasadnienie, co to znaczy.

Chcę jednocześnie zapewnić, że ja wystawiam pozytywne opinie jedynie tym studentom, którzy rokują nadzieję i którzy są tego godni. Wówczas nie żałuję im słów pochwał. Wielokrotnie zdarzyło mi się odmówić napisania opinii, jeśli nie byłam przekonana o jej słuszności. To po pierwsze. Po drugie, ja nie mam wątpliwości co do metodologii opisywanych badań, a już z pewnością nie mam wątpliwości o wadze i znaczeniu badań, o finansowanie których wystąpili moi studenci. Napisałam to w mojej opinii, w której się odniosłam zarówno do samych studentów, jak i projektu, o który wystąpili do Rady Konsultacyjnej. Rada Konsultacyjna zaprzeczyła wszystkim moim słowom, które zawarłam w opinii z głębokim przekonaniem. Proszę zatem się nie dziwić, że wzbudziło to we mnie duże zdziwienie i jeszcze większą konsternację. JA, w odróżnieniu do Państwa, co do przydatności i metodologii wnioskowanych badań nie mam żadnych wątpliwości. Studenci z mojego koła nie pierwszy raz zostali w ten sposób potraktowani przy podziale dotacji. Mi na moich UZDOLNIONYCH studentach za bardzo zależy, by pozostawić ich bez wsparcia. Pozostałym w ogóle nie wystawiam opinii.

Dlatego bardzo proszę Radę Konsultacyjną o ponowne rozpatrzenie wniosków zgłoszonych przez studentów ze Studenckiego Koła Naukowego Numizmatyki i Archeologii Rzymu.

Z poważaniem

Dr hab. Renata Ciołek

Opiekun naukowy Koła



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
I Frejman, Metodologia badań pedagogicznych - wykład - prof. dr hab. S. Frejman
PEDcw w4s6, aaa VI semestr, PEDcw prof. dr hab. J.Pięta
egzamin prof dr hab Urlich
BUD WODNE Wyklad 1 dr hab inz Nieznany
TEORIA STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH, Uczelnia - notatki, prof. dr hab. Sebastian Wojciechowski
geografia w1s2, uczelnia, geografia turystyczn, GEOt dr hab. J.Gilarowski
II Frejman, Metodologia badań pedagogicznych - wykład - prof. dr hab. S. Frejman
Pedagogika przedszkolna dr hab Sieradzka Baziur mgr M…
GLOBALNA MŁODZIEŻ opracowanie, Socjologia wychowania - wykład - prof. zw. dr hab. Zbyszko Melosik
3. Wykład z teorii literatury - 20.10.2014, Teoria literatury, Notatki z wykładu dr hab. Skubaczewsk
Ks dr hab D Oko Z papieżem przeciw homoherezji
dr hab RG I II II cz swoboda przeplywu pracownikow
prof dr hab M Smejda,Harmoniza Nieznany
W- 2- monograficzny, WYKŁAD 2 dr hab
analiza treści, Dr hab
Pomiar, Dr hab
Matematyka w ekonomii, dr hab
Podstawy Audytu Finansowego prof UE dr hab J Pfaff
5. Wykład z teorii literatury - 17.11.2014, Teoria literatury, Notatki z wykładu dr hab. Skubaczewsk

więcej podobnych podstron