WADY OŚWIADCZENIA WOLI - KAZUSY
Ludwik zamierzał kupić materiał 100% wełny. W tym celu udał się do sklepu „Mertino”, gdzie zamiar swój przedstawił ekspedientowi. Ekspedient wskazał Ludwikowi półkę, na której znajdowały się materiał 100% wełny. Ludwik wybrał jeden z nich, a następnie oświadczył ekspedientowi „skoro to jest materiał 100% to poproszę o 3 metry”. Ekspedient spostrzegł się wybrany towar Ludwika nie ma 100% wełny, lecz 60% mimo tego nie wyprowadził kupującego z błędu, wystawił paragon, a klient zapłacił za towar. Po miesiącu Ludwik udał się do krawca, któremu zamierzał zlecić uszycie ubrania. Wtedy Ludwik dowiedział się, że przyniesiony przez niego materiał nie jest w 100% wełniany, a jedynie w 60%. Związku z tym ponownie udał się do sklepu, gdzie zażądał zwrotu gotówki, ewentualnie zamiany materiału na inny wybrany przez siebie 100% wełniany z ewentualną dopłatą.
Czy żądanie Ludwika znajduje oparcie w przepisach prawa cywilnego?
Czy zaszedł tu błąd pozwalający na uchylenie się od skutków złożonego oświadczenia woli?
W dniu 5 marca 2009 Józef uznał za swoje dziecko Tomasza, syna Haliny urodzonego 15 lutego 2009 przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego . Matka Halina wyraziła zgodę na uznanie. W dniu 19 sierpnia 1969 Józef wystąpił o unieważnienie uznania dziecka, powołując się na dokonanie powyższego uznania pod wpływem groźby bezprawnej swej matki Wandy, która miała zagrozić - w razie nie uznania dziecka przez powoda i odmowy zawarcia małżeństwa z Haliną - popełni samobójstwo
Czy groźba pozwala na uchylenie się skutków złożonego oświadczenia woli?
Urząd Miasta Poznania rozpisał przetarg na wynajem atrakcyjnie położonego lokalu handlowego. Przetarg wygrał Grzegorz, zaoferował bowiem czynsz w wysokości 8.000 zł miesięcznie. Przed powzięciem decyzji o rozpoczęciu działalności gospodarczej Grzegorz chodził na przetargi, pomagał swojemu znajomemu w prowadzeniu sklepu, przeglądał jego księgi, dokonywał zakupów na giełdzie. Grzegorz posiadał wykształcenie wyższe. W jego przekonaniu otworzenie sklepu z odzieżą w tak atrakcyjnie położonym lokalu przyniesie dochód, który umożliwi opłacenie czynszu. W kilka miesięcy od zawarcia umowy jego optymistyczne prognozy jednak się nie sprawdziły, należności wobec miasta rosły, w rezultacie Urząd Miasta Poznania dokonało skutecznego wypowiedzenia umowy najmu oraz wniosło do sądu pozew o zapłatę zaległo czynszu w wysokości 24.000 zł wraz z odsetkami za zwłokę. W czasie procesu Grzegorz podniósł, iż uchyla się od skutków oświadczenia woli o zawarciu umowy najmu z czynszem w kwocie 8.000 zł, albowiem działał w istotnym błędzie co do prognozowanych przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej, zaś miasto wykorzystało jego niewiedzę, co jego zdaniem uzasadnia zastosowanie art. 388 KC i obniżenie czynszu do kwoty 2.000 zł miesięcznie, gdyż taką kwotę byłby w stanie płacić.
Czy, a jeśli tak to jaką wadą dotknięte jest oświadczenie woli Grzegorza?
Czy umowa najmu nadal wiąże strony oraz jakie uprawienia przysługują Grzegorzowi w zaistniałej sytuacji?
Przepisy:
Art. 388.
§ 1. Jeżeli jedna ze stron, wyzyskując przymusowe położenie, niedołęstwo lub niedoświadczenie drugiej strony, w zamian za swoje świadczenie przyjmuje albo zastrzega dla siebie lub dla osoby trzeciej świadczenie, którego wartość w chwili zawarcia umowy przewyższa w rażącym stopniu wartość jej własnego świadczenia, druga strona może żądać zmniejszenia swego świadczenia lub zwiększenia należnego jej świadczenia, a w wypadku gdy jedno i drugie byłoby nadmiernie utrudnione, może ona żądać unieważnienia umowy.
§ 2. Uprawnienia powyższe wygasają z upływem lat dwóch od dnia zawarcia umowy.
Andrzej jest dłużnikiem Krzysztofa. Aby uniemożliwić Krzysztofowi egzekucję ze swojego samochodu, który jest głównym składnikiem majątku Andrzej:
sprzedaje samochód Bartkowi, przy czym obie strony są zgodne co do tego, że umowa sprzedaży nie ma wywołać skutków pranych
sprzedaje samochód Bartkowi bez zamiaru wywołania skutków prawnych, ale nie informuje Bartka o braku zamiaru skutków prawnych
Adam kupił książkę w księgarni. Po powrocie do domu zorientował się, że ma już tę książkę w swoich zbiorach. Chce ją zwrócić (uchylić się od skutków swojego oświadczenia woli) powołując się na błąd. Czy jest to możliwe?
Marcin kupił w galerii kopię obrazu w przekonaniu, że jest to oryginał. Teraz chce uchylić się od skutków prawnych swojego oświadczenia woli. Zbadaj jego sytuację w następujących przypadkach:
Obraz był wskutek przeoczenia właściciela galerii oznakowany jako oryginał
Obraz nie był w ogóle oznakowany, a właściciel galerii wiedząc, że obraz jest kopią zapewniał, że jest to oryginał
1