17.10.2010 r.

WSPÓŁCZESNE KONCEPCJE FILOZOFII I ETYKI

dr Bartosz Orlewski

egzamin - pisemny, pytania, 30 godzin wykładów

Literatura - Zinger P.

Sceptycyzm filozoficzny

Sceptyk - postać mityczna/mitologiczna, bestia filozoficzna demolująca ludzką wiedzę. Sceptyk za pomocą dość silnych argumentów obdziera dowolne z ludzkich przekonań ze statusu wiedzy.

Twierdzenia:

1. Żadne z naszych przekonań nie jest wiedzą

2. Nie jest możliwe aby jakieś z naszych przekonań było wiedzą.

Relacje między twierdzeniami:

Z drugiego logicznie wynika pierwsze.

Sceptykami byli: Pirron, Archesulaos, Karneades, Sekstus Empiryk

Nowożytni: David Hume, Michel de Montaigne

Kartezjusz sformułował kilka argumentów sceptycznych, ale nie był sceptykiem:

- argument hipotezy snu

- argument z hipotezy zwodziciela

R. Unger - budował paradoksalne argumenty

Sceptykom zawdzięczamy szereg argumentów o tym, że:

- nikt niczego nie wiem

- wszystko jest niemożliwe

Ten kto nie wydaje sądów ten milczy

1. p → ~q

2. ~(~q)

3. 
   ~p

1. Jeśli Eustachy ma 2 ręce to nie jest mózgiem w naczyniu.

2. Nie jest prawdą, że Eustachy nie jest mózgiem w naczyniu.

3. Zatem nie jest prawdą, że Eustachy ma 2 ręce.

Funktor - wyrażenie służące do budowania zdań.

1. Jeśli Eustachy wie, że ma 2 ręce to wie, że nie jest mózgiem w naczyniu.

2. Eustachy nie wie, że nie jest mózgiem w naczyniu.

3. Zatem Eustachy nie wie, że ma 2 ręce.

Przesłanki:

Dla dowolnego „p”, które jest przekonaniem Eustachego, jeśli Eustachy wie, że „p” to Eustachy wie, że nie jest mózgiem w naczyniu.

Eustachy nie wie, że nie jest mózgiem w naczyniu zatem dla każdego „p”, które jest przekonaniem Eustachego, Eustachy nie wie, że p.

Wiedza - litera s - dowolna osoba ludzka.

„S” wie, że „p”

1. „p” jest prawdziwe

2. „s” jest przekonany, że „p”

3. „p” jest uzasadnione

Wiedza to uzasadnione i prawdziwe przekonania.

Przekonanie jest to zdanie, które uznajemy za prawdziwe.

Argument służący do uzasadniania zdań, a więc również do uzasadniania naszych przekonań.

Argument - jest to taki układ zdań, w którym co najmniej jedno zdanie pełni rolę przesłanki, a co najmniej jedno wniosku.

Istnieją argumenty dedukcyjne i niededukcyjne.

Argument dedukcyjny - w którym wniosek wynika logicznie z przesłanki.

Jeśli przesłanki są prawdziwe to wniosek też jest prawdziwy.

Argumenty można oceniać:

1. Poprawny logicznie

2. Poprawny materialnie

3. Poprawny epistemologicznie

Ad.a)

Argument w którym wniosek miał wynikać i wynika logicznie z przesłanek nazwiemy logicznie poprawnym.

Ad. b)

Argument w którym wszystkie przesłanki są prawdziwe

Ad.c)

Argument w którym każda przesłanka jest wiarygodna.

Uzasadnione zdanie

Uzasadnione przekonanie

Są dwuznaczne, z powodu dwuznaczności słowa uzasadnione

Uzasadnione zdania - zdania które zostało uzasadnione w skutek czego stało się wiarygodne.

Zdanie wiarygodne - niezależnie od sposobu w jaki stało się wiarygodne.

Uzasadnianie zdania - argumentując uzasadniamy zdanie, które znajduje się we wniosku używanego przez nas argumentu. Nadajemy mu wiarygodność.

S uzasadnił p wtedy i tylko wtedy gdy:

1. „s” wywnioskował „p” ze swojego przekonania którym jest „q”

2. „p” wynika z „q”

3. „q” jest wiarygodne

Wykazanie

S wykazał, że p jest prawdą wtedy i tylko wtedy gdy:

1. s wywnioskował p ze swojego przekonania którym jest q

2. p wynika z q

3. q jest wiarygodne

4. p jest prawdą

5. q jest prawdą

Możemy uzasadniać fałszywe zdania. Nie można wykazać prawdziwości fałszywego zdania. Te wszystkie definicje przyjmuje sceptyk.

Sceptyk uważa, że:

Żaden człowiek nie wykazał i nie jest w stanie wykazać, że hipoteza mózgu w naczyniu jest fałszywa.

Żaden człowiek nie wie i nie jest w stanie wiedzieć, że hipoteza mózgu w naczyniu jest fałszywa.

Istnieje wiedza o doświadczeniu i wiedza o świecie.

Przekonania o świecie i przekonania o doświadczeniu.

Przekonanie o doświadczeniu:

Są przekonaniem o tym jak coś nam się jawi, a mianowicie są to przekonania o wrażeniach zmysłowych jakie wywołują w nas rzeczy. (rzekomo)

Przekonanie o świecie:

Są przekonaniem o tym jakie jest to coś, co nam się jakoś jawi, konkretnie są to przekonania o tym jakie cechy mają rzeczy, które rzekomo wywołują w nas wrażenia.

Wiedza doświadczeniu:

Uzyskujemy bez wnioskowania, a tym samym bez argumentowania. Wiedza nie inferencyjna.

Wiedza o świecie:

Wiedza uzyskiwana dzięki wnioskowaniu, dzięki argumentacji.

Jawi mi się, że mam 2 ręce - przesłanka

Mam 2 ręce - wniosek

1. Miedzy zdaniami, w których wyrażamy nasze przekonania o doświadczeniu, a zdaniami w których wyrażamy nasze przekonanie o świecie nie zachodzi logiczne wynikanie, np. ze zdania „Jawi mi się ze mam 2 ręce” nie wynika logicznie zdanie „Mam 2 ręce”.

1. Jawi mi się, że mam 2 ręce.

2. Nasze wrażenia zmysłowe wskazują wiarygodnie na to, że rzeczy są takie, jakie nam się jawią.

3. 
   Mam 2 ręce.

Aby móc mieć jakąś wiedzę o świecie, trzeba już wiedzieć, że zasada 2 jest prawdziwa.

Nie da się uzasadnić zdania o świecie w oparciu o żadne zdanie o doświadczeniu.

Jako, że nie ma innego sposobu na zdobycie wiedzy o świecie to posiadanie tej ostatniej jest niemożliwe.

Hipoteza zwodziciela - głosi, że Twoje przekonania o świecie, które formułujesz w oparciu o Twoje przekonania o doświadczeniu nie są prawdziwe gdyż, nie ma ani świata, ani Twojego ciała, ani innych ludzi poza Tobą.

Jesteś jedynie duszą, którą złośliwy demon z rozmysłem karmi wrażeniami pozbawionymi odniesienia do świata. Oczywiście złośliwy demon robi to w ten sposób, że myślisz iż jest zupełnie inaczej.

3

---