SPIS LEKTUR Z ZAKRESU TEORII LITERATURY
Spis treści:
I. Informacje wstępne.
Podręczniki i słowniki.
Antologie, prace zbiorowe, czasopisma (z wykazem skrótów stosowanych w opisie bibliograficznym).
IV. Literatura i literackość.
1) Czym jest literatura. Wyznaczniki literackości
2) Ontologia dzieła literackiego
Struktura dzieła literackiego.
1) Komunikacja literacka
2) Stylistyka
3) Wersyfikacja
4) Genologia
A. Zagadnienia ogólne
B. Liryka
C. Epika
D. Dramat
E. Pogranicza rodzajowe i gatunkowe
VI. Konteksty literatury.
1)Literatura i podmiotowość
2) Literatura i język
2) Literatura i społeczeństwo
3) Literatura w kulturze
4) Literatura w kontekście estetyki i sztuki
VII. Zagadnienia procesu historycznoliterackiego.
VIII. Kierunki, doktryny, szkoły w literaturoznawstwie.
I. Informacje wstępne.
Przedstawiona niżej lista lektur jest zbiorem propozycji do wyboru, umożliwiającym prowadzącym zajęcia z przedmiotów teoretycznoliterackich oraz studentom kształtowanie programu studiów zgodnego z ich zainteresowaniami. Może też być przydatna studentom w rozwiązywaniu samodzielnie podejmowanych przez nich zadań badawczych /np. przy pisaniu prac seminaryjnych czy dyplomowych/.
Lista zaopatrzona jest w system punktowy, cyfra umieszczona w spisie po lewej stronie informuje o liczbie punktów, odpowiadających danej pozycji lekturowej. Wysokość punktacji zależy od stopnia trudności tekstu i jego objętości. Każdy studiujący tworzy własną, indywidualną listę lektur, która stanowi podstawę egzaminu. Szczegółowe zasady wyboru podane są w syllabusach przedmiotowych.
Wyodrębnienie poszczególnych działów ma charakter wyłącznie porządkujący i nie zmierza do wyznaczania sztywnych granic w obrębie wiedzy literaturoznawczej. Dobór tekstów motywowany jest potrzebą uwzględnienia wielości problemów i koncepcji badawczych, wynikających z tradycji nauki o literaturze oraz jej najnowszych tendencji.
Dział ostatni: Kierunki, doktryny, szkoły w literaturoznawstwie zawiera prace syntetyczne, przeglądowe, referujące różnorodne koncepcje badawcze. W pozostałych działach zgromadzono przede wszystkim teksty prezentujące oryginalne, autorskie ujęcia.
II. Podręczniki i słowniki.
A. Burzyńska, M. P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Podręcznik. Antologia,
Kr. 2006.
J. Culler, Teoria literatury, W-wa 1998
M. Głowiński, A. Okopień- Sławińska, J. Sławiński, Zarys teorii literatury, W-wa.
A. Kulawik, Poetyka. Wstęp do teorii dzieła literackiego, W-wa 1990 i in.
5) Kulturowa teoria literatury, red. M. P. Markowski, R. Nycz, Kr. 2006.
H. Markiewicz, Główne problemy wiedzy o literaturze (zalecane wydania późniejsze).
E. Miodońska-Brookes, A. Kulawik, M. Tatara, Zarys poetyki, W-wa 1974 i in.
8) Z. Mitosek, Teorie badań literackich. Przegląd historyczny, Warszawa 1983 i in.
9) E. Sarnowska-Temeriusz, Przeszłość poetyki, Warszawa 1994 (fragmenty).
10) S. Skwarczyńska, Kierunki w badaniach literackich. Od romantyzmu do połowy XX wieku, Warszawa 1984.
11) J. Sławiński, Miejsce interpretacji, Gdańsk 2006
11) R. Wellek, A. Warren, Teoria literatury, Warszawa 1970 (i wyd. późniejsze).
12] Słownik rodzajów i gatunków literackich, red.G. Gazda, S. Tynecka-Makowska, Kr.2006.
13) Słownik terminów literackich, red. M. Głowiński, A. Okopień-Sławińska, J. Sławiński, Wrocław 1988 (i wyd. późniejsze).
III. Antologie, prace zbiorowe, czasopisma (z wykazem skrótów stosowanych
w opisie bibliograficznym).
An Antologia współczesnej krytyki literackiej we Francji, red. W. Karpiński, W-wa 1974.
Gen Genologia polska. Wybór tekstów, W-wa 1983.
Js Język i społeczeństwo, red. M. Głowiński, W-wa 1980.
Lit „Literatura na świecie”.
LL „Literatura Ludowa”.
Ml Marksizm i literaturoznawstwo współczesne, red. A. Lam, B. Owczarek, W-wa 1979.
Nk Nowa krytyka. Antologia, red. H. Krzeczkowski, Z. Łapiński, W-wa 1983.
No Nowe problemy metodologiczne literaturoznawstwa, red. H. Markiewicz,
J. Sławiński, Kr.1992.
P „Poezja”.
PL „Pamiętnik Literacki”.
Po Po strukturalizmie. Współczesne badania teoretycznoliterackie, red. R. Nycz, Wr. 1992.
Pr szk Praska szkoła strukturalna w latach 1926-1948. Wybór materiałów, red M. R. Maynowa, W-wa 1966.
Prob m Problemy metodologiczne współczesnego literaturoznawstwa, red. H. Markiewicz,
J. Sławiński, Kr. 1976.
Prob t Problemy teorii literatury, red. H. Markiewicz, Wr.1967, seria I; 1976 seria II; wyd. poszerz., seria I-III, Wr. 1987-1988.
Prob s Problemy socjologii literatury, red. J. Sławiński, Wr. 1971.
RL „Ruch Literacki”.
Ros Rosyjska szkoła stylistyki, red. M. R. Mayenowa, Z. Saloni, W-wa 1970.
Sem k Semiotyka kultury, red. E. Janus, M. R. Mayenowa, W-wa 1975 wyd. I;
1977 wyd. II (zmienione).
S int Sztuka interpretacji, red. H. Markiewicz, t. 1, Wr.1971; t. 2, 1973.
Ss Symbole i symbolika, oprac. M. Głowiński, W-wa 1991.
St Studia z teorii literatury. Archiwum przekładów „Pamiętnika Literackiego”, t. 1, red.
M. Głowiński, H. Markiewicz, Wr. 1977; t. 2, red. K. Bartoszyński, M. Głowiński, H. Markiewicz, Wr.1988.
Styl Stylistyka polska. Wybór tekstów, W-wa 1973.
Sz G Szkoła genewska w krytyce. Antologia, wyb. H. Chudak, Z. Naliwajek, J. Żurowska, M. Żurowski, W-wa 1998.
T „Teksty”.
TblP Teoria badań literackich w Polsce, red. H. Markiewicz, t. 1―2, Kr.1960.
Tblg Teoria badań literackich za granicą, red. S. Skwarczyńska, Kr. 1965, t. 1, cz. 1;
cz. 2 1966; t. 2, cz. 1 1974; cz. 2 1981; cz. 3 1986; cz. 4 1986.
TD „Teksty Drugie”.
Tw „Twórczość”.
Wie Wiedza o literaturze i edukacja, red. T. Michałowska, Z. Goliński, Z. Jarosiński,
W-wa 1996.
W kr W kręgu socjologii literatury, red. A. Mencwel, t.1―2, W-wa 1977, wyd. I;
wyd. II 1980.
Ws m Współczesna myśl literaturoznawcza w Republice Federalnej Niemiec. Antologia,
red. H. Orłowski, W-wa 1986.
Wtbl Współczesna teoria badań literackich za granicą, red. H. Markiewicz, t. 1-3.
Kr.1970-1973, wyd. I; 1976 wyd. II (zmienione), t. 4, cz. 1-2, Kr. 1992.
Zm Zmierzch estetyki ― rzekomy czy autentyczny?, wyd. I, Wstęp S. Morawski,
W-wa 1987,t. 1-2.
Zn „Znak”.
Zsk Znak, styl, konwencja, red. M. Głowiński, W-wa 1976.
IV. Literatura i literackość.
1. Czym jest literatura. Wyznaczniki literackości.
3 S. Awierincew, Na skrzyżowaniu tradycji (szkice o literaturze wczesnobizantyjskiej),
W-wa 1988, tu: Grecka „literatura” i bliskowschodnie „piśmiennictwo”s. 21- 100.
1 G. Bachelard, Obraz literacki, oraz Fenomenologia obrazu poetyckiego. W tegoż: Wyobraźnia poetycka. Wybór pism, W-wa 1975, s. 212―220, 359―379, Chwila poetycka i chwila metafizyczna, P 1977, nr l, s. 14-19.
2 J. Bartmiński, Opozycja ustności i literackości, LL 1989, nr 1, s. 3-8.
2 H. Bremond, Poezja czysta, Tblg t. 2, cz. l, s. 360―387.
C. Brooks, Ironia jako zasada struktury poetyckiej, Wtbl t. l, s. 240―257.
1 D. Daiches, Poeta i jego tworzywo. W tegoż: Krytyk i jego światy. Szkice literackie,
W-wa 1976, s. 255―271.
3 M.Heidegger, Hölderlin i istota poezji. W: Tblg, t. 2, cz. 2, s. 183―199.
2 B. Herrenstein-Smith, Poezja jako fikcja, PL 1983, z. 3, s. 321―345.
1 M. B. Hester, Obrazowość i wolne skojarzenia, PL 1971, z. 3, s. 325―246.
2 J. Huizinga, Zabawa i poezja, oraz Funkcja formy poetyckiej. W tegoż: Homo ludens. Zabawa jako źródło kultury, W-wa 1967, wyd. I, 1985 wyd. II, s. 172―208.
4 R. Ingarden, O tzw. „prawdzie” w literaturze. W tegoż: Studia z estetyki, t. l,
W-wa 1957, s. 392― 439.
1 R. Jakobson, Co to jest poezja? W: Pr szk, s. 112―129 lub w tegoż: W poszukiwaniu istoty języka, W-wa 1989, t. 2, s. 125―141.
1 M. Kridl, O elemencie fikcyjnym w liryce. W: Prace ofiarowane K. Wóycickiemu, Wilno 1937, s. 57―70.
2 C. Lévi-Strauss, Lekcja pisania. W tegoż: Smutek tropików, Łódź 1992, s. 291-298.
2 R. Ohman, Akt mowy a definicja literatury, PL 1980, z. 2, s. 249- 267.
2 M. Riffatere, Wiersz jako przedstawienie: odczytanie wiersza Victora Hugo, PL 1989, z. 4, s. 307―330.
3 J. P. Sartre, Czym jest literatura. W tegoż: Czym jest literatura. Wybór szkiców krytycznoliterackich, W-wa 1968, s. 159―259.
1 A. Tate, Mucha w powietrzu. Dywagacje o wyobraźni i świecie rzeczywistym, Nk,
s. 223― 242.
2 H. White, Tekst historiograficzny jako artefakt literacki, s. 78-109, oraz Znaczenie
narracyjności dla przedstawiania rzeczywistości. W tegoż:: Poetyka pisarstwa historycznego, Kr. 2000, s. 135-170.
2. Ontologia dzieła literackiego.
3 M. Bachtin, Problem treści, materiału i formy artystycznej literackiej twórczości językowej. W tegoż: Problemy literatury i estetyki, W-wa 1982, s. 5―81.
3 R. Barthes, Od dzieła do tekstu, TD 1998, z. 6, s. 187-195.
3 J. Culler, Presupozycje i interekstualność, PL 1980, z. 3, s. 297―312.
2 W. Dilthey, Próba analizy świadomości moralnej oraz Przeżycie i poezja. W: Tblg 1. 2, cz. l, s. 79-102.
E. Donato, Ruiny pamięci: Fragmenty archeologiczne i artefakty tekstowe, PL 1986,
z. 3, s. 319-339.
2 U. Eco, Poetyka dzieła otwartego, w tegoż: Dzieło otwarte. Forma i nieokreśloność w poetykach współczesnych, W-wa 1973, s. 23-56.
2 H. G. Gadamer, Poezja i interpretacja, PL 1977, z. 4, s. 301-307.
10 R. Ingarden, O dziele literackim, W-wa 1960, s. 489.
3 R. Ingarden, Z teorii dzieła literackiego. W: Prob t, seria I, s. 1, s. 7― 59.
1 J. Kleiner, Treść i forma w poezji. W: W kręgu historii i teorii literatury, W-wa 1981,
s. 603―617, lub W: Studia z zakresu teorii literatury, Lublin 1956, s. 17―31.
2 D. S. Lichaczow, Świat wewnętrzny dzieła literackiego, St, s. 254―267,
lub PL 1974, z. 4.
6 J. Łotman, Struktura tekstu artystycznego, W-wa 1984, rozdz. I― IV i VIII―IX,
s. 15―138, wyd. II, s. 185- 217.
8 H. Markiewicz, Wymiary dzieła literackiego, Kr. 1984, s. 242.
3 J. Mukařovsky, Pojęcie całości w teorii sztuki. W: Zsk, s. 82―97,
oraz O strukturalizmie. W tegoż: Wśród znaków i struktur, W-wa 1970, s. 23―40.
5/3 W. Propp, Morfologia bajki, W-wa 1976, s. 257 (5 pkt.) lub skrót PL 1968, z. 4,
s. 202―242 (3 pkt.).
3 T. Todorov, Kategorie opowiadania literackiego, PL 1968, z. 4, s. 293―325.
7 L. Wygotski, Psychologia sztuki, Kr. 1980, s. 490.
V. Struktura dzieła literackiego.
1. Komunikacja literacka.
2 U. Eco, Czytelnik modelowy , PL 1987, z. 2.
2 M. Głowiński, Komunikacja literacka jako sfera napięć. W tegoż: Style odbioru. Szkice
o komunikacji literackiej, Kr. 1977, s. 7―28.
2 A. Okopień-Sławińska, Relacje osobowe w literackiej komunikacji. W: Prob s lub
Prob t , seria 2.
2. Stylistyka.
E. Balcerzan, Metafora a interpretacja. W: Studia o metaforze, t. 2, red. M. Głowiński
i A. Okopień- Sławińska Wr.1983, s. 103-117; T 1980, z. 6, s. 37-59.
2 M. Black, Metafora, PL 1971, z. 3, s. 217-234.
1 M. Głowiński, O stylizacji. W: Styl, s. 249-263.
1 K. Górski, Aluzja literacka (Istota zjawiska i jego typologia). W: Styl, s. 276-304.
1 J. Kleiner, Zagadnienie stylu. W: Styl, s. 74-78.
2 T. Kostkiewiczowa, Problemy całościowej charakterystyki stylu pisarza. W: Prob m,
s. 274-294.
1 Z. Łempicki, Zagadnienie stylu. W: Styl, s. 74-78.
2 M. R. Mayenowa, Styl, stylizacja, stylistyka. W tejże: Poetyka teoretyczna, Wr.1979, s. 314-368.
1 J. Przyboś, O metaforze. W tegoż: Sens poetycki, t.1, Kr.1967, s. 25-42; Styl,
s. 188-196.
3 P. Ricoeur, Metafora i symbol. W tegoż: Język, tekst, interpretacja, W-wa 1989,
s.123-155
2 T. Skubalanka, Założenia analizy stylistycznej. W: Prob m, s. 250-270.
1 S. Skwarczyńska, Stylizacja i jej miejsce w nauce o literaturze. W: Styl, s. 227-248.
1 J. Woźniakowski, Symbol i alegoria wczoraj i dziś. W: Czy artyście wolno się żenić?, Kr.1978.
1 K. Wyka, Słowa-klucze. W: Styl, s.153-167; lub K. Wyka, O potrzebie historii literatury, W-wa 1969, s. 198-234.
3. Wersyfikacja.
2 E. Balcerzan, Badania wersologiczne a komunikacja literacka. W: Prob m, s. 344-359.
2 M. Dłuska, Próba teorii wiersza polskiego, rozdz. V: Wiersz-antywiersz, rozdz. VI: „Nuż w bżuhu”, Kr.1980, s. 287-337.
2 A. Okopień-Sławińska, Wiersz awangardowy dwudziestolecia międzywojennego,
PL 1965, z. 2, s. 425-446.
2 J. Przyboś, O rymie. W tegoż: Najmniej słów, Kr.1955, s.160-170.
Z. Siatkowski, Wersyfikacja Tadeusza Różewicza wśród współczesnych metod kształtowania wiersza, PL 1958, z.3, s. 119-150.
M. Sweeney, J.H. Williams, Jak pisać dobrą poezję, Kr.1999, rozdz.: Rym czyli co słychać, Rytm i wersyfikacja, s.114-147.
4 D. Urbańska, Wiersz wolny. (Próba charakterystyki systemowej), W-wa 1995.
4. Genologia.
A. Zagadnienia ogólne.
2 M. Głowiński, Gatunek literacki i problemy poetyki historycznej. W: Gen, s.77-106.
1 J. Kleiner, Rola podmiotu mówiącego w epice, liryce i w poezji dramatycznej,
W: Gen, s.135-144.
1 J. Kleiner, Rola czasu w rodzajach literackich. W tegoż: W kręgu historii i teorii literatury, W-wa 1981, s. 634-643.
2 S. Skwarczyńska, Geneza i rozwój rodzajów literackich. W: Gen, s. 47-76.
B. Liryka.
E. Balcerzan, „Sytuacja liryczna” - propozycja dla poetyki historycznej. W pracy zb.: Studia z teorii i historii poezji, seria 2, Wr. 1970, s. 333-386.
1 T. Kostkiewiczowa, Kategoria autora w badaniach poetyckich utworów lirycznych. W: Gen, s.156-180.
I. Opacki, Krzyżowanie się postaci gatunkowych jako wyznacznik ewolucji poezji. W: Prob t.1, seria 1, s. 165 -206.
1. J. Sławiński, O kategorii podmiotu lirycznego. W: Gen, s. 145-155.
2 J. Trzynadlowski, Ewolucja liryki. W: Prob.t, seria 1 lub W tegoż: Sztuka słowa i obrazu, Wr.- W-wa Kr. Gd. Łódź 1982, s.257 - 278.
2 Cz. Zgorzelski, Historycznoliterackie perspektywy genologii w badaniach nad liryką. W: Gen, s. 118-134.
C. Epika.
2 M. Bachtin, Czas i przestrzeń w powieści, PL 1974, z. 4, s. 273-311.
2 K. Bartoszyński, Z problematyki czasu w utworach epickich. W: W kręgu zagadnień teorii powieści, Wr.1963 albo Problematyka konstrukcji czasu w utworach epickich. W: Prob t, seria 2, s. 196-249.
4 U. Eco, Sześć przechadzek po lesie fikcji, Kr.1996.
1 S. Eile, Perspektywa narracyjna a zagadnienie autorstwa. W: Gen, s. 210-222.
2 M. Jasińska, Narrator w powieści (zarys problematyki badań). W: Gen, s. 181-209.
2 J. Łotman, Problem przestrzeni artystycznej, PL 1976, z. 1, s. 213-226.
2 H. Markiewicz, Postać literacka i jej badanie, PL 1981, z. 2, s. 147-162 lub w pracy zb. Autor. Podmiot literacki. Bohater, Wr. 1983, s. 93-108.
J. Sławiński, O opisie. W: Studia o narracji, red. J. Błoński, S. Jaworski, J. Sławiński, Wr. 1981, s. 5-30.
1 F. Stanzel, Sytuacja narracyjna i epicki czas przeszły, PL 1970, z. 4, s. 219-232.
1 K. Wyka, Teoria czasu powieściowego. Wygląd problemu. W: Gen, s. 304-339.
D. Dramat.
J. Brach, O znakach literackich i znakach teatralnych. W: Gen, s. 374-394.
E. Csato, Funkcje mowy scenicznej, W; Gen, s. 395-422.
1 A. Hutnikiewicz, Czy dramat jest dziełem literackim. W: pracy zb. Wprowadzenie do nauki o teatrze, t.1, Wr.1976, s. 77-84.
2 R. Ingarden, O funkcjach mowy w widowisku teatralnym. W tegoż: O dziele literackim,
W-wa 1960, s. 459-485.
A. Kijowski, A kiedy strzelba wypali...(Poetyka rekwizytu), T 1977, z. 1, s. 68-88.
J. Kleiner, Istota utworu dramatycznego. W tegoż: W kręgu historii i teorii literatury,
s. 644-649.
J. Kleiner, Tragizm. W tegoż: W kręgu historii i teorii literatury, s. 655-666.
J. Kleiner, Z zagadnień komizmu. W tegoż: W kręgu historii i teorii literatury,
s. 667- 683.
2 T. Kowzan, Znak w teatrze, „Dialog” 1969, nr 3, s.88- 104.
1 W. Kubacki, Dramat romantyczny. W: Gen, s. 423-449.
2 A. Sławińska, Odczytanie dramatu. W: Gen, s. 354-373.
S. Skwarczyńska, Z zagadnień konstrukcji bohaterów dramatu tzw. typ
i tzw. charakter. W tejże: Studia i szkice literackie, W-wa 1953, s.151- 182.
E. Pogranicza rodzajowe i gatunkowe.
W. Głowala, Próba teorii eseju literackiego, W: Gen, s. 477-495.
W. Hilsbecher, Esej o eseju. W tegoż: Tragizm, absurd i paradoks, W-wa 1972,
s. 127-136.
1 K. Kąkolewski, Wokół estetyki faktu. W: Gen, 496-506.
2 R. Sendyka, Esej a eseistyczność. Pomiędzy „niegatunkiem” a „Genus uniwersum”. W tejże: Nowoczesny esej. Studium historycznej świadomości gatunku,
Kr. 2006.
VI. Konteksty literatury.
1. Literatura i podmiotowość.
G. Bachelard, Cogito marzyciela. W tegoż: Wyobraźnia poetycka. Wybór pism, W-wa 1975, s. 383― 413.
2 E. Balcerzan, Biografia jako język. W: Biografia, geografia, kultura literacka, red. J. Ziomek, J. Sławiński, Wr. 1975, s. 25―40.
2 G. Bataille, Baudelaire, P 1971, nr 10, s. 26―41.
W. Benjamin, Autor jako producent. W: W kr, t. l, wyd. I, s. 300―321, wyd. II,
s. 299―320.
E. Benveniste, O podmiotowości w mowie, „Punkt. Almanach Gdańskich Środowisk
Twórczych” 1979, nr 5, s. 135―141.
M. Czermińska, Autobiograficzny trójkąt: świadectwo, wyznanie i wyzwanie.
W tejże: Autobiograficzny trójkąt: świadectwo, wyznanie i wyzwanie, Kr. 2000,
s. 19-52.
2 D. Danek, Dzieło literackie a umysł. W tejże: Słowacki mistyczny. Propozycje i dyskusje, W-wa 1981, s. 70―100.
W. Dilthey, Wyobraźnia poetycka i obłęd. W tegoż: Pisma estetyczne, W-wa 1982,
s. 3―20.
L. A. Fiedler, Archetyp i sygnatura. Analiza związków między biografią a poezją,
PL 1969, z. 2, s. 247― 263 lub: Wtbl, t. 2 wyd. I, s. 300― 319, wyd. II, s. 322―341.
1 S. Freud, Pisarz a fantazjowanie, W: Tblg t. 2, cz. I, s. 508-517.
2 H. Gadamer, Estetyka i hermeneutyka. W tegoż: Rozum, słowo, dzieje.
Szkice wybrane, W-wa 1979, s. 119―127.
2 G. Gusdorf, Warunki i ograniczenia autobiografii, PL 1979, z. 1, s. 261-278.
M. Janion, Projekt krytyki fantazmatycznej. W tejże: Projekt krytyki fantazmatycznej, W-wa 1991, s. 7―29.
C. G. Jung, Psychologia i literatura, lub: O stosunku psychologii analitycznej do dzieła poetyckiego. W tegoż: Archetypy i symbole. Pisma wybrane, W-wa 1979,
s. 379―403 i 355―378, wyd. II, s. 401―427 i 375―400.
3 Ph. Lejeune, Pakt autobiograficzny. W tegoż: Wariacje na temat pewnego paktu. O autobiografii, Kr. 2001, s. 22-56.
2 J. J. Lipski, Osobowość twórcza, PL 1983, z. 3, s. 167―188.
3 Z. Łapiński, Poezja i psychologia. W: Konteksty nauki o literaturze, Wr. 1973,
s. 79―90, oraz Życie i twórczość czy dwie twórczości? W: Biografia, geografia, kultura
literacka, red. J. Ziomek, J. Sławiński, Wr. 1975, s. 131―138.
2 Z. Łempicki, Twórca i dzieło w poezji. W tegoż: Wybór pism, t. 2, Studia z teorii literatury, W-wa 1966, s. 333―350.
Ch. Mauron, Wprowadzenie do psychokrytyki. W: Wtbl, t. 2, wyd. I, s. 391―419,
wyd. II, s. 366―394.
A. Okopień-Sławińska, Semantyka „ja” literackiego („ja” tekstowe wobec ,ja” twórcy), T 1981, z. 6, s. 38―63 lub W: Teoretycznoliterackie tematy i problemy,
red. J. Sławiński, Wr.1986, s. 131-147.
2 A. M. Piatigorski, B. A. Uspienski, Personologia i semiotyka, T 1972, z. 3, s. 143―164.
J. P. Richard, Wstęp do studium „Świat wyobraźni Mallarmego”. W: Wtbl, t.1,
s. 375― 402, wyd. II, s. 397― 425.
4 P. Ricoeur, Wyzwanie semiologiczne: problem podmiotu. W tegoż: Egzystencja
i hermeneutyka. Rozprawy o metodzie, W-wa 1975, s. 190―220, W-wa 1985,
s. 245―275.
3 J. P. Sartre, Problemy metody. W: Wtbl, t. 3, wyd. I, s. 319―338, wyd. II, s. 329―350.
2 J. Sławiński, Myśli na temat: Biografia pisarza jako jednostka procesu
historycznoliterackiego. W: Biografia, geografia, kultura literacka, red. J. Ziomek,
J. Sławiński, Wr.- W-wa- Kr.- Gd. 1975, s. 9―24.
J. Starobinski, O niektórych alegorycznych odpowiednikach postaci poety, P 1971,
nr 10, s. 77― 86.
2 W. N. Toporow, O jedności poety i tekstu, PL 1980, z. 4, s. 269―285.
2 J. P. Weber, Obszary tematyczne. W: An, s. 399―421.
2. Literatura i język
J. L. Austin, Jak działać słowami. W: Mówienie i poznawanie, W-wa 1993,
s. 545-708.
3 M. Bachtin, Słowo w powieści. W: Ros, s. 478― 486.
3 R. Barthes, Wykład, T 1978, z. 5, s. 9-29.
E. Benveniste, Semiologia języka, oraz Mowa a ludzkie doświadczenie W: Zsk,
s. 11-58.
3 K. Burke, Tradycyjne zasady retoryki, PL 1977, z. 2, s. 219―250.
2 B. Eichenbaum, Jak jest zrobiony „Płaszcz” Gogola. W: S int, t. 1, s. 513- 528.
2 J. G. Frazer, Słowa tabu. W tegoż: Złota gałąź, W-wa 1969, s. 217-224.
H. G. Gadamer, Człowiek i język. W tegoż: Rozum, słowo, dzieje. Szkice wybrane,
W-wa 1979, s. 47―56 lub T 1976, z. 6, s. 9-21.
2 M. Głowiński, Nowomowa. W tegoż: Nowomowa po polsku, W-wa 1991, s. 7-30.
3 R. Jakobson, Poetyka w świetle językoznawstwa, PL 1960, z. 1/2, s. 431-473 lub W: Wtbl, t. 2, s. 22-69 lub w tegoż: W poszukiwaniu istoty języka, t. 2, s. 77-124.
5 V. Klemperer, LTI. Notatnik filologa, Kr. 1983, s. 328.
2 L. Kołakowski, Mówić o tym, co niewypowiadalne: język i świętość. W tegoż: Jeśli Boga nie ma..., Londyn 1987, s. 108-138.
3 M. Merleau-Ponty, O fenomenologii mowy. W tegoż: Proza świata. Eseje o mowie, W-wa 1976, s. 157―177.
3 J. Mukařovsky, O języku poetyckim. W: Pr szk, s. 130― 206.
2 W.J. Ong, Pismo przekształca świadomość. W tegoż: Oralność i piśmienność. Słowo poddane technologii, Lublin 1992, s. 113-157.
2 J. Ortega y Gasset, Czym jest czytanie. W tegoż: Dehumanizacja sztuki i inne eseje, W-wa 1980, s. 383―406.
2 J. R. Searle, Status logiczny wypowiedzi fikcyjnej, PL 1980, z. 2, s. 307-320.
P. Tillich, Istota języka religijnego. W tegoż: Pytanie o Nieuwarunkowane, Kr.1994,
s. 140-147.
1 P. Valery, Myśli o języku, T 1977, z. 5/6, s. 325 ―337.
2 K. Vossler, Język a poezja. W: K. Vossler, L. Spitzer, Studia stylistyczne, W-wa 1972, s. 122―137.
B. L. Whorf, Związek między nawykami myślenia i zachowania a językiem,
oraz Język, umysł, rzeczywistość. W: Język, myśl i rzeczywistość, W-wa 1982,
s. 181-215 oraz s. 332-362.
3 W. Winogradow, Język artystycznego utworu literackiego. W: Ros, s. 355―412.
2 A. Wierzbicka, Język i naród: polski los i rosyjska sud'ba, TD 1991, z. 3, s. 5―20.
5 L. Wittgenstein, O osobliwościach myślenia i języka. W: M. Hempoliński, Brytyjska filozofia analityczna, W-wa 1974, s.189―203 oraz Tractatus logico-philosophicus, W-wa 1970 (fragm. 4.0-4.1221), s. 21―31, (fragm. 5.6-5.641), s. 67-69.
3. Literatura i społeczeństwo.
3 Th. Adorno, Liryka a społeczeństwo. W: W kr, t. 2, s. 7― 29.
3 Th. Adorno, M. Horkheimer, Przemysł kulturalny. W tychże: Dialektyka Oświecenia,
W-wa 1994, s. 132-188.
1 G. Benn Świat dorycki. O związkach sztuki i władzy. W tegoż: Po nihilizmie,
Pn. 1998, s. 86-115.
2 K. Burke, Retoryka „Mein Kampf”. W: Nk, s. 344― 377.
2 W. H. Auden, Poeta a społeczeństwo oraz O czytaniu. W tegoż: Ręka farbiarza
i inne eseje, W-wa 1988, s. 61― 83 i 15―27.
2 R. Escarpit, Literatura a społeczeństwo. W: W kr, t. l, wyd. I, s. 210-252, wyd. II,
s. 209― 251.
2 E. Goffman, Frame analysis. Uwagi końcowe, T 1977, z. 5/6, s. 229―252.
2 A. Hauser, Wprowadzenie: cele i granice socjologii sztuki. W tegoż: Filozofia historii
sztuki, W-wa 1970, s. 13―28.
3 D. Hymes, Socjolingwistyka i etnografia mówienia, W: Js, s. 41- 82.
2 A. Kłoskowska, Homogenizacja. W tejże: Kultura masowa. Krytyka i obrona,
W-wa 1964, s. 320-323, 335-358.
2 D. Macdonald, Teoria kultury masowej. W: Kultura masowa, Paryż 1959, s. 11-30.
2 E. Morin, Kultura czasu wolnego. W tegoż: Duch czasu, Kr. 1965, s. 63-72.
4 J. Lalewicz, Komunikacja językowa i literatura: formy komunikacji językowej. W: Społeczne funkcje tekstów literackich i pozaliterackich, Wr. 1974, s. 345―387.
2 J. Maciejewski, Publiczność literacka a instytucje i mechanizmy życia literackiego. W:
Publiczność literacka, Wr. 1982, s. 121―151.
2 H. Marcuse, Język administracji totalnej. W tegoż: Człowiek jednowymiarowy, W-wa 1991, s. 114-137.
3 R. Ohman, Mowa, działanie. styl. W: Zsk, s. 122―145.
2 A. Ross, Argumentacja i perswazja. W: Metaetyka, red. J. Lazari-Pawłowska,
W-wa 1975, s. 163―l 83.
2 J. P. Stern, Manipulacja za pośrednictwem cliche. W: Js, s. 282―292.
2 G. Steiner, W postkulturze. W tegoż: W zamku Sinobrodego, Gdańsk 1993, s. 69-106.
3 J. Sławiński, Socjologia literatury i poetyka historyczna. W: Prob s, s. 29-58 lub w tegoż: Dzieło, język, tradycja, s. 39-77.
6 I. Watt, Narodziny powieści. Studia o Defoe'm, Richardsonie i Fieldingu, W-wa 1973,
s. 402.
2 I. Watt, Literatura i społeczeństwo. W: W kr, t. l, s. 64―80.
3 R. Zimand, Pułapki socjologii literatury. W: Prob s, s. 3-28.
4. Literatura w kulturze.
M. Bachtin, Twórczość Franciszka Rabelais'ego a kultura ludowa średniowiecza
i renesansu, Kr. 1975 rozdz. I - Rabelais w historii śmiechu, s. 127―229 oraz
rozdz. VII - Obrazy ― Rabelais'ego a współczesna mu rzeczywistość, s 587-635.
A. Barańczak, Słowo w piosence. Poetyka współczesnej piosenki estradowej,
Wr.1983, s. 149.
J. Bartmiński, Folklor - czy tylko kontekst w badaniach literackich. W: Wie,
s. 715-735.
3 R. Barthes, Mitologie codzienne. W tegoż: Mit i znak. Eseje, W-wa 1970, s. 62―90.
1 B. Bettelheim, Cudowne i pożyteczne. O znaczeniach i wartościach baśni,
1 W-wa 1985, t.1: Wstęp s. 39―64, rozdz. O sztuce opowiadania baśni, s. 277―286.
3 P. Bogatyriew, R. Jakobson, Folklor jako swoista forma twórczości. W: P. Bogatyriew,
Semiotyka kultury ludowej, W-wa 1975, s. 168―182, wyd. II, s. 305― 319.
4 E. Cassirer, Esej o człowieku. Wstęp do filozofii kultury, W-wa 1971, tu: Człowiek
i kultura, s. 125―359, wyd. II 1977, s. 145― 400.
4 J. Culler, Konwencja i oswojenie. W: Zsk, s. 145―196.
2 S. Czarnowski, Warunki społeczne zmiany znaczenia symbolów literackich. W: Dzieła, W-wa 1956, t. 1, cz. 2, s. 197―216.
2 M. Eliade, Mefisto i androgyn, czyli tajemnica pełni. W tegoż: Sacrum, mit, historia. Wybór esejów, W-wa 1970, s. 199―246.
4 M. Eliade, Czas święty i mity, s. 86-113 (pkt. 2) oraz Święty obszar i sakralizacja świata (2 pkt.).W tegoż: Sacrum, mit, historia. Wybór esejów, W-wa 1974, s. 61-79.
4 Z. Freud, Kultura jako źródło cierpień, W-wa 1992 (i wyd. nast.).
3 N. Frye, Mit, fikcja i przemieszczenie. W: St, s. 289―305.
6 A. Guriewicz, Kategorie kultury średniowiecznej, W-wa 1976, s. 370.
4 E. T. Hall, Ukryty wymiar, W-wa 1976, s. 289.
2 M. Janion, Zmierzch paradygmatu.. Beethoven i „Casino de Paris”, „Najwyższym szczęściem dzieci ziemi jest jedynie osobowość”. W tejże: „Czy będziesz wiedział, co przeżyłeś?” W-wa 1996, s. 5 - 38 oraz 73 - 115.
M. Janion, Próba fascynacji filmem jako Kino i fantazmat, „Kino” 1975, nr 5,6,7; jako Próba teorii fascynacji filmem. Kino i fantazmaty. W tejże: Odnawianie znaczeń, Kr.1980, s. 320-356 albo w: M. Janion, Zło i fantazmaty. Prace wybrane, Kr. 2001, t. 3, s. 335 - 368.
3 L. Kołakowski, Symbole religijne i kultura humanistyczna. W tegoż: Kultura i fetysze. Zbiór rozpraw, W-wa 1967, s. 239―262.
4 L. Kołakowski, Obecność mitu, Wr. 1994 (fragm.).
2 S. Lem, Wprowadzenie w metakrytykę: teoria kultury. W tegoż: Filozofia przypadku. Literatura w świecie empirii, Kr. 1968, s. 383― 492, wyd. II 1975, t. 2, s. 153― 278.
C. Levi-Strauss, Wprowadzenie do twórczości Marcela Maussa. W: M. Mauss, Socjologia i antropologia, W-wa 1973, s. XI―LVIII.
2 J. Łotman, Z. Minc, Literatura i mitologia, PL 1991, z. l, s. 242 ―260.
3 J. Łotman, B. Uspienski, O semiotycznym mechanizmie kultury. W: Sem k, wyd. I 1975, s. 177―201, wyd. II 1977, s. 147―170.
E. Mieletinski. Poetyka mitu, W-wa 1981, rozdz. I, s. 21―197. Najnowsze teorie mitu
i rytualno-mitograficzne pojmowanie literatury, oraz „Mitologizm” w literaturze XX wieku, s. 345―458.
2 R. Otto, Środki wyrazu numinosum. W tegoż: Świętość, Wr. 1993, s. 88-95.
2 L. Spitzer, Amerykańska reklama jako sztuka popularna. W tegoż: Js, s. 338― 382.
2 Yi-Fu Tuan, Ciało, relacje międzyludzkie i wartości przestrzenne. W tegoż: Przestrzeń i miejsce, W-wa 1987, s. 51-70.
5. Literatura w kontekście estetyki i sztuki.
3 B. Alleman, O ironii jako kategorii literackiej, PL 1986, z. l, s. 227― 242.
2 W. Bałus, Mundus melancholicus. Melancholiczny świat w zwierciadle sztuki,
Kr.1996.
5 H. Bergson, Śmiech. Eseje o komizmie, Kr. 1977.
2 M. Bieńczyk, Melancholia. O tych, co nigdy nie odnajdą straty, W-wa 1998.
1 P. Dybel, Melancholia gra pozorów i masek. Koncepcja melancholii Sigmunta Freuda. W tegoż: Urwane ścieżki, Kr. 2000.
1 B. Eichenbaum, Literatura i kino. W tegoż: Szkice o prozie i poezji, W-wa 1973,
s. 403―412.
3 P. Florenski, Liturgia jako synteza sztuk, Zn 1982, nr 12, s. 1511―1521.
1 Z. Freud, Melancholia i żałoba, w: K. Pospiszyl, Zygmunt Freud - człowiek i dzieło,
Wr. 1991
2 M. Głowiński, Literackość muzyki muzyczność literatury. W: Pogranicza
i korespondencje sztuk. Studia, red. T. Cieślikowska, J. Sławiński, Wr. 1980,
s. 65―82.
E. H. Gombrich, Sztuka i złudzenie. O psychologii przedstawiania obrazowego,
W-wa 1981, cz. II: Funkcja i forma, s. 97―180.
3 L. Hutcheon, Ironia, satyra, parodia ― o ironii w ujęciu pragmatycznym, PL 1986, z. l, s. 331―350.
4 G. R. Lessing, Laokoon czyli o granicach malarstwa i poezji, Wr.1962 lub w tegoż: Dzieła wybrane, W-wa 1959, t. 3 (fragm.).
M. Janion, Tragizm. W tejże: Romantyzm, rewolucja, marksizm, Gdańsk 1972,
s. 13 ― 89.
4 K. Jaspers, O tragiczności. W tegoż: Filozofia egzystencji, W-wa 1990, s. 319―377.
2 W. Kayser, Próba określenia istoty groteskowości, PL 1979, z. 4, s. 271―280.
3 S. Kracauer, Teoria filmu. Wyzwolenie materialnej rzeczywistości, W-wa 1975, rozdz. Interludium: film i powieść, s. 253―265.
E. Morin, Kino i wyobraźnia, W-wa 1975, tu: Narodziny intelektu filmu. Rozkwit języka, s. 224―261.
3 R. Nycz, Parodia i pastisz. Z dziejów pojęć artystycznych w świadomości literackiej XX wieku, w tegoż: Tekstowy świat. Poststrukturalizm a wiedza o literaturze, W-wa 1993, s 151―188, wyd. II, Kr. 2000.
2 R. Nycz, Gest śmiechu. Z przemian świadomości literackiej XX wieku.
W tegoż: Język modernizmu. Prelogomena historycznoliterackie, Wr. 1997, s. 227-261.
2 E. Panofsky, Ikonografia i ikonologia. W: Studia z historii sztuk. W-wa 1971, s 11―32.
1 M. Porębski, Ikonosfera, W-wa 1972, Uwagi końcowe, s. 271―286.
M. Praz, Mnemozyne. Rzecz o powinowactwie literatury i sztuk plastycznych,
W-wa 1981, s. 337.
3 M. Scheler, O zjawisku tragiczności. W: W. Tatarkiewicz, O tragedii i tragiczności,
Kr. 1976, s. 51-95.
3 F. Strich, Transpozycja pojęcia baroku ze sztuk plastycznych na poezję. W: Wtbl, t. 2, wyd. I, s. 221―239, wyd. II, s. 244―262.
3 W. Tatarkiewicz, Dzieje sześciu pojęć. Sztuka, piękno, forma, twórczość, odtwórczość,
przeżycie estetyczne, W-wa 1975, wyd. I, 1982, wyd. II, tu: rozdz. III Sztuka: dzieje stosunku sztuki i poezji, s. 88―135.
2 J. Trzynadlowski, Komizm. Kategoria i wyznacznik gatunkowy, „Zagadnienia Rodzajów Literackich” 1990, t. 33, z. 2. s.79-93.
2 J. Tynianow, Ilustracje. W tegoż: Fakt literacki, W-wa 1978, s. 69―83.
2 S. Wysłouch, O malarskości literatury. W: Wie, s. 687- 702.
3 Wzniosłość [numer tematyczny] TD 1996, nr 2/3 /wybór/.
2 J. Ziomek, Komizm - spójność teorii i teoria spójności. W tegoż:
Powinowactwa literatury, W-wa 1980, s. 319―354.
2 J. Ziomek, Parodia jako problem retoryki. W tegoż: Powinowactwa literatury,
W-wa 1980, s. 355―39.
VII. Zagadnienia procesu historycznoliterackiego.
3 E. Auerbach, Blizna Odyseusza. W tegoż: Mimesis. Rzeczywistość przedstawiona w literaturze Zachodu, t. l, W-wa 1968.
3 R. Barthes, Historia czy literatura? W: Mit i znak, W-wa 1970, s. 163―185.
2 P. Braudel, Historia i nauki społeczne: długie trwanie. W tegoż: Historia i trwanie, W-wa 1971,s. 46―89.
M. de Certeau, Tworzenie historii, Zn 1973, nr 11/12 s. 1404―1440.
E. R. Curtius, Literatura europejska i łacińskie średniowiecze, Kr. 2005,
tu: Topika, s. 86-114.
l T. S. Eliot, Tradycja i talent indywidualny. W tegoż: Szkice literackie, W-wa 1963, s. l ―12, lub W: Tblg, t. 2, cz. I, s. 399―409.
3 R. Escarpit, Sukces i przetrwanie w literaturze. W: W kr, t. 2, s. 118―155.
4 M. Foucault, Historia, Tw 1968, nr 9, s 84―97, oraz Ład: Zachowanie ładu klasycznego, PL 1970, z. 2, s. 371― 389.
3 M. Janion, Jak możliwa jest historia literatury. W tejże: Humanistyka: poznanie i terapia, W-wa 1974, s. 198―213 lub 1980, s. 198―213, 1982 s. 192―207 oraz Historia,literatury a historia idei (propozycja nowej problematyzacji). W: Prob m,
s. 64― 79.
4 H. R. Jauss, Historia literatury jako wyzwanie rzucone teorii literatury. W: Wtbl, t. 3, tylko wyd. II, s. 104-147.
2 A. O. Lovejoy, Historiografia idei. W: Tblg, t. 2, cz. 1, s. 698―710.
4 G. Lucacs, Teoria powieści, W-wa 1968, s. 168.
2 P. de Man, Historia literatury i nowoczesność w literaturze, T 1973, z. 5, s. 121―140.
H. Markiewicz, Próba periodyzacji nowożytnej literatury polskiej. W tegoż: Przekroje i zbliżenia dawne i nowe. W-wa 1976, s. 5-19.
2 M. P. Markowski, Interpretacja i literatura, TD 2001, z. 5, s. 50-66.
2 O. Paz, Poszukiwanie teraźniejszości, Tw 1991, nr 6, s. 67―75.
2 H. Peyre, Pokolenia literackie. W: Wtbl, t. 3, s. 7―42.
3 S. Sawicki, Problematyka aksjologiczna w badaniach literackich. W: Problematyka
aksjologiczna w nauce o literaturze, Lublin 1992, red. S. Sawicki, A. Tyszczyk,
s. 95―110.
4 J. Sławiński, Synchronia i diachronia w procesie historycznoliterackim. W: Dzieło, język, tradycja, W-wa 1974, s. 11-38 lub W: Proces historyczny w literaturze i sztuce,
W-wa 1967, s. 8-30 lub w zb: Prob t, t. 2.
2 J. Sławiński, Odbiór i odbiorca w procesie historycznoliterackim, T 1981, z. 3, s. 5―34 lub W: Publiczność literacka, Wr. 1982, s. 67-85.
L. Spitzer, Językoznawstwo a. historia literatury. W: Wlbl, t. 1, wyd. I, s. 11―57,
wyd. II, s. 31―76.
4 J. Szacki, Tradycja. Przegląd problematyki, W-wa 1971, tu: rozdz. 11, s. 93―192 i rozdz. IV, s. 240―277.
2 J. Tynianow, O ewolucji literackiej. W tegoż: Fakt literacki, W-wa 1977, s. 43- 66 lub Tblg, t. 2, cz. 3, s. 149―162.
2 B. Uspienski, Historia „sub specie semioticae”, T 1976, z. 2, s. 120 ―132.
F. Vodicka, Historia literatury. Jej problemy i zadania, PL 1969, z. 3, s. 257―286 lub W: St, wyd. I, s. 351―367.
T. Walas, Czy jest możliwa inna historia literatury, Kr. 1993 (fragm.).
2 R. Wellek, Upadek historii literatury, PL 1988, z. 3, s. 207―221.
K. Wyka, O potrzebie historii literatury. W tegoż: O potrzebie historii literatury,
W-wa 1969, s. 321―343.
2 R. Zimand, Problem tradycji. W: Proces historyczny w literaturze i sztuce, red. M. Janion, A. Piorunowa, W-wa 1967, s. 360―379.
J. Ziomek, Epoki i formacje w dziejach literatury polskiej, PL 1986, z. 4.
VIII. Kierunki, doktryny, szkoły w literaturoznawstwie.
4 Arystoteles, Poetyka, Wr. 1983, s. 1-91 lub W: Retoryka, Poetyka, Wr. 1988.
4 Arystoteles, Retoryka, j. w.
Horacy, List do Pizonów, W: Trzy poetyki klasyczne. Arystoteles, Horacy Pseudo-Longinos, opr. T. Sinko, Wr. 1983, s. 65―89 lub w: Rzymska teoria i krytyka literatury, opr. S. Stabryła, Wr.1983, s. 36―64.
G. Borkowska, Metafora drożdży. Co to jest literatura poezja kobieca?, TD 1995,
z. 3/4.
2 A. Burzyńska, Dekonstrukcja jako krytyka interpretacji, RL 1985, z. 5/6, s. 377― 395.
A. Burzyńska, Żegnaj dekostrukcjonizmie, RL 1999, z. 3, s. 269-287.
F. Crews, Czy literaturę można poddawać psychoanalizie? PL 1981, z. 4, s. 289―304.
3 M. Głowiński, O intertekstualności, No, s. 185-212 lub PL 1986, z. 4.
2 M. Głowiński, Francuska krytyka tematyczna, PL 1971, z. 2, s. 175―187.
3 S. Greenblatt, W stronę poetyki kulturowej. W tegoż: Poetyka kulturowa,
Kr. 2006, s. 39-63.
3 T. Hawkes, Strukturalizm i semiotyka, W-wa 1988, s. 208.
2 M. Janion, Hermeneutyka, T 1972, z. 2, s. 9-18 lub M. Janion, Humanistyka: poznanie i terapia, W-wa 1974.
H. R. Jauss, Zmiany paradygmatów w nauce o literaturze, Ws m, s. 151-162.
3 Konstruktywizm w badaniach literackich, red. E. Kuźma, J. Madejski, A. Skrendo, Kraków 2006 (fragm.).
3 A. Łebkowska, Gender. W: Kulturowa teoria literatury, red. M. P. Markowski, R. Nycz, Kr. 2006, s. 367-407
2 H. Markiewicz, Polska nauka o literaturze, W-wa 1981, s. 256, wyd. II 1985.
3 H. Markiewicz, Rzut oka na współczesną teorię badań literackich za granicą. W: Wtbl, t. 3, wyd. I, s. 377-396, wyd. II, t. l , s. 9- 28 lub w tegoż: Nowe przekroje i zbliżenia, W-wa 1974, s. 119-139.
3. H. Markiewicz, Rzut oka na najnowszą teorię badań literackich za granicą, W: H. Markiewicz, Literaturoznawstwo i jego sąsiedztwa, W-wa 1989, s. 7-31 lub W: Wtbl, t. 4, cz. I, s. 7-32.
3 R. Nycz, Dekonstrukcjonizm w teorii literatury, PL 1986, z. 4 s. 101- 130 lub No,
s. 213―245.
4 R. Nycz, Wprowadzenie. Kulturowa natura, słaby profesjonalizm. Kilka uwag
o przedmiocie poznania literackiego i statusie dyskursu literaturoznawczego. W: Kulturowa teoria literatury, red. M. P. Markowski, R. Nycz, Kr. 2006, s. 5-38
W. Panas, O pograniczu etnicznym w badaniach literackich. W: Wie, s.605- 613.
3 E. Prokop-Janiec, Etniczność. W: Wie, s. 409- 432.
2 J. Sławiński, Funkcje krytyki literackiej, Tw 1962, nr 8, s. 84-100 lub W: Z teorii i historii literatury, red. K. Budzyk, Wr. 1963, s. 281-301 lub W: J. Sławiński, Dzieło, język, tradycja, W-wa 1974, s. 171-202.
2 R. Wellek, Główne prądy krytyki XX wieku. W tegoż: Pojęcia i problemy nauki o literaturze, W-wa 1979, s. 561-577.