⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ Pieczęć służbowa uczelni |
Koszalin, dnia 2. 03.2015 r. |
Pan Dr hab.Miłosława Rutkowska
Katedra Geodezji Gospodarczej
Proszę Pana: dr hab. Miłosławę Rutkowską o ocenę/recenzję załączonej pracy
inżynierska Pani/Pana: Jana Koteckiego
Egzamin dyplomowy przewiduję w dniu: ..........................r.
DZIEKAN
OCENA PRACY INŻYNIERSKIEJ |
Temat pracy: |
Pomiar i wyrównanie sieci niwelacyjnej nej |
||||
Imię i nazwisko studenta: |
Jan Kotecki |
||||
Nr albumu: |
..U-3286 |
Seminarium Profesora: |
|
||
Katedra: |
Geodezji |
||||
Praca projektowa |
|||||
1. |
Ocena zakresu wykonanego studium - Dobra (4) |
||||
|
Uzasadnienie: W pracy zawarto wyniki wykonanego pomiaru niwelacji przy użyciu niwelatora TOPCON AT -G7 oraz pomiaru GPS. Wyrównanie sieci niwelacyjnej wykonano dwiema metodami parametryczną oraz warunkową, sieć wyrównywana zawierała 5 punktów w tym dwa były wyznaczane. Obserwowanych natomiast było 6 ciągów niwelacyjnych. W części teoretycznej Adam Podściański jest autorem rozdziałów 2.2, 2.4, 2.5 oraz 2.6 w części praktycznej rozdziałów 4, 6, 7, 8. |
||||
2. |
Ocena merytoryczna pracy - (4) |
||||
|
Uzasadnienie: Praca zespołowa. Treść pracy jest zgodna z tematem. Cel i treść pracy poprawna. Braki w opisie części praktycznej pewnych danych wyjściowych ale znajdują się one w dzienniku pomiarowym. Wyrównanie wykonano metodą parametryczną przez drugiego autora natomiast warunkową przez Jana Koteckiego otrzymując zgodne wyniki. |
||||
3. |
Ocena wykorzystania narzędzi wspomagających - dobra (4) |
||||
|
Uzasadnienie: , Poprawnie wykorzystano do pomiaru sieci niwelacyjnej niwelator optyczny TOPCON AT -G7 N oraz odbiornik GPS Leica Viva CS10 |
||||
4. |
Ocena złożoności pracy - dobra (4) |
||||
|
Uzasadnienie: praca ma charakter teoretyczny, obliczeniowy i praktycznym co autorzy poprawnie wykonali. |
||||
5. |
Ocena walorów użytkowych - (4) |
||||
|
Uzasadnienie:, znajdzie zastosowanie jako materiał dydaktyczny dla studentów geodezji. |
||||
6. |
Ocena formalna: struktura pracy, poprawność językowa i stylistyczna, itd. -,(3.5) |
||||
|
Uzasadnienie: Poprawny i fachowy język geodezyjny. Jednak występują także błędy stylistyczne. Właściwy dobór literatury. |
||||
|
|||||
Ocena końcowa: |
Dobry ( 4) |
||||
Uwaga! Ocena końcowa może być pozytywna tylko w przypadku, gdy wszystkie oceny cząstkowe są pozytywne
Koszalin 2.03.2015 ……………………………………..
|
Prof. dr hab. Miłosława Rutkowska ................................................
|
||
⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ Pieczęć służbowa uczelni |
Koszalin, dnia 02.03.2015…….………….. r. |
||