background image

DOSTĘP OBYWATELI 

DO BRONI

background image

USA

a) 1791 r. II poprawka → por.: przyczyny!

b) gun culture

c) konsekwencje dostępu do broni → wg statystyk

d) regulacje federalne i stanowe

e) sprawa waszyngtońska

f) Gun Control Act i ustawa Brady'ego

background image

RP - 1961-1999

art.  4  ust.  1  ustawy  z  dnia  31  stycznia  1961  r.  o  broni,  amunicji  i 

materiałach  wybuchowych  →  Broń  wolno  posiadać  tylko  na  podstawie 
pozwolenia wydanego przez organy Milicji Obywatelskiej. Pozwolenie na 

broń uprawnia do nabycia, posiadania i noszenia tylko broni określonej 
w pozwoleniu.

art.  5  ust. 1. Organy Milicji Obywatelskiej wydają pozwolenia na broń, 

jeżeli okoliczności faktyczne, na które powołuje się osoba ubiegająca się o 
pozwolenie na broń, uzasadniają wydanie takiego pozwolenia.

art. 7 ust. 1. Pozwolenie na broń nie może być wydane:

1) osobom małoletnim (do lat 18),
2) chorym psychicznie,

3) osobom znanym jako narkomani lub nałogowi alkoholicy,
4) osobom nie posiadającym stałego miejsca zamieszkania lub ustalonego 

źródła utrzymania,
5)  osobom,  co  do  których  istnieje  obawa,  że  użyją  broni  w  celach 

sprzecznych  z  interesem  bezpieczeństwa  Państwa  lub  porządku 
publicznego.

background image

PROJEKT – A. CZUMA

broń i amunicja dzielą się na następujące kategorie: 
A → posiadanie zabronione, 
B → wolno posiadać na podstawie pozwolenia na broń,
C → wolno posiadać na podstawie obywatelskiej karty broni, 
D → wolno posiadać bez pozwolenia

background image

RP – 1999- [ustawa z dnia 21 maja 1999 o broni i amunicji]

art. 4 ust. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to 

rozumieć:
1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, 

alarmową i sygnałową;
2) broń pneumatyczną;

3) miotacze gazu obezwładniającego;
4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub 

zdrowiu:
a) broń białą w postaci:

–  ostrzy ukrytych w przedmiotach niemających wyglądu broni,
–  kastetów i nunczaków,

–  pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub 
zawierających wkładki z takiego materiału,

–  pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego 
materiału, imitujących kij bejsbolowy,

b) broń cięciwową w postaci kusz,
c) przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii 

elektrycznej.

background image

RP – 1999- [ustawa z dnia 21 maja 1999 o broni i amunicji]

art.  9  ust.  1.  Broń  palną  i  amunicję  do  tej  broni  (...)  można  posiadać  na  podstawie 
pozwolenia na broń wydanego przez właściwego ze względu na miejsce stałego pobytu 
zainteresowanej  osoby  lub  siedzibę  zainteresowanego  podmiotu  komendanta 
wojewódzkiego Policji (...).

ust. 3. Miotacze gazu obezwładniającego oraz narzędzia i urządzenia, o których mowa 
w art. 4 ust. 1 pkt 3 i 4 [narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu 
lub zdrowiu: a)  broń białą w postaci:  ostrzy ukrytych w przedmiotach niemających 
wyglądu  broni,  kastetów  i  nunczaków,  pałek  posiadających  zakończenie  z  ciężkiego  i 
twardego materiału lub zawierających wkładki z takiego materiału,  pałek wykonanych 
z  drewna  lub  innego  ciężkiego  i  twardego  materiału,  imitujących  kij  bejsbolowy,  b)   

broń cięciwową w postaci kusz, c)  przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za 
pomocą  energii  elektrycznej],  można  posiadać  na  podstawie  pozwolenia  na  broń 
wydanego  przez  właściwego  ze  względu  na  miejsce  stałego  pobytu  zainteresowanej 
osoby lub siedzibę zainteresowanego podmiotu komendanta powiatowego Policji (...).

ust.  4.  Broń  pneumatyczną  można  posiadać  na  podstawie  karty  rejestracyjnej  broni 
pneumatycznej  wydanej  przez  właściwego  ze  względu  na  miejsce  stałego  pobytu 
zainteresowanej  osoby  lub  siedzibę  zainteresowanego  podmiotu  komendanta 
powiatowego Policji (...).

background image

RP – 1999-2011

art. 10 ust. 1. Właściwy organ Policji wydaje pozwolenie na broń, jeżeli okoliczności, na 
które powołuje się osoba ubiegająca się o pozwolenie, uzasadniają jego wydanie.

→ por.: orzecznictwo:
a)  wyrok  Naczelnego  Sądu  Administracyjnego  w  Warszawie  z  dnia  12  lutego  2003  r. 
(III SA 1515/01): Brak po stronie osoby ubiegającej się o pozwolenie na broń przesłanek 
negatywnych określonych w art. 15 ust. 1 ustawy z 1999 r. o broni i amunicji, nie może być 
utożsamiane  z  obowiązkiem  wydania  takiej  osobie  pozwolenia  na  broń.  Do  wydania 
takiego pozwolenia niezbędne jest bowiem jeszcze ustalenie przez właściwy organ Policji, iż 
okoliczności  faktyczne  przedstawione  przez  osobę  ubiegającą  się  o  pozwolenie  na  broń 
uzasadniają  wydanie  takiego  pozwolenia  (art.  10  ust.  1  ustawy  o  broni  i  amunicji),  przy 

czym decyzja wydana na podstawie powołanego przepisu, nie ma charakteru uznaniowego. 
Wniosku takiego z treści przepisu wyprowadzić nie sposób. Przeciwnie, jeżeli zajdą bowiem 
okoliczności  w  tym  przepisie  wymienione,  to  organy  Policji  mają  obowiązek  wydania 
pozwolenia na broń; decyzja ta ma zatem charakter decyzji związanej.

background image

RP – 1999-2011

b)  wyrok  Naczelnego  Sądu  Administracyjnego  w  Warszawie  z  dnia  13  października 
2005  r.  (II  OSK  97/05):  Prawa  do  posiadania  broni  nie  można  zaliczyć  do  kategorii 
wolności i praw osobistych obywatela w świetle Konstytucji RP, posiadanie broni jest ściśle 
reglamentowane,  decyzja  w  sprawie  pozwolenia  na  broń  nie  jest  decyzją  wydawaną  w 
granicach uznania administracyjnego, ma charakter decyzji związanej, co rodzi obowiązek 
wykazania przez ubiegającego się o pozwolenie na broń uzasadnionych okoliczności.  
→ 
 z  uzasadnienia:  Posiadanie  i  używanie  broni  i  amunicji  stanowi  tradycyjnie  sferę 
daleko  idącej  reglamentacji  administracyjnoprawnej.  Oznacza  to,  że  dostęp  jednostki  do 
broni  poddany  jest  istotnym  ograniczeniom,  co  wynika  zarówno  z  monopolu  państwa  na 

stosowanie  środków  przemocy,  jak  i  potrzeby  zapewnienia  bezpieczeństwa  i  porządku 
publicznego. (...) 

background image

RP – 1999-2011

[c.d.] Ustawa o broni i amunicji w art. 10 ust. 1 uzależnia wydanie pozwolenia na broń, 
posługując się konstrukcją zwrotu szacunkowego (zwrotu porównawczego), jako jednego z 
rodzajów zwrotów ocennych, zwanych też odesłaniami pozaprawnymi (...). Zwrot, o jakim 
mowa,  wyrażony  został  w  formie  pojęcia  niedookreślonego  "okoliczności  uzasadniające 
posiadanie broni". Decyzja wydana na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o broni i amunicji 
jest oczywiście decyzją związaną, ale warunki uwzględnienia żądania strony leżą w sferze 

celowości (zasadności) działania organów Policji (...). Osoba ubiegająca się o pozwolenie 
na  broń  powinna  przekonać  w  toku  postępowania  administracyjnego  organy  Policji,  że 
zachodzi  względem  niej  "uzasadniona  okoliczność",  a  więc  legitymuje  się  taką  cechą 
odróżniającą  ją  od  ogółu  obywateli,  że  w  sposób  niewątpliwy  i  oczywisty  zasługuje  na 
posługiwanie  się  bronią.  Wydanie  pozwolenia,  pomimo  braku  owej  "oczywistości"  w 
odmiennym  statusie  osoby  ubiegającej  się  o  pozwolenie  na  broń  wypaczyłoby 
reglamentacyjny charakter regulacji ustawy o broni i amunicji. Do takich cech nie należą 
zwykłe  codzienne  czynności,  typowe  dla  większości  osób  i  zwykłe  korzystanie  ze  swoich 
uprawnień; w szczególności nie są nimi: korzystanie z prawa do stowarzyszenia w ramach 
klubu strzeleckiego i uprawianie sportów strzeleckich (...), przewożenie gotówki w związku 
z pracą zarobkową, dokonywanie wypłat pracownikom (...). 

background image

RP – 1999-2011

c)  wyrok  Wojewódzkiego  Sądu  Administracyjnego  w  Warszawie  z  dnia  25  stycznia 
2007 r. (VI SA/Wa 2167/06): Za wydaniem pozwolenia na broń, o którym mowa w art. 10 
ustawy z 1999 r. o broni i amunicji, nie może przemawiać subiektywne przekonanie osoby 
ubiegającej  się  o  to  pozwolenie  o  stanie  zagrożenia  wypływającym  z  faktu  kradzieży 
inwentarza czy też telefonów z pogróżkami. Nie są to bowiem okoliczności wskazujące na 
stan  osobistego  zagrożenia  życia  lub  zdrowia.  Uznać  zatem  należy,  iż  samo  posiadanie 
majątku, czy to ruchomego, czy nieruchomości o dużej wartości majątkowej, nie uzasadnia 
wydania pozwolenia na broń palną bojową dla celów ochrony osobistej. 

background image

RP – 10.03.2011 r. -

art. 10 ust. 1. Właściwy organ Policji wydaje pozwolenie na broń, jeżeli wnioskodawca 
nie  stanowi  zagrożenia  dla  samego  siebie,  porządku  lub  bezpieczeństwa  publicznego 
oraz przedstawi ważną przyczynę posiadania broni.

ust. 2. Pozwolenie na broń wydaje się w szczególności w celach:
1) ochrony osobistej
2) ochrony osób i mienia;
3) łowieckich;
4) sportowych;
5) rekonstrukcji historycznych;

6) kolekcjonerskich;
7) pamiątkowych;
8) szkoleniowych.

background image

RP – 10.03.2011 r. -

art. 10 ust. 3. Za ważną przyczynę, o której mowa w ust. 1, uważa się w szczególności:
1) stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie życia, zdrowia lub mienia - dla pozwolenia 
na broń do celów ochrony osobistej, osób i mienia;
2)  posiadanie  uprawnień  do  wykonywania  polowania,  ustalonych  na  podstawie 
odrębnych przepisów - dla pozwolenia na broń do celów łowieckich;
3)  udokumentowane  członkostwo  w  stowarzyszeniu  o  charakterze  strzeleckim, 
posiadanie  kwalifikacji  sportowych,  o  których  mowa  w  art.  10b,  oraz  licencji 
właściwego  polskiego  związku  sportowego  -  dla  pozwolenia  na  broń  do  celów 

sportowych;
4)  udokumentowane  członkostwo  w  stowarzyszeniu,  którego  statutowym  celem  jest 
organizowanie rekonstrukcji historycznych oraz zaświadczenie potwierdzające czynny 
udział  w  działalności  statutowej  -  dla  pozwolenia  na  broń  do  celów  rekonstrukcji 
historycznych;
5) udokumentowane członkowstwo w stowarzyszeniu o charakterze kolekcjonerskim - 
dla pozwolenia na broń do celów kolekcjonerskich;
6) udokumentowane nabycie broni w drodze spadku, darowizny lub wyróżnienia - dla 
pozwolenia na broń do celów pamiątkowych;
7) posiadanie uprawnień, określonych w odrębnych przepisach do prowadzenia szkoleń 
o  charakterze  strzeleckim  oraz  udokumentowane  zarejestrowanie  działalności 
gospodarczej  w  zakresie  szkoleń  strzeleckich  -  dla  pozwolenia  na  broń  do  celów 
szkoleniowych.

background image

RP – 10.03.2011 r. -

art. 12 ust. 1. Pozwolenie na broń wydawane jest w drodze decyzji administracyjnej, w 
której określa się cel, w jakim zostało wydane oraz rodzaj i liczbę egzemplarzy broni.

art. 15 ust. 1. Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom:
1) niemającym ukończonych 21 lat, z zastrzeżeniem ust. 2;
2) z zaburzeniami psychicznymi, o których mowa w ustawie z dnia 19 sierpnia 1994 r. o 
ochronie  zdrowia  psychicznego,  lub  o  znacznie  ograniczonej  sprawności 

psychofizycznej;
3) wykazującym istotne zaburzenia funkcjonowania psychologicznego;
4) uzależnionym od alkoholu lub od substancji psychoaktywnych;
5) nieposiadającym miejsca stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
6) stanowiącym zagrożenie dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego:
a)  skazanym  prawomocnym  orzeczeniem  sądu  za  umyślne  przestępstwo  lub  umyślne 
przestępstwo skarbowe,
b)  skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za nieumyślne przestępstwo:
- przeciwko życiu i zdrowiu,
- przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod 
wpływem środka odurzającego albo gdy sprawca zbiegł z miejsca zdarzenia.

background image

RP – 1999-2011

art. 15 ust. 1 pkt 6) Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom: co do których istnieje 
uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa 
lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu 
za  przestępstwo  przeciwko  życiu,  zdrowiu  lub  mieniu  albo  wobec  których  toczy  się 
postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw.

→ por.: orzecznictwo:
a) wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2008 r. (II 
OSK 67/07):  
1.  Cofnięcia  pozwolenia  na  broń  nie  uzasadnia  więc  sam  fakt  skazania  za  jakiekolwiek 

przestępstwo,  lecz  dopiero  stwierdzenie,  że  posiadacz  broni  zalicza  się  do  kategorii  osób 
wymienionych  przepisem  art.  15  ust.  1  pkt  6  ustawy  z  dnia  21  maja  1999  r.  o  broni  i 
amunicji.
2. Przy cofnięciu pozwolenia na broń nie można powoływać się jedynie na fakt skazania 
wyrokiem  karnym,  lecz  konieczne  jest  wykazanie  bezpośredniego  związku  pomiędzy 
popełnionym  przez  skarżącego  czynem,  za  który  został  on  skazany  i  cechami  charakteru 
oraz  jego  dotychczasowym  postępowaniem,  które  mogłyby  stworzyć  obawy,  że  posiadacz 
pozwolenia  na  broń  użyje  broni  w  celach  sprzecznych  z  interesem  bezpieczeństwa  lub 
porządku publicznego. 

background image

RP – 1999-2011

[c.d.] Przyjęcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, że każdy skazany lub podejrzany o 
popełnienie  jakiegokolwiek  przestępstwa  może  również  użyć  broni  w  celu  sprzecznym  z 
interesem  porządku  lub  bezpieczeństwa  publicznego  narusza  zasady  logicznego 
rozumowania  i  doświadczenia  życiowego.  Historyczny  rozwój  art.  15  ust.  1  pkt  6  ustawy 
obroni  i  amunicji,  który  w  pierwotnym  brzmieniu  wymieniał  popełnienie  przestępstw  z 
użyciem przemocy lub groźby bezprawnej, jako tworzące zagrożenie użycia broni w sposób 
wskazany  tym  przepisem,  może  być  wskazówką  ustawodawcy,  co  do  rodzaju  przestępstw, 
które i w obecnie obowiązującym stanie prawnym uzasadniają taką obawę.

b)  wyrok  Wojewódzkiego  Sądu  Administracyjnego  w  Warszawie  z  dnia  10  stycznia 

2008 r. (VI SA/Wa 1972/07): Stan nietrzeźwości podczas prowadzenia samochodu, stopień 
społecznej  szkodliwości  (stworzenie  zagrożenia  także  dla  życia  lub  zdrowia  innych 
uczestników  ruchu  drogowego)  oraz  ewentualne  następstwa  (kalectwo  lub  śmierć  ludzi, 
zniszczenie  mienia)  musi  być  uznane  za  niewskazaną  przez  ustawodawcę  przesłankę,  o 
której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Takie zachowanie świadczy o 
skrajnej  nieodpowiedzialności,  a  także  braku  wyobraźni,  które  to  cechy  mają  szczególne 
znaczenie  u  osób  ubiegających  się  lub  posiadających  prawo  do  broni.  Na  ocenę  takiej 
osoby nie wpływa fakt, iż jest ona pozytywnie postrzegana w miejscu zamieszkania, a także 
w  środowisku  myśliwskim,  w  którym  jest  szczególnie  ceniona  za  długoletnią  aktywność  i 
pracę na rzecz łowiectwa i ochrony przyrody.

background image

RP – 1999-2011

c)  wyrok  Wojewódzkiego  Sądu  Administracyjnego  w  Warszawie  z  dnia  30 
października  2007  r.  (VI  SA/Wa  1053/07):  Fakt  jednorazowego  prowadzenia  w  stanie 
nietrzeźwości  pojazdu  mechanicznego  nie  może  uzasadniać  twierdzenia,  że  dana  osoba 
również  w  stanie  nietrzeźwości  może  korzystać  z  posiadanej  broni.  Samo  prowadzenie 
pojazdu  w  stanie  nietrzeźwości  nie  może  być  wystarczającą  przesłanką  do  uznania,  że 

sprawca  tego  czynu  stwarza  uzasadnioną  obawę  użycia  broni  w  celach  sprzecznych  z 
interesem  bezpieczeństwa  lub  porządku  publicznego,  choć  sama  jazda  pojazdem 
mechanicznym pod wpływem alkoholu jest czynem wymagającym napiętnowania. O tym, 
czy  obawa  taka  zachodzi,  powinna  decydować  ocena  dotychczasowego  zachowania  oraz 
cech osobowych posiadacza broni.

background image

RP – 10.03.2011 r. -

art. 16 ust. 1. Osoba, która występuje z podaniem o wydanie pozwolenia na broń, jest 
obowiązana  zdać  egzamin  przed  komisją  powołaną  przez  właściwy  organ  Policji  ze 
znajomości  przepisów  dotyczących  posiadania  i  używania  danej  broni  oraz  z 
umiejętności posługiwania się tą bronią.

art. 15 ust. 3. Osoba, która występuje z podaniem o wydanie pozwolenia na broń lub 
zgłasza  do  rejestru  broń  pneumatyczną,  przedstawia  właściwemu  organowi  Policji 
orzeczenia  lekarskie  i  psychologiczne  wydane  przez  upoważnionych:  lekarza  i 

psychologa, stwierdzające, że nie należy ona do osób wymienionych w ust. 1 pkt 2-4, i 
potwierdzające, że może ona dysponować bronią.

art. 15 ust. 4. Osoba posiadająca pozwolenie na broń wydane w celu określonym w art. 
10  ust.  3  pkt  1  2  pkt  1  i  2  obowiązana  jest  raz  na  pięć  lat  przedstawić  właściwemu 
organowi Policji aktualne orzeczenia lekarskie i psychologiczne, o których mowa w ust. 
3.  W  przypadku  wydania  negatywnego  orzeczenia  lekarz  lub  psycholog  zobowiązany 
jest zawiadomić o tym właściwy organ Policji.


Document Outline