background image

 

 

Czyny 
niedozwolone

background image

 

 

   

Czyn niedozwolony art. 415 i n. k.c. w prawie cywilnym jest to 
działania niezwiązane z istniejącym stosunkiem zobowiązaniowym, 

wyrządzające komuś szkodę, za która ustawa czyni kogoś 

odpowiedzialnym, przy spełnieniu określonych przez ustawę 

przesłanek. Działania te powodują samoistne powstanie zobowiązania.

     

Świadczenie polegajace na naprawieniu szkody wynikłej z 

czynu niedozwolonego jest świadczeniem pierwotnym w tym 

stosunku zobowiazaniowym. Obowiązek naprawienia tej szkody 

powstaje bowiem wtedy, gdy poszkodowany doznał jej w 

nastepstwie czynu niedozwolonego, za który inny podmiot 

ponosi odpowiedzialność. 

                                     

Odpowiedzialność za skodę wyrządzoną czynem 

niedozwolonym często nazywana jest odpowiedzialnością 

deliktową. 

background image

 

 

  Przesłanki odpowiedzialności z tytułu czynu 

niedozwolonego:                                             
 * wyrządzenie szkody w znaczenu 
uszczerbku w dobrach osoby poszkodowanej;
                           * szkoda musi być 
spowodowana przez         zdarzenie, z którym 
ustawa łączy obowiązek odszkodowawczy 
oznaczonej osoby;

    *adekwatny związek przyczynowy. 

            

             

background image

 

 

   Z odpowiedzialnością na zasadzie winy związane 

jest pojęcie ekskulpacji, które polega na 

uwolnieniu sie od odpowiedzialności przez 

wykazanie braku winy. W przypadku 

odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, osoba 

odpowiedzialna może uwolnić się od 

odpowiedzialności wykazując istnienie tzw. 

przesłanek egzoneracyjnych , którymi są w 

szczególności: siła wyższa, wyłączna wina 

poszkodowanego lub wyłączna wina osoby trzeciej, 

a za osobę to nie ponosi odpowiedzialność. 

background image

 

 

   

Współsprawstwo występuje, gdy czynu 

niedozwolonego dopuściło się kilka osób, 
odpowiedzialność tutaj jest solidarna.

 

   

Zgodnie z art. 422 k.c. za szkodę wyrządzoną 

czynem niedozwolonym odpowiedzialność ponosi 
nie tylko ten, kto ją bezpośrednio wyrządził ale 
również każdy, kto inną osobę nakłaniał do 
wyrządzenia szkody, czyli podżegacz lub udzielał 
sprawcy pomocy, czyli pomocnik 

background image

 

 

ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA WŁASNE CZYNY

  

Odpowiedzialność za własne czyny oparta jest na zasadzie winy. 

Tak, jak wskazuje art. 415 k.c. kto z winy swojej wyrzadził komuś 
krzywdę obowiązany jest do jej naprawienia.

     Pojęcie winy, na które składają się dwa elementy: obiektywne i 

subiektywne. El obiektywnym winy jest bezprawność sprawcy, który 
musi naruszyć jakieś reguły postepowania. Zach sprawcy musi byc 
obiektywnie nieprawidłowe.  Subiekt element odnosi się do sfery zjawisk 
psychologicznych , jest stosunkiem psychicznym sprawcy 
podejmowanego działania. Czyn zabroniony popełniony jest umyślnie, 
jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia. Czyn zabroniony popełniony 
jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie ma zamiaru jego popełnienia.            
                                                 Nalezyta staranność art. 355par 1 i 2 k.c., 
zgodnie z którym dłużnik zobowiązany jest do należytej staranności, tj. 
staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju. 

     Na winę jako przesłanke odpowiedzialności nałożyć się muszą dwa jej 

elementy: subiektywny i obiektywny.

 

           

 

background image

 

 

Bezprawność- czyli niezgodność zachowania się 

sprawcy w porządkiem prawnym. Zakres tego 

pojęcia nie obejmuje tylko naruszenia wyrażonych 

w przepisach zakazów czy nakazów, 

adresowanych do ogółu, ale ponadto także 

naruszenia zasad współżycia społecznego.   

Obowiązujące prawo przewiduje wyłączenie 

bezprawności działania do których należy: 

*obrona konieczna, * stan wyższej konieczności, 

*dozwolona samopomoc, *zgoda 

poszkodowanego, *niepoczytalność, * osoby 

niepełnoletnie,* osoby ktore z powodu wieku albo 

stanu psychicznego lub cielesnego nie mogą 

kierować swym postępowaniem.

background image

 

 

1) Obrona konieczna- art. 423 k.c. kto 

działa w obronie koniecznej odpierając 
bezpośredni i bezprawny zamach na 
jakiekolwiek dobro własne lub innej 
osoby, ten nie jest odpowiedzialny za 
szkodę wyrządzoną napastnikowi. 
Obrona konieczna jest dopuszczalna 
tylko w czasie trwania zamachu, 
zastosowane zaś środki obrony powinny 
być 'konieczne' w tym znaczeniu, że są 
one niezbędne do odparcia zamachu.   

background image

 

 

 

2) Stan wyższej konieczności- art. 424 k.c. ten, kto 

zniszczył lub uszkodził cudzą rzecz albo zabił lub 
zranił cudze zwierzę w celu odwrócenia od siebie lub 
od innych niebezpieczeństwa grożącego 
bezpośrednio od tej rzeczy lub zwierzęcia, ten nie 
jest odpowiedzialny za wynikłą stąd szkodę, jeżeli 
niebezpieczeństwa sam nie wywołał, a 
niebezpieczeństwu nie można było inaczej zapobiec i 
jeżeli ratowane dobro jest oczywiście ważniejsze 
aniżeli dobro naruszone. Ten, kto działa w stanie 
wyższej konieczności, nie odpowiada za wyrządzoną 
szkodę tylko wówczas, jeżeli sam nie wywołał 
niebezpieczeństwa, niebezpieczeństwu nie można 
było inaczej zapobiec, sprawca ratuje dobro 
oczywiście ważniejsze niż dobro chronione i nie 
przekroczył granic konieczności.   

background image

 

 

 

3) Dozwolona samopomoc- art. 343 k.c. §1. 

Posiadacz może zastosować obronę konieczną, 

ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania. 

§2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po 

samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić 

własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu 

jednak stosować przy tym przemocy względem 

osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu 

niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może 

natychmiast po samowolnym pozbawieniu go 

posiadania zastosować niezbędną samopomoc w 

celu przywrócenia stanu poprzedniego. §3. Przepisy 

paragrafów poprzedzających stosuje się 

odpowiednio do dzierżyciela. Należy uznać, że 

działanie w tych granicach nie jest bezprawne, a 

jeżeli doprowadziło do wyrządzenia szkody, to 

sprawca nie jest za nią odpowiedzialny. 

background image

 

 

 
4) Zgoda poszkodowanego na działania ingerujące 

w sferę jego dóbr uchyla bezprawność tych 
działań, w takim zakresie,  w jakim poszkodowany 
może dysponować tymi dobrami. W konsekwencji 
sprawca szkody nie jest wówczas odpowiedzialny 
za jej wyrządzenie. Osoby udzielające zgody 
działają na własne ryzyko. Powinna zostać 
uprzednio poinformowana o typowych skutkach 
zdarzenia , z którym związane jest ryzyko 
powstania szkody. Przykład: zgoda na zabiegi 
lekarskie, udział w zawodach sportowych.

background image

 

 

 5) Niepoczytalność- stan niepoczytalności wyłącza 

odpowiedzialność opartą na winie. Art. 425 §1. 

Osoba, która z jakichkolwiek powodów znajduje 

się w stanie wyłączającym świadome albo 

swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, nie 

jest odpowiedzialna za szkodę w tym stanie 

wyrządzoną. §2. Jednakże kto uległ zakłóceniu 

czynności psychicznych wskutek użycia napojów 

odurzających albo innych podobnych środków, 

ten obowiązany jest do naprawienia szkody, 

chyba że stan zakłócenia został wywołany bez 

jego winy.    Przyczyny, które spowodowały stan 

niepoczytalności mogą być różne, np. choroba 

psychiczna, niedorozwój umysłowy lub inne 

zakłócenia czynności psychicznych.

 

background image

 

 

6) Osoby niepełnoletnie- nie można przypisać winy 

osobom, których stan dojrzałości z powodu wieku 

nie jest dostateczny. Art. 426 k.c. małoletni, który 

nie ukończył lat trzynastu, nie ponosi 

odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę. Dot. 

odpowiedzialności na zasadzie winy.  

Odpowiedzialność małoletnich w wieku między 

13. a 18. rokiem życia podlega ogólnym zasadom, 

zależy wiec od tego, czy w konkretnie sytuacji 

działali oni z dostatecznym rozeznaniem. 

background image

 

 

7) Osoby ktore z powodu wieku albo stanu 

psychicznego lub cielesnego nie mogą kierować 
swym postępowaniem- Osoby te, z uwagi na brak 
winy, nie ponoszą odpowiedzialności za 
wyrządzenie komuś szkody. Art 427 k.c. zawiera 
wzmiankę o takich osobach. 

background image

 

 

Odpowiedzialność za cudze 
czyny

Odpowiedzialność za cudze czyny przepisy 

kodeksu cywilnego przewidują w trzech 

wypadkach:

Odpowiedzialność osób zobowiązanych do 

nadzoru; art. 427 KC

Odpowiedzialność za czyny osób powierzających 

wykonanie czynności innej osobie; art. 429 KC

Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez 

podwładnego; art. 430 KC

background image

 

 

Odpowiedzialność osób 
zobowiązanych do nadzoru
art. 427 KC

 Poszkodowany może dochodzić 
swoich roszczeń od:

1. sprawującego nadzór, lub
2. wyjątkowo od samego sprawcy, art. 

428 KC

background image

 

 

Odpowiedzialność za czyny osób 
powierzających wykonanie 
czynności innej osobie;                    
                        art. 429 KC

 

 

background image

 

 

Odpowiedzialność za szkodę 
wyrządzoną przez podwładnego;    
                                  art. 430 KC

background image

 

 

Odpowiedzialność organów 
wykonujących władzę publiczną

   

Artykuł 77  ust. 1 Konstytucji RP z 1997r. stanowi, że: „ Każdy 

ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu 
wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie władzy 
publicznej”.

   Podmioty prawa cywilnego ponoszące odpowiedzialność za swoje 

działania lub zaniechania; art. 417 KC

   § 1. osoby prawne wykonujące z mocy prawa władzę publiczną, a 

w szczególności Skarb Państwa oraz jednostki Samorządu 
terytorialnego.

  § 2. osoby prawne, którym zlecono wykonywanie zadań z zakresu 

władzy publicznej, na podstawie porozumienia, w szczególności 
jednostki samorządy terytorialnego.

background image

 

 

Działania lub zaniechania za które 
podmioty te ponoszą 
odpowiedzialność:

    Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną wydaniem aktu 

normatywnego; art. 4171 §1 KC

    Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną wydaniem 

orzeczenia lub decyzji; art. 4171 §2 KC

    Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną niewydaniem 

orzeczenia lub decyzji; art. 4171 §3 KC 

    Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną niewydaniem aktu 

normatywnego; art. 4171 §4 KC

    Za działania w sferze nieobjętej zakresem władzy publicznej 

organy państwowe, lub jednostki samorządu terytorialnego 

odpowiadają na zasadach prawa cywilnego (art. 

416,427,435,436 i n. KC), a nie na podstawie art. 417 i n. 

KC.

background image

 

 

Naprawienie szkody na zasadach 
słuszności; 
art. 417

2

 KC,

 

background image

 

 

WYRZĄDZENIE SZKODY WYDANIEM AKTU NORMATYWNEGO

 

   Zgodnie z art. 417

1

 KC, jeżeli szkoda została wyrządzona, przez 

wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia można żądać  po 

stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności tego 

aktu z Konstytucją, ratyfikowaną umową, lub stawą. 

   Przepis 417

&1 KC, wiąże odpowiedzialność za szkodę z 

wydaniem aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną 

umowa miedzy narodową, lub ustawą. Żądanie naprawienia 

uzależnione jest od wcześniejszego stwierdzenia tej 

niezgodności we właściwym szczególnym postępowaniu( przed 

sądu) 

   Jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie prawomocnego 

orzeczenia, lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można 

żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich 

niezgodności z prawem. Odnosi się to również do wypadku, gdy 

prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały wydane 

na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konst. , 

ratyfikowaną umową m-dzynar.  lub ustawą.

background image

 

 

SZKODA NA OSOBIE

 

 

Stosownie do art. 417

2

 KC, jeżeli przez zgodne z 

prawem wykonywanie władzy publ. Została 
wyrządzona szkoda na osobie, poszkodowany 
może żądać całkowitego, lub częściowego jej 
naprawienia, oraz zadość uczynienia pieniężnego 
za doznaną krzywdę, gdy okoliczność, a 
zwłaszcza niezdolność poszkodowanego do pracy, 
lub jego ciężkie położenie materialne, wskazują, 
że wymagają tego względy słuszności

.

background image

 

 

ODPOWIEDZIALNOŚC ZA ZWIERZĘTA I RZECZY

 

 

Odrębnie uregulowanymi przypadkami odpowiedzialności z 

tytułów czynów niedozwolonych są: 

a)      Odp. Za zwierzęta, 
b)      Odp. Za szkody wyrządzone wyrzuceniem rzeczy, lub 

wylaniem płynu z pomieszczenia, 

c)

Odp. Za  szkody wyrządzone zawaleniem budowli.

      Zwierzęta, a także określone rzeczy mogą stwarzać czasem 

niebezpieczeństwo dla otoczenia . Stwarza to potrzebę 

ustanowienia zaostrzonej odpowiedzialności za szkody 

wyrządzone przez zwierzęta i rzeczy. Odpowiedzialność za 

zwierzęta, jest oparta na założeniu, że jeśli zwierzę wyrządza 

szkodę, to dzieje się tak z powodu nienależytego  

sprawowania nad nim nadzoru, a przy odp za rzeczy- na 
rygorystycznej odpowiedzialności opartej na zasadzie ryzyka.

 

background image

 

 

ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA SZKODĘ WYRZĄDZONĄ PRZEZ 

ZWIERZĘTA.

 

      

1.       Odp na zasadzie słuszności 

     Gdy zwierzęciem bezpośrednio kierował człowiek, albo zwierze było tylko 

narzędziem  w jego ręku, to odpowiada on  za szkode wyrządzona przez zwierzę, 

jak za własne działanie art. 415.  Art. 431&1 KC. Mówi nam, że: Ten zaś kto 

zwierze chowa , lub się nim posługuje , odpowiada za szkodę wyrządzoną, przez 

zwierzę niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, zabłąkało się, lub 

uciekło, chyba że ani on ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność nie 

ponoszą winy.   Jednak nawet w takim przypadku sąd może zasądzic 

odszkodowania, w całości lub części, jeśli okoliczności, a zwłaszcza z porównania 

stanu majatkowego poszkodowanego  i tej osoby wynika, że wymagają tego 

zasady współżycia społecznego.                            2.       Odp. na zasadzie 

domniemanej winy w nadzorze.  Zawarta w art. 431&1 KC. Odnosi się ona do 

zwierząt , które przebywają pod opieką człowieka i wyrządzają szkoę z własnego 

popędu , a więc  w wyniku zachowania się niezależnego od człowieka. 

      3. Odp. Za szkody wyrządzone przez zwierzęta dzikie przebywające na wolności. 

Art. 431KC nie odnosi się do tych zwierząt i brak jest również przepisów ogólnych 

co do ich odpowiedzialności za wyrządzone przez nie szkody. 

      Odp. Za niektóre gatunki zwierząt żyjące w stanie wolnym  reguluje ustawa  z 

13.10.95r. ??? Prawo łowieckie. Przewiduje ona , że dzierżawcy  lub zarządcy 

obwodów łowieckich  odpowiadają  za szkody wyrządzone  przez dziki, łosie, 

jelenie, daniele i sarny w uprawach i płodach rolnych, natomiast Skarb Państwa 

odpowiada , za wszelkie szkody  wyrządzone przez zwierzęta łowne obiete 

całoroczna ochroną.

background image

 

 

SAMOPOMOC 

   

Art. 432 &1 Jeżeli cudze zwierzę wyrządza szkode 

na gruncie, posiadacz gruntu może uciec się do 
samopomocy i zająć to zwierzę. Uprawnienie to 
przysługuje mu jednak tylko wtedy, gdy zajęcie 
zwierzęcia jest potrzebne do zabezpiecznie 
roszczeń o naprawienie szkody. 

    432& 2 Posiadacz gruntu uzyskuje na zajętym 

zwierzęciu ustawowe prawo zastawu dla 
zabezpieczenia należytego  mu odszkodowania 
oraz zwrotu kosztów żywienia i utrzymania 
zwierzęcia 

background image

 

 

ODPOWIEDZIALNOŚC ZA SZKODY WYRZĄDZONE 
WYRZUCENIEM, WYLANIEM, LUB SPADNIECIEM CZEGOŚ Z 

POMIESCZENIA

 

 

Odpowiedzialnością za szkody wyrządzone 

wyrzuceniem , wylaniem lub spadnięciem czegoś z 

pomieszczenia jest odpowiedzialność na zasadzie 

ryzyka  przewiduje ją art. 433 KC. Zgodnie z nim za 

szkodę wyrządzoną wyrzuceniem , wylaniem lub 

spadnięciem przedmiotu z pomieszczenia, jest 

odpowiedzialny  ten kto pomieszczenia zajmuje, 

chyba ze szkoda nastąpiła w skutek siły wyższej , 

albo za sprawa osoby trzeciej , za która zajmujący 

pomieszczenie nie ponosi odpowiedzialności i  
której działaniu nie mógł zapobiec

.

background image

 

 

Przedawnienie roszczeń z czynów 

niedozwolonych:

 

-art.117par.1 
-art.442
-art.907par.2
-art.118 

background image

 

 

Odpowiedzialność posiadaczy 

mechanicznych środków komunikacji:

 

-art 436par.1, 436par.2 (wyłączenie z 

odpowiedzialności na zasadzie 
ryzyka)

-art.435 (zwolnienie z posiadania 

mechanicznego środka komunikacji)

-art.336 (posiadacz samoistny)

background image

 

 

Odpowiedzialność za szkodę 
wyrządzoną przez produkt 
niebezpieczny.

 

 1 Definicja produktu niebezpiecznego

-art. 449 1 par.3 zd.1,zd.2,zd.3

-ustawa z dnia 12.12.2003 ,, O ogólnym bezpieczeństwie 

produktów, Dz. U., Nr 229 poz. 2276 ze zm.

2 Podmioty

-art. 449

1

 par.1, 449

3

 par.1, 449

4

, 449

5

, 449 5 par. 2 i 3

3 Przesłanki odpowiedzialności i przedawnienie roszczeń.

-art. 4493 par.1 i 2, 361 par.1, 444 i 445 par.1, 449

7

 par.1 i 

2, 449

2

, 449

8

, 449

6

, 441 par. 2 i 3

4 Semiimperatywny charakter norm ochronnych.

-art. 449

9

, 449

11

background image

 

 

Krótki test ;)

1)Ekskulpacja to: 
a) uwalnianie się od odpowiedzialności opartej na zasadzie ryzyka, 

wykazując istneinie, np.. Siły wyzszej; 

b) uwalnianie się od odpowiedzialności opartej na zasadzie winy, 

przez wykazanie braku winy

c) Polega na tym, że czynu niedozwolonego może dopuscic się kilka 

osób

2)Osoba, która nakłania inną do wyrzadzenia szkody to:
a) podżegacz
b) Pomocnik
3) Zgodnie z art.. 426k.c. i 428 k.c. małoletni nie ponosi 

odpowiedzialności na zasadzie:

a) Winy
b) Słuszności
c) Ryzyka

background image

 

 

 4) Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej 

czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z 
upływem:

a) Dwóch lat
b) Dziesieciu lat
c) Trzech lat
 5) Domniemanie winy w nadzorze odnosi się do:
a) zwierzat, które przebywają pod opieką człowieka i wyrządzaja 

szkodę z własnego popędu, niezależnego og człowieka

b) Zwierzat dzikich
c) Zwierząt, które przebywają pod opieką człowieka i 

wyrządzaja szkodę zależną od zachowania człowieka


Document Outline