1

WYBÓR ŹRÓDEŁ 

ZAKUPU

2

METODA PUNKTOWA 

Kryterium 

oceny

Ocena przyznana

(0-100 pkt.)

Waga 

[%]

Ocena ważona [pkt]

Dostawc

a A

Dostawc

a B

Dostawc

a A

Dostawc

a B

Cena

90

65

35

31,5 22,8

Jakość

50

75

25

12,5 18,8

Terminowoś

ć

60

80

15

9

12

Usługi 

dodatkowe

60

70

25

15

17,5

RAZEM

260 290 100

68 71,1

3

1. Ustalenie listy kryteriów i ich 

uporządkowanie

2. Ustalenie wag dla poszczególnych kryteriów

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych 

korzyści

5. Wybór dostawcy

4. Obliczenie ocen łącznych dla klasyfikowanych 

dostawców

ETAPY 

POSTĘPOWANIA 

4

ZADANIE 

Dział  zakupów  w  fabryce  mebli  rozważa  możliwość  zmiany 

dostawcy  lakierów.  W  tym  celu  został  dokonany  sondaż 
rynkowy, który uwzględnił zarówno dotychczasowego dostawcę 
A

1

 jak i nowych kandydatów A

2

,A

3

,A

4

 i A

5

. 

Uznano, że podstawą klasyfikacji powinny być kryteria:

• 

 

 

C

1 

-  jakość  dostarczanego  materiału 

(oceniona  na 

podstawie     próbek i opinii innych użytkowników)

•   C

2

 – cena 

(wynika z przedłożonej oferty)

•    C

3

  -  terminowość  dostaw 

(na  podstawie  informacji 

pochodzących od innych użytkowników)

• C

4

  -  kompletność  dostaw 

(na  podstawie  informacji 

pochodzących od innych użytkowników)

•    C

5

  -  warunki  płatności 

(są  elementem  wstępnych 

negocjacji)

1. Ustalenie kryteriów i ich uporządkowanie

5

Analizę priorytetów kryteriów przedstawia tabela 1.
Tabela 1. Analiza priorytetów kryteriów przy wyborze dostawców

 

C

1 

C

2

  C

3

  C

4

 

C

5

  Liczba wskazań  Priorytet ważności 

C

1

  (-)  1  1 

4 

1 

3 

1 

C

2

  (-)  (-)  2 

4 

5 

1 

3 

C

3

  (-)  (-)  (-) 

4 

3 

1 

3 

C

4

  (-)  (-)  (-)  (-) 

5 

3 

1 

C

5

  (-)  (-)  (-)  (-) 

(-) 

2 

2 

 

Kryteriom o priorytecie: 
- 3 przyporządkujemy liczbę 10, 
- 2 liczbę 20, 
- 1 liczbę 40.

 Zatem:    y

1

 = 40, y

2

 = 10, y

3

 = 10, y

4

 = 40, y

5

 = 20

Suma  przyporządkowanych  liczb  jest  równa  120.  Wobec  tego  wagi 
kryteriów są następujące:

w

1

 = 0,333, w

2

 = 0,083, w

3

 = 0,083, w

4

 = O, 333, w

5

 = 0,167.

2. Ustalenie wag dla poszczególnych kryteriów 

6

Kryterium C

1

 -jakość dostarczanego materiału

Rysunek 1. Funkcja wartości dla jakości 
materiałów 

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

7

Kryterium C

2

 - cena

Rysunek 2. Funkcja wartości dla ceny 

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

8

Kryterium C

3

 - terminowość dostaw

Rys.3. Funkcja wartości dla terminowości 

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

9

Kryterium C

4

 - kompletność dostaw

Rys 4. Funkcja wartości dla kompletności 

dostaw 

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

10

Kryterium C

5

 - warunki płatności

Rys 5. Funkcja wartości dla warunków płatności 

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

11

Kryterium 

Miara 

A

1

 

A

2

 

A

3

 

A

4

 

A

5

 

C

1

  J akość 

% 

5 

3 

2 

1 

1 

C

2

  Cena 

zł/l 

5,20 

4,70 

4,80 

5,30 

5,40 

C

3

  Terminowość 

dni 

4 

2 

3 

1 

1 

C

4

  Kompletność 

% 

95 

96 

96 

98 

99 

C

5

  Płatność 

dni 

14 

14 

21 

7 

7 

 

Tabela 2. Zestawienie ofert 

dostawców 

Kryterium 

A

1

  A

2

  A

3

  A

4

 

A

5

 

C

1

 

J akość 

2 

6 

8 

10 

10 

C

2

 

Cena 

6 

8 

8 

6 

6 

C

3

 

Terminowość 

1 

5 

3 

7 

7 

C

4

 

Kompletność 

5 

5 

5 

7 

10 

C

5

 

Płatność 

7 

7 

10 

5 

5 

Suma punktów 

21  31  34  35 

38 

 

Tabela 3. Klasyfikacja dostawców na podstawie punktów 

4. Obliczenie ocen łącznych dla sklasyfikowanych dostawców

12

Tabela 4. Klasyfikacja ofert  z uwzględnieniem wag

Kryterium 

w

i 

A

1

 

A

2

 

A

3

 

A

4

 

A

5

 

C

1 

J akość 

0,333  0,666  1,998  2,664  3,33 

3,33 

C

2

 

Cena 

0,083  0,498  0,664  0,664  0,498  0,498 

C

3

 

Terminowość  0,083  0,083  0,415  0,249  0,581  0,581 

C

4

 

Kompletność  0,333  1,665  1,665  1,665  2,331  3,33 

C

5

 

Płatność 

0,167  1,169  1,169  1,67  0,835  0,835 

Suma punktów 

 

4,081  5,911  6,912  7,575  8,574 

 

4. Obliczenie ocen łącznych dla sklasyfikowanych dostawców

13

Kryterium 

Miara 

A

1

 

A

2

 

A

3

 

A

4

 

A

5

 

C

1

 

J akość 

% 

5 

4 

3 

2 

2 

C

2

 

Cena 

zł/l 

5,20  5,15  5,25  5,85  6,00 

C

3

 

Terminowość 

dni 

4 

3 

4 

2 

2 

C

4

 

Kompletność 

% 

95 

95 

95 

97 

98 

C

5

 

Płatność 

dni 

14 

14 

21 

7 

7 

 

Tabela 5. Skorygowane oferty 
dostawców 

4. Obliczenie ocen łącznych dla sklasyfikowanych dostawców

14

Po  przeliczeniu  skorygowanych  ofert  na  punkty  i  obliczeniu  ich 
sum 

dla 

poszczególnych 

dostawców 

otrzymano 

wyniki 

przedstawione w tabeli 9.

Tabela 6. Klasyfikacja skorygowanych ofert na podstawie 

punktów

Kryterium 

A

1

 

A

2

 

A

3

 

A

4

 

A

5

 

C

1

 

J akość 

2 

2 

6 

8 

8 

C

2

 

Cena 

6 

6 

6 

2 

2 

C

3

 

Terminowość 

1 

3 

1 

5 

5 

C

4

 

Kompletność 

5 

5 

5 

7 

7 

C

5

 

Płatność 

7 

7 

10 

5 

5 

Suma punktów 

21 

23 

28 

27 

27 

 

4. Obliczenie ocen łącznych dla sklasyfikowanych dostawców

15

Kryterium 

w

j 

A

1

 

A

2

 

A

3

 

A

4

 

A

5

 

C

1

 

J akość 

0,333 0,666  0,666  1,998  2,664  2,664 

C

2

 

Cena 

0,083 0,498  0,498  0,498  0,166  0,166 

C

3

 

Terminowość  0,083  0,083  0,249  0,083  0,415  0,415 

C

4

 

Kompletność  0,333  1,665  1,665  1,665  2,331  2,331 

C

5

 

Płatność 

0,167  1,169  1,169  1,67  0,835  0,835 

Suma punktów 

 

4,081  4,247  5,914  6, 411  6,411 

 

Tabela 7. Klasyfikacja skorygowanych ofert na podstawie ważonych 
punktów 

5. Wybór dostawcy

16

Procedura postępowania przy 

ocenie 

i wyborze ofert dostawców

• Ustalenie listy kryteriów
• Porównanie kryteriów ze sobą pod względem ich ważności
• Nadanie wag kryteriom
• Stworzenie reguł obliczeń cząstkowych dla wybranych 

kryteriów

• Wybór najlepszej oferty
• Ocena wyboru dostawców (ranking)

17

Kryteria wyboru ofert

• Cena  –  rozumiana  jako  cena  netto  jednostki  zakupu  danego  towaru  wraz  z 

wysokością  upustów  proponowanych  przez  dostawcę  oraz  terminem  płatności 

nie  krótszym  niż  30  dni  od  dnia  dostawy.  Huta  w  zapytaniach  ofertowych 

narzuca  potencjalnym  dostawcom  termin  płatności  oraz  warunki  dostawy. 

Rozwiązaniem  preferowanym  przez  Hutę  jest  kalkulacja  ceny  na  warunkach 

dostawy DDP

• Jakość  -    zdefiniowano  jako  zdolność  produktu  do  spełniania  norm  i  kart 

technicznych,  które  obowiązują  w  przedsiębiorstwie.  Są  to  przede  wszystkim: 

skład chemiczny, opakowanie oraz granulacja materiału. Zasadą jest to, że nie 

można dokonać zakupu materiałów, które nie są zgodne z kartami technicznymi 

Dostawca oferujący towar o wyższej jakości może uzyskać dodatkowe punkty

• Terminowość  –  jest  określana  jako  liczba  dostaw  zrealizowanych  planowo  do 

ogólnej  liczby  dostaw  w  danym  okresie.  Huta  stara  się  aby  wszystkie  dostawy 

były realizowane w systemie Just In Time, a w magazynach był tylko niezbędny, 

minimalny zapas (wyjątkiem od tej zasady jest złom)

• Magazynowanie 

- 

dodatkowe 

świadczenia 

dostawcy 

na 

rzecz 

przedsiębiorstwa.  W  wypadku  materiałów  do  produkcji  kupowanych  masowo 

jest to utrzymywanie zapasów przez dostawcę na rzecz  huty. To kryterium jest 

również  przejawem  polityki  przedsiębiorstwa,  której  celem  jest  zmniejszenie 

ilości i wolumenu własnych magazynów

18

Przyjęte wagi kryteriów 

Lp.

Kryteria 

oceny

Wagi

Złom

Surow

ce 

masow

e

Surowce 

szlachet

ne

1

Cena

40

15

35

2

Jakość

30

30

35

3

Terminowo

ść

15

30

30

4

Magazynowa

nie

15

25

Brak

SUMA

100

100

100

19

Funkcja wartości dla kryterium 

„cena”

0

1

2

3

Liczba punktów

Najniższa

Do 5% wyższa Od 5% do 15%

wyższa

Cena

20

Funkcja wartości dla kryterium 

„jakość”

0

1

2

3

Liczba punktów

Powyżej 10%

Od 10% do 5%

Poniżej 5% J akość

21

Funkcja wartości dla kryterium 

„terminowość”

0

1

2

3

Liczba punktów

Do 3 dni

Od 3 do 5 dni

Powyżej 5 dni

Termin dostawy

22

Funkcja wartości dla kryterium 

„magazynowanie”

0

1

2

3

Liczba punktów

100%

zamówienia

Nie mniej niż

70%

Mniej niż 70%

Utrzymywanie magazynu

23

Zestawienie ofert na dostawę 400 

t FeCr (surowiec masowy)

Kryterium

Waga

Oferta

Punkt

y

Suma 

punktó

w

Punkty po 

uwzględnieniu 

wag

Suma punktów 

po 

uwzględnieniu 

wag

 

Dostawca 1

Cena

0,15

700 
EUR/T

2

 
 

7

0,30

 
 

1,75

Jakość

0,30

72

3

0,90

Terminowość

0,30

1 tydzień

1

0,30

Magazynowani
e

0,25

50%

1

0,25

 

Dostawca 2

Cena

0,15

700 
EUR/T

2

 
 

9

0,30

    

2,25

Jakość

0,30

68

1

0,30

Terminowość

0,30

3 dni

3

0,90

Magazynowani
e

0,25

100%

3

0,75

 

Dostawca 3

Cena

0,15

690 
EUR/T

3

 
 

9

0,45

 
 

2,15

Jakość

0,30

70

2

0,60

Terminowość

0,30

5 dni

2

0,60

Magazynowani
e

0,25

80%

2

0,50

24

Interpretacja wyników akcji 

ofertowej na 400T FeCr

• Najlepszym dostawcą okazał się 

dostawca nr 2

• Przesądzające  w  tym  wypadku  były  kryteria: 

magazynowanie  i 

terminowość

• Dostawca  jest  w  stanie  utrzymywać  100%  zamówionego  przez 

przedsiębiorstwo  towaru  we  własnych  magazynach  i  dostarczać 

towar  w  terminie  nie  dłuższym  niż  3  dni  od  chwili  wywołania 

dostawy przez hutę

• Cena    proponowana  przez  tego  dostawcę  jest  najwyższą  z 

proponowanych  w  tym  zestawieniu  ofert,  ale  w  wypadku  towarów 

masowych  ma  ona  najniższą  wagę  dla  przedsiębiorstwa.  Bardziej 

opłaca się zakupić 400 ton towaru, z dostawami w partiach po kilka 

samochodów w tygodniu w wyższej cenie, niż kupić towar w niższej 

cenie,  ale  z  koniecznością  przechowywania  go  we  własnych     

magazynach

• Warto  zwrócić  uwagę  na  fakt,  że  w  klasyfikacji  punktowej  bez 

uwzględnienia  wag  dostawcy  2  i  3  uzyskali  taką  samą  liczbę 

punktów.  Dostawca  3  przegrał.  Gdyż  nie  był  w  stanie  utrzymać 

100%  magazynu  na  własny  koszt  i  zaproponował  realizację  dostaw 

w terminie dłuższym niż 3 dni

25

Zestawienie ofert na dostawę 10 t 

FeMo (surowiec szlachetny)

Kryterium

Wag

a

Oferta

Punk

ty

Suma 

punktów

Punkty po 

uwzględnieni

u wag

Suma punktów 

po 

uwzględnieniu 

wag

 

Dostawca 1

Cena

0,35

30000 
usd/t

3

6

1,05

2

Jakość

0,35

77%

1

0,35

Terminowoś
ć

0,30

5 dni

2

0,60

 

Dostawca 2

Cena

0,35

30500 
usd/t

2

 

6

0,70

 

1,95

Jakość

0,35

77%

1

0,35

Terminowoś
ć

0,30

3 dni

3

0,90

 

Dostawca 3

Cena

0,35

 

31000 

usd/t

2

      

       

6

0,70

 

1,95

 

Jakość

0,35

75%

1

0,35

Terminowoś
ć

0,30

3 dni

3

0,90

26

Interpretacja wyników akcji 

ofertowej na 10T FeMo

 

•   Wszyscy  trzej  dostawcy  uzyskali  taką  samą  liczbę 

punktów przed nadaniem wag

• Po 

nadaniu 

wag 

kryteriom 

i 

zsumowaniu 

otrzymanych  wyników  najlepszym  okazał  się 

dostawca nr 1

• Wagi  wszystkich  trzech  kryteriów  w  przypadku 

surowców  szlachetnych  są  prawie  takie  same. 
Zwycięski dostawca okazał się najlepszy w kryterium 

ceny,

 która z uwagi na wysokość ma duże znaczenie

• Zwycięski dostawca okazał się najgorszy w kryterium 

terminowości,  ale  ponieważ  termin  nie  był 
priorytetem w tym zdarzeniu ofertowym, nie miał on 
decydującego znaczenia.

27

DZIĘKUJĘ ZA 

UWAGĘ