background image

02.06.2012

Proces rzymski 

Apelacja - wykształca się w procesie kognicyjnym. Wnoszona była do sądu wyższej instancji, a na końcu do samego 
cesarza. Polegała na tym, że na żądanie co najmniej jednej ze stron sąd wyższej instancji rozpatrywał całą sprawę od  
początku i rozstrzygał tą sprawę nowym wyrokiem. Do tego czasu wykonie wyroku sąd niższej instancji pozostawało w 
zawieszeniu. 
Jeżeli   strona   spowodowała   bezzasadną   apelację   podlegała   tzw.   relegacji,   czyli   wydaleniu   z   kraju   na   2   lata   oraz  
konfiskacie   połowie   majątku.   Jeżeli   takiego   majątku   nie   posiadała   była   kierowana   do   pracy   przymusowej   w 
kamieniołomach na 2 lata. Justynian zredukował te sankcję do kar pieniężnych.

Możliwe były tylko 2 apelacje w jednej sprawie i to w sprawach o znaczenie wartości przedmiotu sporu. 
Jeżeli  była   skomplikowana   sprawa  i   sędzia   miał   kłopot  jaki   wydać  wyrok   w  sprawie,   wtedy odsyłał  sprawę,   do  
rozpatrzenia wyższej instancji, albo do cesarza. Często osoby prywatne jeszcze przed rozpoczęciem procesu zwracały 
się do cesarza z prośba o rozstrzygnięcie sprawy. Jednak z uwagi na liczbę wnoszonych petycji przez osoby prywatne, 
cesarz nie mógł zaznajamiać się ze stanem faktycznym wszystkich spraw, które do niego trafiały. Dlatego też cesarze 
zajmowali się tylko prawną oceną spraw, które do nich trafiły i wydawali rozstrzygnięcia hipotetyczne. Odbiorca  
takiego reskryptu cesarskiego mógł okazać je przeciwnikowi, jeżeli to rozstrzygnięcie było dla strony korzystne   i  
przeciwnik wtedy wiedział na jakiej stoi pozycji, widział że sprawa została rozstrzygnięta przez cesarza na korzyść  
przeciwnika,  to sąd  tym  bardziej  wyda  takie samo rozstrzygnięcie. W związku z  tym  ten przeciwnika zazwyczaj 
zaspokajał   pretensje   powoda.   Natomiast   jeżeli   powód  nie   otrzymał   dobrowolnie   zaspokojenia   swoich   pretensji   to 
wytaczał   proces   i   przedstawiał   ten   reskrypt   cesarski   sądowi,   który   badał   stan   faktyczny   i   jeżeli   on   odpowiadał 
wydanemu   reskryptowi   to   wydawał   takie   samo   rozstrzygnięcie.   Jeżeli   stan   faktyczny   był   inny   to   wydawał   inne 
rozstrzygnięcie.   Taki   sposób   postępowania   doprowadził   do   powstania   procesu   reskryptowego.   Proces   kognicyjny 
przetrwał aż do końca istnienia państwa rzymskiego. 

Ochrona poza procesowa – droga postępowania sądowego zawsze jest długotrwała, kłopotliwa, rozciągnięta w czasie i 
nie zawsze prowadzi do wymiaru sprawiedliwości jakiego oczekują strony, dlatego też pretorowie dzięki swojej władzy 
odpowiedzialni za utrzymanie porządku i ładu wykształcili zespół środków uzupełniających ochrony prawnej. Te środki 
były   wydawane   na   prośbę   zainteresowanego,   oczywiście   pretor   zaznajamia   się   z   przedmiotem   sprawy   i   wydaje 
zarządzenie. 
poza procesowe środki ochrony:

stypulację   pretorskie   w   prawie   rzymskim   była   wykształcona   praktyka   zaciągania   zobowiązań   w   formie 
stypulacji, czyli w formie porozumień, które dochodziły do skutku w postaci ustnej, za pomocą wymiany 
ściśle określonych formułek słownych. Do tej praktyki zaciągania zobowiązań w formie stypulacji zaczęli 
nawiązywać   pretorowie   i   na   żądanie   jednej   z   zainteresowanych   stron   przymuszali   drugą   stronę,   żeby 
zaciągnęła   takie   zobowiązanie   stypulacyjne.   Przypadki   zastosowania   takich   stypulacji   pretor   ogłaszał   w 
edykcie.   W   okresie   prawa   poklasycznego   stypulacje   pretorskie   były   wykorzystywane   w   procesie   przez 
sędziów, czyli ten poza procesowy środek ochrony procesowej zbliżył się do środków ochrony sądowej

interdykty – nakazy i zakazy, które były wydawane przez pretorów na prośbę osób zainteresowanych, które 
były uwikłane w konflikt. Podobnie jak w przypadku cesarzy, zanika możliwość osobistego badania sprawy 
przez   pretora.   W   związku   z   tym   podobniej   jak   cesarze,   pretorowie   zaczęli   wydawać   takie   interdykty 
warunkowe, to doprowadziło do procesów sądowych na podstawie interdyktów. W tych procesach sędziowie 
badali   czy   nastąpiło   naruszenie,   czy   nie   i   sprawcę   takiego   naruszenia   nakładali   odpowiednie   obowiązki 
odszkodowawcze czy restytucyjne związane z wydaniem rzeczy w naturze.

misiones – pretorowie mieli także uprawnienie polegające na tym, że wprowadzali osobę zainteresowaną w 
posiadanie   majątku   drugiej   strony.   To   wprowadzenie   w   posiadanie   majątku   mogło   być   całkowite 
(wprowadzany był zainteresowany w posiadanie całego majątku – misio in bona)  albo tylko w część majątki 
(misio   in   rem).   Jak   to   wprowadzenie   się   odbywało?   Najpierw   osoba   zainteresowana   zabezpiecza   sobie 
zachowanie tego cudzego majątku, żeby dłużnik nie pozbył się, albo nie rozproszył tego majątku -  custodia et  
obserwatio, czyli strzegła. Dopiero później, jeżeli dłużnik sam nie spełnił swoich zobowiązań, wtedy dopiero 
pretor upoważniał osobę zainteresowaną do sprzedaży zajętego majątku i do .zaspokojenia swoich roszczeń, 
albo mógł umożliwić osobie zainteresowanej pretor, żeby zatrzymała ten majątek na własność. 

przywrócenie do stanu pierwotnego – to był środek ostateczny, kiedy już nie było do dyspozycji, żadnego  
innego środek ochrony i można było się ubiegać o ten środek ochrony tylko wtedy jeżeli powstał ujemy skutek 
prawny i można było się nim posłużyć w krótkim terminie od uzyskania swobody działania. Najczęszcze 
przypadki stosowania tego środka to właśnie:

* wiek, czyli małoletni po ukończeniu 25 lat mógł wystąpić do pretora o     zastosowanie takiego  
środka, żeby przywrócić stan sprzed wyroku, sprzed procesu jeżeli taki małoletni poniósł straty w 
związku z brakiem doświadczenia życiowego. 
* z powodu nieobecności w sprawach państwowych  

background image

* groźby lub błąd przy dokonywaniu czynności prawnych. 

Był to środek poza procesowy, ale zdarzało się, że był stosowany również w procesie, między innymi:

dla odwrócenia skutków nadmiernego żądania powoda pluris petitio

dla odwrócenia skutków niesłusznego wyroku 

Poza   tym   pretor   poza   tymi   najczęszczymi   przypadkami,   mógł   również   w   edykcie   ogłosić   w   jakich   konkretnych  
sytuacjach będzie udzielał takiego środka w konkretnych nietypowych przypadkach. 

Pozostałe
Ustawa 12 tablic
 – jedno z najważniejszych źródeł prawa rzymskiego, była wynikiem żądań plebejuszy – chodziło o 
spisanie   zwyczajowego   prawa,   które   było   interpretowane   na   ich   niekorzyść   przez   patrycjuszowskich   zarówno 
świeckich dzierżycieli władz, jak i patrycjuszowskich kapłanów. Ustawa była redagowana przez dwie komisje, każda 
była powołana na okres roku, obydwie komisje złożone z 10 mężów, do udziału w drugiej komisji byli już dopuszczeni  
również   plebejusze.   Pracę   nad   powstaniem   ustawy   12   tablic   poprzedziło   3   osobowe   poselstwo   do   Grecji,   żeby 
zaznajomić się z urządzeniami prawnymi jakie tam obowiązywały. 
Ustawa 12 tablic zawierała: 

przepisy z zakresu prawa prywatnego, procesu i postępowania egzekucyjnego w sprawach prywatnych. 

dużo miejsca poświęcono prawu sąsiedzkiemu, prawu własności, prawu granicznemu.

w   dosyć   dużym   zakresie   ustawa   poruszała   prawo   spadkowe,   przede   wszystkim   dziedziczeni   ustawowe, 
testament i legaty, 

natomiast  skromie  potraktowano  kwestię zobowiązań  oraz  sprawy z zakresu  prawa rodzinnego, chodzi  o 
władze ojcowską i kuratelę. 

Ustawa   12   tablic   to   jedno   z   najważniejszych   źródeł   prawa   rzymskiego,   zawsze     była   dostępna   na   forum   gdzie 
urzędował pretor, była dostępna dla wszystkich mieszkańców. Stopniowo tą ustawę rozszerzano i uzupełniano o nowe 
regulację. Dzieci miały obowiązek uczyć się tej ustawy na pamięć. Formalnie ustawa nigdy nie wyszła z użycia, nie  
została uchylona, nawet gdy jej przepisy nie były aktualne, w praktyce nigdy jej formalnie nie uchylono.
Konstytucję cesarskie – jest to wszystko co cesarz ustanowił w dekrecie w edykcie, albo w liście. 
Cesarze wydawali 4 najważniejsze rodzaje aktów normatywnych:

edykty, 

reskrypty, 

dekrety, 

mandaty 

Dekrety  - były to rozstrzygnięcia spraw spornych, które trafiały do cesarza w pierwszej instancji, albo w drodze 
apelacji. Ograniczały się do konkretnego przypadku, który trafiał do cesarza, cesarza badał stan faktyczny i wydawał 
rozstrzygnięcie   takiej   sprawy   spornej.   Dzięki   wielkiemu   autorytetowi   cesarza   z   biegiem   czasu   te   rozstrzygnięcia 
cesarskie   zaczęły   nabierać   cech   takich   wzorcowych,   którymi   później   kierowali   się   sędziowie   przy   wydawaniu 
wyroków. Przykładem jest dekret Marka Aureliusza przeciwko stosowaniu pomocy własnej.
Edykty  –   cesarzowi   jako   największemu   autorytetowi   w   państwie   przysługiwało   tzw.   ius   edicenti   było   to   prawo 
ogłaszania zapowiedzi  w jaki  sposób magistratura będzie korzystała z powierzonej jej władzy.  Na mocy tego ius  
edicenti   cesarzowie   wydawali   edykty.   Cesarzowie   wydawali   te   obowiązujące   normy   prawne   zarówno   przy 
obejmowaniu stanowiska, jak również w każdej innej chwili w trakcie panowania mogli właśnie w formie edyktów 
wydawać obowiązujące normy prawne. Te edykty obowiązywały, albo na określonym terytorium albo też na terytorium 
całego   państwa.   Ponieważ   władza   cesarska   była   dożywotnia,   to   te   edykty   również   były   dożywotnie,   przestały 
obowiązywać z chwilą śmierci cesarza. Następca mógł przejąć ten edykt po zmarłym cesarzu, albo wydawał swoje 
własne edykty. Największe skutki jeżeli chodzi o edykty miał edykt cesarza Karakali z 212 roku w sprawie nadania 
obywatelstwa wszystkim mieszkańca imperium rzymskiego.
Reskrypty  (rescriptia)   –odpowiedzi   na   zapytania   z   zakresu   prawa   publicznego   i   prywatnego.   Cesarze   udzielali 
odpowiedzi na zapytania zarówno osób prywatnych jak i urzędników, które dotyczyły kwestii zarówno z zakresu prawa  
publicznego   jak   i   prawa   prywatnego   i   rozstrzygnięcia   tą   drogą   doprowadziły   do   wykształcenia   się   procesu 
reskryptowego. 
Mandaty  – są to instrukcje, które były udzielane na piśmie urzędnikom, namiestnikom  prowincjonalnym, przede 
wszystkim w zakresie spraw administracyjnych.
Pretor i jego edykt – początkowo wymiar sprawiedliwości leżał w rękach konsulów, to konsulowie byli dzierżycielami 
władzy w państwie rzymskim. Dopiero kiedy został powołany do życia urząd pretora, hierarchicznie niższy niż urząd  
konsulatu (ale wyposazony w te same atrybuty władzy co konsul) jurysdykcja w sprawach spornych przeszła w ręce 
pretorów a, natomiast konsulowie zajęli się rozstrzyganiem spraw nieposrnych. 
Było 2 preotrów pretor misjski (pretor urabnus) i pretor peregrynów zajmował się sprawami peregrynów, ale mógł 
również się zajmować sprawmi mieszanymi. Obok pretorów sprawami z zakresu jurysdykcji spornej należały również 
do edylów kurulnych. Edykty które były wydawane zarówno przez pretorów jak i  edylów kurulnych początkowo miały 
formę ustną, z biegiem czasu przyjmowały postać pisemnej deklaracji, treść edyktu była ogłaszana  na białej tablicy 
ustawianej na forum, gdzie urzędował taki pretor. Taki edykt zawierał w swojej treści zapowiedzi z zakresu ochrony 
praw prywatnych zarówno w procesie jak i poza procesem, czyli to były zapowiedzi udzielania środków ochrony 

background image

procesowej jak i poza procesowej. Edykt pretora był ustawą roczną, obowiązywał w czasie kadencji magistratury i 
kolejny   pretor   mógł   zachować,   przejąć   edykt   swojego   poprzednika   i   ta   część   przejęta   była   nazywana   ediktum 
translaticum (przenośny) to co nie przetrwało próby czasu nowy pretor usuwał z edyktu i dodawała swoje własne nowe 
zapowiedzi. W pryncypacie swoboda działania magistratury była coraz bardziej ograniczona i krępowana przez cesarzy 
który zaczęli przejmować w swojej ręce stanowienie prawa. Wyrazem tych tendencji była decyzja cesarza Hadriana, 
który polecił Julianowi dokonanie redakcji edyktu pretora miejskiego i edylów kurulnych i takie ujednolicenie postaci 
spotkł   edykt   wieczysty   który,   został   ogłoszony   i   formalnie   nigdy   nie   wyszedł   z   użycia,   a   zmiany   mogły   być  
dokonywane wyłącznie przez cesarza.  
Prawo poklasyczne – ustawodawstwo cesarskie w okresie poklasycznym – w okresie pokalsycznym z dawnych odmian 
konstytucji cesarskich znikają mandata, coraz mniejszą rolę odgrywają dekstra, najważniejsze są edykty, również coraz  
mniejsze znaczenie przypisuje się restryktom. Mandata zupełnie znikają. Powstają 3 kolejne zbiory ustaw cesarskich 
pierwsze dwa maja charakter prywatny a trzeci ma charakter urzędowy. pierwszą taką ustawą jest kodeks Gregorianum 
-  gregurianus – został sporządzony przez nieznanego cesarza Gregoriusa i w tym zbiorze zawarte zostały konstytucję  
cesarskie z okresu panowania cesarza Hadriana. Drugi zbiór o charakterze prywatnym to kodeks Hermohenianus –  
stworzony   przez   Hermogenianiusa   i   ten   kodeks   jest   uzupełnieniem   poprzedniego.   Prawdopodobnie   ten   kodeks 
obejmował również materiał z czasów panowania Konstantyna Wielkiego. Trzeci   o charakterze urzędowym kodeks 
Teodozionus I w tym kodeksie zostały wydane tylko ustawy za panowania Konastantyna Wielkiego od roku 312. Jest to  
zbiór   przepisów   prawa   publicznego,   tamte   miały   charakter   prywatny,   dlatego   nawet   po   ogłoszeniu   kodeksów  
gregornianskiego i hermogańskiego również obowiązywały nawet po uchyleniu tego kodeksu.
Ustawodawstwo   Justyniana   !!!!!!!!!!!!   (może   być   na   egzaminie   (np.   digesta   albo   jedna   z   części   ustawodawstwa 
justyniańskiego)) – na ustawodawstwo Justynianie składają się:

digesta,

kodeks, 

instytucje i 

nowele. 
Od średniowiecza te 4 części określa się nazwą corpus iuris civilis. To ustawodawstwo justyniańskie powstało 
po to że stan prawny, który istniał w państwie rzymskim na początku 6w.n.e. był niezadawalający, posiadał 
mnóstwo   luk   i   nieścisłości   i   znalazła   się   Justynian   który   dopatrzył   się   nieprawidłowości,   tego   nieładu, 
postanowił   skodyfikować   prawo.   Justynian   olbrzymią   część   swoich   zasług   zawdzięcza   swoim 
współpracownikom. 
Instytucje – to podręcznik do nauki prawa, ale poza tym była to również obowiązująca ustawa. Miały charakter 
autorytatywny tzn. że były napisane tak jak gdyby sam cesarz zwracał się do studentów. Instytucję zawierały 
wykład prawa obowiązującego, przede wszystkim zagadnienia z zakresu pojęć prawnych i źródeł prawa oraz z 
zakresu prawa prywatnego i  procesu cywilnego i w jednym rozdziale kilka regulacji z zakresu prawa karnego. 
Instytucje składały się z ksiąg, tytułów i paragrafów prawa karnego. 
Digesta   inaczej   (pandektae)   pandekte   (tzn.   że   obejmuje   wszystko)   -   digesta   był   to   zbiór,   który  zawierał  
obszerny wykład z dawnego prawa. Digesta również podniesione zostały do rangi ustawy. Zawierały literaturę 
prawniczą, wykład z dawnego prawa. Pracę nad digestami miały trwać 10 lat, jednak juryści rzymscy, który 
zajmowali się kodyfikacją justyniańską uporali się w niecałe 3 lata, komisje, które zajmowąły się tworzeniem 
kolejnych części ustawodawstwa justyniańskiego przyjmuje się że komisja podzieliła sobie ten materiał na 4 
części/masy.
- Pierwsza część to masa sabiniańska – zawierały materiały, trakrtaty jakie powstały za czasów panowania 
Sabiniusa. 
- Masa Papiniańska zawarte zostały pisma z twórczości Papiniana 
- Masa edyktalna – zawarte były komentarze do edyktów. 
- Masa luźna, w której zawarte były również dodatkowe masy materiałów, które uzupełniały pozostałe. 
Jeżeli chodzi o materiał zawarty w digestach to prawo prywatne i postępowanie cywilne. Każdy fragment  
który   został   zawarty   w   digestach   był   poprzedzony   inskrypcją,   czyli   informacja   od   kogo   dany   fragment 
pochodzi i z jakiego dzieła. Digesta dzieliły na się księgi, tytuły, fragmenty i paragrafy. 
Kodeks – powstał w 529 roku i w zasadzie od opracowania kodeksu  Justynian rozpoczął swoje prace, kodeks 
został uzupełniony. Po 5 latach obowiązywania wyszedł z użycia. Kodeks to był zbiór konstytucji cesarskich, 
czyli konstytucji: kodeks gregoriański. Kodeks dzielił się na księgi, tytuły, konstytucje i paragrafy. W zasadzie 
z ogłoszeniem kodeksu w 534r. zakończono dzieło Justyniana, ale Justynian zastrzegł sobie i przewidział, że 
będzie potrzeba systematycznego uzupełniane regulacji prawnych, które zostały zawarte w tych częściach 
ustawodawstwa justyniańskiego i temu miało służyć nowele. W nowelach zawarte były uzupełnienia tych 
regulacji   prawych,   aktów   prawnych,   które   były   zawarte   w   tych   poprzednich   częściach.   Razem   kodeks, 
instytucje, digesta i nowele noszą nazwę corpus iuris civilis.