background image

24

6

2010

W cyklu artykułów poświęconych problematyce zapobiegania 

awariom przemysłowym zamieszczonych w poprzednich 

numerach magazynu „W Akcji” zostały przedstawione główne 

elementy krajowego systemu przeciwdziałania awariom 
przemysłowym. Warto usystematyzować tę kwestię oraz 

przypomnieć pokrótce podstawowe elementy systemu, ich 

znaczenie oraz podstawowe funkcje.

tekst

 mł. bryg. 

mgr Krzysztof Grzesiczak, 
kierownik Sekcji 
Planowania Operacyjnego, 
KW PSP w Katowicach

zdjęcia

 Archiwum KW PSP 
w Katowicach

S

ystem ten wprowadzono 
na mocy Ustawy Prawo 
ochrony środowiska
, która 
wdrażała do polskiego pra-

wodawstwa postanowienia Dyrekty-
wy Seveso II. Zadaniem wprowadzo-
nych regulacji prawnych, oprócz ko-
nieczności implementacji przepisów 
unijnych, było utworzenie w naszym 
kraju kompleksowego systemu zapo-
biegania awariom przemysłowym, 
który w sposób skuteczny będzie 
chronił zarówno życie i zdrowie ludzi, 
jak również środowisko naturalne.

Do podstawowych mechani-

zmów powołanego systemu nale-
ży zaliczyć:
1. Podział zakładów posiadających, 

wykorzystujących w procesach 
technologicznych lub magazynu-
jących substancje niebezpieczne 
na dwie kategorie.

2. Zgłoszenie  niebezpiecznego 

obiektu właściwym organom 
Państwowej Straży Pożarnej.

3. Opracowanie i wdrożenie w za-

kładzie programu zapobiegania 
awariom.

4. Opracowanie i wdrożenie systemu 

bezpieczeństwa.

5. Opracowanie raportu o bezpie-

czeństwie.

6. Plany operacyjno-ratownicze.

Ad. 1. Kryteriami decydującymi 

o zaliczeniu danego zakładu do od-
powiedniej kategorii są rodzaj i ilość 
znajdującej się w nim substancji nie-
bezpiecznej. Zgodnie z wprowadzo-
nymi rozwiązaniami zakłady posia-
dające na swym terenie substancje 
niebezpieczne w ilościach przekra-
czających przyjęte wartości progo-
we kwalifikowane są do kategorii 
dużego ryzyka wystąpienia poważnej 
awarii przemysłowej lub do kategorii 
zwiększonego ryzyka jej wystąpienia. 
Wartości progowe oraz dodatkowe 
uregulowania w tym zakresie zostały 
określone w Rozporządzeniu Ministra 
Gospodarki z 8 kwietnia 2002 r. w sprawie 

rodzajów i ilości substancji niebezpiecz-
nych, których znajdowanie się w zakła-
dzie decyduje o zaliczeniu go do zakładu 
o zwiększonym ryzyku albo zakładu 
o dużym ryzyku wystąpienia poważ-
nej awarii przemysłowej
 (Dz.U. z 2002 
r. nr 58, poz. 535). Zaliczenie zakładu 
do odpowiedniej kategorii ryzyka nie-
sie za sobą istotne konsekwencje, po-
nieważ rodzaj obowiązków ciążących 
na prowadzących tego typu zakłady 
jest bardzo zróżnicowany.

Ad. 2. Celem zgłoszenia (tzw. noty-

fi kacji) jest pisemne powiadomienie 
właściwego organu PSP o prowa-
dzonej działalności lub o zamiarze 
rozpoczęcia działalności z wyko-
rzystaniem substancji mogących 
stwarzać zagrożenie dla ludzi lub 
środowiska. Zgłoszenie to powinno 
zawierać wymienione kolejno w usta-
wie elementy (art. 250 ust. 2 Ustawy 
Prawo ochrony środowiska
).

Ad. 3. Dokument ten powinien 

obejmować system zarządzania za-

Kolumny dofi nansowane przez

Główne elementy

systemu zapobiegania

poważnym awariom przemysłowym

background image

25

6

2010

Główne elementy systemu zapobiegania poważnym awariom przemysłowym

kładem gwarantujący odpowiedni 
poziom ochrony ludzi i środowiska. 
Jest to dokument potwierdzający 
świadomość prowadzącego zakład 
o zagrożeniu płynącym z jego funk-
cjonowania i deklarujący przyjęcie 
wskazanych działań zmierzających 
do minimalizacji ryzyka.

Ad. 4. Przyjęte rozwiązania mają 

gwarantować ochronę ludzi w ra-
mach odrębnego mechanizmu 
(podsystemu) w ogólnym systemie 
zarządzania zakładem.

Ad. 5. Jest to jeden z najważniej-

szych dokumentów w systemie za-
pobiegania awariom przemysłowym. 
Jego treść została sprecyzowana w od-
rębnym akcie wykonawczym do prze-
pisów ustawowych (Rozporządzenie 
Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki 
Społecznej z 29 maja 2003 r. w sprawie 
wymagań, jakim powinien odpowia-
dać raport o bezpieczeństwie zakładu 
o dużym ryzyku
 – Dz.U. z 2003 r. nr 104, 
poz. 970). Podstawowym elementem 
raportu powinna być analiza bezpie-
czeństwa i oceny ryzyka dobrana 
dla posiadanego przez zakład typu 
instalacji oraz rodzaju działalności 
z udziałem materiałów i substancji 
niebezpiecznych decydujących o ro-
dzaju zagrożenia. Analizy takie powin-
ny uwzględniać: identyfi kację źródeł 
zagrożenia, wybór scenariuszy awa-
ryjnych, prognozowane zasięgi stref 
zagrożenia, ocenę skutków zagrożeń 
dla człowieka (pracowników, ludności 
zamieszkałej w otoczeniu zakładu lub 
instalacji) oraz środowiska.

Ad. 6. Biorąc pod uwagę przezna-

czenie tego typu dokumentacji, na-
leży stwierdzić, że plany te wraz z ra-
portem o bezpieczeństwie stanowią 
istotne ogniwa powołanego systemu. 

dla ludności zamieszkującej obszar 
znajdujący się w strefi e zagrożenia 
oraz dla środowiska (procedury 
w zakresie prowadzenia akcji ra-
towniczej, ewakuacji ludności, po-
wiadamiania odpowiednich służb 
i organów itp.).

Pozostałe instrumenty 
prawne w systemie

Omówione podstawowe instrumenty 
funkcjonującego systemu zapobie-
gania awariom były przedmiotem 
licznych publikacji i analiz. Wiele osób 
zajmujących się problematyką zapo-
biegania i zwalczania poważnych 
awarii przemysłowych nie poświęca 
zbytniej uwagi pozostałym mechani-
zmom przewidzianym w przepisach 
ustawowych. Biorąc pod uwagę ich 
przeznaczenie, funkcje oraz cele, które 
mają zostać osiągnięte za ich pośred-
nictwem, w mojej ocenie zasadne 
jest bardziej szczegółowe rozważe-
nie tych instrumentów służących 
zapobieganiu awariom przemysło-
wym. Przy rozpatrywaniu tej kwestii 
należy podkreślić fakt, iż większość 
obowiązków wynikających z istnie-
nia dodatkowych mechanizmów 

Konstruowane są dwa rodzaje planów 
operacyjno-ratowniczych (wewnętrz-
ne i zewnętrzne). Wewnętrzne plany 
operacyjno-ratownicze opracowy-
wane przez prowadzących zakłady 
są zaliczone do kategorii dużego 
ryzyka wystąpienia poważnej awarii. 
W dokumencie tym zawarte zosta-
ły wszelkie niezbędne informacje, 
instrukcje i procedury dotyczące 
kwestii działania wszystkich struktur 
organizacyjnych zakładu na wypadek 
powstania awarii przemysłowej. Prze-
znaczony jest on w głównej mierze 
dla służb zakładowych i podmiotów 
ratowniczych prowadzących działania 
w obrębie zakładu.

W sytuacji gdy skutki zdarzenia 

powstałego na terenie zakładu 
obejmują tereny znajdujące się poza 
obrębem zakładu (sprawcy awarii), 
wykorzystywany jest zewnętrzny 
plan operacyjno-ratowniczy. Ten 
dokument planistyczny sporzą-
dzany przez właściwego terenowo 
komendanta wojewódzkiego PSP 
ukierunkowany jest przede wszyst-
kim na przygotowanie gotowych 
rozwiązań, prowadzących do ograni-
czenia negatywnych skutków awarii 

Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach jest publiczną instytucją fi nansową, 
realizującą politykę ekologiczną województwa śląskiego. Realizując swoją misję, Fundusz koncentruje się na:
•  wspieraniu działań proekologicznych podejmowanych przez administrację publiczną, przedsiębiorców, instytucje 

i organizacje pozarządowe,

•  pozyskiwaniu i zarządzaniu środkami europejskimi ukierunkowanymi na ochronę środowiska i gospodarkę wodną.

Strażacy z PSP podczas ćwiczeń 

w zakładzie dużego ryzyka wystąpienia 

poważnej awarii przemysłowej

background image

26

6

2010

Główne elementy systemu zapobiegania poważnym awariom przemysłowym

przypisanych zostało organom PSP, 
co potwierdza, że formacja ta ponosi 
główny ciężar egzekwowania obo-
wiązków związanych z zapobiega-
niem awariom.

Wśród pozostałych elementów 

systemu zapobiegania awariom 
niezmiernie istotną rolę odgrywają 
obowiązki w zakresie zagospodaro-
wania przestrzennego. Odpowiednie 
konstrukcje prawne w przedmio-
towym zakresie nakładają zadania 
zarówno na prowadzących zakład, 
jak i na organy właściwe w kwestii 
zagospodarowania przestrzennego. 
W tym elemencie pojawia się pojęcie 
tzw. bezpiecznej odległości, która 
musi być zachowana w przypadku 
lokalizacji osiedli mieszkaniowych, 
obiektów użyteczności publicznej, 
dróg krajowych i linii kolejowych 
o znaczeniu państwowym od za-
kładów stwarzających ryzyko wystą-
pienia zdarzeń noszących znamiona 
poważnej awarii przemysłowej. Brak 
tego typu zapisów mógłby prowa-
dzić do sytuacji, kiedy w sąsiedztwie 
istniejących zakładów niebezpiecz-
nych byłyby wznoszone tzw. obiek-
ty wrażliwe (osiedla mieszkaniowe, 
zabudowa jednorodzinna, obiekty 
użyteczności publicznej, drogi kra-
jowe itp.), dla których zakład prze-
mysłowy stanowiłby zagrożenie, lub 
do sytuacji, gdy w pobliżu istniejących 
obiektów wrażliwych znalazłyby się 
nowe zakłady generujące ryzyko. 
W przypadku istniejących zakładów, 
które nie zachowują bezpiecznej 
odległości, może zostać nałożony 
w drodze decyzji organu Inspekcji 
Ochrony Środowiska (po zasięgnięciu 
opinii właściwego organu PSP) obo-
wiązek zastosowania dodatkowych 
zabezpieczeń. Jednakże z uwagi 
na brak konkretnych zapisów po-
zwalających na wskazanie kryteriów 
określania bezpiecznej odległości 
uprawnienie to jest trudne do wy-
egzekwowania.

System przeciwdziałania poważ-

nym awariom przewiduje również 
konieczność dokonania przez wła-
ściwego komendanta wojewódz-
kiego PSP analizy w zakresie tzw. 
efektu domina. Przeprowadzone 
czynności mają na celu ustalenie, 
czy ze względu na zlokalizowanie 
w niedalekiej odległości od siebie 
dwóch lub więcej zakładów zaliczo-
nych do odpowiedniej grupy ryzyka 
może dojść do zwiększenia prawdo-
podobieństwa wystąpienia awarii 
przemysłowej lub do pogłębienia 
skutków zaistniałej awarii. Tego typu 
niekorzystne zjawiska mogą wystąpić 
z uwagi na skoncentrowanie na sto-
sunkowo niewielkim obszarze dużych 
ilości niebezpiecznych substancji 
o różnych właściwościach. W przy-
padku stwierdzenia, że na obszarze, 
na którym funkcjonuje grupa zakła-
dów zaliczonych do odpowiedniej 
grupy ryzyka, zdarzenie noszące 
znamiona awarii przemysłowej po-
wstałe na terenie jednego zakładu 
może doprowadzić do rozszerzenia 
skutków zdarzenia na obszar innych 
podmiotów czy instalacji, a co za tym 
idzie do zwiększenia jego negatyw-
nych następstw, właściwy organ 
w drodze decyzji administracyjnej 
może zobowiązać prowadzących 
zakłady do:

– wzajemnej wymiany informacji 

pozwalających na uwzględnienie 
w opracowywanych dokumentach 
zwiększonego prawdopodobień-
stwa wystąpienia awarii przemy-
słowej lub zwiększenia skutków 
jej wystąpienia,

–  dostarczenia informacji niezbęd-

nych do sporządzenia zewnętrz-
nych planów operacyjno-ratow-
niczych oraz do opracowywania 
informacji o zagrożeniach awaria-
mi przemysłowymi w zakładach 
o dużym ryzyku lub w zakładach 
o zwiększonym ryzyku i przewi-
dywanych środkach bezpieczeń-
stwa.
W przypadku wystąpienia efektu 

domina bardzo istotne znaczenie 
ma właściwie przeprowadzona ana-
liza ryzyka oraz precyzyjne odwzo-
rowanie na mapach danego terenu 
prognozowanych zasięgów stref za-
grożenia wynikających z przyjętych 
scenariuszy awaryjnych.

Przyjęte regulacje służące prze-

ciwdziałaniu i zwalczaniu poważ-
nych awarii wprowadziły obowiązek 
uwzględnienia udziału społeczeń-
stwa w postępowaniu dotyczącym 
kwestii zapewnienia bezpieczeństwa 
na terenach zagrożonych skutkami 
awarii przemysłowej oraz udostęp-
nienia wszelkich niezbędnych infor-

Państwowa Straż Pożarna ponosi główny 

ciężar egzekwowania obowiązków 

związanych z zapobieganiem poważnym 

awariom przemysłowym

background image

27

6

2010

Główne elementy systemu zapobiegania poważnym awariom przemysłowym

macji w przedmiotowym zakresie. 
Wśród tej grupy obowiązków naj-
istotniejsze znaczenie ma kwestia 
konieczności przeprowadzenia 
konsultacji społecznych w trakcie 
prac związanych z opracowaniem 
zewnętrznych planów operacyjno-
ratowniczych. Przepisy nie precyzują 
jednak, w jaki sposób konsultacje 
te mają zostać zrealizowane. W prak-
tyce obowiązek ten realizowany jest 
w zależności od przyjętego w danym 
województwie toku postępowania. 
Jednym z możliwych rozwiązań (sto-
sowanym w województwie śląskim) 
jest udostępnienie planu przed jego 
zatwierdzeniem w siedzibie KW PSP 
oraz w siedzibie właściwej miejsco-
wo KM/KP PSP, w celu umożliwienia 
osobom zainteresowanym zapozna-
nia się z jego treścią oraz wniesienia 
uwag. Informacja o postępowaniu 
związanym z opracowaniem ze-
wnętrznego planu operacyjno-
ratowniczego oraz o możliwości 
zapoznania się z treścią planu za-
mieszczana jest na stronie Biuletynu 
Informacji Publicznej KW PSP. Przy 
wykorzystaniu Biuletynu Komenda 
Wojewódzka PSP zobowiązana jest 
również do publikowania:
– rejestru substancji niebezpiecz-

nych znajdujących się w zakła-
dach zlokalizowanych na terenie 
danego województwa,

–  informacji o decyzjach ustalających 

grupę zakładów, które ze względu 
na swoją lokalizację mogą zwiększyć 
prawdopodobieństwo wystąpienia 
awarii przemysłowej lub pogłębić 
jej skutki (efekt domina),

– informacji o zatwierdzonych ra-

portach o bezpieczeństwie lub 
ich zmianach,

–  informacji o przyjętych zewnętrz-

nych planach operacyjno-ratow-
niczych lub ich zmianach,

– instrukcji postępowania miesz-

kańców na wypadek wystąpienia 
awarii.

System MARS

Na komendanta wojewódzkiego 
PSP oraz wojewódzkiego inspektora 
ochrony środowiska nałożone zosta-
ło zadanie polegające na zgłaszaniu 
zdarzeń spełniających odpowiednie 
kryteria (określone w Rozporządze-
niu Ministra Środowiska z 30 grudnia 
2002 r. w sprawie poważnych awarii 
objętych obowiązkiem zgłoszenia 
do Głównego Inspektora Ochrony 
Środowiska – Dz.U. z 2003 r. nr 5, poz. 
58) do głównego inspektora ochrony 
środowiska, który przekazuje pozy-
skane informacje do Biura ds. Niebez-
pieczeństw Poważnych Awarii dzia-
łającego przy Komisji Europejskiej. 
Należy zauważyć, że sprecyzowane 
kryteria odnoszą się nie tylko do zda-
rzeń na terenie zakładów przemysło-
wych (objętych postanowieniami 
Dyrektywy Seveso II oraz zakładów 
niekwalifi kowanych do odpowiedniej 
kategorii ryzyka), lecz także do in-
nych zdarzeń z udziałem substancji 
niebezpiecznych (wypadki w trans-
porcie, pożary, zanieczyszczenie rzek, 
zbiorników wodnych itp.). Obowią-
zek zakwalifi kowania danego zda-
rzenia do kategorii poważnej awarii 
podlegającej zgłoszeniu pojawia się 
w przypadku, gdy zdarzenie to wy-
wołuje negatywne konsekwencje 
dla życia, zdrowia ludzi, środowiska 
naturalnego lub powoduje straty 
materialne o znacznych rozmiarach. 
Analiza zdarzeń pod tym kątem pro-
wadzona jest w Wojewódzkich Sta-
nowiskach Koordynacji Ratownictwa 
PSP. W stanowiskach tych sporządza 
się również stosowne informacje, 
które przekazywane są drogą elek-
troniczną do głównego inspektora 
ochrony środowiska. Po zweryfi ko-
waniu otrzymanych danych trafi ają 
one do Biura ds. Niebezpieczeństw 
Poważnych Awarii zarządzającego 
systemem MARS, czyli systemem re-
jestracji i informacji na temat awarii, 
które miały miejsce w krajach człon-

kowskich, analiz przyczyn awarii 
oraz informacji o podejmowanych 
środkach zaradczych.

Podsumowanie

System zapobiegania poważnym 
awariom przemysłowym w swych 
założeniach prowadzić ma do spro-
wadzenia istniejącego ryzyka (lub 
prawdopodobieństwa) wystąpienia 
zdarzenia do możliwie niskiego pozio-
mu. Środkami mającymi to umożliwić 
są zarówno podstawowe, jak i uzupeł-
niające elementy systemu, ponieważ 
każdy z przewidzianych przez prawo 
instrumentów ma za zadanie wywo-
łanie odpowiedniego efektu w innym 
obszarze działania. Analizując i ocenia-
jąc funkcjonowanie systemu w kra-
jach członkowskich Unii Europejskiej, 
trzeba stwierdzić, że nie jest on w sta-
nie całkowicie wyeliminować ryzyka 
powstawania negatywnych zdarzeń 
w trakcie procesów technologicznych 
(świadczą o tym odnotowane awarie 
przemysłowe), a jego skuteczność 
jest o wiele większa na terenie tzw. 
starych państw unijnych, co jest 
spowodowane dłuższym czasem 
wdrażania przedmiotowych regulacji, 
lepszą kondycją fi nansową zakładów, 
co przekłada się na stan techniczny 
instalacji i istniejące systemy zabez-
pieczeń. 

Piśmiennictwo
1.  Ustawa z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony 

środowiska (Dz.U. z 2008 r. nr 25, poz. 150 
z późn. zm.).

2.  Rozporządzenie Ministra Środowiska 

z 30 grudnia 2002 r. w sprawie poważnych 
awarii objętych obowiązkiem zgłoszenia 
do Głównego Inspektora Ochrony Środo-
wiska
 (Dz.U. z 2003 r. nr 5, poz. 58).

3.  Główny Inspektorat Ochrony Środowiska: 

Metodologia określania bezpiecznych lo-
kalizacji zakładów mogących powodować 
poważne awarie
. Warszawa 2007 r.

4. Janik P.: Seveso II – nowelizacja wprowa-

dzona. „Przegląd Pożarniczy”, 6, 2006, 
22-24.

5. Michalik J.S.: System przeciwdziałania po-

ważnym awariom przemysłowym w Polsce 
cz. 3
. „Bezpieczeństwo Pracy”, 1, 2002.


Document Outline