Cognitive Specificity and Positive-Negative Affectivity: Complementary or Contradictory Views on Anxiety and Depression?
Główna analiza czynnikowa, prowadzona na mieszanej psychiatrycznej pacjenta poza szpitalem próbce (N = 470), zidentyfikowała oba wspólne i określone {specyficzne} rozmiary leżące u podłoża niepokoju i depresji. Chociaż początkowe pojedyncze czynnika wydobycie wyjaśniło znaczącą proporcję niezgodności w poznawczym i środkach {miarach} symptomu niepokoju i depresji, dwójki- rozwiązanie czynnika , w którym niepokój i depresja tworzyła oddzielne rozmiary, udowodnione być lepsze rozwiązanie, manovas wykonany na czystym przygnębiona {osłabiona}, czyste niespokojne i mieszane niespokojne/przygnębione {osłabione} podgrupy dostarczany {o ile} dowód określonego {specyficznego} poznawczego profilu dla niepokoju i depresji. Mieszany podpróbka poświadczył większą surowość, mieszaną poznawczą i profil symptomu i przymioty charakteru , które mogą wskazać zwiększoną wrażliwość na psychologiczne zaniepokojenie. Wyniki są dyskutowane jeżeli chodzi o Skinienia poznawczą zadowoloną specyficzności hipotezę i pozytywne negatywny {przeczący} dotykają {dotyczą} model (Watson & Tellegen, 1985).
Debata długotrwałej ponad związkiem między syn dromal niepokojem a depresja zakończyła się znaczną teoretyczną i empiryczną uwagą skierowaną ku identyfikowaniu podzielonych i unikalna charakterystyka tych nieporządków (dla przeglądów {rewizji} zobacz Breier, Charney, & Heninger, 1985; Derogatis, Klerman, & Lipman, 1972; L. A. Clark, 1989; Owad Corydalus cornutus, 1985a; Lipman, 1982;Stavrakaki&Vargo, 1986).
Badania uwydatniające podzieliły cechy była używana by poprzeć jednostkową pozycję syndromu , w której niepokój i depresja są obejrzane jak warianty tego samego nieporządku , którego różnice są bardziej ilościowe niż jakościowe w przyrodzie (Lipman, 1982; Stavrakaki & Vargo, 1986). Z drugiej strony, różne studia identyfikujące unikalną charakterystykę poparły odmienny punkt widzenia syndromu. Chociaż adwokaci tej perspektywy uznają , że niepokój i depresja mają pewną liczbę cech wspólnie, są wystarczające różnice między symptomatologią, kursem {biegiem} i traktowaniem {leczeniem} dwu nieporządków by rozważyć ich odmienny.
Empiryczne poparcie dla jednostkowego punktu widzenia pochodzi ze studiów pokazujących: () wysoka korelacja (średni rs .60 z zasięgiem {zakresem} z .27 do .94) między oboma tematem {przedmiotem}- i oparte na obserwatorze środki {miary} niepokoju i depresja (Deluty, Deluty, & Rzeźbiarz, 1986; Owad Corydalus cornutus, 1985b; Gotlib, 1984; Meites, Lovallo, & Tfu ród, 1980; Mendels, Weinstein, & Cochrane, 1972; Tanaka Matsumi & Kameoka, 1986); (b) powstawanie pojedynczego podstawowego czynnika ze znaczącymi ładowaniami od zarówno niepokoju jak i depresja mierzy (Owad Corydalus cornutus, 1985b; Gotlib, 1984; Mendels et alkohol, 1972); (c) wysokie tempo {stawka} współchorobowości dla głębokiej depresji i stany niepokoju , taki jak niekontrolowalne ataki paniki, lęk przestrzeni i uogólnił niepokój (Scyzoryk, DiNardo, Vermilyea, Vermilyea, & Blanchard, 1986; Boyda alkohol et , 1984; Breier, Charney, & Heninger, 1984; Clancy, Noyes, Hoenk, & Slymen, 1978; Dealy, Ishiki, Avery, Wilson, & Bardziej ciemnobrązowy, 1981; Leckman, Weissman, Merikangas, Paul, & PrusofF, 1983; Strauss, Ostatni, Hersen, & Kazdin, 1988); (d) znaczne zachodzenie na siebie w symptomach diagnostycznych grup (Endicott, Współkura, Urodzona, Fleiss, & Sarantakos, 1981; Endicott & Spitzer, 1978; Fawcett & Kravitz, 1983); (e) wyższe tempa {stawki} niepokoju, depresja i alkoholizm w pierwszym- krewni stopnia pacjentów z głęboką depresją i paniczny, które sugeruje wspólną skazę dla tych nieporządków (Leckman et alkohol, 1983); i (f) nieokreślona {niespecyficzna} odpowiedź narkotyku {leku} w obu nieporządkach (na przykład, Johnstone et alkohol, 1980).
Chociaż dowód empiryczny dla jednostkowej perspektywy może najpierw wydają się nieodpartym, są dobre powody dla ostrożnej akceptacji tych znalezisk. Wiele z dobrze znanego samo-sprawozdania i oparte na klinicyście środki {miary} niepokoju i depresja zawierają {powstrzymują} mieszaninę depresyjnych i niespokojnych pozycji. To zachodzenie na siebie kończy się niższą ważnością wyróżnika i, tak, wysoka korelacja między środkami {miarami} (Owad Corydalus cornutus, 1985a; Foa & Foa, 1982). Korelacje pomiędzy buduje są typowo niższe kiedy badacze używają współczynnikowo uprawomacnianych środków {miar} albo instrumentów , które były rozwinięte dla wyraźnego {ekspresowego} celu pomagania w zróżnicowanej diagnozie (Skinienie, Epstein, Brązowy, & Sterują statkiem, 1988; L. A. Clark, 1989; Costello & Comrey, 1967; Derogatis, Lipman, współVi, & Rickels, 1972; Riskind, Skinienie, Brązowe, & Sterują statkiem, 1983, 1987). W konsekwencji, inny czynnik analityczne studia zrelacjonowały oddzielne rozmiary dla niepokoju i depresji (Kendler, Wrzosiec, Martin, & Okap, 1987; Lipman etal, 1969; Riskind etal., 1983).
W dodatku, studia używające analizy funkcjonalnej wyróżnika pokazały , że podstawowy przygnębione {osłabione} i niespokojne grupy mogą być znakomite {wyróżnione} z użyciem standardu oceniającego skale (Lipman et alkohol, 1969; Mountjoy & Roth, 1982a; PrusofF & Klerman, 1974). Ponadto, określone {specyficzne} symptomy mogą odróżnić niepokój i depresję, chociaż większość badaczy też znajduje dużo symptomów wspólnych do obu nieporządków (Wózek, Roth, Garside, Kerr, & Schapira, 1972; Mountjoy & Roth, 1982b; Roth, Wózek, Garside, & Kerr, 1972).
Dwuznaczne i czasami sprzeczne wnioski {zakończenia} sięgały o niepokoju i pniu depresji , w części, od nieodpowiedniości w naszym sformułowaniu tych dwu nieporządków (Owad Corydalus cornutus, 1985a). Ostatnio, jednak, dwa psychologiczne modele pojawiły się , które dają nowe wglądy do natury niepokoju/ depresji stosunków.
Skinienia poznawcza teoria (CT) psychopatologii domaga się , że niepokój i depresja może wyróżnić się formą i zawartością o złej adaptacji poznań, wiar i procesy połączyły się {zadały się} z tymi nieporządkami (Skinienie, 1967, 1976). Według model CT , każdy nieporządek ma określony {specyficzny} poznawczy profil (Skinienie & D. A. Clark, 1988). W depresji, automatyczne myśli i obrazy straty i niepowodzenie panują nad strumieniem świadomości. Te poznania biorą formę szerzących się, absolutnych oświadczeń o przeszłej osobistej stracie albo niepowodzeniu D.A. Clark & Skinienie, 1989). W niepokoju, automatyczne poznania włączają spodziewaną szkodę albo niebezpieczeństwo dla osobistej domeny {własności} (Skinienie & Szmergiel, 1985). Niespokojne myślenie zmierza być bardziej sytuacyjne, ukierunkowane na przyszły i probabilistyczne (Skinienie & D. A. Clark, 1988). Tak, według poznawczej zadowolonej specyficzności hipotezy, niepokój i depresja może być zróżnicowana jeżeli określone {specyficzne} środki {miary} poznawczej zawartości są używane.
Pewna liczba środków {miar} samo-sprawozdania było rozwiniętych by oszacować określone {specyficzne} aspekty poznawczej dysfunkcji dołączonej {skojarzonej} z niepokojem i depresją (Skinienie, Brązowe, Sterują statkiem, Eidelson, & Riskind, 1987; Skinienie, Epstein, alkohol et , 1988; Skinienie, Sterują statkiem, Brązowy, & Epstein, 1989; Skinienie, Weissman, Lester, & Trexler, 1974). Badania używające tych środków {miar} konsekwentnie pokazały , że myśli straty i niepowodzenie są szczególnie dołączone {skojarzone} z depresją, podczas gdy poznania szkody i niebezpieczeństwo są przepowiadające niepokoju (Skinienia alkohol et , 1987; D. A. Clark, Skinienie, & Brązowy, 1989).
Alternatywnie, Watson i Tellegen (1985) zaproponował dwójce wymiarowy model z dotykają {dotyczą} , w którym dwa wyższego rzędu prostokątne czynniki, etykietował Pozytywny Dotykają i Negatywny {Przeczący} Dotykają, definiują podstawową strukturę nastroju. Na podstawie ponownie analizy różnego czynnika analityczne studia samo-ocenionego nastroju w nieklinicznych tematach {przedmiotach}, Watson i Tellegen (1985) opisał Pozytywny Dotykają jak rozmiar włączający" zasięg , do którego osoba wyznaje smak na całe życie" p. 221). Takie przymiotniki nastroju jak aktywny, entuzjastyczny i podniecony zdefiniowany wysoko Pozytywny Dotykają, podczas gdy senny, nudny {tępy} i leniwy załadowany na niskim końcu rozmiaru. Negatywny {przeczący} Dotknij był zdefiniowany jak" zasięg , do którego osoba relacjonuje czucie wyprowadzonego z równowagi albo nieprzyjemnie podnieconego" p. 221); trapiony, straszny, wrogi i nerwowy reprezentował {przedstawił} wysoki koniec czynnika i przymiotników taki jak spokojny, łagodny i odprężony się skupił się {połączył w grupy się} przy niskim końcu.
Pozytywny Dotknij i Negatywny {Przeczący} Dotknij mają rys, jak również państwowe cechy (Watson, L. A. Clark, & Carey, 1988). Ponieważ kliniczne syndromy normalnie rozwijają się przez tygodnie albo miesiące, pojęcia rysu pozytywnej uczuciowości (TATA) i negatywna {przecząca} uczuciowość (NA) są odnośniejsze {istotniejsze} do syndromal niepokoju i depresji. Watson i L. A. Clark (1984) charakteryzują wysoko NA osobników jak zmierzający doświadczyć negatywniejszych {bardziej przeczących} emocji, jak również mający negatywny {przeczący} widok {zamiar} siebie. NA jest ogólnym czynnikiem subiektywnego strapienia toteż otacza szeroki zakres negatywnych {przeczących} emocji, włączając niepokój i depresję (Watsona alkohol et , 1988). Jednak poznawcze czynniki to też ważny aspekt NA. Watson i L. A. Clarka (1984) stan , który wysoko NA osobniki ". . . zmierzają skupić się w zróżnicowany sposób na negatywnych {przeczących} aspektach siebie, innych ludzi i świata w ogóle" p. 481482). Oni są lepsi przy przetwarzaniu informacji niepowodzenia i zmierzają połączyć {powiększyć} ich problemy przez przeżuwanie ponad pomyłkami i niepowodzeniami.
Według Watsona i koledzy, niski TATA jest stratą dającego przyjemności zobowiązania {zaangażowania} ze środowiskiem naturalnym (Watson & Kendall, 1989; Watsona alkohol et , 1988). Depresja, wtedy, jest uważana złożony stan włączający wysoką NA i niskiego TATĘ. W kontraście, niepokój składa się z wysokiej NA; rozmiar TATY jest uważany niewczesny do tego nieporządku. Tak, wysoki N jest obejrzany jak ogólny czynnik wspólny do zarówno niepokoju jak i depresji; niski TATA to odróżniająca cecha depresji , która odróżnia dwa nieporządki (Watson & Kendall, 1989; Watsona alkohol et , 1988).
W bezpośrednim teście ich wersji dwu czynnika model, Watsona et alkohol (1988) badał związek między NA rysem a TATĄ i niespokojnymi i depresyjnymi symptomami w wielkiej próbce bliźniaków i współbliźniaków z niepokojem albo depresją. Symptomy były oszacowane z Diagnostycznym Wywiadu Planem (DIS), podczas gdy TATA rysu i NA były wymierzona z pod-skalami Multidemensional Osobowości {Osobistości} Kwestionariusza (Tellegen, w druku). Jak przepowiedziany, NA była współzależna z oszacowaniem obu niespokojnych i przygnębionych {osłabionych} symptomów, podczas gdy TATA był współzależny tylko z DIS pozycjami depresji. Analiza regresji ujawniła , że NA i TATA byli znaczące prognozujące w głębokiej depresji i dystymii. Te wyniki, wtedy, są ogólnie podtrzymujące Watsona i widoku {zamiaru} kolegów , że TATA może być ważnym czynnikiem w zróżnicowanej diagnozie niepokoju i depresji.
Tellegen (1985) zaproponował nieco różną {inną} wersję dwu czynnika model jak zastosowany się do niepokój i depresja. Tellegen argumentuje {spiera się} , że państwowy TATA i państwowa NA są obie ważne w różnieniu się między niepokojem a depresją. Odpowiednio, niepokój jest nacechowany przez wysoką NA i depresję przez niskiego TATĘ. Niespokojny nastrój, nacechowany przez wysoką NA, ma silny lęk składowy, podczas gdy osłabił nastrój, z niskim TATĄ jak jego wybitna cecha, pokazuje smutek i zmęczenie. Tellegen (1985) znalazł ogólny nieprzyjemności czynnik wspólny do zarówno niepokoju jak i depresji. Chociaż nieprzyjemność też była współzależna z TATĄ i NA, ten drugi pojawił się jak nastrój buduje odmienny od tego ogólnego czynnika.
Badania wstępne dostarczyły jakiegoś poparcia Telle informacji sformułowaniu niepokoju i depresji. W analizie czynnikowej pewnej liczby środków {miar} samo-sprawozdania niepokoju, depresja i państwowa NA i TATA, Tellegen (1985) znalazł wysoką korelację między depresją a niepokojem. Jednak intryga struktury czynnika wskazała , że środki {miary} depresji załadowane bliżej do niskiego TATY, podczas gdy środki {miary} niepokoju załadowane bliżej do wysokiej NA. To sprowokowało {podpowiedziało} Tellegen (1985) by zakończyć się {by wywnioskować} , że niepokój i depresja mogłaby być lepiej znakomita {wyróżniona} jeżeli środki {miary} depresji zawarły więcej pozycji wykorzystujących niskiego TATĘ i środki {miary} niepokoju miały więcej pozycji odbijających wysoką NA.
Przedsięwzięliśmy badawczą analizę związku między niepokojem a depresją w klinicznej próbce używającej ogólnych opartych na symptomie instrumentów, jak również bardziej określone {specyficzniejsze} środki {miary} poznania. Analiza czynnikowa była prowadzona by zdecydować się czy rozdzielają niepokój i rozmiary depresji pojawiłyby się ze środkami {miarami} mającymi wysoką ważność wyróżnika dla niepokoju i depresji. W dodatku, specyficzność poznawczego i środki {miary} symptomu były badane przez testowanie dla różnic między "czystymi" depresyjnymi, czystymi niespokojnymi i mieszanymi przygnębionymi {osłabionymi}/niespokojnymi podpróbkami. W końcu implikacja tych wyników dla poznawczej specyficzności i pozytywne negatywne {przeczące} uczuciowości modele są dyskutowane.
Dyskusja
Te studia dostarczyły dowodów , że określony {specyficzny}, jak również ogólne czynniki są oczywiste w niepokoju i depresji. Ogólny czynnik , który pojawił się w pierwszej analizie czynnikowej wyjaśnionej znaczącą proporcję niezgodności w środkach {miarach} niepokoju i depresji. Jednak z powodów poprzednio dyskutowanych, to pojedyncze wydobycie czynnika dostarczany {o ile} mniej niż odpowiedni atak dla tego zbioru danych. Dwójka- rozwiązanie czynnika okazało się bardziej odpowiedni i to popiera uzupełniający wyróżniający charakter niepokoju i depresji.
Jaka charakterystyka, wtedy, mogłaby niepokój i depresja mają wspólnie? Powstawanie pojedynczego czynnika mogłoby być wzięte jak reprezentująca {przedstawiająca} ogólna nieprzyjemność albo demoralizacja, którą Tellegen (1985) utrzymuje jest nieokreślony {niespecyficzny} czynnik wspólny do zarówno niepokoju jak i depresji. Z drugiej strony, ten ogólny czynnik mógłby być zinterpretowany przez Watsona i kolegów jak NA. W Watsona et alkoholu (1988) studiuj, NA była związana {spokrewniona} do obu niespokojnych i depresyjnych symptomów. To sprowokowało {podpowiedziało} tych badaczy by zakończyć się {by wywnioskować} , że NA jest rozproszonym indeksem psychologicznego strapienia. Tak, czy ten ogólny czynnik reprezentuje {przedstawia} nieprzyjemność albo NA jest sprawą otwartą by dyskutować. Ponadto, przy tym punkcie rozróżnienie między NA a nieprzyjemność jest wcale nie jasna. Chociaż Tellegen (1985) argumentuje {spiera się} , że nieprzyjemność nie powinna być zmieszana z NA albo TATĄ, NA w szczególności często pokazuje znaczącą korelację z nieprzyjemnością (Vye, Czarne pigment skinienie, & Łabędź, 1989).
Alternatywnie, powstawanie pojedynczego czynnika , który wyjaśnia znaczącą proporcję niezgodności w depresji i, w mniejszej mierze, w niepokoju, nie jest niezgodny z poznawczym modelem. Wysokie tempo {stawka} współchorobowości dla niepokoju i depresja prowadziłaby jedną by oczekiwać znacznego zachodzenia na siebie w symptomach i poznawczych czynnikach w mieszanych psychiatrycznych próbkach. Jak zobaczony z manova wynikami, obecna próbka zawarła {powstrzymała} wielką mieszaną niespokojną/przygnębioną {osłabioną} podgrupę. Ci osobniki pokazali wzór symptomu i poznawczą cechę {właściwość} profilu zarówno depresji jak i niepokoju. Jeżeli znacząca proporcja jakiejkolwiek klinicznej próbki składa się z takich mieszanych przypadków, wtedy można oczekiwać wzrostu stowarzyszenia {połączenia} między niepokojem a depresja mierzy.
Analiza czynnikowa danych bieżących umieszczonych też wskazała , że określone {specyficzne} czynniki są oczywiste , które odróżniają niepokój i depresję. Zarówno oparte na symptomie instrumenty jak i określone {specyficzne} środki {miary} poznania pokazały jasne i niedwuznaczne ładowania na ich oczekiwanych rozmiarach. Czynnik 1, reprezentująca {przedstawiająca} depresja i Czynnik 2, pukający niepokój, każdy wyjaśnił znaczną kwotę niezgodności po rotacji.
Wziąwszy wszystko razem, analiza czynnikowa i manova wyniki wskazują , że określona {specyficzna} poznawcza zawartość może być jedna droga {sposób} , w której niepokój i depresja może być znakomita {wyróżniona} w czystych diagnostycznych grupach. Przygnębieni {osłabieni} pacjenci zrelacjonowali znacząco więcej beznadziejności, niższego poczucia własnej wartości i negatywniejsze {bardziej przeczące} myśli włączające stratę i przeszłe niepowodzenie. Niespokojna grupa, z drugiej strony, miała znacząco więcej myśli spodziewanej szkody i niebezpieczeństwa. Te wyniki skupiają się z poprzednimi znaleziskami wskazującymi , że określona {specyficzna} poznawcza zawartość to wyróżnik niepokoju i depresji (Skinienia alkohol et , 1987; D. A. Clarka et alkohol, 1989; Hollon et alkohol, 1986; Ingram, Kendall, Kowal, Donnell, & Ronan, 1987).
Znaleziska od obu rozwiązań czynnika mogą być łatwo dostosowane {zakwaterowane} przez poznawczą specyficzność i pozytywna negatywna {przecząca} uczuciowość modeluje. Tellegen (1985), na przykład, argumentował {spierał się} , że niepokój i depresja może być zróżnicowana przez formę, jak również zawartość myślenia. W depresji, uczuciowe uwolnienie (niski TATA) jest dołączone {skojarzone} z typem myślenia wskazującego na "wiedzący" tryb. Myśli straty i niepowodzenie są doświadczone jak absolutne oświadczenia włączające takie warunki jak zawsze albo nigdy. Niepokój, z drugiej strony, jest dołączony {skojarzony} z "orientowaniem" albo "pytającym się" trybem , w którym myślenie skupia się na niepewności zdarzeń przyszłych albo okoliczności. Zestawienie kontrolne Poznań , którego pozycje wykorzystujące niepokój i depresja odbijają tę różnicę w formie, pojawił się jak określona {specyficzna} miara niepokoju i depresji. Wyraźnie {jasno}, wtedy, aktualny wyników poparcia Telle informacji spór , który {że} forma, jak również zawartość poznań odróżniają niepokój i depresję.
By dostarczyć niedwuznaczny test pozytywnego negatywnego {przeczącego} modelu uczuciowości , określone {specyficzne} środki {miary} stanu i TATA rysu i NA powinna być zawarta wraz ze środkami {miarami} poznawczej zadowolonej i ogólnej symptomatologii. Instrumenty lubią HS, CCL i SCT był rozwinięty by oszacować określony {specyficzny} poznawczy buduje toteż, niewątpliwie, zawierają {powstrzymują} mieszaninę pozycji wykorzystujących zarówno TATĘ jak i rozmiary NA. Tak, chociaż obecne znaleziska dostarczają silnego poparcia poznawczej specyficzności, te wyniki są niezdolne by drażnić na boku {osobno} względne wkłady NA i TATY w różnicowaniu niepokoju i depresji. Wyraźnie {jasno}, dalsze badania włączające wielokonstrukcję, zbliżanie się wielometody jest potrzebne.
W końcu, mieszany niespokojny/przygnębiony {osłabiony} podpróbka pokazał poznawczy i symptom modelują wskazujący na bardziej surowa forma psychologicznego strapienia. Ta grupa była porównywalna do czystej przygnębieni {osłabieni} i niespokojni pacjenci w głębokości ich symptomatologii, ale w dodatku pokazał szerokość zaniepokojenia nie oczywistego w dwu bardziej diagnostycznie jednorodnych grupach. Ich poznawczy profil włączył mieszaninę depressotypic i anxiotypic myślącego w częstości i intensywności równej do tamtego z czystych grup. Jeżeli chodzi o bardziej trwałą charakterystykę, mieszana niespokojna/przygnębiona {osłabiona} grupa pokazała większą interpersonalną zależność (to jest, sociotropy), ogólne niedopasowanie (to jest, DAS Wrażliwość) i perfekcjonizm niż albo czysta niespokojna grupa albo czysta przygnębiona {osłabiona} grupa. Obraz {zdjęcie} , który pojawia się jest tamten z {że} surowo zaniepokojonej diagnostycznej podgrupy z szerzącą się symptomatologią, mieszanego poznawczego profilu i połączył {skojarzył} przymioty charakteru , które były połączone z wyższym ryzykiem dla psychologicznego zaniepokojenia (Hirschfeld et alkohol, 1989), wyższy nawrót ocenia (Pognaj, Weissenberg, & Okap, 1986; Simony, Kartofel, Levine, & Wetzel, 1986), albo oba.
Tylko kilka studiów badało różnice symptomu w mieszanej niespokojnej/przygnębionej {osłabionej} diagnostycznej grupie. L. A. Clark (1989), na przykład, zidentyfikował mieszaną niespokojną/przygnębioną {osłabioną} pod-próbkę , która była prawdopodobniejsza by pokazać symptomy taki jak obawa umierania, sprawdzając przymusy, myśl zwalniającą, biedna koncentracja, zmęczenie, powiększyła sen i zmniejszyła popęd płciowy niż byli pacjenci w czystych niespokojnych albo przygnębionych {osłabionych} grupach. Wozu Valken miasteczko, Akiskal, Puzantian i Rosenthal (1984) zidentyfikował przygnębiony {osłabiony}/niespokojny podtyp (podstawowa depresja z drugorzędnymi atakami paniki, albo vice versa) , biedniejszą odpowiedź traktowania {leczenia} i więcej poruszenia, hipochondria, depersonalizacja i derealizacja niż przygnębione {osłabione} tylko albo niespokojny tylko grupy. Oni zakończyli się {wywnioskowali} , że współwystępowanie niepokoju i depresja jest dołączona {skojarzona} ze zwiększoną chronicznością, biedniejszą odpowiedzią na traktowanie {leczenie} i mniej sprzyjająca prognoza.
Aktualny mieszany niespokojny/przygnębiony {osłabiony} podpróbka różni się od tych wcześniejsze studia w tamtej grupie złożyła się z dość równego numeru podstawowego niepokoju i osłabiła pacjentów (podczas gdy większość pacjentów w L. A. Clarku, 1989, miał podstawową depresję) i zawarła pacjentów z różnymi {innymi} niepokoju podtypami (podczas gdy Wóz Valkenburg et alkohol, 1984, porównał ważną depresję i niekontrolowalne ataki paniki tylko). Wbrew tym różnicom w charakterystyce próbki , też zakończylibyśmy się {wywnioskowalibyśmy} od naszych znalezisk , że mieszany niespokojny/przygnębiony {osłabiony} podtyp reprezentuje {przedstawia} srożej zaniepokojoną diagnostyczną grupę. Z powodu ograniczeń naszej liczności próbki, to nie było możliwe by porównać trzech grup na indywidualnych pozycjach inwentarza. Tak, czy mieszany niespokojny/przygnębiony {osłabiony} podtyp reprezentuje {przedstawia} kategorycznie odmienna diagnostyczna grupa z symptomem skupiają się {łączą w grupy się} różny {inny} od tamtego z czystych niespokojnych i przygnębionych {osłabionych} grup albo, zamiast tego, ekstremalny koniec continuum surowości , oczekuje dalszych nozologicznych badań. Tymczasem, te wstępne wyniki sugerują , że bliższe rozpatrzenie powinno być dane do zawierania tego mieszał niespokojny/depresyjny podtyp w wyrafinowaniach {subtelnościach} do aktualnych psychiatrycznych klasyfikacji zaburzeń afektywnych.