Postanowienie
z dnia 14 grudnia 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie
II OW 79/2005
Z istoty sporu o właściwość i sporu kompetencyjnego, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że spór może mieć miejsce w takiej sytuacji prawnej, kiedy istnieje materialnoprawna podstawa do załatwienia przez organ administracji określonej sprawy administracyjnej.
ONSAiWSA 2006/3/75
182544
Dz.U.02.153.1270: art. 4
Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms.
Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Łodzi o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Wojewódzkim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w Łodzi a Prezydentem Miasta S. w sprawie dotyczącej oszacowania strat i wypłaty odszkodowania za szkody wyrządzone przez powódź.
W piśmie z dnia 22 marca 2005 r. Zbigniew Cz. zwrócił się do Prezydenta Miasta S. o oszacowanie strat i wypłatę odszkodowania za szkody spowodowane powodzią w nocy z 19 na 20 marca 2005 r. Wnioskodawca podał, że woda zalała jego nieruchomość w wyniku niedrożności przepustu pod jezdnią.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2005 r. Prezydent Miasta S. przekazał Wojewódzkiemu Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w Łodzi pismo Zygmunta Cz. w sprawie oszacowania strat i wypłaty odszkodowania za szkody wyrządzone na jego posesji przez powódź.
Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Łodzi wystąpił z wnioskiem do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewódzkim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w Łodzi, a Prezydentem Miasta S.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 22 K.p.a. reguluje kwestię dotyczącą sporów o właściwość oraz sporów kompetencyjnych, jakie powstają między organami administracji publicznej. Szerzej zagadnienie sporów o właściwość i sporów kompetencyjnych reguluje art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przez spór należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia danej sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy (spór negatywny). Spór może powstać w sprawie załatwianej przez organy administracji, należącej do spraw z zakresu administracji publicznej. Z istoty sporu o właściwość i sporu kompetencyjnego wynika, że spór może mieć miejsce w takiej sytuacji prawnej, kiedy istnieje materialnoprawna podstawa do załatwienia przez organ administracji określonej sprawy administracyjnej.
W sprawie niniejszej przedmiotem sporu jest to, kto ma rozpatrzyć pismo Zygmunta Cz. w sprawie oszacowania strat i wypłaty odszkodowania za szkody wyrządzone na jego posesji przez powódź. Zgodnie z przepisem art. 188 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, poz. 1229 ze zm.), gdy szkoda powstanie podczas powodzi w wyniku nieprzestrzegania przepisów ustawy przez właściciela wody lub urządzeń wodnych, do naprawienia szkody stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego. Skoro dochodzenie odszkodowania z tego tytułu zostało poddane reżimowi prawa cywilnego, oznacza to, że sprawa nie ma charakteru sprawy administracyjnej, a wobec tego nie jest dopuszczalne orzekanie w tej sprawie przez sąd administracyjny.
W tym stanie rzeczy należało uznać, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.