Niewypłacalność

Zadanie

Postanowieniem z dnia 3 maja 2007 r. Sąd Rejonowy - Sąd Upadłościowy w C., Niemcy otworzył na podstawie przepisów prawa niemieckiego postępowanie upadłościowe wobec X. Polska Sp. z o.o. W treści postanowienia wskazano, że jurysdykcja sądu niemieckiego w sprawie o ogłoszenie upadłości oparta została na art. 3 ust. 1 rozporządzenia 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U.UE.L.00.160.1, Dz. U.UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 19, t. 1, s. 191) ponieważ główny ośrodek podstawowej działalności zarejestrowanej w Polsce spółki prawa handlowego X. Polska jest zlokalizowany faktycznie w Niemczech w siedzibie jej jedynego wspólnika. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2007 r. Sąd Rejonowy dokonał z urzędu wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym dotyczącym X. Polska o ogłoszeniu upadłości postanowieniem Sądu Rejonowego w Cochem. W związku z ogłoszeniem upadłości X. Polska rozwiązał stosunki pracy ze wszystkimi pracownikami, w tym z Janem Kowalskim.

Wniosek Kowalskiego do Terenowego Biura FGŚP o wypłatę wynagrodzenia za czas od 3 lutego 2007 r. do dnia rozwiązania stosunku pracy załatwiony został odmownie. Fundusz wskazał, że w regulacjach art. 2 - 8a ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy nie został przewidziany przypadek, w którym o upadłości polskiego podmiotu orzeka sąd innego państwa członkowskiego UE. Przypadki upadłości polskiego podmiotu określa art. 3 ustawy, a wynika z niego, że upadłość ogłasza się na zasadach ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze. W sytuacji, w której orzeczenie zapadło na podstawie regulacji innego państwa członkowskiego UE, zdaniem Funduszu, nie ma możliwości wypłaty powodowi świadczenia przez Fundusz.

Oceń zasadność argumentacji Funduszu.

---