1

 

RAPORT 

Z ANKIETY NA TEMAT POLITYKI I ŻYCIA PUBLICZNEGO 

REDORANU 

 

 

 

Na przełomie października i listopada została przeprowadzona ankieta, która miała na celu 

zbadanie opinii Zwykłych Mieszkańców, zainteresowanych życiem Krainy na temat 

polityki i życia publicznego w Redoranie. Badani mogli wypowiedzieć się na temat pracy 

urzędujących obecnie przedstawicieli Władzy Publicznej, systemu wyborów tychże 

przedstawicieli, a także wyrazić swoje oczekiwania co do kierunku rozwoju Krainy.  

Ankieta została przeprowadzona po zakończeniu wyborów Legislatorów a w trakcie trwania 

konkursów na Kapłanów i Opiekunów Karczmy. 

Poniższy raport omawia zdanie respondentów na kilka ważnych tematów, których dotyczyły 

pytania ankietowe. 

 
 

Odsyłacz do wyników ankiety:  

http://www.moje-ankiety.pl/polls/results/M2tLILzi,7583 

 

 

SPIS TREŚCI 

WYBORY NA STANOWISKA PAŃSTWOWE 

2 

PROBLEM „KOLESIOSTWA” 

6 

PRACA URZĘDUJĄCYCH PRZEDSTAWICIELI WŁADZY PUBLICZNEJ 

8 

TYP DZIAŁANIA WŁADZY SĄDOWNICZEJ 

10 

ROZWÓJ KRAINY 

11 

 

2

 

WYBORY NA STANOWISKA PAŃSTWOWE 

 
Ponad połowa ankietowanych (54 %) ocenia aktualny system wyborów jako zły.  

Wśród powodów podjęcia takiej decyzji wymieniane są: złe zdanie o pracy i kompetencjach 

osób pełniących obecnie stanowiska, poczucie, że o wyborze osoby na dane stanowisko 

decydują nie jej kompetencje, a znajomości, brak jasno określonych zasad wyborów, 

odebranie ludowi prawa do decydowania o wyborze osób na stanowiska państwowe oraz 

nuda.  

Częstotliwość wymieniania tych powodów przedstawiono na wykresie: 

 

Powody negatywnej oceny obecnego systemu 

wyborów

11%

26%

26%

4%

7%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

B

ra

k

 z

a

s

a

d

Z

n

a

jo

m

o

ś

c

i

N

ie

o

d

p

o

w

ie

d

n

ie

o

s

o

b

y

 n

a

s

ta

n

o

w

is

k

a

c

h

N

u

d

a

B

ra

k

 w

p

ły

w

u

lu

d

u

 n

a

 w

y

n

ik

i

w

y

b

o

ró

w

Powody

P

ro

c

e

n

t 

re

s

p

o

n

d

e

n

tó

w

 

 

 

 

3

Spośród  respondentów przebywających w Krainie dłużej niż 2 lata takie negatywne 

zdanie na temat obecnego systemu wyborów wyraża w przybliżeniu 71% badanych.  

Argumenty, jakie wymieniali ci ankietowani jako uzasadnienie swej decyzji wraz z 

procentem wymieniających je respondentów przebywających w krainie dłużej niż 2 lata, 

przedstawiono w tabeli: 

 

Powody negatywnej oceny obecnego systemu wyborów 

(respondenci przebywaj

ą

cy w Krainie dłu

ż

ej ni

ż

 2 lata)

 

Argument 

Cz

ę

stotliwo

ść

 pojawiania si

ę

 

Niekompetentne, nieodpowiednie osoby pełni

ą

ce obecnie 

funkcje publiczne 

28 % 

Wybieranie osób na stanowiska nie według kompetencji, a po 

znajomo

ś

ci 

20 % 

Brak jasno okre

ś

lonych zasad wyborów 

12 % 

Brak wpływu ludu na wyniki wyborów 

8 % 

Nuda 

4 % 

 

 

Z kolei Mieszkańcy przebywający w Krainie krócej niż 2 lata przejawiają ten pogląd w 

mniejszym stopniu – wyraża go 18 % badanych z tej grupy, którzy jako powód swej 

decyzji podają wybieranie osób na stanowiska nie według ich kompetencji, a po znajomości.  

Niemal 2/3 respondentów z tej grupy (63%), jak i nieco ponad ¼ badanych będących w 

Krainie 2 lata i dłużej uznaje, że obecny system wyborów jest dobry. Warto jednak 

zauważyć, że jako przyczynę takiej oceny w przybliżeniu 44% badanych podaje fakt, że 

duża część przedstawicieli władzy jest wybierana poprzez konkursy, w których 

Mieszkańcy mogą brać udział. Inne powody podawane są przez znikomy odsetek badanych: 

na sprawność systemu wyborów zwraca uwagę ok. 6% badanych, podobnie jak na fakt, że co 

prawda istnieje ścisły krąg znajomych osób tworzących władzę, jednak jest on otwarty dla 

zaangażowanych osób. Pozostałe niemal 44% badanych nie podaje przyczyny swojej 

pozytywnej oceny. 

 

Jeżeli chodzi o stanowiska urzędnicze (Legislatora, Opiekuna Karczmy, Herolda, 

Kapłana), zdecydowana większość (82%) respondentów jednoznacznie deklaruje, że za 

właściwą metodę wyborów uznaje konkursy. 6% badanych wybrała opcję „Powinni być 

 

4

wybierani w inny sposób” – jednak i w tej kwestii ich doprecyzowujące wypowiedzi są 

bliskie poparcia idei konkursów z pewnymi zastrzeżeniami, takimi jak obowiązek 

dokładnego sprecyzowania zasad konkursu. 12% ankietowanych nie wyraziło swojego zdania 

w tej kwestii.  

 

W kwestii wyborów na stanowiska Książąt zdania ankietowanych są podzielone – 

respondenci wahają się pomiędzy wyborem przysługującego Władcy prawa do 

wybierania Książąt w dowolny, nieokreślony sposób (34%) a poparciem idei konkursów 

(34%). Wśród respondentów wybierających opcję „Powinni być wybierani w inny sposób” 

jako uzasadnienie podawane są najczęściej pomysły takie jak: nominacja kandydata przez 

Władcę do konkursu, konkurs z pewnymi ograniczeniami, demokratyczne głosowanie ludu, 

wybór przez grupę złożoną z Władców i Książąt lub z samych Władców czy wybór z osób 

pełniących już jakieś stanowiska urzędnicze.  

 

Podobnie ma się sprawa w przypadku wyborów Władców. Prawie co trzeci ankietowany 

(32%) popiera opcję wyboru Władców spośród osób pełniących już stanowisko 

państwowe. Ten typ wyborów preferują zwłaszcza Mieszkańcy przebywający w Krainie 

krócej niż 2 lata – był on wybierany przez ponad 36% takich osób. W przypadku 

Mieszkańców będących w Krainie 2 lata i dłużej taki typ wyborów preferowało 34% 

ankietowanych.  

Niespełna 1/3 respondentów (32%) zaznaczyła natomiast opcję wyboru na Władcę 

dowolnego Mieszkańca, uznanego przez Króla lub Władców za odpowiedniego. Decyzję 

taką podjęło dokładnie 2/5 ankietowanych będących w Krainie 2 lata i dłużej oraz około 18% 

Mieszkańców przebywających w Krainie krócej niż 2 lata. 

Przekonanie, że najlepszą formą wyborów Władców są konkursy, towarzyszy 16% 

respondentów. Odsetek takich osób w grupach Mieszkańców przebywających w Krainie 

krócej niż 2 lata oraz ponad 2 lata jest porównywalny – odpowiednio ok.18% i ok. 17%. 

10% badanych podaje własne pomysły na wybory Władców. Są to: wybór na Władcę 

Mieszkańca, który wykazał się zaangażowaniem, wybory spośród osób zajmujących 

stanowiska państwowe z zastrzeżeniem, że nie mogą być one znajomymi przedstawicieli 

Władzy, a także ogólnie pojęte demokratyczne wybory (w tym również sugestię, że Król 

powinien wybierać kandydatów, których przedstawi pod głosowanie ludu lub odwrotnie, lud 

wybierze kandydatów, z których Król mianuje tych przez siebie wybranych). 

 

 

5

Warto zwrócić uwagę, że niemal 24% ankietowanych podkreśla w przynajmniej jednym 

z pytań od 4 do 7, że lud powinien mieć wpływ na decyzje o wyborze przedstawicieli 

Władzy Publicznej. Przeświadczenie to towarzyszy głównie Mieszkańcom, którzy 

przebywają w Krainie krócej niż 2 lata – taki pogląd deklaruje około 45 % tych 

ankietowanych. Spośród ankietowanych przebywających w Krainie 2 lata lub dłużej 

podkreśla to ok. 17%. 

 

6

 

PROBLEM „KOLESIOSTWA” 

 
80% ankietowanych uznaje, że w Redorii da się dostrzec przejawy tzw. „kolesiostwa”. 

Zdaniem niemal ¾ respondentów (74%) niektóre osoby w Krainie mają wpływ na jej losy 

jedynie dlatego, że są znajomymi przedstawicieli Władzy Publicznej. 58% ankietowanych 

twierdzi, że na stanowiska są wybierane osoby, które nie są kompetentne, ale są znajomymi 

przedstawicieli Władzy Publicznej. Z kolei 52% badanych uznaje, że niektórzy Mieszkańcy 

są bezkarni dzięki swym znajomościom z przedstawicielami Władzy Publicznej.  

Generalnie w tej kwestii grupa Mieszkańców przebywających w Krainie 2 lata lub dłużej 

częściej dostrzega przejawy „kolesiostwa” – deklaruje to aż 91% respondentów z tej grupy. 

To, że w Redorii istnieją przejawy tzw. „kolesiostwa” stwierdza niecałe ¾ respondentów z 

grupy młodszej. 

Zdanie na temat poszczególnych przejawów „kolesiostwa” w obu grupach wiekowych 

przedstawiono na wykresach: 

 

Przejawy "kolesiostwa" według Mieszka

ń

ców 

przebywaj

ą

cych w Krainie dłu

ż

ej ni

ż

 2 lata

71%

83%

60%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

"Na stanowiska s

ą

wybierane

niekompetentne osoby,

które s

ą

 znajomymi

przedstawicieli Władzy"

"Niektóre osoby mog

ą

wpływa

ć

 na losy Krainy

tylko dzi

ę

ki swoim

znajomo

ś

ciom z

przedstawicielami

Władzy"

"Niektóre osoby s

ą

bezkarne tylko dzi

ę

ki

swoim znajomo

ś

ciom z

przedstawicielami

Władzy"

 

 

7

Przejawy "kolesiostwa" według Mieszka

ń

ców 

przebywaj

ą

cych w Krainie krócej ni

ż

 dwa lata

36%

73%

45%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

"Na stanowiska s

ą

wybierane

niekompetentne osoby,

które s

ą

 znajomymi

przedstawicieli Władzy"

"Niektóre osoby mog

ą

wpływa

ć

 na losy Krainy

tylko dzi

ę

ki swoim

znajomo

ś

ciom z

przedstawicielami

Władzy"

"Niektóre osoby s

ą

bezkarne tylko dzi

ę

ki

swoim znajomo

ś

ciom z

przedstawicielami

Władzy"

 

 

8

 

PRACA URZĘDUJĄCYCH PRZEDSTAWICIELI WŁADZY PUBLICZNEJ 

 

Pytanie 10. badało ogólną ocenę pracy aktualnie urzędujących Władców.  

Jeżeli przyjąć, że ocena „bardzo dobrze” odpowiada ocenie „5” i tak dalej, aż do oceny 

„bardzo źle” równej ocenie „1”, średnia ocen wynosi 3,26. 

 

W pytaniu 11. ankietowani mieli wyrazić swoje zdanie na temat trzech dziedzin pracy 

Władców.  

Mieszkańcy przebywający w Krainie 2 lata i dłużej najczęściej oceniali utrzymywanie 

porządku przez Władców na 4 (38%), a średnia ich ocen w tej kategorii wyniosła 3,17. Z 

kolei gorzej ocenili oni pracę Władców w zakresie opieki nad podległymi im grupami 

urzędników – dominowała tu ocena 3 (42%), a średnia wyniosła 2,9. W kwestii udzielania 

przez Władców pomocy Mieszkańcom, ta grupa respondentów wystawiała głównie 

ocenę 4 (36%), zaś średnia ocen wyniosla 3,03. 

Mieszkańcy przebywający w Krainie krócej niż 2 lata oceniają pracę aktualnie 

urzędujących Władców nieco wyżej. Za utrzymywanie porządku przyznają najczęściej 

ocenę 4 (55%), a średnia ich ocen wynosi 3,36. Opiekę nad grupami urzędników oceniają 

ci respondenci głównie na 3 (45%), przy czym średnia ocen wynosi 3,45. Oceną 

przyznawaną najczęściej za pomoc Mieszkańcom jest natomiast 4 (36%), a średnia ocen 

to 3,63. 

Na uwagę zasługuje również zróżnicowanie ocen Mieszkańców, którzy pojawiają się w 

Krainie na mniej niż godzinę dziennie, czy to codziennie, czy kilka razy w tygodniu, czy 

nawet raz w tygodniu oraz tych, którzy przebywają w Krainie dłużej niż godzinę 

dziennie.  

Wyniki tego porównania przedstawiono na wykresie: 

 

 

9

Ocena pracy Władców

3,33

3,21

3

3,06

3,25

3,16

2,8

2,9

3

3,1

3,2

3,3

3,4

Mieszka

ń

cy

przebywaj

ą

cy w

Krainie mniej ni

ż

godzin

ę

 dziennie

Mieszka

ń

cy

przebywaj

ą

cy w

Krainie wi

ę

cej ni

ż

godzin

ę

 dziennie

Ś

re

d

n

ia

 o

c

e

n

Utrzymywanie porz

ą

dku

Opieka nad grupami
urz

ę

dników

Pomoc Mieszka

ń

com

 

 

 

Jeżeli chodzi o ocenę pracy pozostałych grup przedstawicieli Władzy Publicznej, najlepiej 

wypada grupa Legislatorów. Otrzymała ona średnią ocen 3,5. Drugą w kolejności średnią 

uzyskali Opiekunowie Karczmy – 3,25, następna była grupa Książąt ze średnią 3,02, 

później Kapłani – 2,97 i na koniec jednoosobowa aktualnie grupa Heroldów, która 

uzyskała średnią ocen 2,55. 

 

W ocenie aktywności społecznej poszczególnych grup przedstawicieli Władzy Publicznej, co 

badało pytanie 14., najbardziej reprezentatywną kategorią respondentów byli ci, którzy grają 

w Karczmie lub przynajmniej ją obserwują oraz którzy udzielają się na Forum Zewnętrznym. 

Zebrane oceny tych respondentów dały następujące średnie: Książęta – 2,9; Kapłani – 2,31; 

Heroldowie – 2,42; Legislatorzy – 2,13, Opiekunowie Karczmy – 3,71. 

 

10

 

TYP DZIAŁANIA WŁADZY SĄDOWNICZEJ 

 

Zdecydowana większość, bo aż 82% ankietowanych opowiada się za rozpatrywaniem 

spraw w Sądzie. Jedynie co dziesiąty respondent stwierdza, że Książę lub Władca 

powinien samodzielnie rozpatrywać sprawy i wydawać wyrok. 

Ankietowani opowiadający się po stronie sądów zwykle podawali po kilka powodów swojej 

decyzji. Argumenty te da się pogrupować w kilka kategorii. Poniższa tabela przedstawia 

kategorie wraz z częstotliwością pojawiania się argumentów z danej grupy wśród pozostałych 

argumentów: 

 

Argumenty respondentów popieraj

ą

cych S

ą

d 

Kategoria argumentów 

Cz

ę

stotliwo

ść

 pojawiania si

ę

 

Obiektywizm S

ą

dów  

46% 

Jawno

ść

 rozpraw s

ą

dowych i mo

ż

liwo

ść

 

kontrolowania pracy przez lud 

16% 

Sprawdzenie si

ę

 S

ą

dów w poprzednich Erach 

10% 

Mo

ż

liwo

ść

 odwołania si

ę

 od wyroku S

ą

du 

10% 

Atrakcyjno

ść

 rozpraw s

ą

dowych 

10% 

Prawo do obrony podczas rozprawy s

ą

dowej 

5% 

Usprawnienie systemu 

2% 

 

 

Respondenci, którzy opowiadają się po stronie wyroków wydawanych bezpośrednio przez 

Księcia lub Władcę argumentują swoją decyzję szybkością takiej formy sądownictwa, tym, że 

Sąd wprowadza zamęt na forum, niewielką ilością spraw, które mógłby rozpatrywać Sąd oraz 

obawami o to, że Mieszkańcy będą postrzegać Sąd jako nieobiektywny. 

 

11

ROZWÓJ KRAINY 

 

44% respondentów uznaje, że Kraina nie rozwija się ani w kwestii fabuły, ani 

mechaniki. Pogląd ten wyraża 51% ankietowanych przebywających w Krainie dłużej niż 2 

lata oraz 36% badanych z grupy młodszej.  

20% wszystkich respondentów stwierdza, że Kraina rozwija się przede wszystkim pod 

względem fabularnym. Dominację rozwoju mechanicznego zauważa natomiast 16% 

ankietowanych. Jedynie co dziesiąty badany uznaje, że Kraina rozwija się zarówno pod 

względem mechanicznym, jak i fabularnym. 

Za preferowany przez siebie kierunek rozwoju Krainy 60% respondentów uznaje 

równoległy rozwój fabularny i mechaniczny. Co piąty Mieszkaniec wolałby, by Kraina 

rozwijała się głównie pod względem fabuły, natomiast 12% ankietowanych preferuje rozwój 

mechaniczny.