Komentowany przepis 

Gurgul

 

Prawo upadłościowe i 
naprawcze. Komentarz 

2005 

Stanisław Gurgul 

Prawo upadłościowe i 

naprawcze Zimmerman 
10.2007  

Pr.upadłościowe i 
naprawcze 

red.Zienkiewicz08.2006 
Prawo upadłościowe i 

naprawcze Gurgul 
05.2005  

dla stanu prawnego na 2005-05-30

1

1. Z porównania treści komentowanego przepisu i art. 14 PrUpN wynika wyraźnie, że 

ustawodawca preferuje postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu. 
Czyni tak przede wszystkim ze względów społecznych, w celu "utrzymania 

przedsiębiorstwa w ruchu i przez to utrzymania miejsc pracy" ("Uzasadnienie", s. 7), co 
często prowadzić będzie do naruszenia interesów wierzycieli niebędących 

pracownikami upadłego. 

2

2. Ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu zakłada zajście przesłanek 

wymienionych w przepisach ust. 1 i 2 art. 14. W razie braku tych przesłanek musi 
nastąpić ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego. Z tezą tą, którą 

można by nazwać zasadą domniemania postępowania upadłościowego obejmującego 

likwidację majątku upadłego, pozostaje w sprzeczności stanowisko, że "dłużnik, 
domagając się ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku, powinien we 

wniosku wskazać okoliczności uzasadniające brak podstaw do ogłoszenia upadłości z 
możliwością zawarcia układu" (zob. D. Zienkiewicz, [w:] Komentarz, s. 43). Stanowisko 

to uważam za błędne, ponieważ porządek rzeczy jest akurat odwrotny: to 
wnioskodawca (nie tylko dłużnik), domagając się ogłoszenia upadłości z możliwością 

zawarcia układu, powinien wykazać spełnienie się przesłanek z art. 14. 

Page 1 of 1

2009-08-27

https://legalis.net.pl/menu.html