background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

 

Rozdział  1.  Ogólna  charakterystyka  ba-
dań naukowych 

1.1. WPROWADZENIE 

1. Nie sposób przecenić potęgi i kluczowej roli nauki we współczesnym świecie. W 

ciągu ostatnich kilkuset lat wynalazki naukowe zupełnie odmieniły sposób życia lu-

dzi naszego kręgu  cywilizacyjnego, odsuwając  w niebyt problemy dręczące  nas od 

niepamiętnych  czasów.  Dzięki  nauce  nie  znamy  głodu  ani  chłodu,  nie  lękamy  się 

chorób  jeszcze  niedawno  dziesiątkujących  społeczeństwa  ludzkie,  produkujemy 

ogromne  ilości  potrzebnych  nam  (i  niepotrzebnych!)  dóbr.  Samochody,  samoloty, 

telefony,  telewizja,  kino,  komputery,  zegarki,  kosmetyki  -  w  naszej  cywilizacji 

wszystkie sfery aktywności przeniknięte są wpływem nauki i jej wytworów. Ufamy, 

że w przyszłości nauka równie skutecznie rozwiąże problemy, z którymi borykamy 

się obecnie. 

  Nauka  budzi  respekt  także  i  wtedy,  gdy  zdajemy  sobie  sprawę,  że  wyzwolone 

przez nią potężne moce nierzadko stają się groźne dla ludzkości, czy to ze względu 

na rozmaite skutki uboczne, czy bezmyślne, niekontrolowane wykorzystanie techno-

logii skądinąd pożytecznych, czy świadome ich użycie przez ludzi złej woli. Nieste-

ty, nauka z jednakową sprawnością ratuje ludzkie życie, jak ludzi tego życia pozba-

wia. Obie strony medalu pokazuje nam w swoich przekazach kultura popularna. Z 

jednej strony mamy obraz roztargnionych, dobrodusznych naukowców w okularach 

i białych kitlach, porozumiewających się niezrozumiałym żargonem, pracujących w 

swoich laboratoriach dla dobra rodzaju ludzkiego. Mroczną zaś, budzącą lęk stronę 

nauki  uosabia  filmowa  postać  szalonego  naukowca  (mad  scientist)  geniusza-

degenerata wykorzystującego swoje wynalazki do zdobycia władzy nad światem. 

2.  Wynalazki naukowe o praktycznym znaczeniu stanowią w pewnym sensie tylko 

produkt uboczny tego, czym się nauka zajmuje w pierwszym rzędzie. Powstanie ra-

dia, rakiety kosmicznej czy szczepionek przeciw chorobom zakaźnym było możliwe 

dzięki badaniom naukowym, którym z początku wcale nie przyświecał jakikolwiek 

praktyczny cel. Badacze kierowali się zwykłą ciekawością, usilnie i wytrwale dążąc 

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

 

do wykrycia prawidłowości rządzących występowaniem i przebiegiem interesujące-

go ich zjawiska. Starali się zrozumieć je, przeniknąć przyczyny, okoliczności wystę-

powania, związki z innymi zjawiskami, pojąć jego charakter i naturę. Systematyczne, 

cierpliwe badania częstokroć prowadziły do wyników przerastających ich oczekiwa-

nia.  Pionierzy  badań  nad  elektrycznością,  jak  Benjamin  Franklin  (1706-1790), 

Alessandro Volta (1745-1827), Luigi Galvani (1737-1798), nie podejrzewali, że zmie-

nią  swoimi  wynalazkami  oblicze  cywilizacji  ludzkiej.  Podobnie  Gregor  Mendel 

(1822-1884)  badając  dziedziczenie  cech  u  grochu  zwyczajnego  nie  przypuszczał,  że 

otwiera wrota  inżynierii genetycznej, dziedziny,  której fantastyczne możliwości już 

nas zadziwiają, pomimo że dopiero zaczynamy je poznawać.  

3. W ciągu wieków zbudowano potężny gmach wiedzy naukowej obejmującej swoim 

zasięgiem  sporą  część  dostępnego  poznaniu  ludzkiemu  świata.  Zaproponowane 

przez  naukę  objaśnienia  rzeczywistości  zapewniły  jej  wyjątkową  pozycję  w  naszej 

kulturze. Odmieniły one sposób myślenia ludzi o sobie i o świecie, wywierając głę-

boki  wpływ  na  światopogląd  współczesnego  człowieka.  Nauka  odsunęła  w  niebyt 

oferowane przez mitologie i religie namiastki rozumienia świata i zastąpiła je wyja-

śnieniami nieporównanie doskonalszymi. Już od dawna najwybitniejsi intelektualiści 

unikają wygłaszania sądów niezgodnych z nauką, starając się jednocześnie uzyskać 

dla swoich wywodów wsparcie z jej strony. Twierdzenia naukowe uchodzą w świa-

domości potocznej za niepowątpiewalne, zaś „udowodnić naukowo” znaczy wyka-

zać coś z najwyższą możliwą pewnością

1

4.  Słowo  „nauka”  może  być  rozumiane  na  kilka  sposobów,  na  przykład  jako  ogół 

instytucji  i  organizacji  pewnego  rodzaju,  działalność  pewnej  grupy  ludzi  zwanych 

„naukowcami” czy jako wiedza do nauczenia się w szkole. Nas interesuje tutaj nauka 

jako  (a)  pewien  rodzaj  działań  poznawczych  prowadzących  do  rozumienia  rzeczy-

wistości,  odkrywania  praw  rządzących  zachodzącymi  w  niej  zjawiskami  (b)  ogół 

efektów  uzyskanych  w  wyniku  prowadzenia  tych  działań:  twierdzenia,  hipotezy, 

teorie  naukowe.  Oczywiście  działalność  naukowa  pozostaje  w  ścisłym  związku  z 

różnymi związkami społecznymi: instytucjami takimi jak szkoły wyższe i instytuty 

naukowe zatrudniającymi naukowców i przygotowujące studentów do ewentualnej 

                                                 

1

 te potoczne poglądy nie w pełni odpowiadają prawdzie 

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

 

pracy naukowej. Z kolei towarzystwa i fundacje naukowe oraz odpowiednie organy 

administracji państwowej stwarzają odpowiednie warunki dla tej działalności. Nauki 

w obecnych czasach nie da się uprawiać bez bibliotek, sieci informacji i dokumentacji 

naukowej,  publikatorów,  przemysłu  produkującego  sprzęt  i  aparaturę  badawczą. 

Jednak  te  aspekty  funkcjonowania  nauki,  choć  ważne,  nie  będą  nas  w  tej  książce 

zajmować. 

1.2. KLASYFIKACJA NAUK 

1.  Najbardziej  podstawowy  jest  podział  nauk  na  nauki  empiryczne  zwane  również 

realnymi  i  nauki  aprioryczne,  zwane  również  formalnymi  Różnicę  między  nimi  ująć 

można następująco: nauki empiryczne zajmują się rzeczywistością zewnętrzną, świa-

tem  zjawisk  zachodzących  w  czasie  i  przestrzeni,  nauki  aprioryczne  zaś  badają 

obiekty abstrakcyjne,  konstrukcje myślowe  bytujące poza światem fizycznym i nie-

możliwe do obserwacji zmysłowej. Do nauk empirycznych zaliczamy przykładowo: 

fizykę, chemię, astronomię, biologię, psychologię, do apriorycznych logikę formalną 

oraz matematykę wraz z naukami matematycznymi takimi jak statystyka, teoria in-

formacji czy informatyka teoretyczna. 

2.  W  naukach  empirycznych  przyjmuje  się  albo  odrzuca  twierdzenia  na  podstawie 

rozumowania odwołującego się do wyników obserwacji i eksperymentów. Charakte-

rystyczne  dla  tych  nauk  jest  postępowanie  polegające  na  wysuwaniu  hipotez  będą-

cych swojego rodzaju domysłami, twierdzeniami próbnymi. W toku badań hipotezy 

poddawane  są  rozmaitym  testom  sprawdzającym,  mającym  na  celu  ustalenie,  czy 

wyniki obserwacji lub eksperymentów zgadają się z tym, co dana hipoteza przewi-

duje. Na ogół zresztą badacze wysuwają kilka konkurencyjnych hipotez dotyczących 

tego samego zjawiska czy grupy zjawisk. Celem badań jest wyłonienie hipotezy naj-

lepszej,  takiej,  która  przewyższa  inne  pod  względem  zdolności  do  wyjaśniania  i 

przewidywania zjawisk, a także ogólności, dokładności czy prostoty.  

   W  przypadku  nauk  apriorycznych  przeciwnie  -  żadna  obserwacja  czy  ekspery-

ment nie może ich twierdzeń ani obalić, ani potwierdzić. Jedyną metodą uzasadnia-

nia jest rozumowanie: twierdzenie przyjmuje się tylko wtedy, gdy da się je wywnio-

skować z tzw. aksjomatów - twierdzeń podstawowych o specjalnym statusie. Przykła-

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

 

dowo,  twierdzenie  2+2=4  jest  przyjęte  w  matematyce  tylko  dlatego,  że  można  go 

dowieść na podstawie aksjomatów teorii liczb, a nie dlatego, że matematycy stwier-

dzili jego prawdziwość licząc zapałki, kulki, czy owce. Tego twierdzenia nie da się 

obserwacyjnie  potwierdzić  choćby  z  tego  powodu,  że  dotyczy  ono  liczb,  a  więc 

obiektów niedostępnych zmysłowo, należących do świata abstrakcji. Nie można ich 

zobaczyć,  usłyszeć,  pomacać  itp..  To  samo  dotyczy  innych  obiektów  matematycz-

nych: trójkątów, kul, zbiorów, tensorów itp. Matematyka nie mówi nic na temat rze-

czywistości fizycznej. Jej użyteczność polega na dostarczaniu  swojego rodzaju języ-

ka, którym możemy opisywać rzeczywistość i modelować interesujące nas jej aspek-

ty. Matematyka nie dostarcza informacji o świecie, ale jest narzędziem do przetwa-

rzania informacji: analizowania danych, wyciągania z nich wniosków. 

3. Nauki empiryczne dzielą się dalej na nauki przyrodnicze i nauki społeczne. Różnicę 

wyznacza przedmiot badań. Nauki przyrodnicze, takie jak fizyka, astronomia, geo-

logia, biologia, medycyna badają przyrodę ożywioną i nieożywioną oraz człowieka 

traktowanego jako część przyrody. Do nauk społecznych z kolei zaliczamy przykła-

dowo antropologię, ekonomię, etnologię, historię, kryminalistykę, lingwistykę, nauki 

polityczne, psychologię, pedagogikę, socjologię, teorię prawa. Nauki te interesują się 

światem ludzi i ludzkich zachowań, relacjami między ludźmi i między grupami lu-

dzi, funkcjonowaniem ludzkich społeczeństw i kultur. W ramach nauk społecznych 

odróżnia się nauki behawioralne i humanistyczne. Te pierwsze badają zachowania lu-

dzi

2

  w  różnych  sytuacjach,  relacje  międzyludzkie,  funkcjonowanie  grup  ludzkich, 

społeczeństw, relacje międzygrupowe. Nauki humanistyczne natomiast interesują się 

kulturą  ludzką  i  wytworami  człowieka,  ich  rozumieniem  i  interpretowaniem.  Do 

nauk behawioralnych zaliczymy psychologię, pedagogikę, socjologię, ekonomię, do 

humanistycznych literaturoznawstwo, kulturoznawstwo, teorię prawa, lingwistykę.  

  Nauki,  zwane  stosowanymi,  nastawione  są  na  praktyczne  wykorzystanie  wiedzy 

naukowej, zwykle korzystają one z wyników uzyskanych w  innych naukach. Bada-

nia prowadzone są z myślą raczej o pożytku, niż zaspokojeniu ciekawości naukow-

ców. Przykładem służyć może kryminalistyka, czyli nauka o wykrywaniu sprawców 

przestępstw. Wykorzystuje się w niej wyniki badań wielu innych nauk, między in-

                                                 

2

 behavior (ang.) - zachowanie 

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

 

nymi kryminologii (nauki o przestępstwie), psychologii, chemii, medycyny, socjolo-

gii. Do nauk stosowanych zaliczymy również farmakologię, pedagogikę, psychiatrię 

sądową,  towaroznawstwo.  Z  kolei  nauki  zwane  teoretycznymi  (albo  podstawowymi

zupełnie nie interesują się w swoich badaniach względami praktycznymi, potrzeba-

mi ludzi itp. Stawiają sobie one za cel tylko rozszerzenie naszej wiedzy o świecie.  

4.

 Nauki powiązane są bardzo ścisłymi zależnościami. Badania w jednej z nich mogą 

być  ściśle  uzależnione  od  wyników  badań  w  innej,  pokrewnej  nauce.  Często  pola 

badawcze  dziedzin  nakładają  się  na  siebie  tak,  że  nie  jest  możliwe  poprowadzenie 

linii rozgraniczającej. O wielu zagadnieniach nie da się powiedzieć, czy należą one 

raczej do chemii, czy  do fizyki, albo do psychologii czy socjologii. Wiele dyscyplin 

lokuje się na pograniczu dwóch innych nauk, np. chemia fizyczna, geografia ekono-

miczna, biochemia czy psychologia społeczna.  

  Należy  też  powiedzieć,  że  wskazane  wyżej  charakterystyki  i  typologie  nauk  nie 

tworzą  ścisłej klasyfikacji. Często bowiem nauki łączą w sobie pierwiastki  należące 

do przeciwstawnych grup. Logika jest w zasadzie nauką aprioryczną, ale jej refleksja 

nad błędem logicznym czy poprawnością rozumowań z całą pewnością ma charakter 

nauki  humanistycznej.  Geografia  łączy  w  sobie  cechy  nauki  przyrodniczej  i  nauki 

społecznej.  Nierzadko  też  w  ramach  jednej  nauki  np.  matematyki  wyróżnia  się  jej 

część teoretyczną i stosowaną. 

1.3. CELE BADAŃ NAUKOWYCH 

1. W potocznym mniemaniu działalność naukowa polega na gromadzeniu wiedzy o 

świecie, naukowcy zaś to ludzie, którzy starają się możliwe najwięcej i najdokładniej 

zaobserwować  i  zarejestrować.  Wiedza  naukowa  zaś  ma  być  zbiorem  faktów  -  ści-

słych, precyzyjnych danych nagromadzonych przez pokolenia badaczy.  I rzeczywi-

ście - nie sposób wyobrazić sobie  uprawiania  nauki bez gromadzenia wiedzy, reje-

strowania  obserwacji,  zbierania  danych.  Opisywanie  zjawisk,  obiektywne  rejestro-

wanie  zdarzeń,  skrzętne  gromadzenie  dokładnych  informacji  należy  bez  wątpienia 

do  pierwszych  zadań  nauki.  Jednak,  jak  zauważył  Henri  Poincaré  (1854-1912):  po-

dobnie jak sterta kamieni nie jest domem, tak nagromadzenie faktów jeszcze nie jest 

nauką. Nauka w pełnym tego słowa znaczeniu rozpoczyna się z chwilą podjęcia prób 

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

 

odpowiedzi na pytania dotyczące związków pomiędzy faktami, prawidłowości, któ-

rym one podlegają. Naukowiec nie poprzestaje na odnotowaniu wystąpienia zjawi-

ska  i  opisie  jego  przebiegu.  On  pyta  dlaczego  to  zjawisko  wystąpiło,  jakie  są  jego 

przyczyny,  jakie  związki  z  innymi  zjawiskami,  jak  można  z  góry  przewidzieć  jego 

wystąpienie i przebieg. Jego pragnieniem jest zrozumienie rzeczywistości: ujawnie-

nie jej natury, poznanie praw - czasem głęboko ukrytych - które nią rządzą. Znajo-

mość tych praw pozwala na realizowanie dwóch najdonioślejszych w nauce proce-

sów poznawczych, którymi są wyjaśnianie i przewidywanie. Kiedy naukowiec wyjaśnia 

zjawisko, to wskazuje prawa, które rządzą jego przebiegiem, którym ono podlega. Te 

same prawa rządzą również przyszłością, dają więc możliwość przewidywania, czyli 

wyznaczania z góry tego, co się stanie w określonych warunkach. To potężne narzę-

dzie  wpływania  na  rzeczywistość  i  kształtowania  jej  według  swojej  woli.  Jeśli  bo-

wiem potrafimy przewidzieć, co się stanie w danych warunkach, to wiemy, jakie wa-

runki wytworzą pożyteczny dla nas bieg rzeczy. Chemik wie, jakie substancje dobrać 

i jakim procesom je poddać, by wytworzyć lekarstwo czy nawóz sztuczny. Inżynier 

wie,  jakie  środki  zastosować,  by  maszyna  funkcjonowała  dokładnie  tak,  jak  zapla-

nował. Z samej swojej natury wyjaśnianie i przewidywanie łączą ścisłe związki. Jeśli 

znamy prawa rządzące jakimś zjawiskiem, to możemy spodziewać się, że w oparciu 

o te same prawa będziemy umieć dokonywać przewidywań dotyczących wystąpie-

nia i przebiegu tego zjawiska, a co za tym idzie zdobędziemy nad nim władzę. Do-

kładne wyjaśnienie zjawiska pioruna dało możliwość przewidywania przebiegu tego 

zjawiska w różnych warunkach, i w konsekwencji  sposobu uniknięcia zagrożenia z 

jego strony. Od wyjaśnienia zjawiska przestępczości oczekujemy, że da nam  narzę-

dzie przewidywania skutków różnych działań skierowanych przeciw jego występo-

waniu, a co za tym idzie, wyboru środków najskuteczniejszych.  

1.4. METODOLOGIA NAUK 

1.  Skutecznym  realizowaniem  przez  naukę  jej  celów  zajmuje  się  dziedzina  zwana 

metodologią nauk. Analizuje ona metody stosowane w nauce próbując odpowiedzieć 

na pytania o warunki  ich poprawnego i skutecznego stosowania.  Dziedzinę tę mo-

żemy podzielić na jedną metodologię ogólną i wiele metodologii szczegółowych. Meto-

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

 

dologia ogólna zajmuje wspólnymi dla wszystkich nauk prawidłowościami rządzą-

cymi procesem  badawczym oraz metodami jego skutecznego prowadzenia. Rozpa-

truje  metody  takie  jak  klasyfikowanie,  definiowanie,  wnioskowanie,  wyjaśnianie, 

weryfikowanie  hipotez,  ogólne  zasady  prowadzenia  eksperymentów.  Metodologie 

szczegółowe z kolei są przypisane poszczególnym naukom i interesują się metodami 

mającymi  znaczenie  w  danej  nauce.  Na  przykład  metodologia  nauk  społecznych 

zajmuje się problemami takimi jak prowadzenie obserwacji zachowań ludzi, plano-

wanie  i  analizowanie  eksperymentów  psychologicznych,  budowanie  kwestionariu-

szy, konstruowanie testów psychologicznych. 

2. Celem niniejszego podręcznika jest przedstawienie wybranych zagadnień należą-

cych zarówno do metodologii ogólnej, jak i szczegółowej. Prześledzimy ogólne zasa-

dy budowania systemu wiedzy naukowej, poznając pojęcia takie jak teoria naukowa, 

prawo nauki, hipoteza, weryfikacja hipotez, by następnie przystąpić do omawiania 

zagadnień  istotnych  z  punktu  widzenia  praktyki  badań  w  naukach  społecznych, 

głównie w psychologii i socjologii. 

1.5 NAUKA JAKO WYTWÓR SPOŁECZNOŚCI BADACZY 

1.  Kiedy  mówimy o  naukowym  rozumieniu  rzeczywistości,  nie  mamy  na  myśli  ja-

kiegoś stanu kontemplacyjnego połączonego z mistycznymi przeżyciami, przemianą 

świadomości,  doznaniem  „oświecenia”,  itp.  Przed  naukowcem  stoi  nieporównanie 

trudniejsze,  skomplikowane  zadanie:  jego  rozumienie  powinno  mieć  walor  obiek-

tywny i sprawdzalny. Rozumienie naukowe musi być, jeśli  można tak powiedzieć, 

ogólnodostępne, możliwe do weryfikacji przez wszystkich ludzi wyposażonych we 

właściwe kompetencje. Naukowiec stara się tedy, by inni badacze mogli zapoznać się 

z  jego  sposobem  myślenia,  mogli  porównać  to  z  wynikami  swoich  własnych  prze-

myśleń, wreszcie - zaakceptować lub poddać krytyce. Dotyczy to wszelkich wytwo-

rów działalności naukowej - każda idea jest poddawana wszechstronnemu, krytycz-

nemu badaniu przez społeczność badaczy. Służy temu specjalnie zorganizowana w 

świecie nauki komunikacja, na którą oprócz stałych spotkań i dyskusji na konferen-

cjach  naukowych  składa  się  przede  wszystkim  podawanie  wyników  dociekań  do 

publicznej wiadomości w książkach lub czasopismach specjalistycznych. Prace nau-

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

 

kowe przybierają postać klarownego opisu obserwacji i eksperymentów, objaśnień i 

przykładów,  wreszcie  wyprowadzonych  twierdzeń  czy  sugerowanych  hipotez.  Są 

napisane tak, aby maksymalnie ułatwić czytelnikowi niezależne zbadanie przedsta-

wionych  tam  twierdzeń.  A  więc  badacz  opisuje  przeprowadzone  przez  siebie  do-

świadczenie w taki sposób, by inni badacze mogli go w każdym istotnym szczególe 

powtórzyć. Jeśli powołuje się na dane, które nie są oczywiste i powszechnie znane, to 

zawsze wskazuje źródło ich pochodzenia. Jego ambicją jest rozpoznanie jako pierw-

szy słabych punktów swojego wywodu i wyraźne ich wskazanie oraz przedyskuto-

wanie, odparcie przewidywanych zarzutów. 

2. Każdy kompetentny badacz ma prawo zgłosić krytykę dowolnych twierdzeń in-

nych badaczy, każdy ma też identyczne prawo do obrony swoich poglądów. Nie ma 

możliwości uzasadniania twierdzeń przez powoływanie się na np. opinie sławnych 

ludzi,  powszechne  mniemania  albo  zapisy  dawnych,  szacownych  pism.  Aby  nowe 

twierdzenie  naukowe  zostało  przez  społeczność  badaczy  przyjęte,  musi  przetrwać 

proces surowej krytyki, wygrać twardą konkurencję z innymi ideami i koncepcjami. 

Rozwój  nauki  to  nieustanne  ścieranie  się  myśli,  walka  idei,  w  rezultacie  której  na 

placu boju pozostają te najsilniejsze, najlepiej potwierdzone, zgodne z najwyższymi 

standardami  krytyki.  W  świecie  badań  naukowych  nie  ma  świętości.  Żadne  twier-

dzenie nie jest uznane raz na zawsze, każde może zostać w przyszłości podważone, 

proces weryfikacji nigdy się nie kończy. Permanentnie analizuje się teorie już przyję-

te,  dokonuje  się  replikacji  kluczowych  eksperymentów,  wytyka  się  braki  poprzed-

nich ujęć, luki w rozumowaniach.  Nieustanny  rozwój wiedzy naukowej powoduje, 

że  często  trzeba  poddawać  gruntownej  rewizji  stare  prawdy,  które  wydawały  się 

nienaruszalne i ostateczne. Trzeba je dostosowywać do nowych wymagań lub zastę-

pować innymi. Nauka słusznie została scharakteryzowana przez Carla Sagana (1934-

1996),  sławnego  astronoma  i  popularyzatora  nauki  jako  „samokorygujący  się  pro-

ces”.  

1.6 PSEUDONAUKA 

1. Wiele dziedzin próbuje uchodzić w oczach szerokiej publiczności za naukowe, li-

cząc na dodanie sobie w ten sposób powagi i prestiżu. Na szczególną uwagę zasłu-

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

 

guje zjawisko pseudonauki (pseudos gr. fałszywy), czyli „udawania” nauki przez dzie-

dziny  wyzbyte  w  istocie  cech  naukowości.  Pseudonaukowe  dziedziny  to,  przykła-

dowo, astrologia, homeopatia, irydologia, kreacjonizm, postrzeganie pozazmysłowe, 

programowanie  neurolingwistyczne  (NLP),  radiestezja  (różdżkarstwo),  refleksolo-

gia. Pseudonaukowcy, często zaopatrzeni w różne atrybuty „naukowości” (skompli-

kowane  przyrządy,  wykresy,  komputery),  wypowiadający  się  w  niezrozumiałym, 

„naukowym”  żargonie  wraz  z  wymyślnymi  terminami  w  rodzaju  psychoprzestrzeń

biograwitacja, głoszą twierdzenia, które nie przeszły standardowej procedury weryfi-

kacyjnej, bądź przeszły ją z wynikiem negatywnym. Bazą tych twierdzeń jest speku-

lacja, często dowolna i fantastyczna, oparta o nieznane nauce teorie i zjawiska, o au-

torytety, albo jakieś niezwykłe źródła wiedzy: obdarzone niezwykłą mocą „media”, 

prastare  praktyki,  święte  księgi,  tajemnicze  istoty  itp.  Kiedy  pojawia  się  pytanie  o 

dane uzasadniające te twierdzenia, to okazuje się, że materiały źródłowe nie istnieją 

lub jest niedostępne, a doświadczenia na których oparto teorię były np. przeprowa-

dzone  dawno  temu  przez  nieznane  osoby.  Doświadczeń  tych  albo  nikt  nie  potrafi 

powtórzyć, albo też z góry wiadomo, że nie ma sensu ich wykonywać, bo są wadli-

wie zaprojektowane i nie mogą dać odpowiedzi na postawione pytania. Nierzadko 

zresztą  w  pseudonauce  projektuje  się  doświadczenia  tak,  że  jedynym  możliwym 

wynikiem jest wynik pozytywny. Negatywne zaś wyniki innych, poprawnie zapro-

jektowanych doświadczeń nie są brane pod uwagę. Przykładem służyć może irydo-

logia, metoda diagnozowania chorób na podstawie badania tęczówki oka. Pomimo 

że wielokrotnie eksperymentalnie wykazywano, że diagnozy irydologów mają war-

tość równą zwykłemu odgadywaniu, irydologia  nadal prosperuje. Podobnie przed-

stawia  się  sytuacja  w  niektórych  innych  dziedzinach  „medycyny  alternatywnej”, 

gdzie  oferowanie  nie  sprawdzonych,  a  czasem  nawet  szkodliwych  terapii  medycz-

nych i odwodzenie chorych od poddania się sprawdzonym technikom medycznym 

zagraża ich zdrowiu i życiu. 

  Często twierdzenia pseudonaukowców są tak sformułowane, że z różnych powo-

dów niemożliwe jest ich przetestowanie. Z reguły nie poddają oni swoich „odkryć” 

osądowi społeczności naukowców, nie publikują ich w pismach naukowych, ignoru-

jąc wszelką krytykę. Pseudonaukę, co należy wyraźnie zaznaczyć, dyskredytuje nie 

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

10 

 

to, że jest fałszywa (to nie zawsze jest jasne), ale to, że nie poddaje swoich tez stan-

dardowej procedurze naukowej albo podtrzymuje je bez należytego odparcia krytyki 

pod ich adresem.  

1.7. WIEDZA POTOCZNA VS WIEDZA NAUKOWA 

1. 

Istnieje radykalna różnica pomiędzy potocznym, zdroworozsądkowym sposobem, 

w jaki ludzie zwykle myślą o świecie i budują swoją wiedzę o nim, a sposobem, w 

jaki czynią to naukowcy. Myśleniu naukowemu obce jest, tak charakterystyczne dla 

myślenia potocznego, pochopne, pospieszne formułowanie sądów na podstawie nie-

jasnych, nie poddanych sprawdzeniu przesłanek. Naukowiec przed wydaniem opi-

nii na jakiś temat usilnie stara się uzyskać wiarygodne i ścisłe - i co najważniejsze - 

kompletne  dane  na  ten  temat.  Jego  wnioski  są  zwykle  dokładnie  przemyślane, 

ostrożne  i  wyważone.  Często  wyciąganie  wniosków  wymaga  specjalnie  obmyślo-

nych  metod,  nierzadko  opartych  na  zaawansowanych  modelach  matematycznych. 

Myślenie naukowe jest nacechowane krytycyzmem i sceptycyzmem.  Krytycyzm ozna-

cza staranne gromadzenie i wnikliwe badanie wszystkich dostępnych racji przema-

wiających  za  i  przeciw  rozpatrywanemu  poglądowi.  Sceptycyzm  zasadza  się  na 

przyjmowaniu  wyłącznie  twierdzeń  dobrze  uzasadnionych.  Sceptyk  musi  mieć  ar-

gumenty  bardzo  wysokiej  jakości,  by  zaakceptować  jakieś  twierdzenie.  Woli  raczej 

powiedzieć „nie wiem”, niż wyrobić sobie pogląd w sposób pochopny. Przeciwień-

stwem sceptycyzmu jest naiwność, łatwowierność.  

2.  Myślenie  większości  ludzi  nabiera  cech  krytycyzmu  i  sceptycyzmu  jedynie  tam, 

gdzie popełnienie błędu może przynieść natychmiastowe, bolesne straty. Kiedy jed-

nak chodzi o kwestie mniej praktyczne, ogólne i bardziej abstrakcyjne, ludzie zado-

walają  się  danymi  wyrywkowymi  i  niesprawdzonymi,  zasłyszanymi,  częstokroć 

luźno związanymi z tematem. Nie bacząc na marną ilość i jakość wyjściowego mate-

riału w mgnieniu oka wyrabiają sobie stanowcze, często zdumiewająco ogólne prze-

konania. Niektórzy po spędzeniu kilku dni urlopu w obcym kraju, głównie na plaży, 

potrafią  podać  rozbudowaną  diagnozę  sytuacji  gospodarczo-społecznej  tego  kraju. 

Na podstawie krótkiej notatki w prasie potrafią ocenić, czy wyrok sądu był słuszny. 

Doniesienia  popularnych  mediów  na  temat  katastrofy  samolotu  mogą  być  wystar-

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

11 

 

czającą  podstawą  do  samodzielnego  dochodzenia  przyczyn  tej  katastrofy  itp.  W 

pewnym sondażu prowadzonym w Polsce w roku 2005 zapytano respondentów, czy 

konstytucja  Polski  dobrze  spełnia  swoją  rolę.  Co  ciekawe,  aż  95%  badanych  miało 

opinię na ten temat, to znaczy odpowiedziało „dobrze” lub „źle”. Jednocześnie z in-

nych badań wynika, że tylko 1% Polaków w ogóle czytało tekst Konstytucji.  

3. Bardzo typowe dla myślenia potocznego jest jego wrażliwość na wpływ społeczny, 

konformizm.  Wiele  poglądów  przyjmuje  się  bez  jakiegokolwiek  badania,  tylko  ze 

względu na to, że hołduje im środowisko, w którym jednostka żyje. Należą do nich 

przekonania  światopoglądowe,  stereotypy,  potoczne  mądrości  w  rodzaju  „żelazo 

ściąga pioruny”, „niedojrzałe owoce popite wodą - tyfus gotowy”. Do tego dochodzi 

„doświadczenie życiowe” będące zlepkiem różnych słabiej lub mocniej potwierdzo-

nych,  nieusystematyzowanych  przekonań,  składających  się  na  „intuicję”  i  dającą  - 

często złudne - poczucie oczywistości w wielu zawiłych w istocie kwestiach. W ba-

daniach  naukowych  wiedza  potoczna  odgrywa  pewną  rolę  i  nie da  się  jej  wpływu 

całkowicie  wyeliminować.  Można  tylko  czynić  starania,  by  uniezależnić  się  od  niej 

tak  dalece,  jak  to  tylko  jest  możliwe.  Naukowcy  starają  się,  by  ich  rozumowania 

oparte  były  o  jasno  określone,  świadomie  przyjęte  przesłanki.  W  razie  podejrzenia 

błędu od razu uwaga zwraca się na te wykorzystane przesłanki, które mają charakter 

intuicyjny,  czy  wychodzą  od  wiedzy  potocznej  badacza.  One  właśnie  wymagają  w 

pierwszym rzędzie dokładniejszego sprawdzenia. 

4.  Kolejna  cecha  myślenia  potocznego  to  tendencyjność:  prowadzenie  rozumowania 

tak, by dojść do z góry upatrzonych wniosków. Człowiek myślący tendencyjnie po-

stępuje,  jakby  jego  celem  nie  było  odnalezienie  odpowiedzi  na  pytanie,  ale  jakby 

chciał potwierdzić odpowiedź znaną już wcześniej. Dzieje się tak zwłaszcza wtedy, 

gdy wchodzą w grę postawy dla nas osobiście ważne, utrwalone,  oparte o emocje, 

np.  przekonania  światopoglądowe,  polityczne  itp.  Osoby  zaangażowane  w  spory 

polityczne przejawiają skłonności do niebrania pod uwagą informacji niekorzystnych 

dla swojej opcji, np. uznając je bezpodstawnie za „propagandę”, interpretują wszel-

kie nadchodzące informacje tak, żeby  uzgodnić je ze swoją postawą, starają się ko-

rzystać z tych źródeł wiedzy (np. prasy), o których z góry wiedzą, że potwierdzą ich 

ulubione poglądy. Umysł ludzki przejawia naturalne dyspozycje do tendencyjności. 

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

12 

 

Badania wykazują, że działające w mroku nieświadomości mechanizmy psychiczne 

kierują naszym myśleniem tak, by podtrzymać nasz aktualny stan przekonań. Lepiej 

więc pamiętamy dane przemawiające za tym, w co wierzymy, niż te przeciwne. W 

sposób żywiołowy poszukujemy danych raczej potwierdzających nasze poglądy niż 

zaprzeczających im. Argumenty „za” naszymi opiniami wydają nam się bardziej lo-

giczne  i  przekonujące,  niż  „przeciw”.  Tendencyjnością  są  zagrożeni  również  nau-

kowcy, chociaż oczywiście ich ideałem jest bezstronność w ocenie materiału badaw-

czego. Ważną bronią przeciw tendencyjności jest samo posiadanie świadomości za-

grożenia nią, co pozwala na odpowiednie przeciwdziałanie. Na przykład, ponieważ 

łatwo  można  zapomnieć  danych  przemawiających  przeciwko  ulubionej  hipotezie, 

należy właśnie te dane dokładnie zanotować. Ponieważ kieruje nami impuls poszu-

kiwania wyłącznie tych danych, które potwierdzają nasze hipotezy, należy starannie 

poszukiwać  informacji  mogących  im  zaprzeczyć.  W  szczególności  należy  aktywnie 

dążyć do dyskusji z osobami, które mają przeciwne do nas poglądy. Konfrontowanie 

przeciwstawnych opinii to bardzo ważny sposób przeciwstawiania się tendencyjno-

ści, którą, podkreślmy, zagrożony jest każdy.  

  Porównanie potocznego i naukowego stylu myślenia przedstawia poniższa tabel-

ka.  

Tabela 1 

 

Podejście potoczne 

Podejście naukowe  

Postawa badawcza 

o  niskim  stopniu  krytycyzmu,  mało 

sceptyczna 

krytyczna, sceptyczna 

Język  

Wyrażenia nieprecyzyjne, wielo-

znaczne, często wartościujące, nace-

chowane emocjonalnie 

Poddany  kontroli,  wyrażenia  dokładnie 

zdefiniowane, jednoznaczne, wyzbyte warto-

ściowania i nacechowania emocjonalnego. 

Charakter danych  

Dane wyrywkowe, nieścisłe, niepew-

ne. 

Dążność do zdobycia danych kompletnych, 

ścisłych, udokumentowanych.  

Źródła danych 

Dane zdobyte z przypadkowych 

obserwacji, z tego co pod ręką, z wła-

snego doświadczenia życiowego, 

przekonań wpojonych przez otocze-

nie, informacji zasłyszanych.  

Dane uzyskane na drodze systematycznej, 

kontrolowanej obserwacji i eksperymentu. 

Informacje od innych badaczy, odpowiednio 

udokumentowane wzgl. niezależnie spraw-

dzone . 

Sposób  wniosko-

wania  na  podsta-

Intuicyjny, subiektywny, tendencyj-

ny, uwzględniający tylko część da-

Metodyczny, obiektywny, bezstronny, 

uwzględniający wszystkie dane.  

background image

Krzysztof Szymanek Wprowadzenie do metodologii badań… 
 

13 

 

wie danych  

nych 

Wyniki badań 

Bardzo ogólne, przyjmowane z nieza-

chwianą pewnością, ostateczne

 

Ostrożne, wyważone wnioski mające charak-

ter hipotez do dalszego badania