Jednostronny obiektywizm prof. rody

Dominika Wielowieyska 2012-02-15, ostatnia aktualizacja 2012-02-15 14:17:45.0

Magdalena roda wzywa nas dziennikarzy - a w szczególno ci Katarzyn Kolend -Zalesk - do przestrzegania
zasad etyki dziennikarskiej.

da "obiektywizmu". I pisze to jedna z najbardziej wyrazistych i radykalnych

publicystek, która raczej nie stara si wywa a niczyich racji!

Istota mediów polega na tym,  e sfera informacji powinna podlega  okre lonym rygorom. Np. przedstawiamy racje
ró nych stron konfliktów, dajemy prawo do obrony osobie atakowanej. A w sferze publicystyki wyra amy nasze opinie i
odczucia. Tak jak to robi prof.  roda w rozmaitych gazetach. Wa ne jest to, by media byøy pluralistyczne i by
pokazywaøy ró ne  wiatopogl dy.

Co o tym s dzisz? Napisz:

listydogazety@gazeta.pl

roda

atakuje Kolend

za wywiad z Krzysztofem Rutkowskim i felieton na temat Marii Czubaszek, wytykaj c ów brak

obiektywizmu. To naprawd  zabawne. Kolenda jest publicystk  i ma prawo do wyra ania swoich pogl dów i wra liwo ci
tak samo jak Magdalena  roda. Zabawne jest tak e to,  e prof.  roda uznaje za "obiektywne" wszystko to, co nie
wyra a  wiatopogl du katolickiego.

Prowadzimy rozmowy z politykami czy innymi osobami publicznymi w gazetach, radiu i w telewizji i s  to cz sto wywiady
"autorskie". Nie uwa am,  eby byøo co  w tym zøego. Rozmowa dwóch osób o wyrazistych pogl dach jest cz sto
ciekawsza od wypranego z emocji odpytywania. Oczywi cie czytelnicy, widzowie i søuchacze oceniaj  nasz  prac :
czy wywiad byø ciekawy, czy dali my rozmówcy si  wypowiedzie , czy te  nas zagadaø, zalewaj c nas potopem
nieistotnych szczegóøów czy wykr tów. I tu za ka dym razem ocena jest inna. Cz sto zale y od tego jakie my sami
mamy pogl dy: gdy lubimy danego polityka, to uwa amy,  e dziennikarz ostro go odpytuj c, jest zbyt napastliwy
i "nieobiektywny". Je li polityka nie lubimy, to wtedy uwa amy,  e dziennikarz søusznie go "przetrzepaø".

Kolenda-Zaleska

napisaøa o Marii Czubaszek

"Co  mnie w tej sprawie uwiera. èatwo , z jak  opowiada si  o najintymniejszych sprawach, i nonszalancja, z jak  si  o
nich mówi. Dzi  szokuj ce wyznania s  na porz dku dziennym. W mediach roztrz sa si  najbardziej prywatne sprawy,
aby w ten sposób zyska  popularno , bo wøa nie wchodzi nowy film, wychodzi nowa ksi ka. W ko cu niewa ne, jak
mówi , byle po nazwisku. T  potrzeb  ekshibicjonizmu mo na jeszcze zrozumie . Show-biznes rz dzi si  wøasnymi
prawami. Ale Maria Czubaszek nie tylko ujawniøa fragment swojego intymnego  yciorysu, ale te  jak nikt nigdy
dotychczas zbanalizowaøa aborcj , wpisuj c j  nie w kr g dylematów moralnych, ale tabloidowych wyzna ." Czym si  tu
oburza ? Jest to zupeønie naturalna reakcja na wyznanie Czubaszek. Mnie te  razi epatowanie swoj  prywatno ci  w
taki sposób, jak robi to Maria Czubaszek i mam prawo do moich odczu . Te  mam inn  wra liwo  ni  Maria Czubaszek
czy Magdalena  roda, je li chodzi o kwestie aborcji.

Prof. roda oburza si , bo tego typu wra liwo jak ta Kolendy, jest niezgodna z jej pogl dami. Wpada w puøapk : za
obiektywne uwa a tylko te pogl dy, które s jej bliskie.

kobiet identyfikuje si z Czubaszek, czuj c presj zwi zan z tym, e zawsze oczekuje si od nich, by byøy

dobrymi matkami. A one nie czuj do tego powoøania i ch ci. I nie widz w aborcji niczego zøego. I to zrozumiaøe, e
wyra aj swoje emocje.

Ale cz

kobiet ma inn wra liwo : inaczej patrzy na kwesti przerywania ci y, macierzy stwo, ma inny stosunek do

dzieci. Te maj prawo do wyra ania swoich pogl dów. Prof. roda ma czasami problem z zaakceptowaniem tego
prostego faktu, bo chciaøaby si wypowiada w imieniu wszystkich kobiet. A tak si nie da.

Tekst pochodzi z serwisu Wyborcza.pl -

http://wyborcza.pl/0,0.html

Strona 1 z 1

Jednostronny obiektywizm prof. rody

2012-02-16

http://wyborcza.pl/2029020,75968,11149823.html?sms_code=