background image

 CZERWIEC 2014        PRAWO PRACY W PYTANIACH I ODPOWIEDZIACH

 

1

 

nr 108, czerwiec 2014 

ISSN 1734-9842

Praktyczne rozwiązania prawne dla specjalistów do spraw personalnych

rawo pracy

w pytaniach i odpowiedziach

P

Oficjalne 

stanowiska

MPiPS 

PIP

w   n u m e r z e   m . i n . :

UMOWY I DOKUMENTACJA

Przejście części zakładu na innego 

pracodawcę to nie tylko przejęcie 

pracowników  

3

CZAS PRACY

Indywidualnym wnioskiem pracownika 

można zmienić rozkład, ale nie system 

czasu pracy  

4

Pracownikowi niepełnosprawnemu 

przysługują dwie 15-minutowe przerwy 

wliczane do czasu pracy      

5

TEMAT NUMERU

6 trudnych pytań o urlop wypoczynkowy 

– ustalanie wymiaru, udzielanie, 

rozliczanie  

6–7

WYNAGRODZENIA I ŚWIADCZENIA

Przejazd służbowym autem nie pozbawia 

pracownika prawa do ryczałtu  

9

ODPOWIEDZIALNOŚĆ STRON

Związek nie może żądać imiennej listy 

dodatkowo nagrodzonych 

pracowników  

11

STANOWISKO PIP

Robocze dni wypowiedzenia umowy 

na okres próbny liczy się z sobotą 

i dodatkowym dniem wolnym za święto  

12

Halina Tulwin
dyrektor 
Departamentu 
Prawnego GIP

Katarzyna 
Pietruszyńska
radca prawny 
w Departamencie 
Prawnym GIP

Joanna 
Kaleta
adwokat,
wieloletni 
pracownik GIP

Anna 
Telec
radca prawny,
były sędzia sądu pracy

Monika 
Frączek
główny specjalista
w Departamencie 
Prawa Pracy MPiPS

Marek 
Rotkiewicz
prawnik, 
specjalista z zakresu 
prawa pracy, trener

ciąg dalszy na stronie 10

N A S I   E K S P E R C I

Nawet spóźniony wniosek chroni 

przed wypowiedzeniem umowy

Pytanie: 

Pracownica do 28 maja 2014 r. przebywa na urlopie rodzicielskim, 

po nim chce korzystać z urlopu wychowawczego. Wprawdzie złożyła 
pracodawcy wniosek o ten urlop, który miałby się zacząć 29 maja, ale nie 
dotrzymała terminu – dostarczyła go 19 maja 2014 r. Czy w takim przypadku 
wniosek pracownicy jest dla nas wiążący? Czy musimy udzielić jej urlopu we 
wnioskowanym terminie, czy też datę rozpoczęcia urlopu wychowawczego może 
ustalić pracodawca? Jeśli nie zgodzimy się na rozpoczęcie urlopu od 
29 maja, czy można zobowiązać pracownicę do stawienia się w pracy od tego 
dnia i wręczyć jej wtedy wypowiedzenie umowy?

Odpowiedź: 

Pracodawcę obowiązuje sam wniosek o urlop wychowawczy, 

ale nie jest on zobowiązany wskazanym przez pracownicę terminem jego 
rozpoczęcia. Pracodawca musi go jednak udzielić nie później niż od 2 czerwca 
2014 r. Pracownica podlega szczególnej ochronie przed wypowiedzeniem 
i rozwiązaniem stosunku pracy już od dnia złożenia wniosku o urlop 
wychowawczy, czyli od 19 maja 2014 r.

Pracownik powinien złożyć pracodawcy wniosek o urlop wychowawczy w formie pi-
semnej na 2 tygodnie przed rozpoczęciem okresu, w którym zamierza korzystać z tego 
urlopu. Jeśli więc pracownica, o której mowa w pytaniu, od 29 maja zamierzała korzystać 
z urlopu wychowawczego, powinna była dostarczyć pracodawcy odpowiedni wniosek 
najpóźniej 15 maja.

background image

 

2 

l  PRAWO PRACY W PYTANIACH I ODPOWIEDZIACH        CZERWIEC 2014

Umowy i dokumentacja

ELASTYCZNY  BEZ GRANIC

Od sierpnia ubiegłego roku planowanie czasu 
pracy jest znacznie bardziej przyjazne praco-
dawcom. Dzięki nowelizacji przepisów i wprowa-
dzeniu elastycznego czasu pracy możliwe stało 
się stosowanie nawet 12-miesięcznych okresów 
rozliczeniowych i ruchomych rozkładów czasu 
pracy. Łatwiej dostępny stał się też przerywany czas 
pracy. Wspomniana zmiana przepisów również pra-
cownikom przyniosła korzyści. Mogą oni m.in. na 
swój wniosek pracować w zmiennych godzinach 
i sami decydować, o której godzinie rozpoczną 
oraz zakończą pracę w danym dniu. 
Trzeba jednak pamiętać, że tzw. elastyczny czas 
pracy też ma ograniczenia. Chociaż wiele kwestii 
może być ustalonych za wspólnym porozumieniem 
pracodawcy z przedstawicielami pracowników lub 
na indywidualny wniosek zatrudnionego, wszystko 
to musi się odbywać w granicach prawa pracy. 
Pracodawca nie może więc na podstawie art. 142 
Kodeksu pracy np. zmienić pracownikowi systemu 
czasu pracy…  

Emilia Wawrzyszczuk

redaktor prowadząca

Kierownik grupy wydawniczej

:

Agnieszka Konopacka-Kuramochi
Redaktor prowadząca: Emilia Wawrzyszczuk
Konsultant merytoryczny: Halina Tulwin
dyrektor Departamentu Prawnego GIP
Wydawca: Wojciech Dyr
Koordynator produkcji: Mariusz Jezierski

Druk: Paper&Tinta

Nakład: 3200 egz.

Skład i łamanie: Triograf, Dariusz Kołacz

„Prawo Pracy w Pytaniach i Odpowiedziach” wraz z innymi elementami 

subskrypcji chronione jest prawem autorskim. Przedruk materiałów bez zgody 

wydawcy – zabroniony. Zakaz nie dotyczy cytowania publikacji z powołaniem się 

na źródło. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności prawnej za zastosowanie za-

wartych w „Prawie Pracy w Pytaniach i Odpowiedziach” lub w innych elementach 

subskrypcji informacji, wskazówek, przykładów itp. do konkretnych przypadków.

Wiedza i Praktyka sp. z o.o.
ul. Łotewska 9a, 03-918 Warszawa

KRS: 0000098264, 

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie,

Sąd Gospodarczy, XIII Wydział Gospodarczy Rejestrowy,

wysokość kapitału zakładowego: 200 tys. zł

Zamówienia:  tel. 22 518 29 29 

 faks 22 617 60 10 

 cok@wip.pl

Prawo Pracy 

w Pytaniach i Odpowiedziach

OD REDAKCJI

Numer telefonu na dyżur eksperta

w czerwcu: 22 318 07 30

3 miesiące tymczasowego aresztowania 

biegną od daty zatrzymania

Pytanie: 

W jaki sposób liczyć 3-miesięczny okres tymczasowego aresztowania? 

Czy jeśli pracownik został aresztowany od 4 marca do 3 czerwca 2014 r., jego 
stosunek pracy wygaśnie?

Odpowiedź: 

3-miesięczny termin na wygaśnięcie umowy z powodu tymczasowego 

aresztowania liczy się od dnia zatrzymania. Jeśli pracownik został zatrzymany 
4 marca i od razu w tym samym dniu tymczasowo aresztowany do 3 czerwca 
2014 r., nie dojdzie do wygaśnięcia umowy o pracę. 

Umowa o pracę wygasa z upływem 3 mie-
sięcy nieobecności pracownika w  pracy 
z  powodu tymczasowego aresztowania. 
Jeżeli pracodawca wcześniej nie rozwiązał 
umowy bez wypowiedzenia z winy pracow-
nika, umowa o pracę trwa aż do upływu 
3-miesięcznego terminu. Aby umowa wy-
gasła, żadna ze stron stosunku pracy (pra-
codawca ani pracownik) nie musi składać 
oświadczenia o wygaśnięciu umowy. Umo-
wa wygasa bowiem z mocy prawa, niejako 
automatycznie, wraz z upływem 3 miesięcy 
nieobecności pracownika w pracy z powo-
du tymczasowego aresztowania.

Postanowienie sądu może być 

później

W myśl orzeczenia Sądu Najwyższego okres 
3 miesięcy trwania tymczasowego areszto-
wania dla potrzeb ustalenia terminu wy-
gaśnięcia umowy o pracę należy liczyć od 
dnia zatrzymania (wyrok z 13 lutego 1997 r., 
sygn. akt I PKN 6/97, OSNP 1997/19/376). 
Pracodawca nie jest jednak z urzędu po-
wiadamiany o  zatrzymaniu pracownika. 
Może zostać o tym poinformowany, tylko 
jeśli zatrzymany pracownik tego zażąda. 
Konieczne jest zatem ustalenie daty za-
trzymania pracownika. 

Muszą upłynąć 3 pełne miesiące

Natomiast w  kwestii liczenia terminów 
(np. terminu 3-miesięcznego) przepisy 
Kodeksu pracy odsyłają do Kodeksu cy-
wilnego. Zgodnie z nim termin oznaczony 
w miesiącach kończy się z upływem dnia, 
który nazwą lub datą odpowiada począt-
kowemu dniowi terminu, a gdyby takie-
go dnia w ostatnim miesiącu nie było – 
w ostatnim dniu tego miesiąca.

POSTANOWIENIE O ARESZCIE Z INNĄ 

DATĄ

Pracownik został zatrzymany 9 czerwca 

2014 r. 12 czerwca sąd wydał postanowienie 

o zastosowaniu tymczasowego aresztowania. 

3 miesiące nieobecności w pracy z tego 

powodu upłyną zatem nie 12, lecz już 

9 września 2014 r. Z upływem tego dnia, czyli 

o godzinie 24.00, umowa wygaśnie.

W przypadku opisanym w pytaniu, jeśli pra-
cownik został zatrzymany 4 marca 2014 r., 
a następnie tymczasowo aresztowany do 3 
czerwca 2014 r., umowa nie wygaśnie. Nie 
upłyną bowiem 3 miesiące. Umowa wyga-
śnie, jeżeli sąd przedłuży tymczasowe aresz-
towanie na kolejny okres, a także wtedy, gdy 
postanowienie o tymczasowym aresztowa-
niu zostało wydane 4 marca 2014 r., ale do 
zatrzymania pracownika doszło wcześniej, 
np. 2 marca (pomiędzy zatrzymaniem a wy-
daniem postanowienia o  tymczasowym 
aresztowaniu mogą bowiem upłynąć nawet 
72 godziny). Wówczas umowa wygasłaby 
2 czerwca, mimo że tymczasowe aresztowa-
nie trwałoby do 3 czerwca. W postanowie-
niu o tymczasowym aresztowaniu sąd ma 
obowiązek oznaczyć datę, do której aresz-
towanie ma trwać.

Ponowne zatrudnienie

Należy pamiętać, że pracodawca, pomimo 
wygaśnięcia umowy o pracę z powodu tym-
czasowego aresztowania, jest obowiązany 
ponownie zatrudnić pracownika. Pracodaw-
ca ma taki obowiązek, jeżeli postępowanie 
karne zostało umorzone lub gdy zapadł 
wyrok uniewinniający, a pracownik zgłosił 
swój powrót do pracy w ciągu 7 dni od upra-
womocnienia się orzeczenia. Nie musi nato-
miast ponownie zatrudniać pracownika, gdy 
postępowanie karne umorzono z powodu 
przedawnienia albo amnestii, a także w ra-
zie warunkowego umorzenia postępowania.

Katarzyna Tryniszewska 

adwokat, specjalista prawa pracy

PODSTAWA PRAWNA

art. 66 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks 

pracy (tekst jedn.: Dz.U. z 1998 r. nr 21, 

poz. 94 ze zm.),
art. 112 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks 

cywilny (tekst jedn.: Dz.U. z 2014 r. poz. 121) 

w związku z art. 300 ustawy z 26 czerwca 1974 r. 

– Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz.U. z 1998 r. nr 21, 

poz. 94 ze zm.),
art. 244 § 1, art. 245 § 2, art. 248 § 1 i § 2, 

art. 250 § 1, art. 251 § 2, art. 261 § 3, art. 263 

ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeksu postępowania 

karnego (Dz.U. z 1997 r. nr 89, poz. 555 ze zm.).

  

PRZYK

Ł

AD

Kup książkę

background image

             ZADAJ PYTANIE REDAKCJI: PRAWOPRACY@WIP.PL

 

3

 

Umowy i dokumentacja

Przejście części zakładu na innego pracodawcę to nie 

tylko przejęcie pracowników

Pytanie: 

Czy samo wypowiedzenie kontraktu zawartego między dwiema firmami 

i wyrażenie przez firmę wypowiadającą umowę (zleceniodawcę) chęci przejęcia 
pracowników od dotychczasowego podwykonawcy (zleceniobiorcy), może być 
traktowane jako przejęcie pracowników z zastosowaniem art. 23

1

 Kodeksu pracy 

(kp)? Czy ważny jest zapis w umowie o świadczenie usług, że zleceniodawca 
rezerwuje sobie prawo do przejęcia pracowników w momencie wypowiedzenia 
umowy handlowej i może domagać się od swojego podwykonawcy przekazania 
umów z pracownikami w określonym terminie, np. w ciągu 20 dni od dnia 
złożenia wypowiedzenia, podczas gdy firma będzie świadczyła usługi jeszcze 
przez 6 miesięcy (taki okres wypowiedzenia określa umowa)? Czy przekazując 
umowy o pracę, zleceniobiorca nie naruszy prawa pracowników do ochrony 
danych osobowych? 

Odpowiedź: 

Samo wypowiedzenie kontraktu między dwoma pracodawcami nie 

oznacza przejścia części zakładu pracy na drugiego pracodawcę, chyba że co 
innego wynika z umowy lub z treści oświadczeń woli obydwu stron kontraktu. 
Przejście części zakładu pracy na nowego pracodawcę powinno obejmować 
nie tylko przejście zadań i pracowników, ale też niezbędnej infrastruktury. Nie 
jest dopuszczalne przekazywanie umowy o pracę pracownika zatrudnionego 
w jednym zakładzie pracy – bez jego zgody – do drugiego pracodawcy przed 
przejściem tego zakładu na drugiego pracodawcę.

W  razie przejścia zakładu pracy lub jego 
części na innego pracodawcę staje się on 
z mocy prawa stroną w dotychczasowych 
stosunkach pracy. Natomiast za zobowiąza-
nia wynikające ze stosunku pracy, powstałe 
przed przejściem części zakładu pracy na 
innego pracodawcę, dotychczasowy i nowy 
pracodawca odpowiadają solidarnie.

Musi dojść do przejęcia zadań…

Pojęcie „przejścia” w judykaturze trak-
towane jest jako przejęcie zakładu pracy 
w znaczeniu przedmiotowym (tzw. pla-
cówki zatrudnienia) przez zakład pracy 
w znaczeniu podmiotowym. 
Z reguły przejęciu temu towarzyszy li-
kwidacja dotychczasowego zakładu pracy 
(w znaczeniu podmiotowym, tj. chodzi tu 
o likwidację pracodawcy). Tym samym 
pierwszy pracodawca w sensie prawnym 
musi przestać istnieć, gdyż w przeciwnym 
razie pojęciowo wykluczone byłoby to, że 
zostaje on „przejęty”, gdyż jeżeli po „prze-
jęciu” miałby on nadal istnieć w ramach 
przejmującego pracodawcy (jako zakład 
pracy), to nadal byłby zakładem pracy, 
a wobec tego o jego prawnym „przejęciu” 
nie mogłoby być mowy (por. w tej kwestii 
uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego 
z 20 maja 1993 r., sygn. akt I PRN 40/93, 
OSNCP 1994/4/89).
Tym samym zasadnicze znaczenie dla 
uznania, że doszło do przejścia zakładu 
pracy na innego pracodawcę, ma ustalenie, 
czy doszło do faktycznego przejęcia zadań 
i – ewentualnie – majątku dotychczasowe-
go pracodawcy.

Z pytania wynika, że w razie rozwiązania 
kontraktu pomiędzy firmami pierwsza 
z nich „rezerwuje sobie prawo do prze-
jęcia pracowników w  momencie wypo-
wiedzenia umowy handlowej” od firmy 
drugiej. 

Z d a n i e m   S N

Przejęcie zakładu pracy w rozumieniu 
art. 23

1

 § 2 kp ma miejsce wówczas, gdy 

dotychczasowy i przejmujący pracodawcy 
nie działali zgodnie dla osiągnięcia tego celu, 
natomiast doszło do faktycznego przejęcia 
majątku i zadań zakładu pracy
(wyrok Sądu Najwyższego z 29 sierpnia 
1995 r., sygn. akt I PRN 38/95, OSNP 
1996/6/83).

Taki zapis oznacza na gruncie prawa pracy, 
że może dojść do przejęcia zadań drugiej 
firmy wraz z pracownikami. To może być 
uznane za przejście części zakładu pracy 
na nowego pracodawcę, ale pod warun-
kiem że dojdzie jednak do wyrażenia 
oświadczenia woli – zarówno po stronie 
pierwszej firmy (przejmującej), jak i  po 
drugiej stronie (firmy oddającej).

…oraz części majątku 

dotychczasowego pracodawcy

Kwestia ewentualnego zakupu składników 
majątkowych drugiej firmy jest również 
ważna, gdyż istotę stanowi tutaj przeję-
cie zadań i tych elementów firmy drugiej 
(oddającej), które pozwalają na efektyw-
ne prowadzenie działalności. Jak wska-
zał SN w wyroku z 20 listopada 1996 r.

(sygn. akt I PKN 21/96), przez część za-
kładu pracy w rozumieniu art. 23

1

 § 2 kp 

nie należy rozumieć każdego składnika 
mienia dotychczasowego pracodawcy, 
jak np. lokalu, maszyny, określonego pra-
wa majątkowego. Częścią zakładu pracy 
staną się one dopiero wówczas, gdy będą 
tworzyć zespół składników zakładu, któ-
ry może być potraktowany jako odrębna 
placówka zatrudnienia dla pracowników, 
wykonujących w niej pracę. Musi to być 
– zdaniem SN – pewna zorganizowana 
całość, na którą składają się określone 
elementy materialne i majątkowe, system 
organizacyjny i  struktura zarządzania, 
które będą dawały możliwość dalszego 
wykonywania pracy przez pracowników 
w niej zatrudnionych. 
Aby więc doszło do efektywnego przejścia 
części zakładu pracy na nowego pracodaw-
cę, musi nastąpić tak przejęcie zadań do-
tychczasowego pracodawcy, jak i tej części 
jego majątku, która umożliwi zatrudnianie 
dotychczasowych pracowników.

Nie ma przejścia – akta osobowe 

zostają

Co do ochrony danych osobowych, to – 
jak wskazano wyżej – nowy pracodawca 
wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki 
dotychczasowego pracodawcy, ale dopiero 
z dniem przejęcia zakładu pracy lub jego 
części. Nie jest dopuszczalne przekazy-
wanie np. akt osobowych pracowników 
nowemu pracodawcy jeszcze przed przej-
ściem zakładu pracy na nowego praco-
dawcę. 
Jeżeli zatem umowa zlecenia między przed-
siębiorcami-pracodawcami ustala przejęcie 
zadań i pracowników po upływie okresu 
wypowiedzenia trwającego 6 miesięcy, to 
nieważny jest zapis dopuszczający przeka-
zanie w terminie 20 dni od daty złożenia 
wypowiedzenia umów o pracę z dotych-
czasowym pracodawcą. 
Przekazanie umów i akt osobowych będzie 
możliwe po upływie 6-miesięcznego okre-
su wypowiedzenia i to pod warunkiem że 
pracodawcy faktycznie uzgodnią przejęcie 
części zadań dotychczasowego pracodawcy 
wraz z pracownikami.

Michał Culepa

prawnik, specjalista prawa pracy

PODSTAWA PRAWNA:

art. 23

1

 § 1–2 ustawy z 26 czerwca 1974 r. 

– Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz.U. z 1998 r. 

nr 21, poz. 94 ze zm.).

Kup książkę