background image

N

O W O C Z E S N Y

 

T

E C H N I K

 

D

E N T Y S T Y C Z N Y

48

T E C H N I K A  

D E N T Y S T Y C Z N A

Co technik powinien 

wiedzieć o implantach? 

Cz. II. Wpływ kształtu implantu 

wewnątrzkostnego na mechanizm łączący

SŁOWA KLUCZOWE

 



 implantacja, 

osteointegracja, biomechanika

STRESZCZENIE

 



 

Wśród badaczy nie 

ma zgodności w kwestii idealnego 
kształtu implantu. Wiadomo jednak, 
że największe znaczenie dla akceptacji 
implantu przez tkankę ma skład jego 
warstwy powierzchniowej. Kształt 
i wielkość implantów wewnątrzkostnych 
są uzależnione od wielkości wyrostka 
zębodołowego, wielkość wszczepu 
należy dostosować też do anatomii 
rekonstruowanego zęba. O powodzeniu 
zabiegu decyduje również odległość 
między wszczepami a zębami, kąt 
nachylenia, głębokość wszczepienia 
i ułożenie przestrzenne implantu.

inż. tech. dent. Tadeusz Zdziech*

Rys. 1. Implant podokostnowy

I części autor opisał 

klasyfikację implan-

tów. Tym razem omawia 

wpływ rodzaju powierzchni 

implantu na mechanizm 
łączący. Analizuje także 
stabilność wszczepów, ich 

wymiary, odległości między 

nimi i ułożenie przestrzenne.

Stabilność pierwotna wszczepu jest uzy-
skiwana bezpośrednio po implantacji 
poprzez odpowiednie zakotwiczenie 
w kości zęba specjalnie wykonanymi ele-
mentami retencyjnymi. Bez stabilnego 
umocowania nie może nastąpić osteoin-
tegracyjne zespolenie kości z implantem 
(wartość graniczna mikroruchów nie 
może być przekroczona). Implant sto-
matologiczny wywiera działanie dyna-
miczne na kość wyrostka zębodołowego 
i jego rola, zwłaszcza z punktu widzenia 
biomechaniki, jest w centrum zaintere-
sowania badaczy. Duża różnorodność 
kształtów implantów świadczy o tym, że 
nie ma zgodności co do tego, jaki kształt 
powinien mieć implant. Jedni uważają, 
że kość powinna być obciążona siłami 
skierowanymi prostopadle do podłoża 

(przez nacisk) przy jak najmniejszym 
działaniu sił poprzecznych (naprężenie 
styczne). Zgodnie z tą teorią zostały 
opracowane implanty śrubowe. Inni ba-
dacze, zwolennicy kształtów cylindrycz-
nych, sądzą, że implant zyskuje najwięk-
szą stabilność dzięki wklinowaniu, czyli 
naprężeniu stycznemu działającemu 
na powierzchnię przylegania implantu 
i kości. Z elementarnych rozważań nad 
biomechaniką wynika, że stałe funk-
cjonalne obciążenie łoża krótszych lub 
cieńszych implantów wywołuje większe 
obciążenia. Jest to powodem do obaw, 
że nacisk ten może przekroczyć wartość 
krytyczną i przyczynić się do degradacji 
kości. 

Kształt i wielkość implantów wewnątrz-

kostnych są uzależnione od wielkości 

background image

2

/ 2 0 1 0

49

T E C H N I K A  

D E N T Y S T Y C Z N A

Rys. 2. Implanty wewnątrzkostne

Rys. 3. Implanty endodontyczne

wyrostka zębodołowego w wymiarze 
pionowym i poprzecznym. Dla wy-
rostków wąskich powstały implanty 
sztyftowe, igłowe i żyletkowe. Implanty 
rozbudowane to takie, których trzon wy-
chodzi poza szerokość korzenia. Należą 
do nich implanty żyletkowe z tytanu lub 
ceramiki oraz implanty dyskowe, skła-
dające się z jednej lub dwóch perforowa-
nych, okrągłych płytek podstawowych, 
spomiędzy których wystaje prostopadły 
słupek (2).

Implanty żyletkowe
Implanty tego typu wszczepiane są me-
todą tzw. dopasowania przez tłoczenie, 
w którym łoże implantu jest węższe od 
jego przekroju i podczas wtłaczania 
do rynienki kostnej powstaje działanie 
zakleszczające jako skutek elastycz-
ności kości. Dodatkowo działanie to 
jest wzmacnianie przez szorstkość po-
wierzchni (powłoka TPF) i zwężający 
przekrój w kształcie litery S. Implanty 
żyletkowe można stosować we wszyst-
kich klasach wskazań. 

W związku z tym, że szerokość ich 

podstaw i ramion wynosi od 0,9 mm do 
1,7 mm, mogą być stosowane do zębodo-
łów o szerokości ponad 3 mm (3).

Implanty cylindryczne 
Większość implantów wewnątrzkost-
nych ma kształt cylindryczny, mniej lub 
bardziej zbliżony do kształtu korzenia 
zębowego.

implant
żyletkowy

implant
cylindryczny

implant
śrubowy

Implanty cylindryczne pod względem 

kształtu powierzchni ścian dzielimy 
na: implanty bez gwintów i implanty 
nagwintowane.

Implanty cylindryczne bez gwintów 

osiągają stabilizację pierwotną po-
przez wciśnięcie implantu o szorstkiej 
powierzchni w elastyczną kość. Ich 
ściany mogą być równoległe lub zbieżne 
w kierunku wierzchołka równomiernie 
lub stopniowo. Dodatkowo okienka 
umiejscowione w ścianach umożli-
wiają wrastanie nowej, tworzącej się 
kości. W implantach cylindrycznych 
ITI wydrążona przestrzeń wewnętrzna 
jest przeznaczona dla kości pozosta-
wionej lub kości nowej wrastającej. 
Implanty cylindryczne bez gwintów są 
wrażliwsze na działanie sił ściągania, 
jakie występują podczas zdejmowania 
uzupełnienia protetycznego (3).

W implantach cylindrycznych nagwin-

towanych gwinty przebiegają wokół całe-
go lub części trzonu z wyjątkiem szyjki. 
Implanty ze ścianami równoległymi wy-
magają łoża przygotowanego za pomocą 
specjalnego gwintownika, zaś implanty 
o kształcie stożkowym mogą byś samo-
gwintujące. Jedne wyglądają jak pełne 
śruby z gwintem na powierzchni, a inne 
jak perforowane puste cylindry.

Porównując implanty cylindryczne 

bez gwintów i z gwintami pod kątem czy-
sto mechanicznym, należy stwierdzić, 
że implanty nagwintowane dają lepszą 
stabilizację pierwotną i powodują lepszy 

rozkład sił przekazywanych na kość niż 
implanty bez gwintu. Dodatkowo gwinty 
powiększają powierzchnię implantu 
o około 40%, co ma niebagatelny wpływ 
na siły łączące z kością. Niewyjaśnione 
zostało jeszcze, czy korzystniejsze jest 
zastosowanie implantów samogwintu-
jących czy wkręcanych do nagwintowa-
nego łoża (3). Na każdy wszczep działają 
nie tylko pionowe siły żucia, ale również 
siły poprzecznie wyważające. Analiza 
rozkładu sił na powierzchni gwintu ma 
ogromne znaczenie przy projektowaniu 
wszczepu.

Technologie produkcji implantów 

rozwijają się dynamicznie, a wspólne 
doświadczenia medycyny i fizyki 
umożliwiają ewolucję współczesnych 
systemów. Zarówno powierzchnia czę-
ści wewnątrzkostnej, jak i rozwiązania 
konstrukcji nadbudowy dynamicznie 
nadążają za wymaganiami stawianymi 
przez chirurgię i kosmetykę. Obecnie 
na całym świecie powszechna jest 
opinia, że śrubowe tytanowe implanty 
śródkostne są najbezpieczniejsze i dają 
najlepsze efekty (3).

W

PŁYW

 

RODZAJU

 

POWIERZCHNI

 

IMPLANTU

 

NA

 

MECHANIZM

 

ŁĄCZĄCY

Stabilność wtórna wszczepu
Stabilność wtórna wszczepu to stabil-
ność uzyskana po wgojeniu się implantu 
w kość poprzez dodatkową retencję 
biologiczną – osteointegrację. Pierwsze 

background image

N

O W O C Z E S N Y

 

T

E C H N I K

 

D

E N T Y S T Y C Z N Y

50

T E C H N I K A  

D E N T Y S T Y C Z N A

implanty wewnątrzkostne posiadały 
gładką powierzchnię zewnętrzną. Bada-
nia na zwierzętach, którym wszczepio-
no implanty o szorstkiej powierzchni, 
wykazały redukcję błony łącznotkan-
kowej pomiędzy implantem i kością, 
co oznaczało zwiększenie zgodności 
biologicznej. Pojęcie osteointegracji 
jest ściśle związane ze szwedzkim chi-
rurgiem ortopedą prof. Per-Ingvarem 
Bränemarkiem, który interesował się 
mikrokrążeniem krwi w kościach oraz 
procesami gojenia się ran. Zjawiska te 
badał za pomocą mikroskopii witalnej 
(przyżyciowej), techniki pozwalającej 
na preparowanie i obserwowanie pod 
mikroskopem cienkiej warstwy żywej 
tkanki. Aby usprawnić swe badania, 
posługiwał się wszczepialnym, osadzo-
nym w metalu urządzeniem optycznym, 
umieszczanym chirurgicznie w kości. 

Podczas eksperymentów dotyczących 

ukrwienia tkanki kostnej królika za 
pomocą mikrokamery umieszczonej 
w cylindrze wykonanym z tytanu odkrył 
przypadkowo jego silne zrośnięcie z ota-
czającą kością. W 1965 roku po serii badań 
na zwierzętach Bränemark jako pierwszy 
wszczepił implant tytanowy, który służy  
pacjentowi do dnia dzisiejszego.

Implant uzyskuje swoje podstawowe 

cechy oraz biokompatybilność dzięki 
składowi materiału, z którego został 
zbudowany. Największe znaczenie dla 
akceptacji przez tkankę, czyli procesu 
osteointegracji, ma skład jego warstwy 
powierzchniowej. Można rozróżnić 
następujące rodzaje modyfikacji po-
wierzchni metalowych wszczepów:
1. Powierzchnia TI-unite lub SLA, 

którą uzyskuje się poprzez obróbkę 
strumieniową ściernej powierzchni 
implantu przy użyciu grubych ziaren 
piasku. Ziarna te powodują uzyskanie 
porowatej makrostruktury tytanu, 
która następnie zostaje wytrawia-
na kwasem, tworząc mikrootwory, 
zwiększając powierzchnię kontaktu.

2. Powleczenie implantu tytanowego 

preparatem Tytan-Plazma-Flame 
(TPF) rozgrzanym w łuku elektrycz-
nym w osłonie argonowej. Grubość 
tej warstwy wynosi około 0,3 mm 
i zwiększa powierzchnię łączącą 
6-krotnie w porównaniu z implantami 
o gładkiej powierzchni.

3. Pokrycie powierzchni implantu powło-

ką hydroksyapatytową (HA). Badania 
implantów pokrytych tą powłoką 
wykazały odrywanie się powłoki od 
korpusu tytanowego oraz wadliwą 
mechanicznie i biologicznie stabilność 
w kontakcie z kością i tkanką miękką.

4. Powłoki z tlenku glinu, tlenku tantalu 

lub tlenku cyrkonu. Kontakt pomiędzy 
tymi warstwami a kością opiera się na 
nawarstwieniu tkanki kostnej i okre-
ślany jest jako bioinercyjny – nieak-
tywny. Ostatnie badania dowiodły, 
że tworzy z tkanką kostną związek 
fizykochemiczny i w związku z tym 
dochodzi do zmian na powierzchni 
struktury implantu.

5. Powierzchnia CELLplus. Jest nowym 

osiągnięciem biotechnologii, która 
aktywnie wspiera biologiczne proce-
sy prowadzące do nawarstwiania się 
kości wokół implantu. Powierzchnia 
ta działa jak gąbka i wchłania z oto-
czenia krew i krążące w niej komórki 
kostne. Ta ułatwiająca wchłanianie 
siła powierzchni prowadzi do inten-
syfikacji wczesnych stadiów gojenia 
się kości na implancie, nawet w słabej 
jakościowo tkance.
Termin osteointegracja zapropono-

wany przez Bränemarka jest pojęciem 
biologicznym i oznacza bezpośrednie 
czynnościowe połączenie zorganizo-
wanej żywej tkanki kostnej z tytanową 
powierzchnią implantu, w efekcie czego 
następuje zintegrowanie się wszczepu 
z kością (2).

Od wielu lat trwają badania nad fe-

nomenem osteointegracji i nad mecha-
nizmami komórkowymi leżącymi u jej 
podstaw. Analizowane są setki zdjęć 
spod mikroskopów elektronowych 
celem ustalenia warunków najbardziej 
sprzyjających powstawaniu tkanki 
kostnej i stymulujących komórki kostne 
– osteoblasty – do wzrostu.

Wymiary wszczepów
Wielkość zastosowanych wszczepów 
jest zależna wyłącznie od dostępnej 
ilości kości bądź materiału zastępczego 
i musi być dopasowana do anatomii 
rekonstruowanego zęba. Najkrótsze 
wszczepy mają długość 6,0-8,0 mm, 
przy czym zalecane jest ich połączenie 
z innymi wszczepami. Maksymalna dłu-

gość wszczepów wyznaczona jest przez 
granice anatomiczne i wynosi 16-18 mm, 
z wyjątkiem implantów zygomatycznych 
(wprowadzanych do łuku jarzmowego). 
Jedynie przedni odcinek żuchwy daje 
dużą możliwość wyboru rozmiaru wsz-
czepów. Minimalna średnica wszczepu 
może wynosić 3,0 mm, lecz trzeba się 
liczyć z możliwością złamania spowodo-
wanego zmęczeniem materiału.

Odległości pomiędzy wszczepami 
i zachowanymi zębami
Planując leczenie implantologiczne, 
należy wziąć pod uwagę względy este-
tyczne, zgodne z zasadami protetyki. 
W tym celu należy wykonać plan terapii 
i dokonać wyboru metod chirurgicznych 
oraz ostatecznego kształtu zaopatrzenia 
protetycznego. Ważną kwestią w postępo-
waniu implantoprotetycznym są odstępy 
pomiędzy wszczepami, podobnie jak 
odstępy pomiędzy wszczepem a natu-
ralnym zębem. Zostało to udowodnione 
przez Tarnowa i jego współpracowników 
w ramach studiów klinicznych. Odległość 
pomiędzy zębem i wszczepem powinna 
wynosić ponad 1,5 mm, a między dwoma 
wszczepami ponad 3,0 mm i zależna jest 
od doboru średnicy implantu (3).

Kąt nachylenia, głębokość wszczepie-
nia i ułożenie przestrzenne implantu
Kąt nachylenia, głębokość wszczepie-
nia i ułożenie przestrzenne implantu 
w strukturach kości stanowią kolejne 
istotne czynniki udanego zabiegu im-
plantacyjnego. Przy uwzględnieniu tych 
elementów można mówić o istnieniu 
„szerokości biologicznej”, określającej 
wzajemne korzystne oddziaływanie 
struktur kostnych i tkanek miękkich, 
które mają na celu trwałą stabilizację 
wszczepu w kości, w miejscu przejścia 
przez dziąsłowe tkanki miękkie. 

*Pracownia Protetyczna Te-dent

05-870 Błonie, ul. Piłsudskiego 12 A

tel. 22 725 47 20

oraz Wyższa Szkoła Inżynierii Dentystycznej 

w Ustroniu

Piśmiennictwo
1. Driskell T.D.: History of implants, CDAJ, 1987.
2. Brand Hans H.: Wprowadzenie do implanto-

logii, Urban & Partner, Wrocław 1998.

3.  Ackermann K.L., Al-Nawas B., Behneke A.: Im-

plantologia, Urban & Partner, Wrocław 2004.


Document Outline