Ks. Marek Dziewiecki
Asertywno
ść
i empatia a wychowanie
Rola asertywno
ś
ci w wychowaniu
Jednym z waŜnych zadań wychowawczych jest uczenie dzieci i młodzieŜy podstawowych kompetencji, które
umoŜliwiają budowanie pozytywnych i pogłębionych więzi międzyosobowych. Do takich kompetencji naleŜy
asertywność i empatia. Warto przyjrzeć się bliŜej kształtowaniu dojrzałych postaw w tym względzie, gdyŜ jest to
zjawisko trudne wychowawczo i wieloaspektowe. Łatwo tu o niebezpieczne uproszczenia czy jednostronność
spojrzeń.
Asertywność oznacza zdolność człowieka do szczerego, zrównowaŜonego i precyzyjnego wyraŜania własnych
myśli, przekonań, przeŜyć i pragnień, w sposób akceptowany społecznie, przyznając jednocześnie innym ludziom
prawo do czynienia tego samego. Asertywność to zdolność „wpuszczania” drugiego człowieka do naszego
niepowtarzalnego świata wewnętrznego, aby mógł on nas zrozumieć i uszanować, oraz aby mógł skorzystać z
bogactwa naszej historii i naszej osobowości. Podstawą tak rozumianej asertywności jest miłość. W kontekście
asertywności miłość wyraŜa się poprzez zaufanie, Ŝe drugi człowiek potrafi zrozumieć i uszanować moje
przekonania i przeŜycia, moje potrzeby, prawa i ideały, moją toŜsamość i wraŜliwość.
KaŜdy człowiek ma obowiązek poinformowania innych ludzi o tym, co chce, by oni w nim zrozumieli i
uszanowali. Sprawdzianem asertywności jest zdolność do adekwatnej obrony własnych praw i własnej
toŜsamości, przy jednoczesnym respektowaniu praw i toŜsamości innych ludzi. Chodzi tu, między innymi, o
trudną niemal dla wszystkich sztukę mówienia "nie" w obliczu próśb, propozycji czy nacisków ze strony innych
osób. Z tego powodu jedna z podstawowych zasad asertywności brzmi: "masz prawo prosić mnie o wszystko,
czego chcesz pod warunkiem, Ŝe przyznajesz mi prawo do powiedzenia: nie". Zaprzeczeniem asertywności jest
sytuacja, w której dana osoba nie przyznaje sobie prawa do tego, by szczerze mówić o tym, co myśli, co czuje
czy czego pragnie. Zwykle taka postawa oznacza błędną próbę respektowania innych ludzi kosztem samego
siebie. Trudno taką osobę zrozumieć i uszanować. Trudno teŜ udzielić jej pomocy wychowawczej, gdyŜ nie
znamy jej myśli, przeŜyć, potrzeb czy trudności. Drugą formą zaprzeczenia asertywności jest sytuacja, w której
dana osoba mówi wprawdzie spontanicznie i szczerze o własnych przekonaniach, przeŜyciach czy pragnieniach,
jednak czyni to w sposób błędny, np. tak agresywny, Ŝe jej głównym celem nie jest obrona własnych praw, lecz
np. szukanie zemsty, osądzanie i potępianie innych ludzi albo teŜ chęć odreagowania własnych napięć
psychicznych czy rozczarowań.
Popatrzmy na konkretny przykład. Oto nastoletni syn rozmawia z ojcem o swoich trudnościach w szkole.
Ojciec mówi do niego mocno podniesionym głosem. W tej sytuacji błędem ze strony syna byłoby udawanie, Ŝe
krzyk ojca mu nie przeszkadza. Drugim błędem byłaby agresywna reakcja i stwierdzenie np., Ŝe ojciec jest źle
wychowany. Prawdopodobnie doprowadziłoby to jedynie do eskalacji konfliktu. Tymczasem asertywność oznacza
sztukę szczerego mówienia o samym sobie wyłącznie po to, by bronić swoich słusznych praw i potrzeb, a nie po
to, by zaatakować drugą osobę! W omawianym przykładzie asertywna reakcja syna mogłaby mieć np. taką
formę: "gdy tata na mnie krzyczy, to ja mam trudności w rozmawianiu i mam ochotę buntować się. Proszę, więc
tatę, by mówił do mnie ściszonym głosem". Dzięki takiej wypowiedzi ojciec ma szansę, by lepiej rozumieć
trudności syna, a jednocześnie nie czuje się potępiony czy zaatakowany jego wypowiedzią.
PowyŜsze zasady asertywności powinni respektować wychowawcy w kaŜdym kontakcie z wychowankami.
Najczęstszym błędem są tutaj wypowiedzi, w których wychowawca osądza czy potępia wychowanka, zamiast
przedstawić swoje myśli czy przeŜycia, związane z jego określonym zachowaniem. Wyobraźmy sobie sytuację, w
której kilkunastoletnia córka wraca do domu później niŜ ustaliła to z mamą. Często rodzice reagują wtedy
agresją, potępianiem czy osądzaniem, np. poprzez wypowiedź typu: "jesteś zupełnie nieodpowiedzialna, źle
wychowana i nie moŜna tobie ufać". Efektem tego typu reakcji jest często bunt czy agresywna obrona ze strony
wychowanków. Natomiast asertywna wypowiedź mamy w przytoczonym przykładzie mogłaby mieć np. taką
formę: „gdy spóźniasz się, córeczko, to ja bardzo się o ciebie martwię i przeŜywam bolesne myśli, Ŝe stało ci się
coś złego. Proszę cię, więc o to, byś na przyszłość wracała do domu punktualnie". Tego typu wypowiedź znacznie
skuteczniej mobilizuje córkę do punktualnych powrotów w przyszłości, a ponadto stwarza jej szansę, by się
upewniła, Ŝe mama ją kocha i Ŝe troszczy się o jej los.
Opisując i promując postawy asertywne u wychowawców i u wychowanków, współczesna psychologia ułatwia
budowanie właściwej więzi wychowawczej, gdyŜ uczy obie strony wzajemnej otwartości i autentyczności.
Asertywność nie moŜe być jednak stosowana bezkrytycznie, a szczerość nie moŜe być uwaŜana za najwyŜszą
wartość w relacji między wychowawcą a wychowankiem, jak to sugerują niektórzy psycholodzy. Oczywistą jest
rzeczą, Ŝe w relacji wychowawczej nie powinno być miejsca na kłamstwo czy obłudę. Nie znaczy to jednak, Ŝe
obie strony powinny mówić o wszystkim, co myślą, co przeŜywają czy czego pragną. Odnosi się to zwłaszcza do
wychowawców. Wyobraźmy sobie, jakim szokiem dla dziecka byłoby "szczere" stwierdzenie taty, Ŝe pogniewał
się on na mamę, czy Ŝe juŜ jej nie kocha. Albo "szczere" wyznanie nauczyciela wobec dzieci, Ŝe dzisiaj nie ma on
ochoty ich uczyć. O zakresie szczerości i otwartości powinna decydować miłość i odpowiedzialność, a nie sama
techniczna sprawność w mówieniu na temat własnych myśli czy przeŜyć.
Ponadto, promując asertywność, psychologia przecenia na ogół jej znaczenie w procesie wychowania. Dla
przykładu wielu psychologów sugeruje, Ŝe wychowanie do abstynencji w wieku rozwojowym polega głównie na
uczeniu dzieci i młodzieŜy, by asertywnie wyraŜały własne emocje, zwłaszcza te bolesne czy niepokojące.
Tymczasem jest to tylko część prawdy. Wychowanie nie polega jedynie na uczeniu wychowanków szczerego
wyraŜania własnych przeŜyć, lecz takŜe na uczeniu dojrzałej postawy wobec przeŜywanych emocji. Jest tu
miejsce na wyrabianie cierpliwości wobec nieuniknionego cierpienia oraz na szukanie i eliminowanie źródeł
niepokojów emocjonalnych. TakŜe wtedy, gdy wymaga to od wychowanka przemiany Ŝycia. Innymi słowy, nie
wystarczy pomagać wychowankowi, by nauczył się prawidłowo komunikować niepokojące go emocje. Nie mniej
waŜną rolą wychowawcy jest pomaganie wychowankowi w eliminowaniu przyczyn niepokojących go przeŜyć oraz
w cierpliwym znoszeniu bolesnych nastrojów, które są nieuniknione w Ŝyciu kaŜdego człowieka, a szczególnie
intensywnie odczuwane są właśnie w wieku rozwojowym.
Rola empatii w wychowaniu
Empatia to słowo, które zrobiło zawrotną karierę we współczesnej psychologii i pedagogice. Oznacza ono
szczególnego rodzaju wsłuchiwanie się w to, co mówi drugi człowiek. Słuchać empatycznie to wczuwać się w
świat myśli i przeŜyć drugiego człowieka, pozostając przy tym sobą, czyli nie tracąc własnej toŜsamości,
świadomości własnych myśli i odczuć emocjonalnych. Słuchanie empatyczne oznacza jakby wejście do
psychicznego mieszkania drugiej osoby, aby zobaczyć i poczuć, w jakim ono jest stanie oraz jak wygląda świat z
tej perspektywy. Zaprzeczeniem empatii jest patrzenie na drugiego człowieka jedynie w kategoriach
zewnętrznych, a więc w oparciu o nasze przekonania, osądy czy podejrzenia. Drugą skrajnością jest takie
wczuwanie się w subiektywny świat myśli i przeŜyć drugiego człowieka, Ŝe zapominamy o własnej toŜsamości i
utoŜsamiamy się z tym człowiekiem. Asertywność to zdolność i odwaga wpuszczania innych ludzi do naszego
wewnętrznego świata myśli i przeŜyć. Empatia natomiast to zdolność i odwaga wchodzenia do subiektywnego
świata innych ludzi.
Psychologia słusznie podkreśla, Ŝe udzielanie odpowiedzialnej i skutecznej pomocy wychowawczej nie jest
moŜliwe bez empatycznego wczuwania się w subiektywną sytuację wychowanka. Wychowawca, który ogranicza
się jedynie do patrzenia na wychowanka poprzez pryzmat jego zewnętrznych zachowań, nie jest w stanie
zbudować pogłębionej więzi wychowawczej ani okazać wychowankowi miłości. Z kolei wychowawca, który tak
wczuwa się w świat myśli i przeŜyć wychowanka, Ŝe aŜ utoŜsamia się z nim, nie będzie w stanie udzielić mu
skutecznej pomocy wychowawczej. Wychowanek nie potrzebuje, bowiem lustra, aby się przejrzeć, lecz
spotkania z silniejszym i dojrzalszym od siebie przyjacielem, aby nauczyć się czegoś z jego mądrości i
dojrzałości, bo wtedy będzie mógł lepiej zrozumieć samego siebie oraz rozsądniej pokierować własnym Ŝyciem.
Badania psychologiczne potwierdzają, Ŝe nie wystarczy, by wychowawca chciał słuchać wychowanka w
empatyczny sposób, aby tak się właśnie stało. Sama dobra wola tu nie wystarczy. Rodzice i inni wychowawcy
muszą spełniać określone warunki, bez których wczuwanie się w subiektywny świat drugiego człowieka nie jest
moŜliwe. Pierwszym z tych warunków jest właściwa intencja, która towarzyszy słuchaniu. Słuchać moŜna
przecieŜ z wielu powodów: z ciekawości, z poczucia obowiązku, ze strachu, z dobrego wychowania, z chęci
zysku, a nawet po to, by ośmieszyć drugiego człowieka czy by wyrządzić mu krzywdę. W takich sytuacjach
słuchanie jest zawsze selektywne oraz interesowne, a to wyklucza prawdziwe wczucie się w świat myśli i przeŜyć
drugiego człowieka. Empatyczne wsłuchiwanie się jest moŜliwe tylko wtedy, gdy wczuwamy się w świat innych
osób w sposób bezinteresowny, czyli z miłości. Po prostu, dlatego, Ŝe są oni cenni w naszych oczach.
Kolejnym warunkiem wsłuchiwania się w sposób empatyczny jest dobra znajomość własnych sposobów
myślenia i przeŜywania emocjonalnego. Tylko wtedy, gdy dokładnie wiemy, co dzieje się w nas samych, moŜemy
odróŜnić to, co myśli i przeŜywa rozmówca, od naszych własnych myśli i przeŜyć. Ten, kto nie jest w dobrym
kontakcie z samym sobą, będzie miał tendencję, by utoŜsamiać to, co dzieje się w nim samym z tym, co mówi i
co przeŜywa drugi człowiek.
Innym jeszcze warunkiem empatii jest równowaga psychiczna i bogactwo wewnętrznego świata osoby, która
słucha. Jeśli ktoś ma powaŜne trudności psychiczne czy teŜ przeŜywa siebie i świat w sposób jednostronny, np.
głównie poprzez pryzmat lęku czy poczucia zagroŜenia, to nie będzie w stanie zrozumieć tych ludzi, którzy
inaczej przeŜywają siebie i świat. Ponadto człowiek z trudnościami psychicznymi ma tendencję, by wszystkich
osądzać według własnych kryteriów oraz nie dysponuje wystarczającą wolnością wewnętrzną, by przyznawać
ludziom prawo do odmiennego spojrzenia na Ŝycie i świat. Innymi słowy człowiek zaburzony psychicznie jest
przekonany, Ŝe to on ma zawsze rację. A taka postawa wyklucza zdolność wczuwania się w świat myśli i przeŜyć
drugiego człowieka.
Kolejnym warunkiem słuchania empatycznego jest zdolność całkowitego skupienia się na tym, co w danym
momencie mówi o sobie drugi człowiek. Wymaga to zdystansowania się wtedy od wszystkich innych osób, spraw i
wydarzeń. Wymaga takŜe zdystansowania się od samego siebie, czyli od tego, co w nas samych dzieje się w
chwili, gdy wsłuchujemy się w drugiego człowieka. Słuchanie empatyczne wymaga wreszcie zrezygnowania z
naszych domysłów i oczekiwań na temat tego, co dzieje się w drugim człowieku i o czym powinien on nam teraz
powiedzieć. Wychowawca, który pragnie empatycznie wczuwać się w subiektywny świat przekonań i przeŜyć
swojego wychowanka, musi zatem czynić to z bezinteresownej miłości, być zrównowaŜonym emocjonalnie,
posiadać bogactwo myśli i przeŜyć, przyznawać drugiemu człowiekowi prawo do odmienności i niedoskonałości
oraz być zdolnym do całkowitego skupienia się na tym, o czym w danym momencie mówi wychowanek.
Zachęcając z całą mocą wszystkich wychowawców, by uczyli się dojrzałej empatii, pragnę powiedzieć, Ŝe
sama empatia nie wystarczy, by udzielać odpowiedzialnej pomocy wychowawczej. A takie właśnie magiczne
rozumienie empatii sugeruje część psychologów i pedagogów. Poprzestawanie na empatycznym wczuwaniu się w
świat myśli i przeŜyć drugiej osoby jest właściwą postawą jedynie wobec Boga. Jedynie, bowiem w Bogu to, co
subiektywne, odpowiada jednocześnie obiektywnej prawdzie i miłości. W człowieku taka jedność nigdy nie jest
w pełni osiągalna. Z tego względu w obliczu wychowanka prawie nigdy nie moŜemy poprzestać na przyjęciu do
wiadomości i biernym zaakceptowaniu tego, co zrozumieliśmy z jego subiektywnych myśli, przeŜyć czy pragnień.
Dla przykładu byłoby wręcz nieszczęściem, gdybyśmy poprzestawali na wczuwaniu się w subiektywne myśli i
pragnienia człowieka uzaleŜnionego od alkoholu. Pośrednio akceptowalibyśmy wtedy te zachowania, które
prowadzą go do śmierci. Podobnie byłoby przejawem niedojrzałości i naiwności wychowawców, gdyby
poprzestawali na wczuwaniu się w subiektywny świat ich wychowanków, którzy przecieŜ z definicji są jeszcze
niedojrzali a ich subiektywne przekonania i odczucia wymagają procesu formowania. Niektórzy z wychowanków
są np. subiektywnie przekonani, Ŝe piwo nie jest napojem alkoholowym, albo, Ŝe sięganie po narkotyki nie
uzaleŜnia a jedynie wprowadza w miłe nastroje. Zadaniem wychowawcy jest nie tylko pomaganie
wychowankowi, aby uświadomił sobie to, co dzieje się w jego wnętrzu i aby przekonał się, Ŝe wychowawca go
rozumie. Zadaniem wychowawcy jest takŜe pomaganie wychowankowi, by zajął on dojrzałą postawę wobec
własnych myśli, przekonań, pragnień czy przeŜyć emocjonalnych.
A oto inny przykład, który potwierdza, Ŝe w kontakcie z wychowankiem nie wolno poprzestać na samej
empatii. Jeśli kilkuletnie dziecko zwierza się mamie ze swoich lęków czy niepokojących snów, to nie wolno tych
przeŜyć lekcewaŜyć, dyskwalifikować, negować czy ośmieszać. Jednak równie niebezpieczna wychowawczo
byłaby sytuacja, w której mama poprzestałaby na wyjaśnieniu dziecku, iŜ wczuwa się w jego lęki i je rozumie.
Słuchanie empatyczne ma znaczenie wychowawcze dopiero wtedy, gdy wychowawca pomaga wychowankowi
mądrze pokierować własnymi przeŜyciami i zająć wobec nich dojrzałą postawę! We wspomnianej sytuacji
dojrzałość mamy będzie polegała na tym, Ŝe uświadomi dziecku, iŜ odczuwane przez nie lęki nie mogą mu
wyrządzić rzeczywistej krzywdy. Innymi słowy chodzi o to, by mama pomogła zrozumieć dziecku, Ŝe pomimo
realnie przeŜywanych lęków nie grozi mu Ŝadne realne niebezpieczeństwo i Ŝe w związku z tym nie musi się ono
bać swoich lęków. A lęki, których nie trzeba się bać, mają to do siebie, Ŝe dosyć szybko znikają.
W tym kontekście moŜna przytaczać wiele innych sytuacji, które potwierdzają zasadę, iŜ wychowawcom nie
wolno poprzestawać na empatycznym wczuwaniu się w subiektywny świat myśli i przeŜyć dziecka. Dzieje się tak
np. w obliczu jego lenistwa, agresji czy przejawów egoizmu. Najwspanialszym wzorcem w tym względzie jest
postawa Chrystusa, który postanowił tak bardzo wczuć się w sytuację człowieka, Ŝe dosłownie stał się jednym z
nas. Pomimo to zachował własną toŜsamość, pozostając sobą: we wszystkim podobny do nas oprócz grzechu.
Jego wcielenie się w świat człowieka nie jest, zatem celem samym w sobie. Jest natomiast najbardziej
przemawiającym znakiem miłości, a jednocześnie najbardziej skutecznym wezwaniem, byśmy stawali się nowym
człowiekiem. Podobnie dla dojrzałego wychowawcy empatia nie jest celem samym w sobie, ale środkiem, dzięki
któremu wychowanek nie tylko poczuje się zrozumiany i pokochany, lecz będzie miał szansę, by lepiej zrozumieć
samego siebie oraz by zająć dojrzalszą postawę wobec własnych myśli, pragnień i przeŜyć.
Osobiście niemal codziennie przekonuję się, Ŝe tak rozumiana empatia jest bardzo skuteczna w tworzeniu
więzi zaufania między wychowawcą a wychowankiem oraz umoŜliwia udzielanie odpowiedzialnej pomocy
wychowawczej. Oto przykład. W jednej z parafii w diecezji wrocławskiej miałem spotkanie z młodzieŜą. Wraz z
organizatorami przybyłem na miejsce spotkania kilku minut wcześniej. Za oknem był zimny, styczniowy poranek.
W sali znajdowała się na razie jedna tylko dziewczyna. ZauwaŜyłem, Ŝe jest zziębnięta i Ŝe wciągnęła dłonie
głęboko w rękawy kurtki. Podszedłem do niej, by ją pozdrowić i spytałem czy ma rękawiczki. Po chwili wahania
odpowiedziała, Ŝe ma rękawiczki, ale ich nie wzięła z domu. Nie uległem pokusie, by czegoś się domyślać, np. Ŝe
mam przed sobą lekkomyślną osobę, lecz starałem się zrozumieć sytuację z perspektywy tej dziewczyny.
Powiedziałem, Ŝe przykro mi jest, gdy widzę jak marznie i spytałem czy chce mi powiedzieć, dlaczego nie wzięła
rękawiczek. Przez chwilę patrzyła na mnie w milczeniu a potem powiedziała: "ja się boję rękawiczek". Znowu
nie uległem pokusie domyślania się, jak interpretować jej lęk, lecz spytałem: czy chcesz mi wyjaśnić, dlaczego
boisz się rękawiczek? JuŜ bez oporów zaczęła mówić o najbardziej bolesnej tajemnicy jej Ŝycia: o chorobie
alkoholowej taty. Przed dwoma laty w zimowy wieczór tata wrócił do domu pijany i zaatakował mamę noŜem,
trzymanym w rękawiczce. Moja rozmówczyni powiedziała, Ŝe odtąd nie uŜywa juŜ rękawiczek. Spytałem wtedy,
czy boi się równieŜ noŜa. Powiedziała, Ŝe od tamtego czasu nigdy nie miała noŜa w ręku. Jeśli nie ma w domu
mamy ani starszej siostry, to rozrywa chleb ręką. Albo kupuje sobie bułki. Tatę nigdy nie prosi, by pokroił jej
chleb. Po spotkaniu z młodzieŜą dziewczyna ta poprosiła o osobistą rozmowę. Nie byłoby to moŜliwe bez wczucia
się w "drobiazg": w zmarznięte ręce nastolatki bez rękawiczek. Jednak empatyczne wczucie się w jej sytuację
nie było kresem, lecz jedynie punktem wyjścia w udzieleniu pomocy wychowawczej.
Wskazanie empatii jako podstawowego znaku miłości, który tworzy klimat bezpieczeństwa oraz umoŜliwia
budowanie pogłębionych więzi międzyludzkich jest niezaprzeczalnym wkładem współczesnej psychologii i
pedagogiki. Dopiero jednak odwołanie się do postawy Chrystusa odkrywa ostateczny sens empatii. A sensem tym
jest pomaganie wychowankowi, by uświadomił sobie własną subiektywność, by lepiej zrozumiał samego siebie
oraz by zajął dojrzalszą postawę wobec tych myśli, przekonań, przeŜyć i pragnień, które są jeszcze niedojrzałe
czy problematyczne.
BIBLIOGRAFIA
ADLER R.B., Understanding human communication, New York, Holt-Rinehart-Winston, 1985
BANDLER R.- GRINDER J., La struttura della magia, Roma, Astrolabio, 1981
DZIEWIECKI M., La congruenza nella comunicazione interpersonale, Roma, Universita' Salesiana, 1985
DZIEWIECKI M., Odpowiedzialna pomoc wychowawcza, Wydawnictwo „Ave”, Radom 1999
FISKE J., Introduction to communication studies, New York, Methuen, 1982
ROGERS C.R., Communication: concepts and processes, New Jersey, Englewood Cliffs, 1971
ROSSITER C.M. - PEARCE W.B., Communicating personally, New York, The Merril Co., 1975
SHUTER R., Communicating: concepts and skills, New York, Holt-Rinehart-Winston, 1984
WATZLAWICK P. - BEAVIN J.H. - JACKSON D.D., Pragmatica della comunicazione umana, Roma, Astrolabio, 1971
WILMOT W., Dyadic communication, a transational perspective, London, Addison-Wesley Publ., 1975
Tekst ten ukazał si
ę
w odcinkach na łamach tygodnika Diecezji Radomskiej "Ave" w nr 7-9 (1999)