background image

 

Tytuł:  Czy  Populacyjny  Program  Wczesnego  Wykrywania  Raka  Piersi  spełnia  kryteria  sformułowane  przez 
J.M.G Wilson’a według których powinny być wprowadzane badania przesiewowe? 
 
Autor: Agnieszka Dyzmann-Sroka 
 
Jednostka:  Zakład  Epidemiologii  i  Profilaktyki  Nowotworów,  Wielkopolskie  Centrum  Onkologii  im.  M. 
Skłodowskiej-Curie, ul. Garbary 15, 61-866 Poznań 
 
Tekst: Celem badań przesiewowych w onkologii  jest przede wszystkim  wykrycie choroby we wczesnej fazie 
jej  rozwoju,  kiedy  skuteczność  leczenia  jest  najwyższa,  gdyż  w  większości  nowotworów  obserwowana  jest 
silna  zależność  między  przeżyciem  a  stopniem  zaawansowania  choroby,  określonym  zazwyczaj  rozmiarem 
guza  pierwotnego  lub  ograniczeniem  procesu  nowotworowego  do  stanu  miejscowego.  Niektóre  typy 
nowotworów poprzedzają stany przednowotworowe, których wystąpienie zwiększa ryzyko rozwinięcia się raka 
w  najbliższej  przyszłości.  Podjęcie  wczesnego  leczenia  przy  jednoczesnej  wysokiej  podatności  na  leczenie, 
zapobiega powstawaniu nowotworu.  

Teoretycznie  istnieje  wiele  różnych  nowotworów,  które  można  byłoby  wykrywać  w  badaniu 

przesiewowym. W praktyce przy podejmowaniu decyzji o wprowadzeniu badania przesiewowego należy brać 
pod  uwagę  wiele  przesłanek  –  już  w  1968  roku  sformułowano  kryteria  [1],  według  których  powinny  być 
wprowadzane badania przesiewowe, należały do nich: 

1.  Ważny problem zdrowotny i społeczny. 
2.  Dobrze poznana i rozumiana naturalna historia choroby. 
3.  Możliwość wyleczenia choroby we wczesnym stadium. 
4.  Znacznie lepsze wyniki leczenia we wczesnym stadium. 
5.  Możliwość wyleczenia wykrytej choroby. 
6.  Istnienie odpowiednich testów pozwalających wykryć chorobę. 
7.  Testy te muszą być akceptowalne. 
8.  Należy zapewnić masowość i powtarzalność skryningu. 
9.  Korzyści przewyższają ryzyko. 
10. Populacyjne koszty badań nie przewyższają kosztów leczenia. 

Warto  zbadać,  czy  Populacyjny  Program  Wczesnego  Wykrywania  Raka  Piersi  (stanowiący  jedno  z  zadań 
Narodowego  programu  zwalczania  chorób  nowotworowych  [2])  w  formie  realizowanej  obecnie  w  Polsce 
spełnia wymogi prowadzenia badań przesiewowych zdefiniowane przez J. M. G. Wilsona? 
 

Czy 

rak 

piersi 

jest 

ważnym 

problemem 

zdrowotnym 

społecznym? 
Jest to najczęściej występujący u kobiet 
nowotwór  złośliwy  stanowiący  prawie 
23%  wszystkich  nowych  przypadków 
rozpoznawanych  u  kobiet  na  świecie 
[3;4] – ryc. 1
Biorąc  pod  uwagę  ogólne  starzenie  się 
populacji  świata,  oraz  fakt,  iż  78% 
wszystkich 

przypadków 

tego 

nowotworu  rozpoznawanych  jest  u 
kobiet  w  wieku  powyżej  50  lat  -  liczba 
zachorowań 

będzie 

wzrastać 

kolejnych 

latach. 

2002 

roku 

zaobserwowano  1 151  298  nowych 
zachorowań,  z  czego  około  636  000 
przypadków  w  krajach  rozwiniętych, 
514  000  w  krajach  rozwijających  się. 
Częstość  występowania  raka  piersi 

uważana jest za niską, gdy współczynnik standaryzowany zachorowalności wynosi mniej niż 20/100 000 (taki 
obserwowany jest w większości krajów Afryki Subsaharyjskiej, w Chinach i innych krajach Azji Wschodniej  - 

Zachorowania na nowotwory złośliwe na świecie 

 0,00%

1 151 298; 

22,75%

493 243; 9,75%

472 687; 9,34%

386 891; 7,65%

330 518; 6,53%

204 499; 4,04%

198 783; 3,93%

184 043; 3,64%

146 723,0; 

2,90%

1 491 972; 

29,48%

pierś

szyjka macicy

jelito grube

płuco

żołądek

jajnik

trzon macicy

wątroba

przełyk

trzustka

Inne

Ryc. 1 Rozkład zachorowalności na nowotwory złośliwe u kobiet na świecie 
(źródło GLOBOCAN 2002).

 

background image

 

z  wyjątkiem  Japonii).  Najwyższe  współczynniki  zachorowalności  (tj.  od  80-90/100  000)  rejestrowane  są  w 
Ameryce Północnej, w niektórych regionach Ameryki Południowej, m.in. w Brazylii i Argentynie, w Europie 
Północnej  i  Zachodniej  oraz  w  Australii  [3;4].  Różnica  pomiędzy  granicznymi  wartościami  wskaźników  w 
krajach  o  najniższej  zachorowalności  (Mozambik  i  Haiti  4/100  000)  a  krajami  osiągającymi  wartości 
maksymalne  (Belgia  92  i  USA  101/100  000)  różnią  się  aż  o  97  punktów.  Polska  należy  do  krajów 
charakteryzujących się średnim poziomem standaryzowanych współczynników zachorowalności na raka piersi, 
niemniej  w  ciągu  ostatnich  40-stu  lat  liczba  zachorowań  wzrosła  o  373,9%;  przy  wzroście  populacji  na 
poziomie 24,6%.  
W XXI wieku rak piersi pozostaje również najczęstszą przyczyną zgonów nowotworowych u kobiet (stanowi 
około 14% ogółu zgonów) – ryc. 2 [4; 5] 
 

Szacuje się, iż w 2002 r. rak ten był 
przyczyną 410 712 zgonów u kobiet 
na  świecie  [3;  4].  Najwyższe 
współczynniki 

(standaryzowane) 

umieralności  obserwuje  się  na 
Malcie  i  Cyprze  (po  30/100  000), 
najniższe w Mozambiku (3/100 000) 
i na Haiti (2/100 000). Polska należy 
do  krajów  o  średnim  wskaźniku 
umieralności na raka piersi. Tym, co 
wyróżnia niekorzystnie Polskę na tle 
innych  krajów  Europy  są  jedne  z 
najniższych  odsetki  przeżyć  5-cio 
letnich chorych  na raka piersi  –  ryc. 
[4]. 
 

 
Czy  naturalna  historia  choroby  jest  dobrze 
poznana i rozumiana? 
Cechy  naturalnego  przebiegu  choroby  wpływają 
silnie  na  potencjalne  korzyści  wynikające  z 
wykonania badań przesiewowych. Skuteczność badań 
przesiewowych  jest  zależna  od  średniego  okresu 
wczesnej  diagnozy  (ang.  mean  sojourn  time).  W 
każdym  typie  nowotworu  długość  MST  jest  różna  i 
zależy  od  czynników  patologicznych  i  osobniczych. 
Naturalnego  przebiegu  raka  piersi  nadal  nie  poznano 
dogłębnie,  niemniej  jest  to  nowotwór,  dla  którego 
udowodniono  empiryczne  korzyści  wynikające  z 
wczesnego  wykrycia  [7].  Dlatego  w  programie 
profilaktyki raka piersi celem badania przesiewowego 
nie jest zapobieganie wystąpieniu raka, lecz wykrycie 
choroby  w  jak  najwcześniejszej  fazie  i  zwiększenie 
prawdopodobieństwa trwałego wyleczenia.  
 
Czy  w  raku  piersi  onkolodzy  mają  możliwość 
wyleczenia  choroby  we  wczesnym  stadium?  Czy 
wyniki  leczenia  we  wczesnym  stadium  są  istotnie 
lepsze? 

Czy 

istnieje 

możliwość 

wyleczenia 

wykrytej choroby? 

Przeżycia 5-cio letnie C50 wg. Eurocare-4

93,4

86,3

85,7

84,5

84,1

83,7

83,1

82,8

81,4

79,7

79,5

79

78,4

78,2

77,8

77,3

76,2

76

75,3

73,9

68,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Islandia

Szewcja

Finlandia

Szwajcaria

Norwegia

Włochy

Holandia

Hiszpania

Austria

Belgia

Irlandia Płn

Europa

Walia

Niemcy

Anglia

Szkocja

Irlandia

Malta

Słowenia

Polska

Czechy

Odsetek przeżyć 5-cio letnich

Zgony na nowotwory z

łośliwe na świecie

0,00%

410 712; 14,03%

273 505; 9,34%

250 532; 8,56%

330 786; 11,30%

254 297; 8,69%

124 860; 4,26%

181 439; 6,20%

124 730; 4,26%

107 479; 3,67%

869 556; 29,70%

pier

ś

szyjka macicy

jelito grube

p

łuco

żołądek

jajnik

trzon macicy

w

ątroba

prze

łyk

trzustka

Inne

Zgony na nowotwory z

łośliwe na świecie

0,00%

410 712; 14,03%

273 505; 9,34%

250 532; 8,56%

330 786; 11,30%

254 297; 8,69%

124 860; 4,26%

181 439; 6,20%

124 730; 4,26%

107 479; 3,67%

869 556; 29,70%

pier

ś

szyjka macicy

jelito grube

p

łuco

żołądek

jajnik

trzon macicy

w

ątroba

prze

łyk

trzustka

Inne

Ryc. 2 Rozkład umieralności na nowotwory złośliwe u kobiet  
            na świecie (źródło GLOBOCAN 2002) [3; 4; 5]. 

Ryc. 3 Przeżycia 5-cio letnie kobiet chorych na raka piersi (źródło 
EUROCARE 4) [6]

 

background image

 

Rak piersi to nowotwór, dla którego udowodniono empiryczne korzyści wynikające z wczesnego wykrycia [7]. 
Jak  dowodzi  profesor  Wronkowski  [8]  wykrycie  raka  o  jedno  stadium  wcześniej  zwiększa  szanse  przeżycia 
chorych mniej więcej o 25% - tab. 1 

 
 

Czy 

istnieją 

odpowie 

testy 

pozwalające  wykryć  chorobę  i  są  to 
testy akceptowane przez kobiety? 
Jak 

wykazały 

duże 

badania 

randomizowane 

przeprowadzone 

latach 1976-1990, badania przesiewowe 
wczesnego  wykrywania  raka  piersi 
oparte 

na 

mammografii 

mogą 

zmniejszyć umieralność z powodu tego 
raka  średnio  o  25%  u  kobiet  w  wieku 
50-69 

lat 

[4]. 

Mammografia 

(rentgenowskie  badanie  piersi)  jest 
obecnie 

najlepszym 

sposobem 

wykrywania  raka  piersi  w  jego  wczesnym  stadium 
rozwoju.  Jest  to  ponadto  badanie  nieinwazyjne  i 

bezbolesne (chociaż należy pamiętać, że ucisk stosowany w celu uzyskania zdjęć wysokiej jakości i obniżenia 
dawki promieniowania jest odczuwany przez kobiety jako dyskomfort) [9].  
 
Czy 

zapewniono 

masowość 

powtarzalność 

skryningu? 
Badania  w  ramach  programu  profilaktyki  raka  piersi 
realizowane  są  w  Polsce  od  2006  roku.  Do  badań 
kwalifikują się kobiety w wieku 50-69 lat, które nie miały 
wykonanego  badania  mammograficznego  w  ciągu 
ostatnich  24  miesięcy  i  nie  były  dotychczas  leczone  z 
powodu raka piersi. Od roku 2007 kobiety z grupy ryzyka 
zapraszane są poprzez  imienne  zaproszenia wysyłane  na 
adres  domowy  drogą  pocztową  (w  2009  roku  wysłano 
zaproszenia  do  prawie  130 000  Wielkopolanek).  Dzięki 
Systemowi Informatycznego Monitorowania Profilaktyki 
(SIMP) prowadzony jest stały monitoring realizacji badań 
i  weryfikowane  są  uprawnienia  do  badań  oraz  stopień 
realizacji  zaleceń.  Od  2007  roku  Płatnik  nie  limituje 
badań tzn. finansowane są faktyczne wykonania. 
W 2009 roku objęto zaproszeniami na badania 46% Polek 
(i  aż  60%  Wielkopolanek!)  ryc.  4,  co  miało  wpływ  na 
zgłaszalność  kobiet  na  badania  –  w  bieżącym  objęciu 
badaniami  Wielkopolska  zajmuje  wysoką  3  pozycję  w 
Polsce.  
 
 
Czy oczekiwane korzyści przewyższają ewentualne ryzyko? 
Badanie  mammograficzne  jest  badaniem  rentgenowskim,  dlatego  też  ewentualne  korzyści  wynikające  z 
wczesnego wykrycia raka piersi u kobiety potencjalnie zdrowej (tzn. zgłaszającej się do badań profilaktycznych 
bez objawów raka piersi) będzie możliwe tylko przy wysokokwalifikowanej i doświadczonej kadrze pracującej 
na sprzęcie wysokiej i stale monitorowanej jakości. Kryteria przyjęte w 1968 roku przez Wilson’a uznaje się 
obecnie za zbyt słabe i dlatego w Polsce w 2009 roku badania realizowane były dodatkowo w oparciu o: 

  Zalecenie Rady Unii Europejskiej z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie badań przesiewowych w kierunku 

raka (2003/878/WE: Dz.U.L. 327/34-38), 

  European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Fourth edition [10], 

stopień 

zaawansowania 

stadium 

zaawansowania 

odsetek przeżyć  

5-cio letnich 

przedinwazyjne 

100 

miejscowe 

75 

II 

lokoregionalne 

wczesne 

50 

III 

lokoregionalne  

późne 

25 

IV 

uogólnione 

Tabela 1 Prawdopodobieństwo przeżycia 5-ciu lat w zależności  
                od stadium zawansowania nowotworu [8] 

Ryc. 4 Bieżące objęcie populacji zaproszeniami do programu 
profilaktyki raka piersi - data generacji raportu: 2010-01-01.  
Średnia wartość: 45,62 %

 

background image

 

•  Wymagania określone w zarządzeniu nr 81/2008/DSOZ Prezesa NFZ, 
•  Rozporządzenie  Ministra  Zdrowia  z  dnia  25  sierpnia  2005  r.  w  sprawie  warunków  bezpiecznego 

stosowania  promieniowania  jonizującego  dla  wszystkich  rodzajów  ekspozycji  medycznej  (Dz.  U.  Nr 
194, poz. 1625), 

•  Rozporządzenie  Ministra  Zdrowia  z  dnia  21  sierpnia  2006  r.  w  sprawie  szczegółowych  warunków 

bezpiecznej pracy z urządzeniami radiologicznymi (Dz. U. Nr 180, poz. 1325), 

•  Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 30 sierpnia 2009 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z 

zakresu programów zdrowotnych (Dz. U. Nr 140, poz. 1148).  

Jakość  sprzętu  badana  jest  regularnie  przez  Sanepid,  oddziały  NFZ  oraz  kontrole  fizyków  zatrudnionych  w 
Wojewódzkich  Ośrodkach  Koordynujących.  Jakość  zdjęć  bada  zespół  audytorów  klinicznych  zatrudnionych 
przez Centralny Ośrodek Koordynujący. Wysoką jakość kadry i sprzętu potwierdzają osiągane parametry takie 
jak: 

 

czułość na poziomie 91% (wytyczne europejskie wartość akceptowana 80%, pożądana >90%) [10], 

 

swoistość na poziomie 97% (wytyczne europejskie wartość akceptowana 60%, pożądana >90%) [10], 

 

odsetek  powtórnych  wezwań  na  poziomie  3,6%  (wytyczne  europejskie  –  poziom  akceptowany  <7%) 
pożądany <5%, [10], 

 

wskaźnik  wykrytych  raków  dla  2006  =  6,6/1000;  dla  2007  =  6,5/1000;  dla  2008  5,5/1000  (wytyczne 
europejskie poziom akceptowany i pożądany 5/1000 badań) [10], 

•  średnia wieku mammografu zmniejszyła się z 9 lat w 2006 roku do 6 lat w roku 2009  
•  ośrodki współpracują z fizykiem medycznym, 
•  Świadczeniodawcy posiadają sprzęt do kontroli jakości, 

 

wykonywane są testy kontroli jakości podstawowe i specjalistyczne 

 
Czy populacyjne koszty badań nie przewyższają kosztów leczenia? 
Analiza ekonomiczna badań przesiewowych (efekt vs. koszt) stanowi bardzo istotny aspekt oceny  tych badań. 
W krajach skandynawskich wykazano, że koszty prowadzenia skryningu nie są wysokie. W analizach kosztów 
społecznych  prowadzenia  populacyjnych  i  aktywnych  badań  przesiewowych  posługiwano  się  czysto 
ekonomicznymi wskaźnikami:  
 

                                  koszt → efekt → dochód [7] 

Jako  dowód  efektywności  dobrze  zorganizowanego  programu  przyjmowano  jego  dochód,  rozumiany  jako 
liczba  wykrytych  wczesnych  stadiów  przednowotworowych  przy  równoczesnym  obliczeniu  różnicy  kosztów 
leczenia  i  rehabilitacji,  oraz  czynników  społecznych  w  porównaniu  do  kosztów  zaawansowanego  procesu 
nowotworowego.  
Jak  obliczył  profesor  Wronkowski  [8]  koszt  badania  jednej  kobiety  w  badaniu  przesiewowym  raka  piersi 
prowadzonym  w  Centrum  Onkologii  –  Instytucie  wynosił  około  50  zł.  Przy  założeniu,  że  wykrywa  się  5 
przypadków raka na 1 000 badanych kobiet w wieku powyżej 50 lat (w tym 2 przypadki wczesnego raka): 

•  koszt wykrycia 1 przypadku raka piersi wynosi 4 000 $, 
•  koszt wykrycia 1 przypadku wczesnego raka piersi wynosi 10 000 $  
•  koszt przedłużenia 1 roku życia kobiety, u której wykryto raka piersi w skryningu  jest bardzo niski  i 

wynosi poniżej 1 000 $ i jest co najmniej 7-krotnie niższy od kosztu przedłużenia 1 roku życia u kobiet, 
u których został on wykryty w  wyniku rutynowych  badań, czyli  najczęściej po wystąpieniu objawów 
choroby nowotworowej! 

 
Elementem  koniecznym  oceny  badania  przesiewowego  powinna  być  analiza  epidemiologiczna  zagrożenia 
danej populacji  nowotworami przed  i po wprowadzeniu  badań przesiewowych. Przed wprowadzeniem  badań 
przesiewowych  należy  określić  ryzyko  wystąpienia  nowotworu  w  zależności  od  wieku,  zachorowalność  i 
umieralność  oraz  wskaźniki  przeżyć.  Drugim  elementem,  który  powinien  zostać  określony,  jest  stopień 
zaawansowania choroby w momencie rozpoznania. Potencjalna liczba zgonów nowotworowych, którym można 
zapobiec, oraz  liczba  lat życia, które uda się zyskać dzięki  badaniom przesiewowym,  jest proporcjonalna do 
poziomu  ryzyka  zachorowania  na  dany  nowotwór.  Ma  to  decydujący  wpływ  na  opłacalność  wprowadzenia 
badania przesiewowego. 
Jak pokazują dane Wielkopolskiego Rejestru Nowotworów po wprowadzeniu początkowo oportunistycznego a 
od  2006/2007  roku  aktywnego  skryningu  raka  piersi  zdecydowanie  zwiększyła  się  liczba  raków  piersi 
wykrywanych  w grupie 50-69  lat (ryc. 5), co istotne stopniowo zwiększa  się odsetek raków wykrywanych w 

background image

 

najniższym  (tzn.  miejscowym)  stadium  zaawansowania,  przy  czym  najwyższy  odsetek  raków  w  stadium 
miejscowym zanotowano w grupie kobiet uczestniczących w skryningu (ryc. 6). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Literatura: 

 

1. Wilson J.M.G., Junger G. Principles and Practice of Screening for Disease. WHO 1968 
2. Ustawa  z  dnia  1  lipca  2005  r.  o  ustanowieniu  programu  wieloletniego  „Narodowy  program  zwalczania 

chorób nowotworowych” (Dz.U.05.143.1200), 

3. Globocan database, (2002); www-dep.iarc.fr/globocan/database.htm 
4.  Boyle P., Levin B. – red., (2008) World Cancer Report 2008, WHO - Lyon. 
5.  Word Heath Organization (2008). The global burden of disease: 2004 update. Switzerland; tabela strona 54-

58. 

6. Annals  of  Oncology.  Official  Journal  of  the  European  Society  for  Medical  Oncology  (2003).  “Survival  of 

Cancer Patients in Europe: the EUROCARE-3 Study” – OXFORD University Press Vol. 14; 2003 Suppl. 5 

Rak piersi - Kobiety, Wielkopolska

38

42

50

41

46

54

62

70

71

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2005 rok

2006 rok

2007 rok

rok

s

ta

d

iu

m

 m

ie

js

c

o

w

e

 -

 %

stadium miejscow e - kobiety ogółem

stadium miejscow e - kobiety 50-69 lat

stadium miejscow e - kobiety 50-69 lat screening

Zachorowalność na raka piersi w grupach wieku w Wielkopolsce

0

0

0

0,7

0,7

0,8

8,6

32,7

71,7

149,8

157,9

162,2

191,2

154,1

160,8

160,8

165,2

199,8

0

0

0

0

0,7

4,9

18,3

38,5

66,5

103,3

163,7

224,4

269,3

235,1

154,5

181,1

194,4

188,3

0

50

100

150

200

250

300

00-04

09-maj

14-paź 15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80-84

85+

w

sp

ół

. s

ur

ow

y

1999 rok

2007 rok

Ryc. 5 Zmiany w strukturze nowo-rozpoznanych raków piersi w podziale na grupy wieku (źródło Wielkopolski Rejestr Nowotworów).

 

Ryc. 6 Odsetek nowych przypadków raka piersi zdiagnozowanych w stadium miejscowym (źródło Wielkopolski Rejestr Nowotworów)

 

background image

 

and 

“Survival 

of 

Cancer 

Patients 

in 

Europe: 

the 

EUROCARE-4 

Study” 

– 

www.eurocare.it/Scripts/Document.htm

 

7. Didkowska  J.,Wojciechowska  U.  (opr.).  Populacyjne  programy  przesiewowe  w  onkologii.  Centrum 

Onkologii – Instytut, Warszawa 2007. 

8. Wronkowski  Z.,  Zwierko  M.,  Nowacki  M.P.  „Program  modelowego  skryningu  raka  piersi  i  raka  szyjki 

macicy w Polsce, 1999-2000; 2002 

9. Lamch  K.,  Dyzmann-Sroka  A.,  Kycler  W.,  Kubiak  A.,  Szczepański  Ł.,  Trojanowski  M.,  Śmigielska  M., 

ABC mammografii – mini poradnik dla kobiet. Wielkopolskie Centrum Onkologii, 2009 

10. 

Perry N (i współ.). European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. 

Fourth edition. European Communities, 2006. 

 
 

O  autorze:  Agnieszka  Dyzmann-Sroka,  ukończyła  w  1998  roku  wydział  filozofii  na  Uniwersytecie  im.  A. 
Mickiewicza  w  Poznaniu  oraz  w  2008  roku  Oddział  Kształcenia  Podyplomowego  Wydziału  Lekarskiego  II 
Uniwersytetu  Medycznego  im.  K.  Marcinkowskiego  w  Poznaniu.  Jako  kierownik  Zakładu  Epidemiologii  i 
Profilaktyki  Nowotworów  (w  strukturach,  którego  znajdują  się:  Wielkopolski  Rejestr  Nowotworów,  Biuro 
Programu  Prewencji  Pierwotnej  oraz  Wojewódzki  Ośrodek  Koordynujący  Populacyjny  Program  Wczesnego 
Wykrywania  Raka  Piersi)  w  sposób  szczególny  angażuje  się  w  upowszechnianie  w  środowisku  medycznym 
wiedzy o epidemiologii nowotworów złośliwych a wśród Wielkopolan zaleceń Europejskiego Kodeksu Walki z 
Rakiem.