Komentowany przepis 

Literatura 

Zienkiewicz

 

Prawo upadłościowe i 
naprawcze. Komentarz 

2006 

dr Dorota Zienkiewicz, Jędrzej Minkus, Arkadiusz 
Świderek 

Prawo upadłościowe i 
naprawcze Zimmerman 

10.2007  
Pr.upadłościowe i 

naprawcze 
red.Zienkiewicz08.2006 

Prawo upadłościowe i 
naprawcze Gurgul 

05.2005  

dla stanu prawnego na 2006-08-05

1

1. Przepis wprowadza dwie drogi postępowania upadłościowego:

1) . postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu, 

2) . postępowanie upadłościowe obejmujące likwidację majątku upadłego. 

Celem obu postępowań jest interes wierzycieli zmierzający do zaspokojenia ich 
wierzytelności. W postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu 

dodatkowym celem może być również sanacja przedsiębiorstwa upadłego, co nie jest 
możliwe w fazie postępowania upadłościowego w celu likwidacji majątku upadłego. 
Decyzja sądu co do wyboru drogi postępowania upadłościowego powinna być 
poprzedzona głęboką analizą, która pozwoli stwierdzić, która droga postępowania 

upadłościowego w wyższym stopniu zaspokoi wierzycieli. Przy wyborze postępowania 
liczy się jedynie interes wierzycieli. Należy ocenić, czy postępowanie sanacyjne na 

podstawie układu jest racjonalne z punktu widzenia gospodarczego i interesu 
wierzycieli, czy też ochrona praw wierzycieli zrealizowana będzie lepiej i skuteczniej 

przy wyborze opcji likwidacyjnej w postępowaniu upadłościowym. 

2

2. Postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu preferowane jest nad 

postępowaniem upadłościowym obejmującym likwidację majątku dłużnika, jednak 
forma ta przewidziana jest tylko dla rzetelnych i uczciwych dłużników. 
Dłużnik jest rzetelny, gdy jego postępowanie jest godne zaufania, jeżeli należycie 

wypełnia swe obowiązki, a przy tym jest uczciwy, sumienny i solidny. Jeżeli dłużnik 
swym zachowaniem nie daje pewności, że układ będzie wykonany, ogłoszenie 

upadłości z możliwością zawarcia układu nie jest możliwe. 
Jako przykład zachowania dłużnika, o którym mowa w ust. 2, F. Zedler wymienia 

nieuczciwy sposób prowadzenia negocjacji z wierzycielami w okresie poprzedzającym 
złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości, podawanie przez dłużnika nieprawdziwych 

danych w pismach procesowych czy też utrudnianie pracy tymczasowego nadzorcy 
sądowego albo też utrudnianie wykonania postanowienia o zabezpieczeniu (F. Zedler, 

Komentarz, s. 51).  

Page 1 of 1

2009-08-27

https://legalis.net.pl/menu.html