plik

Lipiec 2014 nr 90

Przejdź na prenumeratę roczną. Skorzystaj z rabatu tel.: 22 518 29 29, e-mail: zp@wip.pl

SPIS TREŚCI

Współpraca z wykonawcą

Ș Inwestorowi wolno zatrzymać część wniesionego

zabezpieczenia na pokrycie roszczeń

z tytułu wad �� 1, 2

Ș Każdy może sprawdzić, czy umowa o zamówienie

publiczne jest właściwie realizowana �� 1, 2

Omyłki w ofertach

Ș Korygując przeoczenie wykonawcy, trzeba rozważyć,

jak zmieni się cena oferty �� 3

Ș Ofertę wolno poprawić wówczas, gdy nadal

będzie odpowiadać celowi przetargu �� 3

Opis przedmiotu zamówienia/
Dokumenty od wykonawców

Ș Dopuszczając równoważne oferty, warto dokładnie

opisać, kiedy proponowane przez wykonawcę

rozwiązanie spełni oczekiwania zamawiającego �� 4

Ș Jeśli przesłanie dokumentów wykonawcy jest trudne

z uwagi na ich objętość, zamawiający może wybrać

inny sposób ich udostępnienia �� 5

Ș Referencje mogą stanowić „poświadczenie”,

pod warunkiem że zawierają wymagane prawem

informacje dotyczące zrealizowanej umowy �� 6

Ș Warunek zdolności ekonomicznej należy odnieść

do sytuacji wykonawcy, a nie wartości przyszłej

umowy w sprawie zamówienia publicznego �� 7

Ș Wykonawca, który współpracuje z osobą fizyczną

na podstawie umowy cywilnoprawnej, nie korzysta

z zasobów podmiotu trzeciego �� 8

Tryby i sposoby udzielania
zamówień publicznych

Ș Jeśli zamówienie zamienne istotnie modyfikuje

podpisaną z wykonawcą umowę, trzeba spełnić

ustawowe warunki uprawniające do takiej zmiany �� 9

Ș Zamówień publicznych na uslugi korekty językowej

oraz redakcji merytorycznej nie wolno dokonywać

w uproszczonych procedurach �� 9

Z praktyki zamawiających
i wykonawców

Ș Potwierdzenie dostarczenia wykonawcy wiadomości

elektronicznej na wskazany przez niego adres

wystarczy, aby przyjąć, że oferent się

z nią zapoznał �� 10, 11

Aktualności

Ș Zasady poprawiania ofert – wskazówki Urzędu

Zamówień Publicznych wynikające z orzecznictwa

Krajowej Izby Odwoławczej i sądów �� 12

Ș Zamawiający nie ma obowiązku podawania

przed otwarciem ofert kwoty przeznaczonej

na planowane zamówienia uzupełniające �� 12

Inwestorowi wolno zatrzymać część wniesionego
zabezpieczenia na pokrycie roszczeń z tytułu wad

Pytanie

W 2009 roku zawarliśmy kontrakt na opracowanie projektu z ter-

minem realizacji do 30 września 2010 r. Wykonawca wniósł zabezpieczenie nale-

żytego wykonania umowy na okres rękojmi, który trwa do 2020 roku. Dnia

10 września 2010 r. rozwiązaliśmy kontrakt, ponieważ inwestycję usunięto z pla-

nu zagospodarowania przestrzennego. Wcześniej odebraliśmy jednak część doku-

mentacji projektowej i wypłaciliśmy należne za nią wynagrodzenie. Obecnie

wykonawca zażądał zwrotu zabezpieczenia pozostawionego na okres rękojmi.

Twierdzi, że skoro z opisanych przyczyn inwestycja nie będzie realizowana, to

jego odpowiedzialność z tytułu rękojmi nie istnieje. Jak w tej sytuacji postąpić?

Odpowiedź

Co do zasady zamawiający po rozwiązaniu umowy zwraca zabezpieczenie. Wol-

no mu pozostawić nie więcej niż 30% jego kwoty na pokrycie roszczeń z tytułu

rękojmi za wady. Istotne w tym przypadku będą postanowienia kontraktu.

Wyjaśnienie

Zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest rodzajem kaucji przekazywa-

nej zamawiającemu na wypadek niewykonania lub nienależytego zrealizowania

prac. Można pokryć nim ewentualne straty bez konieczności występowania na

drogę sądową.

Ciąg dalszy na str. 2

Lipiec 2014

nr 90

w pytaniach i odpowiedziach

ISSN 1897-3272

Studium przypadku

–

komunikacja

w postępowaniu

str. 10–11

Każdy może sprawdzić, czy umowa o zamówienie
publiczne jest właściwie realizowana

Pytanie

Jesteśmy firmą startującą w przetargach na dostawy sprzętu

medycznego w placówkach służby zdrowia. Czy mamy jakąś prawną możli-

wość kontroli realizacji prac przez wybranych wykonawców? Zależy nam na

wglądzie w podpisane przez zamawiającego umowy. Chcemy mieć pewność,

czy wybrany kontrahent właściwie wywiązuje się z warunków kontraktowych.

Czy istnieją jakieś ustawowe regulacje, które umożliwiają pozostałym wyko-

nawcom przeprowadzenie takiego „audytu” w siedzibie inwestora?

Odpowiedź

Firma może zwrócić się do zamawiającego o udostępnienie danych w trybie

określonym ustawą z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Wyjaśnienie

Przepisy ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa

Pzp) nie regulują kwestii dotyczących etapu realizacji umowy w sprawie zamó-

wienia publicznego, w tym kontroli prawidłowości wykonania prac. Ograniczają

się do wskazania, że przebieg postępowania oraz zawarta umowa są jawne. Sto-

sowne dokumenty z procedury podlegają udostępnieniu na zasadach określonych

w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Ciąg dalszy na str. 2

Zadaj swoje pytanie ekspertowi: zp@wip.pl

Lipiec 2014 nr 90

Inwestorowi wolno zatrzymać część…

Drogi Czytelniku!

Ustawa Pzp zabrania dokonywania zmian

w treści ofert przedstawionych w postępowa-

niach po terminie ich złożenia. Wyjątkiem jest

m.in. sytuacja, w której oferta zawiera takie

przeoczenia, które można poprawić, zgodnie

z art. 87 ustawy Pzp, jako omyłki.
Aby jednak daną nieścisłość móc skorygować

stosownie do obowiązujących regulacji praw-

nych, muszą być spełnione określone warunki.

Szczególnie wiele problemów sprawia ocena

okoliczności, w których wolno poprawić tzw.

inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty

z treścią siwz, o której mowa w art. 87 ust. 2

pkt 3 ustawy Pzp. O tym, jak interpretować

ten przepis, piszemy na str. 3.
Urząd Zamówień Publicznych wydał opinię

prawną omawiającą zasady korygowania

ofert w świetle orzecznictwa Krajowej Izby

Odwoławczej oraz sądów. Warto zajrzeć na

str. 12, aby zapoznać się z katalogiem przykła-

dowych omyłek o charakterze pisarskim i ra-

chunkowym. Autor opinii wskazuje również,

w jakiej sytuacji błąd można zakwalifikować

jako inną omyłkę polegającą na niezgodności

oferty z siwz i kiedy poprawa nie spowoduje

istotnych zmian w treści oferty.

Pozdrawiam serdecznie

Justyna Rek-Pawłowska

redaktor prowadząca

Kierownik grupy wydawniczej:

Ewa Ziętek-Maciejczyk

Wydawca: Katarzyna Czech

Redaktor prowadząca: Justyna Rek-Pawłowska

Koordynator produkcji: Mariusz Jezierski

Opracowanie graficzne: Empestudio

Korekta: Monika Rychalska

Skład i łamanie: Raster Studio, N. Bogajczyk

Druk: Paper&Tinta

ISSN: 1897-3272

Nakład: 1800 egz.

Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.

03-918 Warszawa, ul� Łotewska 9a

tel�: 22 518 29 29, faks: 22 617 60 10, e-mail: zp@wip�pl

NIP: 526-19-92-256

Numer KRS: 0000098264 – Sąd Rejonowy dla m�st� Warsza-

wy, Sąd Gospodarczy XIII Wydział Gospodarczy Rejestrowy�

Wysokość kapitału zakładowego: 200�000 zł

Warszawa 2014

Publikacja „Zamówienia publiczne w pytaniach i odpowiedziach” wraz

z przysługującymi Czytelnikom innymi elementami dostępnymi w sub-

skrypcji chronione są prawem autorskim� Przedruk materiałów opubliko-

wanych w tej publikacji oraz w innych dostępnych elementach subskrypcji

– bez zgody wydawcy – jest zabroniony� Zakaz nie dotyczy cytowania

publikacji z powołaniem się na źródło� Publikacja ta została przygotowana

z zachowaniem najwyższej staranności i wykorzystaniem wysokich kwa-

lifikacji, wiedzy i doświadczenia autorów� Zaproponowane w publikacji

oraz w innych dostępnych elementach subskrypcji wskazówki, porady

i interpretacje nie mają charakteru porady prawnej� Ich zastosowanie

w konkretnym przypadku może wymagać dodatkowych, pogłębionych

konsultacji� Publikowane rozwiązania nie mogą być traktowane jako oficjal-

ne stanowisko organów i urzędów państwowych� W związku z powyższym

redakcja nie może ponosić odpowiedzialności prawnej za zastosowanie

zawartych w tej publikacji lub w innych dostępnych elementach subskryp-

cji wskazówek, przykładów, informacji itp� do konkretnych przykładów�

Wydawca nie odpowiada za treść zamieszczonej reklamy; ma prawo

odmówić zamieszczenia reklamy, jeżeli jej treść lub forma są sprzeczne

z linią programową bądź charakterem publikacji oraz interesem Wydaw-

nictwa Wiedza i Praktyka�

Informacje o prenumeracie:

tel.: 22 518 29 29, e-mail: cok@wip.pl

Ciąg dalszy ze str. 1

Zasadą jest, iż zabezpieczenie zwraca się w terminie 30 dni od dnia wykonania

zamówienia i uznania go za należycie zrealizowane. Jednocześnie zamawiający jest

uprawniony do zatrzymania nie więcej niż 30% jego kwoty w celu pokrycia rosz-

czeń wynikających z tytułu rękojmi za wady, ale tylko wówczas gdy przewidział tę

możliwość w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz). Pozosta-

ła kwota powinna być oddana najpóźniej w 15. dniu po upływie okresu rękojmi.

Jeśli umowa w sprawie zamówienia nie reguluje kwestii zwrotu zabezpieczenia,

to, co do zasady, w przypadku gdy:

zamawiający wypowiada ją z przyczyn nieleżących po stronie wykonawcy oraz

nie występują okoliczności skutkujące pozostawieniem części bądź całości

zabezpieczenia,

nie ma podstaw do zatrzymania jego kwoty.

Roszczenie o zwrot zabezpieczenia ma charakter pieniężny. Wobec tego znajdą

do niego zastosowanie przepisy ustawy z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

(dalej: kc) dotyczące wykonania zobowiązań tego rodzaju.

Podstawa prawna

• art. 151 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst

jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.),

• art. 359, 454 i 455 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (tekst jedn.:

Dz.U. z 2014 r. poz. 121).

Każdy może sprawdzić, czy umowa…

Andrzela Gawrońska-Baran

prawnik, była wiceprezes UZP, obecnie kieruje departamentem

zamówień publicznych w dużej instytucji zamawiającej

Ciąg dalszy ze str. 1

Wykonawca może zwrócić się do zamawiającego z wnioskiem o:

przekazanie mu informacji, czy zamówienie objęte daną umową jest nale-

życie wykonywane lub zostało prawidłowo zrealizowane,

wgląd do zawartego kontraktu.

Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób zgodny

z zawartym w nim żądaniem. Zamawiający może odmówić przekazania infor-

macji w formie wymaganej przez zainteresowany podmiot, gdy uniemożliwiają

mu to środki techniczne, którymi dysponuje.

Jeżeli informacja publiczna nie może być przekazana, tak jak zażądano we

wniosku, podmiot zobowiązany do jej udostępnienia:

powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku tej możliwości i

niezwłocznie wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może

być udostępniona.

Podstawa prawna

• art. 8 ust. 1 i art. 139 ust. 3 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień

publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.),

• art. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.

nr 112, poz. 1198 ze zm.).

Renata Dzikowska

naczelnik w Departamencie Kontroli UE UZP

Autorka zastrzega, że treść odpowiedzi to jej

prywatna opinia, a nie stanowisko UZP.

Współpraca z wykonawcą

Kup książkę

Lipiec 2014 nr 90

Przejdź na prenumeratę roczną. Skorzystaj z rabatu tel.: 22 518 29 29, e-mail: zp@wip.pl

Korygując przeoczenie wykonawcy, trzeba rozważyć, jak zmieni się cena oferty

Pytanie

Prowadzimy przetarg nieograniczony na szkolenie osób bezrobotnych. Jeden z wykonawców w zesta-

wieniu modułów tematycznych i przypadających na nie godzin wskazał liczbę 150, tak jak wymagaliśmy w siwz.

Podał także koszt jednej osobogodziny. Po dokonaniu przez nas podliczeń wychodzi nam 156 godzin, a nie 150,

jak zaznaczył oferent. Obliczony w ten sposób koszt szkolenia jest zatem inny niż podany przez wykonawcę. Co

należy zrobić?

Odpowiedź

Wskazane przeoczenie trzeba poprawić zgodnie z art. 87

ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, o ile pozwalają na to zapisy siwz.

Może się jednak okazać, że błąd wynika z sumowania, choć

nie wynika to z treści pytania. Jeśli tak jest, nieścisłość nale-

ży skorygować w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, jako

omyłkę rachunkową.

Wyjaśnienie

Zamawiający ma obowiązek poprawić w ofercie tzw. inne

omyłki polegające na niezgodności oferty z siwz, o ile nie

powodują one istotnych zmian w treści oferty. Co do zasady

tego rodzaju błędy, zgodnie z orzecznictwem, powinny mieć

taki charakter, aby zamawiający mógł je skorygować bez

konsultacji z wykonawcą. Zupełnie wyjątkowo dopuszcza

się w takiej sytuacji zwrócenie się do oferenta z prośbą o zło-

żenie wyjaśnień treści złożonych przez niego dokumentów.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że opisane

warunki zostały spełnione. Zamawiający powinien oczywi-

ście ustalić, czy stwierdzona niezgodność z siwz jest w danym

przypadku omyłką, czy celowym działaniem, poprzez uzy-

skanie w tym zakresie wyjaśnień od wykonawcy. Trzeba także

mieć pewność, iż korekta nie spowoduje istotnych zmian

treści oferty, poprzez np. kilkukrotne podwyższenie jej ceny.

Podstawa prawna

• art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy z 29 stycz-

nia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.:

Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.).

Karol Jaworski

aplikant radcowski

specjalizujący się m.in. w prawie zamówień publicznych

Małgorzata Niezgoda-Kamińska

prawnik, specjalista ds. zamówień publicznych

w instytucji zamawiającej

Ofertę wolno poprawić wówczas, gdy nadal będzie odpowiadać celowi przetargu

Pytanie

Ogłosiliśmy postępowanie na dostawę dwóch agregatów prądotwórczych z montażem. Jedynym wyma-

ganym przez nas parametrem była moc prądnicy wynosząca 100–113 KVA. Wykonawca, którego oferta została wybra-

na jako najkorzystniejsza, przedstawił specyfikację techniczną urządzeń. W dokumencie tym podał, że moc prądnicy

wynosi 100 KVA, a prąd znamionowy 203 A. Po ogłoszeniu wyniku postępowania inny wykonawca zakwestionował

zapisy specyfikacji technicznej wybranego oferenta, wskazując, że urządzenie o prądzie 203 A ma moc 140 KVA.

Wybrany wykonawca wyjaśnił z kolei, że wartość 203 A wpisał omyłkowo zamiast 144 A. Jego zdaniem taka liczba

wynika z wzoru matematycznego. Czy możemy poprawić ofertę?

Odpowiedź

W tej sytuacji należy skorygować błąd.

Wyjaśnienie

Zamawiający ma obowiązek poprawić w ofercie:

oczywiste omyłki pisarskie,

oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem kon-

sekwencji rachunkowych dokonanych poprawek,

inne omyłki polegające na niezgodności oferty z siwz,

niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.

W tym przypadku nie mamy do czynienia ani z omyłką

rachunkową, ani pisarską.

Pozostaje zatem rozważenie wystąpienia trzeciej omyłki

polegającej na niezgodności oferty z siwz. Może ona mieć

w szczególności charakter niezgodności z opisem przed-

miotu zamówienia. Aby jednak móc dokonać poprawy,

dokonane zmiany muszą mieć nieistotny charakter. Istot-

ność omyłki powinna być oceniona z uwzględnieniem jej

znaczenia dla osiągnięcia celu, jaki przyświecał wszczęciu

postępowania. Jeśli oferta, mimo przeoczenia, spełniałaby

oczekiwania zamawiającego, można rozważyć poprawienie

omyłki jako nieistotnej.

Zamawiający wymagał w siwz, aby moc prądnicy wynosiła

100–113 KVA. Wykonawca w swojej ofercie i załączonej do

niej specyfikacji technicznej oferowanego sprzętu zapropo-

nował agregat zgodny z tymi oczekiwaniami. Z wyjaśnień

oferenta wynika, że pomylił się, podając wartość prądu zna-

mionowego. Należy zatem uznać, iż omyłka ta nie powoduje

istotnej zmiany w treści oferty, gdyż wykonawca zobowią-

zał się do dostarczenia agregatu o mocy prądnicy zgod-

nej z wymaganiami siwz. Cel postępowania przetargowego

zostanie w tym przypadku osiągnięty.

Podstawa prawna

• art. 87 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień

publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.).

Omyłki w ofertach

Kup książkę