background image

Co piąty skontrolowany pracodawca zawarł 

bezprawnie umowę cywilnoprawną

Lawinowo rośnie liczba przypadków, w których inspekcja pracy uznaje, 

że umowa cywilnoprawna została zawarta w warunkach umowy 

o pracę. Tak wynika z niedawno przedstawionego w Sejmie raportu PIP 

z ubiegłorocznych kontroli.

We wnioskach z kontroli z 2013 roku szczególnie rzuca się w oczy jeden fakt: 

umowy cywilnoprawne są masowo nadużywane i wykorzystywane jako tańszy 

sposób pozyskiwania rąk do pracy. Inspekcja pracy, m.in. w odpowiedzi na kie-

rowane do niej skargi, wzięła pod lupę 44 tys. umów cywilnoprawnych zawar-

tych w 9 tys. firm. Wyniki są szokujące. Aż w co piątym przypadku (9,5 tys. umów 

u 2 tys. pracodawców) umowy cywilnoprawne powinny być umowami o pracę. 

Jak zauważa PIP, w porównaniu z ubiegłymi latami ta tendencja jest wzrostowa.

Jakkolwiek by to nazwać – decydują warunki umowy

Cechy charakterystyczne stosunku pracy są następujące: pracownik zobowiązu-

je się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego 

kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez pracodawcę. Nato-

miast pracodawca jest zobowiązany do zatrudniania pracownika za wynagrodze-

niem (jak stanowi art. 22 Kodeksu pracy). Każda aktywność zarobkowa wykony-

wana w takich warunkach jest umową o pracę – niezależnie od nazwy.

Zdaniem Sądu najwyżSZego:

Do stwierdzenia, że podporządkowanie pracownika pracodawcy występuje w treści stosunku 

prawnego, z reguły wskazuje się na takie elementy, jak: określony czas pracy i miejsce 

wykonywania czynności, podpisywanie listy obecności, podporządkowanie pracownika 

regulaminowi pracy oraz poleceniom kierownictwa co do miejsca, czasu i sposobu wykonywania 

pracy oraz obowiązek przestrzegania norm pracy, obowiązek wykonywania poleceń przełożonych, 

wykonywanie pracy zmianowej i stała dyspozycyjność, dokładne określenie miejsca i czasu 

realizacji powierzonego zadania oraz ich wykonywanie pod nadzorem kierownika. 

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 23 października 2013 r., sygn. akt III AUa 226/13,

Jakie okoliczności mogą wskazywać na istnienie stosunku pracy – patrz: str. 12.

Grzywna oraz przywileje pracownicze za 3 lata wstecz

Jeśli mimo przesłanek do zawarcia umowy o pracę firma zawiera umowę cywilno-

prawną, naraża się na grzywnę od 1.000 do 30.000 zł. Dodatkowo inspektor pracy 

może wystąpić do sądu z wnioskiem o ustalenie istnienia stosunku pracy. Jeśli sąd 

przyzna rację PIP, pracodawca będzie musiał zapłacić zaległe składki pracownicze na 

ZUS. Pracownik będzie też miał roszczenie o urlop i inne przywileje pracownicze, np. 

wynagrodzenie za nadgodziny – do 3 lat wstecz.

PodStawa Prawna:

art. 22, art. 281 pkt 1, art. 291 § 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tekst jedn.: 

Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz.94 ze zm.).

wrzesień–październik 2014

12

ISSn 1734-2074

kadrowe

ktualności

EKSpErcI tłUmAczą prAKtycznE KonSEKWEncjE zmIAn W prAWIE prAcy

A

umowa na cZaS określony
wynieSie makSymalnie 36 mieSięcy 
– rząd ma przyjąć zmiany do końca  
tego roku 

2

Zwolnienia lekarSkie – od 1 stycznia
2015 r. w wersji elektronicznej

3

umowy cywilnoPrawne 
– pIp chce wprowadzenia domniemania
istnienia stosunku pracy

4

PrZenieSienie do innego dZiału 
– nie pozbawia przywilejów
pracowniczych

5

tEmAt mIESIącA
Zwolnienie dyScyPlinarne
– nowy wyrok Sn

6–7

likwidacja ZFśS
– jeśli następuje w trakcie roku,  
odpis będzie proporcjonalny

8

świadcZenie aktywiZacyjne
 – ponad 10 tys. zł na zatrudnienie
bezrobotnego rodzica

9

SyStem cZaSu Pracy
– nie podaje się go w informacji
o warunkach zatrudnienia

1 0

Badania okreSowe – po zakończeniu
urlopu

1 1

umowa cywilnoPrawna 
– 12 niebezpiecznych cech

1 2

w   n u m e r z e   m . i n . :

Dodatkowo dla Czytelników:

cotygodniowy dyżur eksperta – we wtorek, godz. 14.00–16.00, numer 

telefonu we wrześniu na str. 2

ANK118.indd   1

2014-09-09   14:34:01

background image

www.aktualnoscikadrowe.wip.pl         WrzESIEń–pAźDzIErnIK 2014 

2

Projekt,  przygotowywany  przez  resort 

pracy,  ma  dostosować  polskie  przepisy 

do regulacji unijnych. Będzie on skupiać 

się  przede wszystkim  na  kwestiach  za-

trudniania  pracowników  na  podstawie 

umów o pracę na czas określony. W wy-

niku nowelizacji m.in.:

• będzie  doprecyzowana  specyfika 

umowy o pracę na okres próbny,

• zostanie  wskazany 

maksymalny 

36-miesięczny dopuszczalny czas trwa-

nia  umowy  na  czas  określony  (przy-

pomnijmy – w Sejmie znajduje się już 

projekt  opozycyjny,  w  którym  pro-

ponuje  się  ustanowienie  maksymal-

nie 24-miesięcznego, a w przypadkach 

uzgodnionych  ze  związkami  zawodo-

wymi 36-miesiecznego okresu trwania 

umowy na czas określony),

• obowiązki  pracodawców  i  uprawnie-

nia pracowników związane z rozwią-

zywaniem  umów  o  pracę  (m.in.  dłu-

gość  okresu  wypowiedzenia)  uzależ-

nione  będą  od  okresu  zatrudnienia 

u pracodawcy.

Szef sam zwolni z obowiązku 

pracy w okresie wypowiedzenia

Przy  okazji  poprawiania  przepisów 

o  umowach  terminowych  w  Kodek-

sie pracy ma zostać uregulowana kwe-

stia zwolnienia pracownika z obowiąz-

ku świadczenia pracy w okresie wypo-

wiedzenia. 

Obecne przepisy nie regulują tej kwe-

stii,  przez  co  stosowanie  tego  rozwią-

zania bywa ryzykowne. Można się spo-

tkać  z  opiniami,  że  zwolnienie  z  obo-

wiązku świadczenia pracy jest możliwe 

tylko za zgodą pracownika znajdujące-

go się w okresie wypowiedzenia. 

W  projekcie,  który  ma  być  przyjęty 

przez  rząd  jeszcze w  tym  roku,  zosta-

nie wyraźnie określone, że pracodawca 

może jednostronnie zwolnić pracowni-

ka z obowiązku świadczenia w okresie 

wypowiedzenia.

Komisja Europejska zauważyła 

nieprawidłowości

Polskie  przepisy  o  umowach  termino-

wych już we wrześniu 2012 roku zosta-

ły zaskarżone przez NFZZ Solidarność 

do Komisji Europejskiej jako niezgod-

ne  z  prawem  unijnym.  Komisja  Euro-

pejska  uznała,  że  skarga  jest  zasadna 

i wszczęła w stosunku do Polski postę-

powanie w sprawie niezgodności prze-

pisów Kodeksu pracy z wymogami dy-

rektywy  Rady  99/70/WE  z  28  czerwca 

1999 r. dotyczącej Porozumienia ramo-

wego w sprawie pracy na czas określo-

ny.  W  trakcie  postępowania  KE  przy-

glądała sią takim aspektom podniesio-

nym w skardze NSZZ Solidarność, jak:

• różnice w długości okresów wypowie-

dzeń umów zawieranych na czas okre-

ślony i umów bezterminowych,

• zbyt  krótki  okres,  który  musi  upły-

nąć między dwiema umowami na czas 

określony,  aby  nie  były  uważane  za 

„następujące po sobie”;

• brak legalnej definicji „zadań realizo-

wanych  cyklicznie”,  które  zezwalają 

na  nieograniczone  zawieranie  nastę-

pujących po sobie umów na czas okre-

ślony.

W  konsekwencji  w  październiku  2013 

roku  polski  rząd  otrzymał  z  KE  pismo 

z  wezwaniem  do  usunięcia  uchybienia 

nr 2013/4161.

Trybunał Sprawiedliwości UE 

też miał zastrzeżenia

Polskie  przepisy  częściowo  zakwestio-

nował  także  Trybunał  Sprawiedliwo-

ści  Unii  Europejskiej.  W  wyroku  z  13 

marca 2014 r. w sprawie C-38/13 Niero-

dzik uznał za sprzeczne z prawem unij-

nym  polskie  uregulowania,  przewidu-

jące  2-tygodniowy  okres  wypowiedze-

nia umów terminowych (zawartych na 

co najmniej 6 miesięcy) niezależny od 

długości  trwania  umowy,  podczas  gdy 

długość okresu wypowiedzenia w przy-

padku umów o pracę na czas nieokre-

ślony  jest  uzależniona  od  stażu  pracy 

danego pracownika (i może wynosić od 

2 tygodni do 3 miesięcy). 

Zdaniem TS UE jest to nieuzasadnio-

ne rozróżnienie, w przypadku gdy obie 

te kategorie pracowników znajdują się 

w  porównywalnych  sytuacjach  (np. 

osoba pracująca 3 lata może mieć 2-ty-

godniowy albo 3-miesięczny okres wy-

powiedzenia  –  w  zależności  od  tego, 

czy  ma  umowę  na  czas  określony,  czy 

nieokreślony).

Źródło: 

www.bip.kprm.gov.pl, www.solidarnosc.org.pl.

o d   r e d a k c j i

im mniej umowy o Pracę w umowie 
cywilnoPrawnej, tym BeZPiecZniej
Mimo straszenia kontrolami okazało się, że 

tendencja do zastępowania umów o pracę 

umowami cywilnoprawnymi w zeszłym roku 

nie zmalała, a wręcz wzrosła (str. 1). Inspek-

cja zapowiada więc dalsze intensywne kon-

trole, które zresztą często wszczynane są na 

wniosek coraz bardziej świadomych swoich 

praw zleceniobiorców. A zatem nie zaszko-

dzi przypomnieć, które rozwiązania dotyczą-

ce umowy cywilnoprawnej są ryzykowne (str. 

12). Zasada jest bowiem prosta: im mniej 

zlecenie lub dzieło ma cech umowy o pracę, 

tym bardziej firma może spać spokojnie.

Szymon Sokolik

redaktor prowadzący,

prawnik, specjalista z zakresu prawa pracy

prawnik@wip.pl

Wydawca: Agnieszka Gorczyca

Redaktor prowadzący: Szymon Sokolik

Koordynator produkcji: Mariusz Jezierski

Skład i łamanie: 6AN Studio

Druk: Paper&Tinta

ISSN: 1734-2074

Nakład: 5000 egz.
wiedza i Praktyka sp. z o.o.

03-918 Warszawa, ul. Łotewska 9a

tel.: 22 518 29 29, faks: 22 617 60 10 

NIP: 526-19-92-256

Numer KRS: 0000098264 – Sąd Rejonowy dla 

m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIII Wydział 

Gospodarczy Rejestrowy. Wysokość kapitału 

zakładowego: 200.000 zł

Copyright by Wiedza i Praktyka sp. z o.o. 
Warszawa 2014

Wszelkie  prawa  do  niniejszej  publikacji,  w  tym  do  jej  tytu-

łu oraz do treści zawartych w zamieszczonych w niej artyku-

łach, podlegają ochronie prawnej przewidzianej w szczególno-

ści prawem autorskim. Ich przedruk oraz rozpowszechnianie 

bez wiedzy i zgody Redakcji są zabronione. Zakaz ten nie doty-

czy cytowania ww. materiałów w granicach dozwolonego użyt-

ku, z powołaniem się na źródło. Wszelkie materiały zawarte 

w niniejszej publikacji mają charakter wyłącznie popularyza-

cyjno-informacyjny i nie mogą być traktowane w sposób praw-

nie wiążący pomiędzy Czytelnikiem a Wydawcą lub Redakcją.
Redakcja dokłada wszelkich starań, aby informacje i dane za-

mieszczone w tych materiałach były poprawne merytorycznie 

i  aktualne,  jednakże  informacje  te  nie  mają  charakteru  po-

rady czy opinii prawnej, jako że Wydawca ani Redakcja nie 

świadczy żadnych usług prawnych. Nie mogą być one również 

traktowane jako oficjalne stanowisko organów i urzędów pań-

stwowych. Zastosowanie tych informacji w konkretnym przy-

padku może wymagać dodatkowych, pogłębionych konsultacji 

lub opinii prawnej. Wobec powyższego Wydawca, Redakcja, 

redaktorzy ani autorzy ww. materiałów nie ponoszą odpowie-

dzialności  prawnej  w  szczególności  za  skutki  zastosowania 

lub wykorzystania w jakikolwiek sposób informacji zawartych 

w tych materiałach.

Informacje o prenumeracie: 

tel.: 22 518 29 29, e-mail: cok@wip.pl

aktualności kadrowe

Uzależnienie okresu wypowiedzenia od długości umowy na czas określony 

– to tylko jedno z założeń do dużej nowelizacji Kodeksu pracy, dotyczącej 

umów terminowych. Projekt w tej sprawie ma zostać przyjęty przez rząd do 

końca tego roku.

Umowa na czas określony będzie mogła trwać 

maksymalnie 36 miesięcy

Przegląd prawa w skrócie

d y ż u r   e k S P e r t a :  

WtorEK, 14.00–16.00, nr tEl. WE WrzEśnIU:

  2 2   3 1 8   0 7   5 5

ANK118.indd   2

2014-09-09   14:34:01

Kup książkę

background image

  3 

WrzESIEń–pAźDzIErnIK 2014        pytAnIE Do rEDAKcjI: prAWnIK@WIp.pl

O  wydanie  rozstrzygnięcia  w  kwestii 

obowiązku  odprowadzania  składek 

z  tytułu  nieodpłatnego  nabycia  akcji 

przez pracownika zwróciła się do ZUS 

polska  spółka  będąca  częścią  między-

narodowej  grupy  kapitałowej.  Wska-

zała,  że  jej  pracownicy  mają  możli-

wość  uczestniczenia  w  planach,  w  ra-

mach  których  są  (po  spełnieniu  okre-

ślonych warunków) uprawnieni do na-

bycia odroczonej premii w postaci akcji 

zagranicznej spółki będącej członkiem 

grupy. Jej pracownicy nie są obciążeni 

kosztem uczestnictwa w planie ani na-

bycia akcji, a wydatki z tym związane 

pokrywa ich pracodawca.

Zdaniem spółki tego rodzaju przychód 

nie  będzie  podlegał  oskładkowaniu, 

ponieważ przychód z tytułu nieodpłat-

nego  nabycia  akcji  spółki  przez  pra-

cownika  jest  kwalifikowany,  zgodnie 

z przepisami podatkowymi, jako przy-

chód  z  kapitałów  pieniężnych  (a  nie 

przychód ze stosunku pracy). Stanowi-

sko to potwierdził ZUS.

Już bowiem wcześniej przychód z tytu-

łu nieopłatnego nabycia akcji był kwa-

lifikowany  przez  organy  podatkowe 

jako przychód z kapitałów pieniężnych 

(art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT). 

Podlega on opodatkowaniu 19% stawką 

podatku w momencie sprzedaży przez 

pracownika  nabytych  akcji.  Oznacza 

to,  że  w  momencie  nabycia  akcji  nie 

podlega  opodatkowaniu  i  nie  jest  od 

niego  odprowadzana  zaliczka  na  po-

datek  (patrz:  Interpretacja  indywidu-

alna  dyrektora  Izby  Skarbowej  w  Po-

znaniu z 25 czerwca 2014 r., nr ILPB2/ 

/415-438/11/14-S/JK).

PodStawa Prawna:

art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a, art. 30b ust. 1 usta-

wy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od 

osób fizycznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r. poz. 

361 ze zm.), w tekście: ustawa o pIt;

art. 4 pkt 9 ustawy z 13 października 1998 r. 

o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: 

Dz.U. z 2103 r. poz. 1440 ze zm.).

Przychód pracownika związany z nieodpłatnym nabyciem przez niego akcji 

spółki nie jest kwalifikowany jako podlegający oskładkowaniu przychód 

ze stosunku pracy, pomimo że spółka faktycznie finansuje nabycie akcji 

i przekazuje je zatrudnionemu. Tak uznał ZUS w interpretacji indywidualnej 

z 1 lipca 2014 r. (decyzja nr 248, DI/100000/43/587/2014).

Nieodpłatne nabycie akcji – nie jest oskładkowane

Ministerstwo  pracy  przygotowało  pro-

jekt nowelizacji ustawy o świadczeniach 

pieniężnych  z  ubezpieczenia  społecz-

nego w  razie  choroby  i  macierzyństwa 

w  zakresie wydawania  zwolnień  lekar-

skich (wcześniej o tych zmianach wspo-

minaliśmy na etapie założeń do projek-

tu – patrz: „Aktualności Kadrowe” lipiec 

2014  r.).  Przede wszystkim  przewiduje 

ona odejście od papierowych zwolnień 

lekarskich, które po zmianach będą wy-

stępowały w trzech formach:

• dokumentu elektronicznego,

• wydruku  zwolnienia  wystawionego 

elektronicznie,

• pisemnego  zwolnienia  lekarskiego 

wystawionego na formularzu wydru-

kowanym z systemu.

Regułą będą te pierwsze, kolejne zosta-

ną  zarezerwowane  dla  pracodawców, 

którzy odprowadzali składki za nie wię-

cej niż 5 osób, natomiast ostatnie będą 

zarezerwowane  na  sytuacje,  kiedy  le-

karz nie będzie miał dostępu do Inter-

netu (np. wizyty domowe). 

Przez  jakiś  czas  będą  jeszcze  równole-

gle  funkcjonować  aktualnie  obowiązu-

jące druki.

Pracodawca otrzyma 

informację na skrzynkę

W wyniku nowelizacji lekarz wystawiają-

cy  zwolnienie  na  swoim  profilu  informa-

cyjnym będzie miał dostęp nie tylko do ta-

kich danych jak dane identyfikujące ubez-

pieczonego, ale także członków jego rodzi-

ny oraz płatników składek. Dane te będą 

automatycznie  nanoszone  na  zwolnienie, 

wystawiający  zaś  naniesie  jedynie  liczbę 

dni niezdolności do pracy oraz numer sta-

tystyczny choroby. 

Elektroniczne  zwolnienie  będzie  automa-

tycznie przekazywane na skrzynkę podaw-

czą ZUS. Następnie trafi z ZUS (pozbawio-

ne numeru choroby) na skrzynkę informa-

cyjną  pracodawcy.  Zmiany  pozwolą  ogra-

niczyć  obieg  dokumentów  i  zwolnią  pra-

cownika z obowiązku dostarczania praco-

dawcy zaświadczenia lekarskiego.

Małe firmy mogą nadal 

otrzymywać druki

Wydruk  zwolnienia  lekarskiego  wysta-

wionego online dla swej ważności będzie 

musiał być opatrzony podpisem i pieczę-

cią wystawiającego lekarza. Wydruk taki 

lekarz będzie obowiązany wydać na żą-

danie  chorego.  Ponadto  zwolnienie  le-

karskie  w  tej  formie  będzie  wydawane 

zatrudnionym  u  płatników,  którzy  od-

prowadzali  składki  za  nie  więcej  niż  5 

ubezpieczonych. Pracodawca taki nie bę-

dzie bowiem zobowiązany do posiadania 

profilu informacyjnego. 

Lekarz  będzie  miał  dostęp  do  informa-

cji,  czy  dany  pracodawca  posiada  profil 

informacyjny,  czy  też  nie.  Ponadto,  za-

trudniający  będzie  musiał  poinformo-

wać pracownika, czy posiada profil infor-

macyjny oraz o konieczności dostarcza-

nia wydruków  zwolnień  lekarskich wy-

stawionych elektronicznie.

Wydruk z systemu – tylko 

wyjątkowo

Pisemne zwolnienie wypełnione na for-

mularzu wydrukowanym z systemu bę-

dzie zarezerwowane dla sytuacji, w któ-

rych braku dostępu do Internetu (np. wi-

zyt domowych) uniemożliwia wystawie-

nie  zwolnienia  elektronicznego.  Zwol-

nienie takie będzie musiało zostać zare-

jestrowane w systemie ZUS przez leka-

rza w terminie 3 dni roboczych, a gdyby 

to okazało się niemożliwe, w terminie 3 

dni  roboczych  od  ustania  przeszkody 

uniemożliwiającej wpisanie danych.

Zmiany  mają  wejść  w  życie  z  począt-

kiem 2015 roku.

Od 1 stycznia 2015 r. regułą będzie wystawianie zaświadczeń 

o niezdolności do pracy wyłącznie w formie elektronicznej. A wyjątkiem  

– możliwość przedstawienia pisemnego dokumentu. Tak wynika z projektu 

przedstawionego przez resort pracy.

Wszystkie zwolnienia lekarskie będą w systemie

Przegl¹d prawa w skrócie

Dodatkowo  

dla Czytelników:

dostęp do archiwum  numerów 

„Aktualności kadrowych” oraz 

tekstów opublikowanych  

(www.aktualnoscikadrowe.wip.pl)
serwis e-mailowy „Prawo  

pracy” – z nowościami  

i tekstami ekspertów

ANK118.indd   3

2014-09-09   14:34:01

Kup książkę