ZAMÓWIENIA PUBLICZNE
JAK
WYPOWIADA SIĘ
KIO NA TEMAT
OMYŁEK
W OFERTACH?
JAK
WYPOWIADA SIĘ
KIO NA TEMAT
OMYŁEK
W OFERTACH?
ZAMÓWIENIA PUBLICZNE
JAK
WYPOWIADA SIĘ
KIO NA TEMAT
OMYŁEK
W OFERTACH?
JAK
WYPOWIADA SIĘ
KIO NA TEMAT
OMYŁEK
W OFERTACH?
2
JAK WYPOWIADA SIĘ KIO NA TEMAT OMYŁEK W OFERTACH?
Spis treści
Jak ocenić, czy poprawienie omyłki doprowadzi do istotnej zmiany w treści oferty? ................ 3
Wykonawca domagał się poprawienia omyłki w treści oferty ....................................... 3
Wyjaśnienia wykonawcy nie mogą rozszerzać treści oferty .......................................... 4
Wykonawca wskazał w ofercie 2 różne ceny – czy można zakwalifikować jego błąd jako
oczywistą omyłkę pisarską? ................................................................................ 5
Jak rozróżnić omyłkę rachunkową od omyłki pisarskiej? ................................................ 7
Jaki był charakter omyłek popełnionych przez wykonawcę? ......................................... 8
Czy poprawienie wskazanych omyłek polegających na niezgodności oferty z siwznie
spowoduje istotnych zmian w treści oferty? ............................................................. 8
Sprawdź, kiedy powinien być poprawiony błąd w ofercie .............................................. 9
Czy nieznaczna omyłka może być podstawą do odrzucenia odwołania? .......................... 9
Zamawiający naruszył art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp .............................................. 10
Autorzy:
Klaudyna Saja
prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych
Malinowska Katarzyna
specjalista ds. zamówień publicznych w instytucji zamawiającego
Redakcja
Anna Śmigulska-Wojciechowska
Korekta
Zespół
CBP 374 ISBN 978-83-269-0058-7
Copyright © by Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.
Warszawa 2010
Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.
03-918 Warszawa, ul. Łotewska 9a,
www.wip.pl
tel. 0 22 518 29 29, faks 0 22 617 60 10
Praktyczny raport „Jak wypowiada się KIO na temat omyłek w ofertach?” chroniony jest prawem
autorskim. Przedruk materiałów opublikowanych w raporcie „Jak wypowiada się KIO na temat
omyłek w ofertach?” – bez zgody wydawcy – jest zabroniony. Zakaz nie dotyczy cytowania pub-
likacji z powołaniem się na źródło. Niniejszy raport został przygotowany z zachowaniem naj-
wyższej staranności i wykorzystaniem wysokich kwalifikacji, wiedzy i doświadczenia. Zapropo-
nowane w raporcie „Jak wypowiada się KIO na temat omyłek w ofertach?” wskazówki, porady
i interpretacje dotyczą sytuacji typowych. Ich zastosowanie w konkretnym przypadku może
wymagać dodatkowych, pogłębionych konsultacji. Publikowane rozwiązania nie mogą być
traktowane jako oficjalne stanowisko organów i urzędów państwowych.
W związku z powyższym redakcja nie może ponosić odpowiedzialności prawnej za zastosowa-
nie zawartych w raporcie „Jak wypowiada się KIO na temat omyłek w ofertach?” wskazówek,
przykładów, informacji itp. do konkretnych przypadków.
3
JAK WYPOWIADA SIĘ KIO NA TEMAT OMYŁEK W OFERTACH?
Poprawienie oczywistej omyłki ofercie może doprowadzić do zmiany w jej treści. Ocena tego
faktu zależy od indywidualnej sprawy. Dlatego też zawsze należy bardzo dokładnie zbadać
wszystkie okoliczności. Pomocne w tym może okazać się stanowisko Krajowej Izby Odwoław-
czej, które zawarła w jednym ze swoich wyroków. Zachęcam Cię do zapoznania się z nim.
Jak ocenić, czy poprawienie omyłki doprowadzi do istotnej
zmiany w treści oferty?
Teza:
Możliwość zmian w treści oferty wywołanych na skutek poprawienia innych omyłek niż
pisarskie i rachunkowe ma swoje ściśle określone granice. Zabiegi te nie mogą prowadzić do
istotnych zmian w treści oferty. W ustawie Pzp nie ma katalogu zmian w treści oferty, które
mogą nastąpić w wyniku poprawienia innych omyłek, a zatem ważne są okoliczności danej
sprawy. Tylko przy ich uwzględnieniu można ocenić, czy poprawienie omyłki doprowadzi do
istotnej zmiany w treści oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 grudnia 2009 r.; sygn.
akt KIO/UZP 1493/09).
Omówienie wyroku
Zamawiający prowadził postępowanie na budowę drogi gminnej. Jeden z wykonawców biorących
udział w postępowaniu zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 oraz art. 87 ust. 2 ustawy Pzp.
Jego oferta została odrzucona, ponieważ w załączonym do oferty kosztorysie ofertowym nie doko-
nał prawidłowej wyceny przedmiaru robót.
Zdaniem wykonawcy brak tej wyceny nie mógł być podstawą do odrzucenia oferty, a zamawiający
rażąco naruszył art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie. W przypadku poprawie-
nia omyłki w treści oferty albo przez zmianę opisu pozycji, w ramach których ujęto przedmiotowe
prace, nie byłoby konieczności dokonywania odrębnej wyceny tych pozycji przez zamawiającego.
Poprawka ta nie miałaby wpływu na kolejność ofert w postępowaniu – różnica cenowa pomiędzy ofer-
tami odwołującego się i oferty wybranej wynosiła 66.537,69 zł, podczas gdy sporna pozycja to 509,18 zł.
Zamawiający uznał zarzuty za nieuzasadnione. Wykonawca pominął w kosztorysie wycenę 2 pozycji,
co spowodowało obniżenie ceny oferty. Zdaniem zamawiającego, był zobowiązany do odrzucenia
oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Pzp.
Wykonawca domagał się poprawienia omyłki w treści oferty
W piśmie z 1 września 2009 r. odwołujący wykonawca złożył wyjaśnienia. Wskazał, że w kosztorysie
ofertowym została pominięta wycena karczowania drzew w liczbie 3 sztuki, a po wycenie pozycja ta
powinna stanowić 509, 18 zł. Natomiast 2 pozycja – przełożenie linii telefonicznych została skalku-
lowana łączenie z wartością materiału i w związku z tym ta pozycja kosztorysu ofertowego nie uległa
zmianie. Wykonawca poprosił o zwiększenie wartości oferty o kwotę 509, 18 zł.
Zamawiający 11 września 2009 r. zawiadomił wykonawcę o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Pzp z uwagi na:
•
zawarte w ofercie błędy co do obliczenia ceny oraz
•
nieodpowiadanie przez treść oferty treści siwz.
Zdaniem zamawiającego omyłka w postaci braku wskazania w ofercie jednej z pozycji oraz brak jej
wyceny stanowi istotną zmianę w treści oferty, dlatego oferta słusznie została odrzucona.
4
JAK WYPOWIADA SIĘ KIO NA TEMAT OMYŁEK W OFERTACH?
Wyjaśnienia wykonawcy nie mogą rozszerzać treści oferty
Brak wskazania ceny jednostkowej uniemożliwia dokonanie wyceny pozycji, a zatem zamawiający
nie jest w stanie ustalić prawidłowej treści oświadczenia woli. Brak wskazania ceny jednostkowej,
niezależnie od jej wysokości, nie jest omyłką, lecz istotnym brakiem oświadczenia, którego nie można
uzupełnić.
Zamawiający podkreślił również, że procedura wyjaśniania treści oferty nie może skutkować wpro-
wadzeniem jakichkolwiek zmian w treści oferty, z wyjątkiem poprawiania omyłek pisarskich, rachun-
kowych oraz innych omyłek niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Wyjaśnienia muszą ograniczać się do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie, nie
mogą natomiast jej rozszerzać ani ograniczać.
Krajowa Izba Odwoławcza przypomniała, że tylko w sytuacji gdy poprawienie omyłek nie doprowadzi
do istotnej zmian w treści oferty dopuszczalna jest ingerencja w jej treść w celu wyeliminowania jej
niezgodności z postanowieniami siwz.
Nie ulega wątpliwości, że oferta określa przedmiotowo istotne elementy umowy. Jednak możliwość
zmian w treści oferty wywołanych na skutek poprawienia innych omyłek niż pisarskie i rachunkowe
ma swoje ściśle określone granice. Zabiegi te nie mogą prowadzić do istotnych zmian w treści oferty.
W ustawie Pzp nie ma katalogu zmian w treści oferty, które mogą nastąpić w wyniku poprawienia innych
omyłek, a zatem ważne są okoliczności danej sprawy.
Tylko przy ich uwzględnieniu można ocenić, czy poprawienie omyłki doprowadzi do istotnej zmiany
w treści oferty.
W tej sprawie poprawienie omyłek spowodowałoby, że dojdzie do poprawienia w jednej pozycji
kosztorysu ofertowego pominiętej operacji karczowania drzew o określonych.
Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, że zmiana taka nie stanowi istotnej zmiany treści oferty.
Poprawienie omyłki nie powodowałoby istotnej zmiany ilości robót, a ewentualna wartość pominiętej
pozycji była znikoma w stosunku do wysokości ceny. A zatem poprawienie tego błędu nie wpłynęłoby
znacząco na treść oferty.
Zamawiający miał obowiązek poprawienia omyłki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, czego
nie zrobił. KIO nakazała dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez
odwołującego wykonawcę.
Klaudyna Saja
Prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych
Od tej pory nie musisz prenumerować tylu czasopism, gazet
ani kupować kolejnych książek!
Wszystkie potrzebne Ci porady i wiadomości znajdziesz w serwisie
W razie jakichkolwiek wątpliwości nie będziesz też musiał korzystać z usług kancelarii
prawnej. Teraz poradę wysokiej klasy specjalisty znajdziesz w internetowym serwisie
5
JAK WYPOWIADA SIĘ KIO NA TEMAT OMYŁEK W OFERTACH?
Wykonawca wskazał w ofercie 2 różne ceny – czy można
zakwalifikować jego błąd jako oczywistą omyłkę pisarską?
Teza:
Jeśli w formularzu ofertowo-cenowym podano sposób obliczenia ceny, to inne podanie
ceny słownie jest omyłką pisarską i zamawiający jest zobowiązany do jej poprawienia (wyrok
Krajowej Izby Odwoławczej z 6 marca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 215/09).
Omówienie wyroku
Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na: „Usługi przygotowy-
wania i dostarczania posiłków dla pacjentów szpitala”.
Zawiadomił wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawcy X.
Zamawiający poinformował tego wykonawcę, iż w wyniku stwierdzenia, że w jego ofercie cena ofer-
towa została podana rozbieżnie liczbą i słownie, poprawił omyłkę, przyjmując, że cena wyrażona
słownie powinna odpowiadać cenie, która została określona liczbowo i wynika z mnożenia cen jed-
nostkowych oraz liczby jednostek miar, a także uwzględnia VAT. Jako podstawę dokonanej czynności
poprawienia omyłki zamawiający podał art. 87 ust. 2 ustawy Pzp.
Inny wykonawca wniósł do zamawiającego protest wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy X.
(Uważaj! Od 29 stycznia 2010 r. wykonawca nie może składać już protestów. Środkami przysługują-
cymi uczestnikom postępowania w postępowaniach o zamówienie publiczne jest odwołanie do KIO
oraz skarga do sądu).
Twierdził, że wybrana oferta zawierała błąd, który nie kwalifikuje się do poprawienia w trybie art. 87
ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż prowadziłoby to do istotnej zmiany złożonej oferty. Na podstawie tego
przepisu możliwe jest bowiem poprawianie omyłek niemających charakteru oczywistego, dotyczących
również innych niż cena elementów oferty, jeżeli poprawienie omyłki nie ingeruje w sposób istotny
w treść oferty.
Nie stanowił on również oczywistej omyłki rachunkowej w obliczeniu ceny. Nie posiada bowiem cha-
rakteru oczywistego.
W ocenie wykonawcy oferta jest niezgodna z ustawą i powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 1 Pzp.
Zamawiający oddalił protest. Jego zdaniem stwierdzony błąd nie powoduje niejednoznaczności zapro-
ponowanej ceny za wykonanie usługi, cena wynikała bowiem również z określonego ciągu wyliczeń,
które zostały przeprowadzone prawidłowo w formularzu ofertowo-cenowym. Dlatego nie zachodziła
wątpliwość, że wartość wskazana cyfrowo jest ceną, którą zamawiający powinien przyjąć za prawidłową.
Wykonawca wniósł odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że wykonawca X w złożonej ofercie rzeczywiście podał cenę ofer-
tową rozbieżnie liczbą i słownie.
W formularzu ofertowo-cenowym, na stronie 2 oferty, zawarto zapis:
Oferowana stawka dzienna dla jednego pacjenta wynosi:
9, 85 zł netto × 170 posiłków dziennie × 365 dni w roku = 611 192,50 zł netto + 42 783,48 zł
VAT (7%) = 653 975, 98 brutto
słownie: (sześćset siedemdziesiąt siedem tysięcy, osiemset siedemdziesiąt siedem złotych, 64/100).
6
JAK WYPOWIADA SIĘ KIO NA TEMAT OMYŁEK W OFERTACH?
W ocenie składu orzekającego w ofercie zaistniała oczywista omyłka pisarska.
Oczywistą omyłką jest omyłka widoczna, niezamierzona niedokładność, błąd pisarski lub inna podobna
usterka w tekście. Za oczywistą omyłkę pisarską uznaje się również omyłkę, która nie jest widoczna
w treści samego formularza ofertowego, jest jednak omyłką wynikającą z porównania treści pozosta-
łych dokumentów, stanowiących zawartość treści oferty”.
W rozpatrywanej sprawie cena ofertowa podana liczbą 653 975, 98 zł brutto nie budzi żadnych wąt-
pliwości. W formularzu ofertowo-cenowym podano bowiem sposób jej obliczenia.
Dokonując oceny przedmiotowego zarzutu skład orzekający Izby stwierdził, że w celu stwierdzenia
oczywistej omyłki pisarskiej nie zachodziła potrzeba sięgania do innych dokumentów, ani nawet do
innej części oferty.
A zatem zamawiający był uprawniony i zobowiązany poprawić oczywistą omyłkę pisarską w ofercie
wykonawcy X.
KIO oddaliła odwołanie.
Ekspert radzi
Zamawiający nie muszą odrzucać oferty w których wykonawcy popełnili niewielkie omyłki – są zobo-
wiązani do poprawy:
•
oczywistych omyłek pisarskich,
•
rachunkowych oraz
•
innych omyłek polegających na niezgodności oferty z siwz, niepowodujących istotnych zmian
w treści oferty.
Przewidując obowiązek korekty oczywistych omyłek pisarskich ustawodawca, nie wprowadził definicji
tego pojęcia. Dlatego zakres pojęcia oczywistej omyłki pisarskiej musi każdorazowo wyznaczać sam
zamawiający, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności konkretnej sprawy oraz poglądy doktryny
oraz orzecznictwo w tym zakresie. Warunkiem poprawy omyłki pisarskiej jest, aby omyłka była bez-
sporna i niebudząca wątpliwości dla każdego, kto przegląda oferty. Ocena oczywistości danej omyłki
pisarskiej musi być dokonywana zawsze w kontekście treści całej oferty oraz w odniesieniu do danych
okoliczności sprawy. Bardzo ważne jest, aby w wyniku czynności poprawiania omyłki pisarskiej nie
zmieniła się treść oferty wykonawcy, a zatem treść jego oświadczenia woli.
Malinowska Katarzyna
specjalista ds. zamówień publicznych w instytucji zamawiającego
Tylko w Portalu zamówień publicznych:
•
Jesteś na bieżąco ze zmianami w ustawie Pzp,
•
Możesz się indywidualnie skonsultować z ekspertami,
•
Skorzystasz z bazy kilku tysięcy dokumentów,
•
Masz dostęp do omówień orzeczeń KIO,
•
Masz dostęp do wyszukiwarki przetargów.
7
JAK WYPOWIADA SIĘ KIO NA TEMAT OMYŁEK W OFERTACH?
Jak rozróżnić omyłkę rachunkową od omyłki pisarskiej?
Teza:
W kategorii omyłek pisarskich mieszczą się jedynie tego rodzaju niedokładności, które
widoczne są dla każdego, bez przeprowadzania jakiejkolwiek dodatkowej analizy.
Przy poprawianiu innych omyłek istotny jest fakt, że korekta nie będzie powodowała, ani zmiany
ilości robót, ani też ich ceny. O istotnej zmianie treści oferty można byłoby mówić w okolicz-
nościach, gdy poprawienie omyłki w istocie powodowałoby tak wiele zmian w odniesieniu do
podstawowych kwestii przedmiotu zamówienia, że moglibyśmy mówić o nowej ofercie, a nie
o pewnej korekcie pierwotnego oświadczenia woli wykonawcy (wyrok Krajowej Izby Odwo-
ławczej z 17 marca 2009 r.; sygn. akt: KIO/UZP 246/09).
Omówienie wyroku
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie na budowę chodnika.
Odrzucił ofertę jednego z wykonawców jako niezgodną z siwz.
Wykonawca ten wniósł protest wobec czynności odrzucenia jego oferty. (Uważaj! Od 29 stycznia
2010 r. wykonawca nie może składać już protestów. Środkami przysługującymi uczestnikom postę-
powania w postępowaniach o zamówienie publiczne jest odwołanie do KIO oraz skarga do sądu).
Domagał się sprostowania omyłek w ofercie zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp.
Wykonawca przygotował kosztorys ofertowy, składający się z 5 części i obejmujący ponad 380 pozycji
kosztorysowych. Zamawiający zakwestionował jedynie 15 pozycji kosztorysu na przebudowę sieci
napowietrznej. Jednak w spornych pozycjach wykonawca nie popełnił błędu w obliczeniu ceny, a jedy-
nie błąd w opisie.
Wykonawca podniósł, że w kosztorysie szczegółowym przyjęte były właściwe materiały (takie jak
w przedmiarze). Jedynie opis pozycji nie odpowiadał przedmiarowi.
Rozbieżności powinny być potraktowane jako błąd nieistotny, który podlega poprawieniu
w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp lub jako oczywista omyłka pisarska.
Z orzecznictwa KIO
Zamawiający oceniając, czy dana omyłka ma charakter istotny, powinien zwrócić przede wszyst-
kim uwagę na to, jakie konsekwencje będzie miało poprawienie danej oferty, tzn. ile wyniesie
wartość zmiany, a także ile pozycji będzie musiało być poprawionych (wyrok KIO; sygn. akt KIO/
UZP 1277/08).
W niniejszej sprawie omyłki w kosztorysie nie powodowały żadnej zmiany wartości ceny oferty, dla-
tego tym bardziej zamawiający powinien je poprawić.
Zamawiający nie dokonał rozstrzygnięcia protestu, wobec czego wykonawca wniósł odwołanie.
Popełnione błędy można podzielić na dwie grupy. Pierwsza z nich odnosi się do sytuacji, w której odwo-
łujący się zaoferował montaż przewodów izolowanych o przekroju 4 ×x 50 mm
2
, podczas gdy zama-
wiający wymagał przewodu 2 × 35 mm
2
. Druga dotyczy przedmiotu robót, który w spornych pozy-
cjach kosztorysu nie odpowiadał temu, który wynikał z przedmiaru.
8
JAK WYPOWIADA SIĘ KIO NA TEMAT OMYŁEK W OFERTACH?
Jaki był charakter omyłek popełnionych przez wykonawcę?
W badanym stanie faktycznym wskazanych omyłek nie można było zaliczyć do grupy oczywistych
omyłek pisarskich.
Krajowa Izba Odwoławcza stała na stanowisku, że w zakresie tej kategorii pojęciowej mieszczą się jedy-
nie tego rodzaju niedokładności, które widoczne są dla każdego, bez przeprowadzania jakiejkolwiek
dodatkowej analizy. Błąd w opisie pozycji kosztorysowej nie był zauważalny przez każdego, mógł nie
być nawet dostrzeżony przez profesjonalistę bez analizy projektu budowlanego i specyfikacji tech-
nicznych wykonania i odbioru robót. Dlatego uznać należy, że nie potwierdził się zarzut naruszenia
art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp.
Czy poprawienie wskazanych omyłek polegających na niezgodności oferty z siwznie
spowoduje istotnych zmian w treści oferty?
Tylko w sytuacji gdy poprawienie omyłek nie wywoła skutku w postaci istotnej zmiany w treści oferty,
możliwa jest ingerencja w treść oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. W okolicznoś-
ciach niniejszej sprawy ewentualne poprawienie omyłek spowoduje, że dojdzie do poprawienia jednego
parametru przewodów izolowanych linii napowietrznej, tj. przekroju przedmiotu tej usługi Odwołu-
jący się prawidłowo określił rodzaj usługi, błędnie zaś jej przedmiot – rodzaj kabla.
Zdaniem KIO zmiana cechy przewodu nie stanowi istotnej zmiany treści oferty, nie ulegało bowiem
wątpliwości, że przedmiotowa zmiana nie była znacząca. Dotyczy jedynie jednego parametru, jednego
z materiałów użytych do budowy linii napowietrznej.
Natomiast w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej rozszerzenie montażu o demontaż z jednoczesną
zmianą materiału spowoduje zmiany w treści oferty, ale charakter tych zmian nie będzie istotny.
Nie można zapominać, że przedmiot zamówienia jest znacznie większy niż budowa linii napowietrznej.
Zmiana zakresu i przedmiotu świadczenia w odniesieniu do kilku elementów jednej z części całego
zamówienia (przebudowy sieci niskiego napięcia) nie powoduje, iż w sposób istotny, zmienia się treść
oferty. Niezmienna pozostanie większość robót, a jedynie ok. 10% robót ulegnie zmianie.
Zarzut naruszenia przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp znalazł potwierdzenie.
Błędne stwierdzenie niemożliwości poprawienia omyłek stało się przyczyną odrzucenia oferty. KIO
uwzględniła odwołanie.
Klaudyna Saja
Prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych
Teraz już nic nie umknie Twojej uwadze!
Poznaj portal zamówień publicznych –
. Dzięki bieżącej aktualizacji
serwisu poznasz wszystkie zmiany w prawie oraz ich wpływ na Twoją pracę. Elektroniczna
forma sprawia, że portal jest
zawsze aktualny, bo każda zmiana prawa jest natychmiast
wprowadzana. Dodatkowo, o zmianach w prawie informuje bezpłatny serwis e-mailowy.
9
JAK WYPOWIADA SIĘ KIO NA TEMAT OMYŁEK W OFERTACH?
Sprawdź, kiedy powinien być poprawiony błąd w ofercie
Teza:
Zamawiający przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty z powodu niezgodności jej treści
z treścią specyfikacji, w każdym przypadku powinien ustalić, czy w złożonej ofercie nie została
popełniona omyłka możliwa do poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp (wyrok
Krajowej Izby Odwoławczej z 30 stycznia 2009 r.; sygn. akt: KIO/UZP 70/09).
Omówienie wyroku
Gmina wszczęła postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na budowę budynku admini-
stracyjnego. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyniku postępowania.
Oferta odwołującego została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ
kosztorys ofertowy odwołującego na zagospodarowanie terenu nie zawierał wyceny pozycji nr 53
w zakresie tablicy informacyjnej dotyczącej możliwości ruchu rowerowego powieszonej na słupie ze
znakami drogowymi zgodnie z przedmiarem robót zagospodarowania terenu.
Zamawiający uznał, że treść tej oferty jest niezgodna z treścią siwz i nie podlega poprawieniu w trybie
art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
Jeden z wykonawców wniósł protest, zarzucił w nim zamawiającemu:
•
naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy – poprzez zaniechanie poprawienia omyłek w treści oferty
protestującego,
•
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty
protestującego. (Uważaj! Od 29 stycznia 2010 r. wykonawca nie może składać już protestów. Środ-
kami przysługującymi uczestnikom postępowania w postępowaniach o zamówienie publiczne jest
odwołanie do KIO oraz skarga do sądu).
Czy nieznaczna omyłka może być podstawą do odrzucenia odwołania?
Brak w kosztorysie ofertowym pozycji nr 53 wpłynął na brak wyceny wartość 658, 80 zł, co stanowi
0,006% ceny ofertowej brutto. Tak nieznaczna omyłka, zdaniem wykonawcy nie mogła być podsta-
wą do odrzucenia oferty, jako niezgodnej z treścią siwz – byłoby to sprzeczne z intencjami wprowa-
dzenia tego rodzaju omyłek do ustawy Pzp.
Protestujący powołał się na precedensowe orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO/UZP
1277/08), w którym KIO stwierdziła, że sam fakt, że omyłka dotyczy ceny, czyli istotnego elementu
oferty, nie powoduje, że ma ona charakter istotny w stosunku do całej oferty. Oceniając, czy dana
omyłka ma charakter istotny, należy zwrócić przede wszystkim uwagę na to, jakie konsekwencje będzie
miało poprawienie danej oferty, tzn. ile wyniesie wartość zmiany, a także ile pozycji będzie musiało
być poprawionych.
Protestujący podniósł, że oferuje wykonanie całości zamówienia za określoną w ofercie cenę. Tym samym,
bez względu na ujęcie pozycji nr 53 w kosztorysie, zamawiający jest w pełni uprawniony do żądania
wykonania roboty określonej w tej pozycji.
Zamawiający oddalił protest w części dotyczącej braku pozycji nr 53 w kosztorysie ofertowym. Twier-
dził, że nie mógł poprawić omyłki, ponieważ zakazane są negocjacje z wykonawcą ceny oferty. Zama-
wiający nie może żądać od wykonawcy przedstawienia ceny jednostkowej za określone elementy,
a następnie dopisać brakującej pozycji do kosztorysu wykonawcy z samodzielnym obliczeniem ceny
za te pozycję. Twierdził, że przewidziane w umowie wynagrodzenie jest wynagrodzeniem kosztory-
sowym i nie jest możliwe jego poprawienie.
10
JAK WYPOWIADA SIĘ KIO NA TEMAT OMYŁEK W OFERTACH?
Protestujący wniósł odwołanie.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej zamawiający przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty z po-
wodu niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji, w każdym przypadku powinien ustalić, czy
w złożonej ofercie nie została popełniona omyłka możliwa do poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2
pkt 3 ustawy Pzp.
Przepis ten został wprowadzony w celu umożliwienia poprawienia błędów, które mogą pojawić się
w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego.
Ustawodawca zrezygnował z zamkniętego katalogu sposobu poprawiania omyłek rachunkowych,
wprowadzając rozwiązanie, które ma przyczynić się do usprawnienia procedury udzielania zamówie-
nia publicznego, zmniejszenia liczby odrzuconych ofert i unieważnienia postępowań.
Zamawiający naruszył art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej niedokonanie wyceny jednej pozycji kosztorysu ofertowego
powinno być poprawione na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy
Pzp. Zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy w trybie art. 87 ust. 1 ustawy i zażądać wyjaś-
nień odnośnie do wartości wyceny brakującej pozycji nr 53, a następnie dokonać poprawienia oferty
w tym zakresie i niezwłocznie zawiadomić o tym wykonawcę. Dopiero w sytuacji gdy wykonawca
w terminie 3 dni nie wyrazi zgody na poprawienie tej omyłki, zamawiający będzie zobowiązany do
odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
Klaudyna Saja
Prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych
Zapewnij sobie stały, niczym nieograniczony dostęp
do indywidualnych konsultacji z ekspertami!
Ponadto skorzystaj z:
bazy ponad kilku tysięcy odpowiedzi ekspertów
wyszukiwarki przetargów
aktów prawnych i wzorów dokumentów
omówień wyroków KIO i sądów okręgowych