1 

 

CZWARTY DZIEŃ  

SYMULACJI EGZAMINU RADCOWSKIEGO 

2 lutego 2016 r. 

 

CZĘŚĆ PIĄTA EGZAMINU 

zadanie z zakresu zasady wykonywania zawodu radcy prawnego lub zasad etyki  

 

Pouczenie: 

1.  W  przypadku  rozwiązywania  zadania  w  formie  odręcznej,  zdający  wpisuje  numer 

wpisu  aplikanta  na  pierwszej  stronie  zadania  i  na  każdej  stronie  pracy  zawierającej 

rozwiązanie zadania. 

 

2.  W  przypadku  rozwiązywania  zadania  przy  użyciu  sprzętu  komputerowego,  zdający 

wpisuje numer wpisu aplikanta na pierwszej stronie zadania oraz w nagłówku, który 

powinien być na każdej stronie pracy pisemnej. 

 

3.  Czas  na  rozwiązanie  zadań  (z  zakresu  prawa  administracyjnego  oraz  z  zasad 

wykonywania zawodu lub zasad etyki) wynosi łącznie 480 minut. 

 

4.  Zadanie  z  zakresu  zasady  wykonywania  zawodu  radcy  prawnego  lub  zasad  etyki 

zawarte jest na 5  ponumerowanych stronach (łącznie ze stroną tytułową i informacją 

dla  zdającego).  W  razie  braku  którejkolwiek  ze  stron,  należy  o  tym  niezwłocznie 

zawiadomić prowadzących symulację lub pracowników biura. 

 

 

 

 

 

 

2 

 

Informacja dla zdającego 

 

1. 

Po zapoznaniu się z treścią zadania – opracowanym na potrzeby symulacji egzaminu 

stanem  faktycznym 

–  proszę  przygotować  opinię  prawną  w  przedmiocie  możliwości 

popełnienia przez radcę prawnego Roberta Pola przewinienia dyscyplinarnego. 

 

2. 

Opinię prawną należy przygotować na podstawie stanu prawnego obowiązującego na 

dzień 2 lutego 2016 r.  

 

3. 

Po  sporządzeniu  opinii  prawnej  należy  wskazać,  czyj  podpis  powinien  znaleźć  się 

pod tym pismem. 

 

4. 

Rodzaj  spraw  prowadzonych  przez  radcę  prawnego  Roberta  Pola,  o  których  mowa  

w zadaniu egzaminacyjnym, nie ma znaczenia dla rozwiązania zadania. 

 

5. 

Oznaczenie  klienta  oraz  oznaczenia  i  właściwość  sądów,  urzędów  są  wskazane 

prawidłowo i nie mają znaczenia dla rozwiązania zadania. 

 

6. 

Zdający nie ma możliwości formułowania dodatkowych założeń. 

 
 
 

 

3 

 

Radca  prawny  Robert  Pol  od  2002  roku  wykonuje  zawód  w  formie  kancelarii  radcy 

prawnego.  Pomoc  prawną  świadczy  głównie  z  zakresu  prawa  cywilnego,  gospodarczego 

oraz prawa pracy.   

 

Pan Jacek Reguła (klient) prowadzi działalność gospodarczą pod firmą „BUDMEX”. 

 

Pan  Jacek  Reguła  w  dniu  12  lutego  2012  r.,  wychodząc  z  ZUS,  gdzie  wyjaśniał  sprawę 

dotyczącą  wysokości  świadczeń  społecznych i  zdrowotnych swoich  pracowników,  zobaczył 

na budynku przychodni zdrowia po przeciwnej stronie 

ulicy bardzo duży, jaskrawy i kolorowy 

baner  z  napisem  „Radca  prawny  Robert  Pol  najlepszy  specjalista  prawa  handlowego  oraz 

prawa  pracy  i  ubezpieczeń  społecznych  w  mieście”.  Baner  wykonany  i  zainstalowany 

zgodnie ze zleceniem radcy prawnego, został zdemontowany w dniu 14 czerwca 2012 r. 

 

Pan  Jacek  Reguła,  kierując  się  informacją  zamieszczoną  na  banerze,  zgłosił  się  do  radcy 

prawnego Roberta Pola z zapytaniem o możliwość uzyskania porady prawnej. Radca prawny 

poinformował  klienta,  że  ma  doświadczenie  w  sprawach  z  tego  zakresu  i  może  udzielić 

porady  prawnej,  jak  również  podjąć  się  prowadzenia  postępowania  w  tej  sprawie.  Radca 

prawny  Robert  Pol  zapytał  klienta,  czy  w  tej  sprawie  korzysta  z  pomocy  innego  radcy 

prawnego.  Klient  oświadczył,  że  nigdy  nie  korzystał  z  pomocy  prawnej  radcy  prawnego  w 

sprawach firmy „BUDMEX”.  

 

W wyniku wzajemnych ustaleń, w dniu 15 lutego 2012 r., radca prawny Robert Pol oraz pan 

Jacek Reguła podpisali umowę o świadczenie pomocy prawnej. W umowie ustalono zakres 

świadczonej  pomocy  prawnej  oraz  zasady  ustalania  wysokości  wynagrodzenia.  Wysokość 

honorarium  określono  w  zależności  od  charakteru  i  rodzaju  sprawy  z  zastosowaniem 

kryteri

um  złożoności,  koniecznego  nakładu  pracy  i  miejsca  świadczenia,  przy  czym 

przewidziano  dodatkowe  honorarium  za  pomyślny  wynik  sprawy.  Wydatki  określono  na 

podstawie jednolitych i jednoznacznych kryteriów, po uprzedniej ich akceptacji przez klienta. 

Pan  Jac

ek  Reguła  udzielił  również  radcy  prawnemu  Robertowi  Polowi  odpowiednich 

pełnomocnictw.  

 

W  trakcie świadczonej  pomocy  prawnej  radca  prawny  Robert  Pol  jako  pełnomocnik  klienta 

uczestniczył  w  negocjacjach,  mediacjach  oraz  postępowaniach  sądowych  dotyczących 

zarówno  spraw  pracowniczych,  jak  i  cywilnych,  gospodarczych  związanych  z  działalnością 

firmy „BUDMEX”.  

 

4 

 

Radca  prawny,  w  sposób  ustalony  z  klientem,  informował  pana  Jacka  Regułę  o  terminach  

i  charakterze  dokonywanych  czynności  procesowych  w  poszczególnych  sprawach  i  ich 

skutkach,  o  zapadłych  rozstrzygnięciach,  a  także  o  wysokości  wydatków  i  opłat  oraz 

skutkach ich nieuiszczenia w terminie. 

 

W  związku  z  postępowaniem  prowadzonym  przez  radcę  prawnego  w  jednej  ze  spraw, 

okazało się, że pracownik firmy „BUDMEX” Zenon Czech podejmował czynności niezgodne 

z  prawem,  a,  w  ocenie  klienta,  nawet  działania  o  kryminogennym  charakterze.  Pan  Jacek 

Reguła  podjął  decyzję  o  skierowaniu  do  prokuratury  zawiadomienia  o  podejrzeniu 

popełnienia  przestępstwa.  Pismem  z  dnia  10  lipca  2015  r.  radca  prawny  Robert  Pol 

zawiadomił  pracownika  Zenona  Czecha  o  decyzji  klienta  oraz  na  żądanie,  w  imieniu  i  z 

upoważnienia,  klienta  skierował  do  właściwej  prokuratury  zawiadomienie  o  podejrzeniu 

popełnienia przestępstwa oszustwa, o którym mowa w art. 286 § 1 kodeksu karnego.  

 

W  dniu  21  lipca  2015  r.  Jacek  Reguła  wpłacił,  na  poczet  kolejnej  z  prowadzonych  spraw, 

przeznaczone 

na  przyszłe  wydatki  i  opłaty  środki  pieniężne  w  wysokości  2.000  zł  (dwa 

tysiące  złotych).  Radca  prawny  Robert  Pol,  na  żądanie  klienta,  zdeponował  te  środki  na 

wyodrębnionym rachunku bankowym, o czym poinformował klienta. Z przekazanych środków 

pieniężnych, nie informując klienta, radca prawny Robert Pol uiścił i zaewidencjonował opłatę 

sądową w wysokości 300 zł.  

 

Umowa  z  dnia 

15  lutego  2012  r.  o  świadczenie  pomocy  prawnej  została  przez  strony 

rozwiązana  za  porozumieniem  stron  z  dniem  14  września  2015  r.  Klient  wypowiedział 

również  wszystkie  pełnomocnictwa,  o  czym  prawidłowo  i  w  odpowiednim  terminie  zostały 

powiadomione sądy, urzędy i instytucje.  

 

Radca  prawny  Robert  Pol  z  wpłaconych  przez  klienta  środków  pieniężnych  (w  wysokości 

2.000  zł)  potrącił  i  przekazał  na  własny  rachunek  kwotę  700  zł  tytułem  pokrycia  swojego 

honorarium  za  prowadzoną  sprawę,  po  czym,  prawidłowo  ewidencjonując  i  dokumentując, 

rozliczył się z klientem z reszty powierzonych pieniędzy w wysokości 1.000 zł i wydał mu je 

niezwłocznie.  

Po  zakończeniu  stosunku  prawnego  radca  prawny  Robert  Pol  wydał  klientowi  kopie 

otrzymanych  od  niego  dokumentów  oraz  pism  procesowych  w  dotychczas  prowadzonych 

sprawach. 

 

W  dniu  8  października  2015  r.  pan  Jacek  Reguła  zwrócił  się  do  radcy  prawnego  Roberta 

Pola z prośbą o złożenie zeznań w charakterze świadka w sprawie z powództwa pracownika 

5 

 

Zenona  Czecha  o  świadczenia  dochodzone  od  zakładu  pracy  na  podstawie  przepisów 

ustawy 

o  ubezpieczeniu  społecznym  z  tytułu  wypadków  przy  pracy  i  chorób  zawodowych. 

Jacek  Reguła  stwierdził,  że  okoliczności,  co  do  których  miałby  zeznawać  radca  prawny 

Robert  Pol  zostały  wcześniej  ujawnione,  gdyż  były  przedmiotem  jawnych  postepowań 

prowadzonych  przez  radcę prawnego w  imieniu  i  na  rzecz  klienta i  są  powszechnie  znane 

osobom trzecim.  

  

W  dniu  15  listopada  2015  r.  na  rozprawie  przed  Sądem  Okręgowym  w  Warszawie  XXI 

Wydział Pracy,  w sprawie o sygn. akt XXI  P 156/15, radca prawny Robert Pol zeznawał  w 

charakterze świadka na okoliczności związane ze świadczoną pomocą prawną, ujawnione w 

toku uprzednio prowadzonych na rzecz klienta spraw.