background image

n engl j med  nejm.org

1

e d i t o r i a l

T h e

  ne w   e ngl a nd   jou r na l  

o f

  m e dicine

Blood Pressure in Intracerebral Hemorrhage — How Low 

Should We Go?

Jennifer A. Frontera, M.D.

Intracerebral hemorrhage is one of the most devas-

tating forms of stroke. The median 1-month case 

fatality rate is 40%, and only 12 to 39% of pa-

tients achieve functional independence.

1

 Although 

previous trials of therapies for patients with this 

condition have not shown a benefit with respect 

to outcome,

2,3

 targeted blood-pressure manage-

ment after an intracerebral hemorrhage has been 

both a promising and a contentious area of re-

cent study. Early elevations of blood pressure are 

common after an intracerebral hemorrhage, and 

many  have  debated  whether  this  response  is 

adaptive (to maintain perfusion to an ischemic 

penumbra surrounding the hematoma) or poten-

tially deleterious (resulting in rebleeding, peri-

hematoma edema expansion, or both). Current 

American Heart Association guidelines suggest 

a  target  mean  arterial  pressure  of  less  than 

110  mm  Hg  or  a  blood  pressure  of  less  than 

160/90 mm Hg, with some consideration given to 

maintaining a reasonable cerebral perfusion pres-

sure in patients with suspected elevations of in-

tracranial pressure.

4

 These guidelines, however, 

acknowledge  that  this  blood-pressure  target  is 

arbitrary  and  not  evidence-based.  A  lower-level 

recommendation  was  given  for  reducing  blood 

pressure to a systolic target of 140 mm Hg. This 

recommendation  was  based,  in  part,  on  the 

promising  pilot  results  of  the  Intensive  Blood 

Pressure  Reduction  in  Acute  Cerebral  Hemor-

rhage Trial (INTERACT), which showed a small, 

but significant, attenuation in hematoma growth 

over  the  course  of  72  hours  with  aggressive 

lowering of blood pressure (systolic pressure of 

<140 mm Hg), without an increased risk of ad-

verse events.

5,6

Anderson et al. now report in the Journal the 

eagerly anticipated results of the international 

phase  3  INTERACT2  trial.

7

  This  trial  provides 

the best data, to date, on acute, targeted blood-

pressure control after spontaneous intracerebral 

hemorrhage. The primary end point (a score on 

the modified Rankin scale of 3 to 6, with a score 

of 0 indicating no symptoms, a score of 5 indi-

cating severe disability, and a score of 6 indicat-

ing death) showed a trend toward significance 

(P = 0.06).  When  the  end  point  was  examined 

from  a  different  prespecified  vantage  point  — 

an  ordinal  analysis  of  the  modified  Rankin 

score (which has inherently better power to show 

effect) — a significant improvement in the out-

come was seen with intensive therapy. Interest-

ingly, if a score on the modified Rankin scale of 

2  to  6  had  been  selected  as  the  primary  end 

point, as is typical in many trials involving pa-

tients with an ischemic stroke, the results would 

have been significant with a lower point estimate 

(odds ratio, 0.83; 95% confidence interval, 0.70 to 

0.98;  P = 0.03).  In  addition,  significantly  more 

patients  in  the  intensive-treatment  group  than 

in the standard-therapy group had active treat-

ment and care withdrawn (5.4% vs. 3.3%). It is 

possible  that  this  discrepancy  contributed  to 

less significant differences in outcome between 

the intensive-treatment group and the standard-

therapy group.

The reasons behind the trend toward improved 

outcomes  remain  a  mystery,  however.  There 

were no significant absolute or relative changes 

in hematoma growth in the intensive-treatment 

group as compared with the standard-treatment 

group. Indeed, the volume differences between 

the groups was minute (adjusted mean volume, 

1.4  ml).  It  remains  a  possibility  that  elevated 

blood pressure could have other systemic effects 

that affect the outcome. In addition, in patients 

The New England Journal of Medicine 

Downloaded from nejm.org by Wlodzimierz Kmiotczyk on June 4, 2013. For personal use only. No other uses without permission. 

 Copyright © 2013 Massachusetts Medical Society. All rights reserved. 

background image

editorial

n engl j med  nejm.org

2

with  disturbed  autoregulation,  elevated  blood 

pressure could lead to increased cerebral blood 

volume  and  consequently  elevated  intracranial 

pressure.

If the results of this study with respect to the 

primary  outcome  were  not  as  robust  as  some 

may have hoped, practitioners should be reassured 

by the safety data presented in the trial. The au-

thors found no significant differences between 

patients receiving intensive blood-pressure–lower-

ing treatment and those receiving the standard 

treatment  with  respect  to  neurologic  deteriora-

tion, expansion of the intracerebral hemorrhage, 

ischemic stroke, cardiovascular events, or severe 

symptomatic hypotension — findings that were 

consistent with the results of previous positron-

emission  tomographic  neuroimaging  studies, 

which  failed  to  show  an  ischemic  penumbra 

surrounding an intracerebral hematoma.

8

Some limitations of this trial bear mention-

ing. First, more than two thirds of the partici-

pants were from China. Although the incidence 

of  intracerebral  hemorrhage  in  Asian  popula-

tions is more than twice the incidence in other 

races, it is not clear that race or ethnicity has a 

major  effect  on  outcome.

1

  Because  more  pa-

tients were enrolled in Asia, the most common-

ly  used  blood-pressure–lowering  drug  was  an 

intravenous  alpha-adrenergic  antagonist,  urapi-

dil,  that  is  not  available  in  the  United  States. 

Though a drug effect seems unlikely, it remains 

a possibility that could limit the generalizability 

of  the  results.  Second,  72%  of  the  patients  in 

this study had hypertension, and 84% had pri-

marily deep hemorrhages that were of small vol-

ume (median, 11 ml). This could also limit the 

generalizability of the results. However, no sig-

nificant differences in the primary outcome were 

seen on the basis of the region of enrollment or 

the volume or location of the hematoma. Third, 

no data on intracranial pressure or cerebral per-

fusion  pressure  were  shown  for  either  blood-

pressure group. Though 62% of the patients in 

each  group  received  mannitol,  suggesting  that 

they had increased intracranial pressure or radio-

logic evidence of edema, values for intracranial 

pressure were not reported. Patients with elevated 

intracranial pressure may require a higher mean 

arterial  pressure  to  maintain  target  cerebral 

perfusion pressure. In such a population, multi-

modality  monitoring  may guide individualized 

blood-pressure goals.

The Antihypertensive Treatment of Acute Cere-

bral Hemorrhage (ATACH) II trial

9

 is the ongoing 

North  American  complement  to  INTERACT2. 

This  study  also  randomly  assigns  patients  to 

a  target  systolic  blood  pressure  of  less  than 

140  mm  Hg  or  less  than  180  mm  Hg  but  re-

quires the use of nicardipine as the sole blood-

pressure–lowering  agent.  It  is  hoped  that  this 

trial, which has similar primary and secondary 

end points and results due in 2016, will corrobo-

rate the results of INTERACT2. Nonetheless, giv-

en  that  INTERACT2  showed  a  trend  toward  a 

reduction  in  the  primary  outcome  of  death  or 

severe disability, significant improvement in sec-

ondary  functional  outcomes,  and  reassuring 

safety data, acute blood-pressure reduction to a 

target systolic blood pressure of 140 mm Hg or 

less  appears  to  be  a  reasonable  option  for  pa-

tients with spontaneous intracerebral hemorrhage.

Disclosure forms provided by the author are available with the 

full text of this article at NEJM.org.

From the Cerebrovascular Center, Cleveland Clinic Foundation, 
Cleveland.

This article was published on May 29, 2013, at NEJM.org.

1. 

van Asch CJ, Luitse MJ, Rinkel GJ, van der Tweel I, Algra A, 

Klijn CJ. Incidence, case fatality, and functional outcome of in-

tracerebral haemorrhage over time, according to age, sex, and 

ethnic  origin:  a  systematic  review  and  meta-analysis.  Lancet 

Neurol 2010;9:167-76.

2. 

Mayer SA, Brun NC, Begtrup K, et al. Efficacy and safety of 

recombinant activated factor VII for acute intracerebral hemor-

rhage. N Engl J Med 2008;358:2127-37.

3. 

Mendelow AD, Gregson BA, Fernandes HM, et al. Early sur-

gery versus initial conservative treatment in patients with spon-

taneous supratentorial intracerebral haematomas in the Inter-

national Surgical Trial in Intracerebral Haemorrhage (STICH): 

a randomised trial. Lancet 2005;365:387-97.

4. 

Morgenstern LB, Hemphill JC III, Anderson C, et al. Guide-

lines for the management of spontaneous intracerebral hemor-

rhage: a guideline for healthcare professionals from the Amer-

ican  Heart  Association/American  Stroke  Association.  Stroke 

2010;41:2108-29.

5. 

Anderson CS, Huang Y, Arima H, et al. Effects of early inten-

sive blood pressure-lowering treatment on the growth of hema-

toma and perihematomal edema in acute intracerebral hemor-

rhage: the Intensive Blood Pressure Reduction in Acute Cerebral 

Haemorrhage Trial (INTERACT). Stroke 2010;41:307-12.

6. 

Anderson  CS,  Huang  Y,  Wang  JG,  et  al.  Intensive  Blood 

Pressure  Reduction  in  Acute  Cerebral  Haemorrhage  Trial 

 (INTERACT): a randomised pilot trial. Lancet Neurol 2008;7:391-9.

7. 

Anderson CS, Heeley E, Huang Y, et al. Rapid blood-pressure 

lowering in patients with acute intracerebral hemorrhage. N Engl 

J Med 2013. DOI: 10.1056/NEJMoa1214609.

8. 

Zazulia AR, Diringer MN, Videen TO, et al. Hypoperfusion 

without ischemia surrounding acute intracerebral hemorrhage. 

J Cereb Blood Flow Metab 2001;21:804-10.

9. 

Qureshi AI, Palesch YY. Antihypertensive Treatment of Acute 

Cerebral Hemorrhage (ATACH) II: design, methods, and ration-

ale. Neurocrit Care 2011;15:559-76.

DOI: 10.1056/NEJMe1305047

Copyright © 2013 Massachusetts Medical Society.

The New England Journal of Medicine 

Downloaded from nejm.org by Wlodzimierz Kmiotczyk on June 4, 2013. For personal use only. No other uses without permission. 

 Copyright © 2013 Massachusetts Medical Society. All rights reserved.