"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing"

 

Edmund Burke

 

 

  
  

 

 

On Target from 

Australia

 

Political 

Democracy

 

Newtimes Survey

 

Economic 

Democracy

 

Race, Culture and 

Nation

 

. 

. 

. 

. 

. 

Library

 

On Target from 

Britain

 

BankWatch

 

Triumph of the 

Past from USA

  

Booklist

  

  

  

  

Search

 

 

Library

 

  

Censored History

 

by E.D.Butler  

The Reality of Conspiracy

 - 

The Sutton Revelations

 - 

BombShell Facts

 - 

The 

Truth About The Russian Revolution

 - 

Who are The Jews?

 - 

Financing The Soviet By Wall Street 

- 

Soviet-Zionist 

Collaboration

 - 

Soviet Real Victors In Six-Day War

 - 

 

October 1973

 - 

The Anti Semitic Smear

 - 

The Myth of The Six Million

 - 

Towards The World State

 

In 1966 The Macmillan Company, New York, and Collier-Macmillan Limited, 
London, published a revealing history in which the author claimed, in essence, 
that international financial groups, exercising power through the creation and 
control of financial credit on an international scale, had worked closely with 
Communists for the purpose of creating a New World Order. The author was no 
'Right-wing extremist', but the prestigious American historian, Dr. Carroll 
Quigley, who formerly taught at Harvard and Princeton, and who has done 
special research in the archives of France, Italy and England. He subsequently 
became professor of history at the Foreign Service School of Georgetown 
University in Washington.  

D.C. Dr. Quigley's 1300-page Tragedy and Hope created little public interest 
until Mr. W. Cleon Skousen, who served with the American FBI for sixteen 
years and became publicly known with his best seller The Naked Communist, 
reviewed it in The Naked Capitalist (1970). As a highly trained investigator of 
Communism, Skousen had observed a number of strange developments which 
seemed to point to a conspiratorial control centre higher than either Moscow or 

Peking. 
He had waited for someone 'on the inside' of the international power structure to 
talk, and was convinced that Quigley was a genuine insider.  

Quigley states that 'I know of the operations of this network (of the international 
power structure) because I have studied it for twenty years and was permitted, 
for two years, in the early 1960's, to examine its papers and secret records.' Why 
did Dr. Quigley write such a revealing book, documenting the links between Big 
International Finance and Communism?  

Quigley makes it clear that he is a strong supporter of those striving to create a 
New World Order: 'I have no aversion to it or to most of its aims and I have, for 
much of my life, been close to it and to many of its instruments. I have objected, 
both in the past and recently, to a few of its policies but in general my chief 
difference of opinion is that it wishes to remain unknown, and I believe its role 
in history is significant enough to be known' (p. 950).  

Dr. Quigley's thesis is that the men working towards a New World Order are 
highly cultured, well-educated and have the best interests of the human race at 
heart. They offer the hope of the world. It is too late, anyhow, to turn back their 
progressive schemes, and therefore those who resist them represent tragedy. 
This is why he called his work Tragedy and Hope.  

The will-to-power has been a dominant feature of man's long history and while 
it is true, as Lord Acton said, 'That all power tends to corrupt,' it is also true that 
many of those who have sought power over their fellows have been pleasant 
individuals. Some of them have been great idealists convinced that the world 
would be a much better place if they had complete power.  

The idea of World Government is as old as man. But whereas an Alexander the 
Great had to rely primarily on the force of the sword to gain power, over the 
past two-hundred years a new instrument has become available for centralising 
power that of financial credit creation, increasingly operating on an international 
scale.  

From the beginning of the famous Rothschild dynasty down to the present time 
Dr. Quigley gives a brilliant picture of the development of a closely-locked 
International Money Power. He quotes the famous statement made by Reginald 
McKenna, one-time British Chancellor of the Exchequer, and Chairman of the 
Midland Bank, who, in addressing a meeting of shareholders of the Bank on 
January 25, 1924, said, as recorded in his book, Post-War Banking, 'I am afraid 
the ordinary citizen will not like to be told that the banks can, and do create and 
destroy money. The amount of finance in existence varies only with the action of 
the banks in increasing or decreasing deposits and bank purchases. We know 
how this is effected. Every loan, overdraft or bank purchase creates a deposit, 

and every repayment of a loan, overdraft or bank sale destroys a deposit.

'  

A number of public investigations have taken place since Reginald McKenna 
publicly said what the operators of credit creation had known for centuries, all 
demonstrating that trading banks create new finances when making loans and 
advances. Giving evidence before the New Zealand Royal Commission on 
monetary systems in 1955, Mr. H. W. Whyte, Chairman of the Associated 
Banks of New Zealand, readily agreed to the realities of credit creation. 'They 
have been doing it for a long time, but they didn't quite realise it, and they did 
not admit it. Very few did. You will find it in all sorts of documents, financial 
text-books, etc. But in the intervening years, and we must be perfectly frank 
about these things, there has been a development of thought, until today I doubt 
very much whether you would get many prominent bankers to attempt to deny 
that banks create credit.' 

 

The real credit of a community is its productive capacity and real wealth. But if 
this real credit can only be used on terms dictated by those who have a 
monopoly of creating and issuing financial credit, a mere bookkeeping 
arrangement, then it is elementary that if this monopoly can be developed on an 
international scale, those controlling such a monopoly have a major instrument 
for imposing a World State.  

Just as trading banks, whether called private or Government, have progressively 
become the mere instruments of Central Banks, so are Central Banks now 
becoming instruments of the International Monetary Fund, which now creates a 
form of international credit called 'Paper Gold' or Special Drawing Rights. One 
of the principal architects of the International Monetary Fund, and the World 
Bank, was Harry Dexter White, Under-Secretary of the U.S. Treasury during 
World War II, and subsequently discovered to have been one of the Soviet 
Union's top agents in the United States Administration.  

When the White House was informed about White, he was neither removed nor 
arrested, but appointed as the new Executive Director of the U.S. Mission to the 
International Monetary Fund, and his salary was substantially increased!  

The power to create financial credit is the power to control all forms of 
economic activity, including the media. Once the nature of this power is 
grasped, and how present methods of credit creation generate increasing debt, 
heavier taxation and accelerating inflation, the nexus between International 
Finance and International Communism can be readily seen. Credit loans are the 
instrument which has been used to move massive quantities of Western 
production and technology from the West to the Soviet Union. Irrespective of 
Dr. Quigley's intentions in revealing the news that those international groups 
with the credit power were working to produce an international millenium, the 
publicity given to his history by Skousen, and later by Gary Allen in his best 
seller None Dare Call it Conspiracy, had a most revealing effect: Tragedy and 

Hope 

soon became almost impossible to purchase! It disappeared from some 

libraries and today an original copy is a collector's item.  

THE REALITY OF CONSPIRACY

  

Governments do not govern, but merely control the machinery of government, 
being themselves controlled by the hidden hand. This provocative statement was 
made by a character in one of Benjamin Disraelis's novels. The famous British 
Conservative Prime Minister of Jewish background used his novels to shed light 
on the suppressed realities of the world. Disraeli clearly was convinced that 
even in his times the 'hidden hand' was that of an international money power 
associated with revolutionary groups to subvert traditional society.  

Controllers of the news media of the world insist that there is no such thing as a 
conspiracy operating behind national and international events, but themselves 
provide evidence of conspiracy by the manner in which they attempt to suppress 
or distort information which provides a strikingly different picture of world 
affairs to that generally presented.  

When a senior South African Cabinet Minister, Mr. P. W. Botha, attacked the 
notorious American Council on Foreign Relations praised by Quigley in his 
work in 1973, stressing that it was dominated by Socialist-minded individuals 
and was subverting South Africans associated with it, there was a howl of rage 
and indignation from both the Afrikaans and English press of South Africa. The 
Pretoria News 

of September 6, 1973, said that it was ridiculous that an 

organisation chaired by Mr. David Rockefeller, the well-known international 
financier, could be pro-Communist. The Pretoria News said that 'A London 
report said that Western diplomats had received the Botha charge with a mixture 
of mirth and sorrow.'  
And then came the comment that Mr. David Rockefeller 'can safely be 
presumed to have no interest in supporting an organisation dedicated to world 
socialism.'  
Shortly afterwards, while visiting South Africa, Mr. Rockefeller described the 
Botha charges as 'absurd' but as will be seen in this examination of censored 
history, Mr. David Rockefeller and other international financiers have played a 
major role in financing Communism.  

When he opened his Chase National Bank in Moscow in May, 1973, it was at 
the most prestigious address in Moscow: 1 Carl Marx Plaza. The Rockefellers 
have for a long time been financing and urging closer cooperation with the 
Communists. On November 25, 1959, Study No. 7, published by the Council on 
Foreign Relations, advocated 'building a new international order which must be 
responsive to world aspirations for peace and for social and economic change... 
a new international order including states labelling themselves as 'Socialist''.  

In May of 1973 David Rockefeller was urging American Congress to grant 

favoured nation status to the Soviet. As far back as 1955 David Rockefeller was 
saying that it was 'politically foolish' to ignore Communist China. In July, 1974, 
the Rockefeller Manhattan Bank started doing business with Red China, the first 
Western Bank to do this for 24 years. David Rockefeller urged that Red China 
also be given favoured nation status.  

At a press conference in Hong Kong at the time of the Red China deal, David 
Rockefeller said that apart from the banking arrangement with the Red Chinese, 
he had discussed with them the possibility of links between the Council on 
Foreign Relations and the Chinese People's Institute for Foreign Relations. 'I 
think they were very much interested in knowing more about how we conduct 
foreign relations and our attitudes on many subjects', he said.  

As the amazing Dr. Henry Kissinger has played a major role in advancing closer 
relations between the United States and both Communist China and Communist 
Russia his background is of importance. Before Richard Nixon was first elected 
President in 1968, Kissinger rather contemptuously said that he was unfitted to 
be the President of the United States. Kissinger had worked for the Rockefellers 
for years. He is a One World advocate. But when elected Nixon's first major 
appointment was Dr. Henry Kissinger as his personal adviser on foreign affairs, 
thus demonstrating the source of real power in the United States. It was 
Kissinger who prepared the way for the dramatic Nixon change of attitude 
towards Peking, a victory for the policies of International Finance. Kissinger 
negotiated the 'peace-with-honour' deal in South Vietnam, leaving South 
Vietnam with no peace and the prospect of ultimate take-over by the 
Communists.  

Henry Kissinger immigrated to the United States from Germany before the 
Second World War. Serving with him in the U.S. Army's Jewish intelligence 
task force in Germany at the end of the Second World War were Michael 
Fribourg, the multi-billionaire grain operator who is reputed to have cleared 
$700 million from Kissinger's massive wheat deal with the Soviet Union, 
Captain Walt Rostow, later White House Chief Adviser under Presidents 
Kennedy and Johnson, and Helmut Sonnenfeldt, now top adviser to the U.S. 
State Department.  
A former K.G.B. agent, Colonel Michael Golleniewski, has been quoted as 
charging that Kissinger was at one time a secret unit of Communist intelligence.  

In spite of former State Department officials and security officers charging that 
Sonnenfeldt was a security risk, one charge being that he had leaked highly 
classified information to the Israel Embassy in Washington, Sonnenfeldt was 
employed by Kissinger as one of the top aides on the National Security Council 
staff. He accompanied Kissinger on all his trips to Peking and Moscow and is 
therefore familiar with all secret deals made by Kissinger.  

When a group of American Congressmen proposed that Aleksander 

Solzhenitsyn, the famous exiled Russian writer, be brought to America to 
address the American Congress on the oppression inside the Soviet Union, 
Kissinger strongly opposed this, arguing that it would jeopardise detente. But 
Solzhenitsyn warned that massive American economic aid to the Soviet was 
enabling the Soviet to expand its military strength; detente was a myth.  

Paul Scott, distinguished American commentator, in The Wanderer, March 26, 
1974, states that 'In his testimony before the Senate Finance Committee 
Kissinger clearly indicated that the Nixon Administration policy of 
accommodating the Russians now has priority over U.S. relations with Western 
nations. The signing of 67 bilaterial U.S.-Soviet agreements, ranging from 
political consultation to joint space exploration, since President Nixon took 
office is cited as proof that the NixonKissinger policy puts relationships with 
Russia ahead of proven allies.  

'Like the international power groups he is serving, Dr. Kissinger takes a 
detached approach to the suffering of the millions of victims of Communism in 
both the Soviet Empire and Red China. These noble advocates of a New One 
World are opposed to any policies which might free the victims of Communist 
tyranny. They are prepared to ensure that Soviet military strength is maintained 
with financial and economic blood transfusions from the U.S.A. and other 
Western nations. They may be well-educated, as Dr. Quigley asserts, but they 
are traitors to Civilisation.  

THE SUTTON REVELATIONS

  

100,000 Americans have been killed in Korea and Vietnam 'by our own 
technology. The only response from Washington and the Nixon Administration 
is the effort to hush up the scandal.' This is the explosive indictment, not of 
some 'neurotic right-wing extremist', but of Antony C. Sutton, the Western 
world's most outstanding academic on Western technological and economic aid 
to the Soviet Empire.  

Antony Sutton's carefully documented studies shatters completely the most 
dangerous myth ever presented to a gullible mankind; a myth accepted by non-
Communists as well as Communists and their fellow-travellers. The myth was 
once stated to me as follows by a young first-year school teacher: 'Communism 
has certainly been responsible for brutalities with which we cannot agree. But 
starting with an impoverished Russia in 1917, Communism has in the face of 
bitter opposition from the capitalist world, progressively built the Soviet Union 
up to the stage where it is one of the great super-powers in the world. We must 
admit its tremendous industrial and technological achievements and now learn 
how to co-exist with the Soviet Union.' 
Like tens of millions of other people, that teacher was reflecting an image 
created by the instruments of modern centralised propaganda.  

A false image can be created by a combination of both distortion and 
suppression. The result is that people are living in two worlds: the one presented 
by the creators of false images and the one of reality.The reality presented by 
Antony Sutton is one which the deeper students of Communism have known 
about for a long time. Some of these have dealt with different aspects of the 
evidence concerning the external financing of the Soviet Union.  

In his last book, The Bolshevik invasion of the West (1966), the late Louis 
Budenz, the former top Communist and Managing Editor of The Daily Worker 
(U.S.A.), who eventually came back to his Christian Faith, warned of a growing 
alliance between 'Wall Street' 'international financial groups' and Moscow.  

However, the evidence presented by Sutton is much more concrete than that 
presented by others. Once it is grasped that Western technology and industry has 
been primarily responsible for the creation of the formidable Soviet military 
machine, and the expanding Soviet naval power, the reality takes on a chilling 
significance which those who wish to retain freedom can only ignore at their 
peril.  

British-born Antony Sutton, former professor of economics at California State 
University at Los Angeles, began a study late in the 1950's of the transfer of 
Western technology to the Soviet Union and how the Soviet economy and 
military-industrial complex had benefitted from this flow of Western assistance. 
The first work was completed in 1966 and published in 1968 by the Hoover 
Institution at Stanford University under the title Western Technology and Soviet 
Economic Development, 1917 to 1930. 

 

Deeper students of International Communism quickly perceived that an 
outstanding academic had carefully documented in detail the vast technological 
and economic aid which the West had been supplying to the Soviet Union since 
1918, confirming what they already knew.  

The second volume of Sutton's study was published by the Hoover Institution in 
1971 under the title Western Technology and Soviet Economic Development, 
1945 to 1965. 

 

Although Sutton's studies are of the greatest significance, they were only 
publicised in reviews in a few conservative and anti-Communist publications. 
But the media generally ignored what is beyond doubt the most significant work 
of the last 50 years. However, a few Members of the Republican Party grasped 
the vital importance of Sutton's research work with the result that he was invited 
to testify before a sub-committee of the Platform Committee of the Republican 
Party at Miami Beach, Florida, on August 15, 1972.  

I am informed that many of those who heard Sutton found it a most shattering 
experience, which is not surprising when they were told that President Nixon, 
the man they were planning to re-elect in November, was permitting American 

troops in Vietnam to be killed with American technology. If it had been 
adequately publicised, Sutton's testimony would have caused a national 
sensation and had a major impact on the elections.  

BOMBSHELL FACTS

  

Sutton made his position clear at the beginning by stating that he was not a 
politician and that his responsibility was to present facts. He was not concerned 
about whether his listeners liked or disliked his facts. After pointing out that he 
had spent ten years in research on Soviet technology, he then proceeded in a 
short fifteen minutes to drop bombshells such as the following: 
There was no such thing as Soviet technology. 'Almost all' perhaps 90-95% 
came directly or indirectly from the United States and its allies. In effect the 
United States and the NATO countries have built the Soviet Union, its industrial 
and its military capabilities. This massive construction job has taken 50 years. It 
has been carried out through trade and the sale of plants, equipment and 
technical assistance. The United States is spending $80 billion a year on defence 
against an enemy built by the United States and West Europe.  
Even stranger, the U.S. apparently wants to make sure this enemy remains in the 
business of being an enemy. The Soviets have the largest merchant marine in the 
world, about 6,000 ships. I have the specification for each ship. About two-
thirds were built outside the Soviet Union. About four-fifths of the engines for 
these ships were also built outside the Soviet Union.  
About 100 Soviet ships are used on the Haiphong run to carry Soviet weapons 
and supplies for Hanoi's annual aggression. 
I was able to identify 84 of these ships. None of the main engines in these ships 
was designed and manufactured inside the USSR. All the larger and faster 
vessels on the Haiphong run were built outside theUSSR.  
All Soviet automobile, truck and engine technology comes from the West.” The 
Gorki organisation, built by the Ford and Austin companies, produced most of 
the trucks used to carry Soviet-supplied military equipment down the Ho Chi 
Minh trail. Automobile factories can also be used to build tanks.  

Antony Sutton summarised his testimony with his charge that 100,000 
Americans had been killed with American technology, adding - The only 
response from Washington and the Nixon Administration is the effort to hush up 
the scandal. No wonder the Republicans listening felt chilly!  

While they could not argue against Sutton's charge that 'You do not subsidise an 
enemy', they also feared that Sutton was right when he said that 'when this story 
gets out and about in the United States, it's going to translate into a shift of 
votes.' It was therefore essential to ensure that as far as possible the story did not 
get publicised. Political survival and party loyalties were much more important 
than trying to expose a treacherous policy of aid to an enemy killing American 
troops.  

But what about the news media? Surely the Sutton exposure was news by any 
standard? Both the two major American wire services UPI and AP received 
copies of the Sutton testimony. Both suppressed it! And the media generally has 
ignored Antony Sutton's book, National Suicide (1973) in which he tells the 
whole dreadful story of how the Soviet has been built up by the West over fifty 
years.  

At the conclusion of an address to a British audience in 1972, during which I 
had mentioned the emerging policy of Western nations openly providing the 
Soviet with increasing credits on a long-term basis and at low interest rates, a 
member of the audience took me aside and introduced himself as an oil 
technologist whose work took him throughout much of Soviet Russia. He 
stressed the appalling state of much of the Soviet economy, particularly 
agriculture. He also told me of how in Moscow he had met with a number of 
American computer experts who had come to the Soviet to instruct the Russians 
on the latest American computer equipment being supplied on credit. Sutton 
points out that computers are now indispensable in modern warfare. And so are 
heavy, multi-axle trucks for transporting both troops and heavy equipment.  
The huge Soviet Kama organisation, the biggest in the world, has been virtually 
a gift from the United States.  

The American Export-Import Bank has advanced direct loans of $86.5 million 
for the project, while the Rockefeller Chase National Bank of New York 
anticipates making loans up to $192 million. The Kama organisation is projected 
to manufacture 100,000 trucks per year, more than all the American truck 
manufacturers put together.  

In a testimony presented to the United States of America House International 
Trade Sub-committee of the Banking and Currency Committee, on April 24, 
1974, Sutton said that 'About 1968 I became concerned with our policy of 
technical assistance to the Soviet military-industrial complex, a policy denied by 
the State Department, and some Members of Congress. This technically 
subsidised Soviet economy was providing about 80 per cent of all supplies to 
North Vietnam and U.S. troops were being killed in Vietnam. I made numerous 
attempts to bring the problem to public attention, none of these efforts on my 
part had any recognisable impact. Therefore, in late 1972 I put together the 
information immediately at hand into a book: National Suicide: Military Aid To 
The Soviet Union, 

published by Arlington House in New York.'  

This was in October, 1973. National Suicide published as an appendix Sutton's 
testimony before the Republican Party Platform Committee in August, 1972. 
Also given are the specifications of the ninety-six Soviet ships identified 
transporting weapons and supplies to North Vietnam, 1966-1971. Sutton tells 
the whole dreadful story of how the Soviet has been built up over fifty years. He 
names firms, organisations and Presidents. National Suicide has been generally 
ignored by the media. It is too explosive, even for those self-proclaimed 

'fearless' journalists who are allegedly always searching for the truth.  

National Suicide 

was also too much for some professed anti-Communists. In his 

Testimony before the American Banking and Currency Sub-committee, Sutton 
revealed how, after National Suicide came to the attention of the Hoover 
Institution, 'Immediately and I mean immediately' came under considerable 
criticism and hostility for publishing the book. My name was removed from my 
position as Research Fellow at the Hoover Institution. My hasty conversion into 
a non-person was so complete that the third volume of my Hoover series, which 
was then in press, had its dust jacket changed to read 'was a Research Fellow at 
the Hoover Institute from 1968 to 1973'.  

'Sutton has commented that his shameful treatment by the Hoover Institution 
because of his protests against American military aid to the Soviet Union 
'parallels the police state tactics of Hitler's Germany and is a pitiful state of 
affairs to encounter at one of this country's great universities'.  

Sutton effectively disposes of the argument that it is possible to have 'peaceful' 
trade with the Soviet Union. Automobile manufacturing organisations can also 
be used for producing a variety of military vehicles. The Gorki organisation, for 
example, built under the guise of 'peaceful trade', produced in 1964 the first 
Soviet wire-guided anti-tank system.  

Western-provided tractor plants have been used to produce Soviet tanks. 
Technological assistance to the Soviet to produce chemicals for agriculture has 
in fact meant vital assistance to the Soviet munitions industry. Antony Sutton 
says 'let's take a look at the Soviet industry that provides the parts and materials 
for Soviet armaments: the guns, tanks, aircraft. The Soviets have the largest iron 
and steel plant in the world. It was built by McKee Corporation. It is a copy of 
the U.S. steel plant in Gary, Indiana. All Soviet iron and steel technology comes 
from the U.S. and its allies. The Soviets use open hearths, American electric 
furnaces, American wide strip mills, and so on, all developed in the West and 
shipped in as peaceful trade.' The Soviets have the largest tube and pipe mill in 
Europe, one million tons a year. The equipment is Fretz-Moon, Salem, Aetna 
Standard, Mannesman, etc. All Soviet tube and pipe making technology comes 
from the U.S. and its allies. If you know anyone in the space business, ask him 
how many miles of tubes and pipes go into a missile.  

Perhaps the classical example of what 'peaceful' trade with the Soviet means was 
provided by the U.S. State Department's approval that Burmeister and Wain of 
Copenhagen, Denmark, should provide the Soviet with technical assistance for 
the manufacturing of diesel engines. These engines were used in the ships which 
carried Soviet nuclear missiles to Cuba!  

Early this century the Baku oil field in Russia was producing more than a half of 
the total world output of crude oil, but the Bolshevik Revolution resulted in a 

halt to all drilling. As Sutton points out, by 1922 half the wells were idle and the 
others were producing increasing quantities of water. The Soviet imported 
'massive quantities of equipment from the American firms of International 
Barnsdall Corporation and Lucey Manufacturing Company. Rotary drilling 
methods introduced by Barnsdall increased speed of drilling by a factor of ten 
and reduced costs by more than one-half between 1924 and 1928.'  

The Soviet granted a number of foreign companies concessions to develop 
Soviet oil fields. Nineteen large oil refineries were constructed in the Soviet 
between 1917 and 1930, but only one of these contained units manufactured in 
the Soviet. The electrical equipment was supplied largely by General Electric. 
By 1923 a number of foreign oil companies, including Standard Oil, were 
purchasing Soviet oil. In 1927 Standard of New York built a kerosene factory at 
Batum, leasing it back from the Soviet to supply Standard markets in the Near 
and Far East markets. Standard was one of John D. Rockefeller's creations. 
Closely associated with Standard Oil and other Rockefeller concerns was Jacob 
Schiffi of the Wall Street banking firm of Kuhn, Loeb and Company.  

Stalin himself provided the most revealing statement concerning the manner in 
which the Communists in the Soviet Union have been almost completely 
dependent upon the West for their industrial and technological developments. 
W. Averell Harriman, closely associated with the Wall Street financial groups 
which have financed the Soviet, and American Ambassador to the Soviet Union 
during the Second World War, reported in June, 1944, to the State Department 
on a discussion with Stalin:' Stalin paid tribute to the assistance rendered by the 
United States to Soviet industry before and during the war. He said that about 
two-thirds of all the large industrial enterprises in the Soviet Union had been 
built with United States help or technical assistance.'  

Sutton observes in National Suicide that Stalin could have added that the 
'remaining third of Russia's industrial enterprises and military plants have been 
built with German, French, British, Swedish, Italian, Danish, Finnish, Czech, 
and Japanese help or technical assistance.'  

Any realistic examination of the long-term motives of those responsible for 
financing the Soviet Union, thus enabling Soviet strategists to maintain. an 
international programme of revolution and subversion, backed by an expanding 
military and naval power, must start with the First World War.  
Two events of the greatest significance took place during this war: the 
establishment of the Bolshevik regime in Russia and the British Government's 
agreement to the Political Zionist policy of establishing a 'National Home' for 
Jews in Palestine. Both events were closely linked.  

They were two major preliminary events in a course of events which have 
brought man-kind to the present world crisis. They were a dramatic 
demonstration of the power of credit creation exercised by international banking 

groups operating across national borders even during times of world wars.  

During World War I the international banking organisation of Kuhn, Loeb and 
Company, and a number of associates, based upon Wall Street, New York, were 
pro-German, anti-Russian and anti-British right up until the Czarist Government 
was overthrown in Russia and the British Government signed what was known 
as the Balfour Agreement, promising the Zionists a 'National Home' in Palestine.  

Well-known Zionist writer, Professor Norman Bentwich, wrote in Wanderer in 
War 

that 'The Russian Revolution and the Declaration concerning the Jewish 

National Home were born in the same month, November 1917. Soviet Russia 
and Palestine represent the most striking achievements in our time of 
reconstruction for peaceful needs.' In Judea Lives Again (London 19##), 
Bentwich said that the seizure of power by the Bolsheviks and the British 
Declaration on Palestine 'might seem to have little direct connection, but there 
was a deeper relation between them than that of chronological coincidence. In 
origin they are related to twin aspects of man's perpetual effort to establish 
God's kingdom on earth, although one claims to be godless. They go back to that 
millenial vision of the Prophets for whom the return of the people of Israel of 
Zion was bound up with a just order and peace on earth. For Russia inherited, 
too, a Messianic faith, and a passion for the regeneration of mankind. And she 
established the first Socialist State on the principles of a Jewish thinker (Marx)'.  

THE TRUTH ABOUT THE 'RUSSIAN' REVOLUTION

  

One of the biggest hoaxes ever inflicted upon a gullible mankind is the 
generally-believed story that the revolution which took place in Russia in 
November, 1917, was the result of the down-trodden Russian people rising up 
against their exploiters under the brilliant leadership of Lenin and Trotsky. The 
hoax also insists that from 1917 until the present time the Communists have, in 
the face of world-wide opposition from 'the wicked capitalists', literally pulled 
themselves up by their own bootstraps until they have created one of the two 
greater superpowers of the world.  

When the Russian Czar was forced to abdicate in March, 1917, by revolutionary 
pressures generated by the activities of Jacob Schiff and his colleagues of Kuhn, 
Loeb and Company, and similar international financiers, Trotsky was in New 
York working for a Communist newspaper. Lenin was in Switzerland. He had 
been in Europe since 1905 when he was expelled from Russia for his part in the 
abortive Communist uprising which took place that year. 
Bolshevism was not in March, 1917, a viable force capable of taking over 
Russia with its own limited resources. First Lenin was sent from Switzerland 
into Russia in a sealed train along with at least 50 of his fellow Bolsheviks. As 
Winston Churchill graphically described this remarkable episode, Lenin was 
sent into Russia 'in the same way that you might send a phial containing a 
culture of Cholera to be poured into the water supply of a great city. No sooner 

did Lenin arrive than he began beckoning a finger here and a finger there to 
obscure persons in sheltered retreats in New York.  

In a revealing article written in 1920, Churchill wrote about 'This world-wide 
conspiracy': Trotsky lost no time responding to the beckoning finger of Lenin, 
boarding a ship in New York and taking with him 275 fellow Bolshevik 
revolutionaries. But when his ship, the S.S. Christiana, reached Halifax, Nova 
Scotia, the Canadian Government promptly arrested him and impounded the 
large sum of money he was carrying. The Canadian Government very logically 
took the view that as Trotsky and his fellow Bolsheviks had openly proclaimed 
that when they took control of Russia they were going to make a separate peace 
with Germany, and that as this would mean the use of all German troops against 
the Western Front where large numbers of Canadians were fighting, they should 
prevent Trotsky from continuing on his revolutionary mission. Trotsky was held 
for five days, but then allowed to proceed by a Canadian Government forced to 
yield to the 'world-wide conspiracy'.  

The core of this conspiracy was the international financial groups linked with 
Kuhn, Loeb and Company. One of the principal figures was Jacob Schiff, whose 
own grandson has admitted he had invested at least $20 million in a revolution 
which in fact was imposed upon the unfortunate Russians from outside their 
country. Trotsky later married the daughter of one of the wealthy bankers who 
backed the Bolshevik Revolution, Jivotovsky.  

A leading member of Kuhn, Loeb and Company was Mr. Paul Warburg, who 
together with his brother Felix left Germany for the United States in 1902, 
leaving behind brother Max to run the family bank of M. N. Warburg and 
Company, Frankfurt. Paul Warburg married Solomon Loeb's daughter, and Felix 
married Jacob Schiff's daughter. Mr. Paul Warburg was the architect of the 
Federal Reserve Board, one of the early steps towards developing what later 
became known as Central Banking.  

While millions of troops were locked in battle in Western Europe during the 
First World War, the international financiers were operating on both sides of the 
fighting lines. Max Warburg, for example, was playing a vital role in Germany 
while brothers Felix and Paul were doing likewise in the U.S.A. A very cosy 
type of family arrangement!  

Sir Cecil Spring-Rice, British Ambassador to Washington during the first part of 
World War I, complained on numerous occasions about the pro-German attitude 
of these groups. In a letter to Sir Edward Grey, British Foreign Minister, on 
November 15, 1914, Sir Cecil Spring-Rice wrote, 'The Jews have a strong 
preference for the (German) Emperor, and there must be some bargain ...'  

The desperate British later did make a bargain, a major part of which was 
outlined in a letter dated November 2, 1917, from Lord Balfour, the British 

Foreign Secretary, to Lord Rothschild, informing him that the British Cabinet 
was in favour of 'the establishment in Palestine of a national home for the 
Jewish people'. Lord Rothschild was requested to bring the British Cabinet's 
decision to the knowledge of the Zionist Federation.  

Some of those members of the British Government which agreed to the 'Balfour 
Declaration', including Winston Churchill, subsequently recorded quite frankly 
that the promise was made to the Political Zionists in order that they would use 
their enormous international influence on the side of the Western Allies at a 
time when their military situation was so desperate that failing assistance from 
the United States, there was no real alternative to making some type of peace 
agreement with Germany.  

Probably bearing in mind that the promise to the Political Zionists conflicted 
with an earlier promise made to Arab leaders, who were promised Arab 
independence if they would join against their colonial masters, the Turks, one of 
Germany’s main allies, the British Cabinet did declare in the Balfour agreement 
that the establishment of a National Home for the Jews must not “prejudice the 
civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine . ."  

When Great Britain was given the Mandate over Palestine at the end of the First 
World War, the population was 95% Moslem and Christian Arabs, and only 5% 
Jews, many of these coming in from Russia under various Zionist colonising 
schemes. The Palestinians could trace their history back over two thousand 
years. They had a far greater rightful claim to Palestine than have, for example, 
the Europeans to the United States. But the imposition of the Political Zionist 
programme upon Great Britain set in motion a chain of explosive events leading 
to the expulsion of the Palestinians from their country, a frightful Palestinian 
refugee problem, the cynical exploitation of that problem by the Soviet Union, 
and a Middle East crisis which has resulted in periodic major military 
explosions between the Arab nations and the Zionist State of Israel.  

WHO ARE THE JEWS? 

 

One of the most potent emotional arguments used by the Political Zionists to 
establish a State in another people’s country, is that they have a special moral 
and religious claim to “the land of their forbears”. The great majority of those 
called Jews, probably at least 85%, have no racial relationship whatever with 
Palestine.  

The Universal Jewish Encyclopaedia gives the history of the great Khazar 
Empire of Middle Asia, the people being of mixed stock with Mongol and 
Turkish affinities. They were an extremely warlike but able people. It was 
probably towards the end of the eighth century that King Bulan, having called 
representatives of Judaism, Christianity and Mohammedanism, decided upon 
Judaism as a State religion. The eminent Jewish history Professor H. Graetz, in 

his History of the Jews deals with the progressive Judaising of the Khazars, 
relating how it became the fundamental law of the State that only Jewish rulers 
could ascend the throne. The Khazars were the first population of people to be 
called Jews in Eastern Europe. Eventually they were dispersed throughout 
Russia, Eastern Europe and then through to Western Europe.  

Obviously there has been considerable mixing with other peoples over the 
centuries, but this group of Jews, broadly described as Askenazims, can claim 
no racial relationship with Palestine. The small minority group of the Jews, the 
Sephardim, have lived in peace and harmony with the Arab peoples over the 
centuries. They are different from the Askenazim Jew in may ways, including 
appearance.  

One of the most distinguished members of this group was the British Prime 
Minister, Benjamin Disraeli, whose novels revealed that he had a great 
understanding of the power exercised by international finance. He said that “the 
world is governed by very different people from what is imagined by those who 
are not behind the scenes”. The famous writer, Dr. Oscar Levy, was also a 
Sephardic Jew, and persecuted by the Zionists because of his critical anti-Zionist 
writings.  

Political Zionism was born amongst Eastern European (Askenazim) Jews, its 
philosophical power concept being first outlined in The Jewish State, by 
Theodor Herzl, a work originally entitled An Address to the Rothschilds. 
Political Zionism was strongly opposed by prominent Jews in the West. The 
distinguished American Jew, Henry Morgenthau, Snr., summarised the feelings 
of his fellow anti-Zionist Jews with his comment that “Zionism is the most 
stupendous fallacy in Jewish history . . . It is a retrogression into the blackest 
error and not progress towards the light . . it is a betrayal; it is an Eastern 
European proposal, fathered in this country by American Jews which if it were 
to succeed, would cost the Jews of America most that they have gained of 
liberty, equality and fraternity.”  

The first Australian-born Governor-General, Sir Isaac lsaacs, was badly smeared 
by the Zionists because of his anti-Zionist stand. Not even the status of that 
cultured Jew, Moshe Menuhin, father of the famous violinist, Yehudi Menuhin, 
saved him from the hatchet attacks of the Political Zionists when he wrote his 
classic work, The Decadence of Judaism in Our Times (1965) in which he 
described Political Zionism as “A monstrous historical crime and curse.”  

The views of the many prominent Jews who have warned about the long-term 
dangers of the policies of the Political Zionists, have been almost completely 
drowned out by international propaganda supporting Zionist policies. Or the 
non-Zionist Jews are given the silent treatment.  

FINANCING THE SOVIET BY WALL STREET 

 

Following the imposition of the Bolsheviks upon the Russian peoples, and the 
British acceptance of the Zionist project for Palestine, the Schiffs, Warburgs and 
their international associates took the necessary steps, including the entry of the 
United States into the conflict, to bring the First World War to an end. They 
were represented on both sides at the Versailles Peace Conference. British Prime 
Minister Lloyd George later wrote, “The international bankers swept statesmen, 
politicians, journalists and jurists all on one side and issued their orders with the 
imperiousness of absolute monarchs . . .“ 
American President Woodrow Wilson changed his attitude on a vital issue 
following the receipt of a telegram from Jacob Schiff.  

At Versailles Schiff and associates insisted upon the recognition of the 
Bolshevik Government in Russia. They also supported the first step towards 
trying to create a World Government, the League of Nations. But although 
American public opinion revolted against accepting the Bolsheviks, the 
international financiers took every possible step to ensure that the newly 
established Bolshevik regime did not collapse. Credits were furnished through 
Germany, these enabling the Bolsheviks to obtain the Western economic 
assistance they desperately needed to keep control of Russia.  

Communism as a production system is an abject failure, as demonstrated in the 
Soviet Union over half a century.  

The Great Depression of the thirties, eventually becoming world-wide, was 
precipitated by the Wall Street international financiers. They demonstrated the 
truth of the statement attributed to the first Rothschild, Mayer Amschel, of 
Frankfurt, that so long as he could issue the credit of a nation he did not care 
who made the laws.

  

Congressman Louis McFadden, Chairman of the American House Banking and 
Currency Committee, and former President of the Pennsylvania Bankers’ 
Association, bluntly said in the U.S. Congress on December 15, 1931, that the 
Great Depression “was not accidental. It was a carefully contrived occurrence 
— the International Bankers sought to bring about a condition of despair here 
so that they could emerge as rulers of us all.

”  

The sudden drastic curtailment of credit in the United States produced the 
necessary conditions for the election of President Roosevelt. Desperate 
Americans were urged to recognise the Soviet Union so that loans could be 
openly granted to them. This would be “good for American business,” was the 
theme. This is the same theme being used today to justify massive credit and 
economic blood transfusions not only to the Soviet Empire, but also to the Red 
Chinese. The international financiers have an excellent public relations man 
developing this theme with an added emphasis: the building up of both the 

Soviet Union and Red China will lead to the creation of an “international order.” 
This public relations man is Dr. Henry Kissinger.  

Those thrusting towards the age-old dream of a World State today are using a 
variety of policies and techniques, including economic centralism.  

Also essential is a continuing state of crisis, with each new crisis being exploited 
to develop centralised power still further. Consider how Political Zionism and 
the Soviet Union have combined to produce a series of Middle East crises, the 
October 1973, crisis resulting in a “solution” by Dr. Henry Kissinger. This met 
with the warm approval of the Soviet leaders, who look forward to the 
reopening of the Suez Canal so that they can easily move their growing naval 
forces from the Mediterranean Sea into the Indian Ocean.  

SOVIET-ZIONIST COLLABORATION

  

The Middle East crisis started to develop from the moment the British permitted 
the Zionists to start establishing a “National Home” in Palestine after the First 
World War. Growing Zionist immigration, the overwhelming majority of the 
migrants being Askenazim Jews, produced inevitable friction with the 
indigenous people, the British trying to preserve peace. As the Second World 
War approached, the British decided to revise their policy and in the White 
Paper of 1939 announced a drastic curtailment of Zionist immigration to 
Palestine. There was a storm of protest from the Zionists and violent anti-British 
threats.  

The British declaration of war on Hitler’s Germany temporarily ended the 
Zionist threats, but as the war proceeded there was a growing Zionist drive to 
use Jewish refugees from Europe to breach British immigration laws for 
Palestine. Steps were also taken to establish a Zionist underground terrorist 
movement, ready to strike against the British when the war ended.  

In a world where terror tactics have become almost commonplace, it is easy to 
forget that the Zionist terrorists were responsible for some of the most shocking 
crimes. There was the blowing up of the King David Hotel, the murdering of 
British soldiers and police. Some were kidnapped, flogged and then hanged. The 
deadly letter bomb was used. The British Minister-Resident in Cairo, Lord 
Moyne, was murdered in cold blood.  

The British who had exhausted themselves in the war against Hitler, were now 
vilified internationally, particularly in the United States, as being “worse than 
Hitler”—merely because they were attempting to ensure that a balance was 
maintained in Palestine.  

The co-operation of the Soviet leaders with the Zionist drive on Palestine was 
dramatically highlighted when the British Chief of the United Nations Relief 

and Rehabilitation Organisation, Lieut-General Sir Frederick Morgan, publicly 
charged that there was a “secret organisation to further mass movement of Jews 
from Europe” and that this movement was being used as “an umbrella for 
Russian secret and criminal agents”.  

The Soviet not only provided Jewish manpower for the Zionist Palestinian 
campaign, but when the Zionist forces looked like being defeated militarily by 
the Arab armies following the Zionist conquest of Palestine, following the 
British withdrawal in May 1948, Stalin personally ordered that the Zionists be 
provided with the best available military equipment.  

Pressured by both the Communists and the Politicial Zionists the United Nations 
had previously decided that when the British left, Palestine should be partitioned 
under the UN supervision. But the Zionists launched a terror campaign which 
resulted in hundreds of thousands of Palestinians fleeing from their own 
country. This was the beginning of the dreadful Palestinian refugee problem 
which predictably led to what has taken place since: exploitation of the situation 
by the Soviet strategists, experts in exploiting problems they have helped to 
create.  

The assassination on September 17 1948, of Count Folke Bernadotte is another 
generally-forgotten example of Zionist terror tactics to establish themselves in 
Palestine. Former President of the Swedish Red Cross and noted internationally 
for his humanitarian works, Count Bernadotte was appointed as United Nations 
mediator in Palestine. Arriving immediately following the Zionist campaign 
against the Palestinians and the proclamation of the State of Israel on May 14 
1948, Count Bernadotte was shocked to see the tens of thousands of Arab 
families scattered all over Palestine and neighbouring Arab countries.  

In his report to the UN, he said that the new State had been born “in violence 
and bloodshed.” When Count Bernadotte’s proposed solution for fixing 
boundaries was presented to the UN on September 18 1948, the Zionists were 
hostile that they should be asked to hand back territories occupied in excess of 
what they had been allocated under the UN Partition Plan. The Count was 
murdered in Jerusalem on September 17, his murderers never brought to justice 
by Israel.  

Zionist writer Ben Hecht, author of the statement that “One of the finest things 
ever done by the mob was the crucifixion of Christ”, commented that Count 
Bernadotte’s assassination was “that of an ass who wasn’t worth so fine a 
death."  

When eventually fighting was brought to an end between Israel and the Arab 
States by Armistice agreements, Israel held all of Galilee and the northern part 
of the Negev, thus enlarging Israeli-held territory by 22 per cent in excess of 

that allocated by the UN Partition plan.  

The Armistice agreement contained a paragraph stating that “The Armistice 
Demarcation lines should not be considered as the permanent boundary between 
Israel and her neighbours.” This was only an armistice, not a peace settlement, 
and the longer the stalemate continued without settlement the deeper became the 
bitterness amongst the Arabs and the greater their determination to attempt to 
recover the homeland of Palestinian Arabs.  

In three oustanding works, Mr. Alfred Lilienthal, the American Jewish expert on 
the Middle East, warned of what must happen as the result of forcing the Zionist 
“thorn” into the Moslem world. What Price Israel?, There Goes the Middle 
East, 

and The Other Side of the Coin, are essential source works for those 

wishing to study a terrible story by a non-Zionist Jew.  

Mr. Liienthal has been threatened and smeared and his books are now very 
difficult to obtain. Events have confirmed Mr. Lilienthal’s central warning: that 
uncritical Western support for the Zionist State of Israel must assist Soviet 
strategy in penetrating the Middle East and influencing the whole of the Moslem 
world.  

A constant state of crisis has been punctuated by three major military 
explosions, the first in 1956, when the British under Prime Minister Eden 
decided, together with the French, to make an effort to re-establish their 
authority over the Suez Canal area. They were forced to retreat in a major loss 
of face, not by Egyptian military force, but by combined threats from Moscow 
and Washington. Washington threatened severe finance-economic sanctions if 
the British refused to retreat. Soviet influence increased enormously.  

SOVIET REAL VICTORS IN SlX-DAY WAR

  

Then came the Six-Day War of May, 1967. Superficial anti-Communists, 
encouraged by Zionist propaganda, enthusiastically proclaimed that as Soviet 
Russia was backing the Arabs, the devastating defeat of the Arabs by the Israelis 
was a major set-back for the Soviet strategists. Israel, allegedly threatened with 
extinction by the Communist-backed Arabs, was presented as a courageous 
David showing the whole world how to defeat the Communist Goliath. The 
truth was exactly the opposite. The real winners were the Soviet strategists, 
subsequently revealed to have triggered the conflict by providing Egypt with a 
false report that Eygpt’s ally Syria was about to be attacked by Israel.  

So far from the Soviet strategists believing that Egypt had the capacity to defeat 
the Israelis on the battlefield, they knew, as did every real authority on the 
Middle East, that the Egyptians and their allies were in a hopeless position.  

One of the real experts on the Middle East, the famous Sir John Glubb, (“Glubb 

Pasha”) who spent much of his life in the Middle East training Arab troops, 
analysed the 1967 Arab-Israeli conflict in a booklet, The Middle East Crisis. Sir 
John Glubb pointed out all those with military experience in the Middle East 
over the previous twenty years knew that “the Egyptian Army had not the 
faintest chance against the Israelis”. He observed that he had predicted that the 
duration of any battle in the Sinai would only be forty-eight hours. The 
Egyptians were defeated in sixty hours.  

As Sir John Glubb points out, the Soviet strategy had two main objectives: To 
lure the Arabs into a catastrophic defeat, with the United States and the British 
completely committed to Israel. If the two objectives were achieved, the Arab 
States would be convinced that the West had no sympathy whatever for them 
and that, however resentful the Arabs might be that the Soviet had not actively 
entered the conflict to prevent their defeat, they have no alternative but to rely 
solely on the Soviet for reconstruction.  

The Soviet strategy worked out perfectly. Israel expanded enormously its 
occupation of Arab territories, including the West Bank of Jordan, this resulting 
in a new flood of Arab refugees into neighbouring Arab countries. Sir John 
Glubb remarked, “If Soviet leaders ever laugh, this must have been the 
moment.” Yes, indeed.  

And while dupes of Political Zionist propaganda were believing the story that 
the Soviet was backing the Arabs to destroy Israel, the Communist press of the 
world was reminding the Communists everywhere that Soviet policy had played 
a decisive role in creating Israel and that there was no intention of allowing 
Israel to be destroyed.  

Two Israeli Communist leaders visiting Moscow after the 1967 ArabIsraeli 
conflict were given the same assurance. The truth is that the retention of Israel is 
essential for Soviet strategy not only in the Middle East, but right throughout the 
Moslem world.  

Under cover of the 1967 Arab-Israeli war the Soviet strategists increased their 
naval build up in the Mediterranean and subsequently continued to exploit the 
aftermath of the war, which saw the Middle East crisis deepening. At the United 
Nations the Soviet happily supported the resolution demanding that Israel give 
back Arab territories conquered in the 1967 war, confident that the Western 
nations were not going to apply any pressure to Israel to do this, while at the 
same time pouring more military equipment into those Arab nations prepared to 
accept Soviet “assistance”.  

Blinded by their fear and hatred of Israel, which they have been led to believe is 
but an instrument of “Western imperialism” in the Middle East, few Arabs have 
considered the significance of the fact that if it were not for the massive 
economic blood transfusions from the “Western imperialists” to the Soviet 

Empire, the Communists would not be in the position to play their dialectical 
game in the Middle East. If the Arabs examine the long-time financing of the 
Soviet Union from the West, by the same people ensuring that Israel is sustained 
by external assistance, they must logically reach the conclusion that they, along 
with their oil, and the Israelis are regarded as but pawns in a much bigger game 
- one with the ultimate objective of establishing a World State.  

OCTOBER, 1973

  

As the Arab nations watched Israel consolidating its control of Arab territory 
conquered during the 1967 war and became increasingly desperate that apart 
from supporting pious resolutions at the United Nations requesting Israel to 
return the Arab territories, the non-Communist nations were not going to do 
anything to assist them, they became receptive to the Soviet suggestion that if 
they could not regain their territory in another military effort, they should 
attempt to use oil sanctions.  

All Western nations and Japan had become increasingly dependent upon Arab 
Middle East oil. The October, 1973, conflict was the signal for oil sanction 
against those nations who would not openly condemn Israel. And the price was 
substantially increased. The oil strategy not only shattered relations between 
Western Europe and the United States, but dramatically brought home to the 
Japanese their perilious plight. But even more serious was the explosive impact 
of higher oil prices on an inflation already starting to create economic chaos in 
all non-Communist nations, including Japan, struggling with an inflation rate of 
over 30 per cent.  

The Soviet had cynically obtained cheap Arab oil (they have their own 
independent oil supplies) from the desperate Arabs in exchange for Soviet 
munitions and then later resold it to West Germany and other European nations 
at 300 per cent. profit!  

But in spite of past massive Soviet military assistance, some of the Arab leaders, 
including President Sadat of Egypt, were becoming increasingly concerned 
about the growing open relations between Moscow and Washington. An article 
in The Jewish Observer and Middle East Review of August 17, 1973, stated that 
Israeli intelligence had obtained secret Arab documents showing that Sadat was 
convinced that because of the policy of detente arranged by Dr. Kissinger and 
the Soviet leaders, the Arabs could no longer depend upon the Communists. The 
article quotes Egyptian papers as saying that America would now be “more 
daring in consolidating Israel politically, economically and militarily . . .“ The 
article then gloats over the fact that the Soviet Union was now helping the 
Israelis with manpower by permitting 35,000 Soviet Jews to migrate to Israel 
annually. 
Then The Jewish Observer and Middle East Review made the highly significant 
statement that detente would allow the Soviet Union and the U.S.A. “to tighten” 

the ‘‘grip on the Arab world."  

On June 7, 1974, Dr. Henry Kissinger said in Washington that the U.S.A. had no 
intention of eroding Soviet influence in the Middle East. The Kissinger 
statement could only mean that the U.S.A. and the Soviet were going to share 
their influence in the Middle East. Dr. Kissinger said that President Nixon’s tour 
of the Middle East was designed to put American relations with Arab countries 
as well as Israel on a new basis.  

Following the Middle East tour President Nixon and Dr. Kissinger went on to 
the Soviet Union where they had friendly discussions with the Soviet leaders 
about the creation of a new world. Further massive economic aid to the Soviet 
Union was one of the major subjects discussed. 
While many people now realise that “independent” Israel could not survive for 
more than a short period without the massive external financial credits provided 
by the international Political Zionist Movement, and the military equipment 
virtually given by the United States, comparatively few ask about the source of 
Israel’s migrants, desperately necessary to maintain a population of which a big 
percentage is constantly trying to migrate out of Israel. Israel is described as a 
“National Home for the Jews”, but there is no rush, for example, of Jews from 
New York to settle in Israel.  

 
A Zionist weekly newspaper, The Australian Jewish News of February 7, 1974, 
carried the headlines “FLOW OF SOVIET JEWS CONTINUED DURING 
WAR”. Underneath was a story from New York confirming what informed 
observers have been pointing out for some time, that the Soviet Union is the 
source of the overwhelming majority of migrants to Israel: “The flow of Soviet 
Jews to Israel continued unabated during the last part of 1973, despite the 
(October) war, bringing the total for 1973 to 35,000, officials of the Greater 
New York Conference on Soviet Jewry said last week”.  

The Australian Jewish News 

of June 14, 1974, quotes Mrs. Rachelle Leibler, 

President of Mizrachi Women’s Organisation in Australia, “recently returned 
from a visit to Israel”, as saying that during the height of the October War 4,000 
immigrants per month had been coming in from the Soviet. She said, “Our 
women provided not only financial and material help but were instrumental in 
the integration of the new settlers.”  

An Arab hijacking in 1973 revealed to an astonished world that Austria was 
providing, near Vienna, a staging camp for Soviet Jews being sent to Israel. In 
spite of the Arab terrorists’ pressure on the Austrian Government, the Austrian 
transit camp is still being used, but Soviet Jews can now only stay for 48 hours.  

While Christians and others wishing to get out of the Soviet Union must risk 
their lives crawling under barbwire protected by machine guns and land-mines, 

the Soviet has been sending out trainloads of Soviet Jews for Israel. Even more 
astonishing is the fact that this mass movement of people is being financed by 
Washington with the clear understanding that Soviet Jews must go to Israel and 
nowhere else. No doubt many of these Jews from Russia are Communist agents. 
The remainder are unfortunate raw material required to ensure that the Moscow-
Washington strategy for creating the World State is advanced.  

There Goes The Middle East 

(1957), Alfred Lilienthal prophetically wrote that 

“. . . the Russians believe they have devised a super and surer method of 
penetrating the area (the Middle East). The as-yet-non-ingathered Jews are 
always held in reserve as a trump card for a tour de force via Israel should the 
Arab route fail.”  

Both the Communists and the Political Zionists need Israel for their own ends. It 
is now too late to turn the clock back and remove three million Israelis from 
what most now regard as their home. This would be yet one more injustice. But 
moderate Arab leadership would accept the permanency of Israel as an 
independent State in the Middle East if conquered Arab territory were returned, 
the Palestinians provided with a guaranteed State of their own, and adequately 
recompensed for territories taken from them by the establishment of Israel. But 
such a settlement requires agreement between the Soviet and the Political 
Zionists.  

A massive exodus of Russian Jews to Israel is the surest way to keep the Middle 
East crisis alive. Jewish protests in the West against Soviet “anti-Semitism” 
would be much more worthwhile if directed against the international financiers 
who sustain the Soviet tyranny with economic aid. For example, there has been 
no organised protest against the activities of Armand Hammer of Occidental 
Petroleum Corporation, which in June, 1974, concluded the biggest trade deal 
ever with the Soviet Union. The Hammer association with the Soviet has been 
permanent since the days of Lenin. In 1919 Dr. Julius Hammer, father of 
Armand, was an executive member of the American Communist Party.  

THE “ANTI-SEMITIC” SMEAR

  

All references to the historical relationship between Political Zionism and 
Communism is met with the “antiSemitic” smear. Anti-Zionist Jews are also 
smeared. Both Communists and Zionists use the smear, which has over a long 
time been used primarily against the rank and file of Jews. 
A massive book could be written on this subject, showing how many “anti-
Semitic” acts have been promoted by the Zionists themselves. Mr. Sussman of 
the American Council of Judaism, as quoted in Moshe Menuhin’ s classic, The 
Decadence of Judaism in Our Time, 

observes that “The Zionist Movement 

wants to picture Jews constantly in trouble. It is bad for fund-raising and bad for 
immigration to Israel if Jews are not in trouble. But ‘trouble’ must be of a 
particular kind. It must be ‘Jewish’ trouble. It must fit the Zionist pattern of 

inevitable anti-Semitism just as surely as the ‘inevitable’ class war fits classic 
Marxism."  

A striking example of how the Zionists work was provided in Canada in 1965, 
when three young students candidly admitted on a CBC programme that they 
had worked for the Canadian Jewish Congress as agents pro vocateurs, fostering 
the impression that the Canadian Nazi Party - consisting of three members at the 
time, was much stronger than it was.  

In The Other Side of The Coin (1965), Alfred Lilienthal devotes considerable 
space to an examination of Zionist-fostered “anti-Semitism”, and quotes the 
following very candid advice given in Davar, the official journal of the Mapai, 
former Israel Prime Minister Ben-Gurion’s party: “I shall not be ashamed to 
confess that, if I had the power, as I have the will, I would select a score of 
efficient young men . . . and I would send them to the countries where Jews are 
absorbed in sinful self-satisfaction. The task of these young men would be to 
disguise themselves as non-Jews, and plague Jews with anti-Semitic slogans, 
such as ‘Bloody Jew’, ‘Jews go to Palestine’, and similar intimacies! I can 
vouch that the results in terms of considerable immigration to Israel from these 
countries would be ten thousand times larger than the results brought by 
thousands of emissaries who have been preaching for decades to deaf ears.

"  

From time to time there are Zionist-inspired campaigns concerning alleged 
“anti-Semitism" in the Soviet Union, but there is no reliable information 
suggesting that religious Jews are treated any worse than Christians or Moslems. 
Some Christian Churches have even passed resolutions condemning alleged 
“anti-Semitism” in Russia but apparently do not feel that they should protest 
against the plight of the Christians in Russia.  

Following a 1965 campaign concerning alleged “anti-Semitism” in Russia, even 
the President of the World Jewish Congress, Dr. Nahum Goldman told officials 
of Jewish orgamsations in the United States that accusations of anti-Semitism 
against the Soviet were grossly exaggerated and that such unjustified 
accusations do more harm than good.  

American Examiner, 

of December 9, 1965, described as “New York’s largest 

Jewish family weekly newspaper”, quoted Dr. Goldmann as saying that Jewish 
communities throughout the world “should seek closer liaison with the Soviet 
Union.” He stressed that they should not alienate the Soviet. “Red China, he 
emphasised, is the real danger and not the Soviet Union.”  

If Political Zionism is opposed to the Communism being imposed upon the 
victims of the Soviet Union, then it should be leading an international campaign 
to have strict economic and other sanctions imposed against the Soviet. Dr. 
Henry Kissinger should be a number one target!  

THE MYTH OF THE SIX MILLION 

 

The Zionists’ greatest propaganda asset has, of course, been National Socialist 
Adolf Hitler and the story of the gassing of six million Jews. Hitler was a curse 
to Germany, and to Western Civilisation. But it is important to remember that 
Hitler came to power backed by International Finance, as some of his closest 
associates admit, and because the German Communists were directed by Stalin 
to permit Hitler to come to power in order to advance Soviet long-term strategy. 
(See The Red Pattern of World Conquest).  

One of the most illuminating documents not presented at the Nuremberg Trials, 
was that with Hitler’s signature next to Max Warburg’s appointing Dr. Schacht 
as director of the Nazi banking system.  

The collaboration between the Nazis and Political Zionists to use European Jews 
against the British in Palestine, is a matter of record, most of the record being 
provided by Jewish writers. Eichmann dealt with the Zionist representative, Dr. 
Rudolph Kastner, and was offered inducements to let thousands of young Jews 
immigrate illegally into Palestine to help fight against the British. Mr. Ben 
Hecht provides evidence in his book Perfidy that the Zionists could have saved 
more Jews from the Nazis but deliberately refrained from doing so.  

J. Klatzkin, a leading Zionist in pre-Hitler Germany, said in 1925: “Instead of 
establishing societies for defence against the anti-Semites, who want to reduce 
our rights, we should establish societies for defence against our friends who 
desire to defend our rights.

” (quoted by R. Matuvo in “The Zionist Wish and 

Nazi Deed

”, Issue, Winter, 1966-67).  

Professor Norman Bentwich, Zionist writer previously quoted, made the 
following observation in 1938 in his book, ‘The Promised Land (1917-1937)’: 
“Seen with the eyes of Providence, Hitler was like Cyrus, a divine instrument to 
bring back to their land Western Jews who could make a contribution of order 
and method.

”  

Sisley Huddleston, the English writer, quotes the “Jewish leader” who told him 
that “when Hitler comes to power I hope he will persecute the Jews - we thrive 
on persecution” - In My Times.  

Dr. Solomon Goldman, Vice-President of the Zionist Palestine Appeal, said in 
an address at the Hotel Aster, New York, in 1937: “Hitler is a passing 
phenomenon. German Jewry would have disappeared in less than a century if 
Hitler had not come into power

.”  

Mr. Douglas Reed, the famous British writer and Central European 
correspondent for The Times, described in Lest We Regret how he was told of 
the Prague Rabbi who was preaching in the synagogues before the Second 

World War that Hitler was “the Jewish Messiah.”  

Further confirmation of Zionist collaboration with the German National 
Socialists is provided by the well-known Jewish writer, Hannah Arendt, in her 
book, Eichmann in Jerusalem (1963). She reveals how in the early days of the 
Hitler regime the Zionists were the only Jews associating with the German 
authorities. They were responsible for the slogan, “Wear the yellow star with 
pride”, as part of the campaign to discredit non-Zionists. The Zionist policy was 
to exploit the National Socialists’ declared anti-Jewish sentiments to make an 
agreement between the Jewish Agency for Palestine and the Germans for illegal 
Jewish immigration into Palestine in defiance of British policy.  
Both the Gestapo and the SS were helpful with this project.  

Another well-known Jewish writer, a Zionist, states that Zionist agents in 
Europe regarded the British as “the chief enemy”, not Germany. He comments 
that “Eichmann may go down in history as one of the arch murderers of the 
Jewish people, but he entered the lists as an active worker in the rescue of the 
Jews from Europe.” (The Secret Roads: “Illegal” Migration of a People, 1938 
to 1948, 

Jon and David Kimche, 1954.)  

Just how many Jews did die during the Second World War has become a 
question of increasing doubt as objective examinations have shown conclusively 
that the much-publicised figure of six million was a blatant fabrication. But 
Zionist propagandists have used the alleged mass massacre of Jews during the 
Second World War, not only to create a guilt complex amongst non-Jews, 
particularly concerning the method of establishing and maintaining the State of 
Israel, but also to intimidate Jews everywhere into supporting Zionist demands. 
The propaganda built around the story of the six million is mind-numbing. The 
best-known is undoubtedly The Diary of Anne Frank, a work which has been a 
major best-seller, over 40 editions having been published. It was also made into 
a highly successful Hollywood film. 
Otto Frank, Anne Frank’s father, made a fortune out of a highly emotional work 
which has influenced millions of people.  

But The Diary of Anne Frank was established as a hoax in a New York case 
only seven years after first being published. The Diary has been presented as the 
work of a Jewish girl of 12 whose father “found” her diary after being released 
from the German concentration camp in which his daughter Anne allegedly 
died. The Swedish journal Fria Ord revealed the truth about the Frank Diary in 
1959. The Swedish articles observed that any informed literary inspection of the 
work would have shown it to have been impossible as the work of a teenager. 
This was confirmed when the well-known American Jewish writer, Meyer 
Levin, was awarded $50,000 by the New York Supreme Court, to be paid by 
Otto Frank for Levin’s work on the Anne Frank Diary. Levin was awarded the 
$50,000 because Frank had used the dialogue of Levin just as it was and 

“implanted” it in the diary as being his daughter’s intellectual work.  

One of the first to challenge the propaganda picture about the six million Jews 
was the well-known French Socialist, Mr. Paul Rassinier who, although himself 
a victim of the German National Socialists, having been interned at 
Buchenwald, said after the war that his concern for truth compelled him to say 
that he had neither seen nor heard of mass gassings. He subsequently conducted 
intensive researches, lecturing throughout Germany calling for first hand 
witnesses to come forward. His works are models of thorough documentation. 
In his Le Drame des Juits europeen Rassiier shows with exhaustive cross-
checked statistics that the total number of Jewish casualties, from all causes, 
during the Second World War could not have exceeded 1,200,000 noting that 
this was accepted as valid by the World Centre of Contemporary Jewish 
Documentation at Paris. Rassiier stresses that this is the maximum figure and 
refers to a lower figure of 896,892 given by the well-known Jewish statistician 
Raul Hilberg.  
But Zionist Israel has maintained the figure of six million casualties, with an 
indemnity of 5,000 marks for each one.  

One of the most objective reports on the conditions of Jews under the National 
Socialists has been provided by the International Committee of the Red Cross. 
So effective has been the historical blackout on the question of the six million 
Jews, that comparatively few have ever heard of the Red Cross Report. The 
International Committee of the Red Cross consisted mainly of neutral Swiss 
nationals. The Red Cross Committee issued in three volumes in 1948 in Geneva 
the Report of the International Committee of the Red Cross on its Activities 
during the Second World-War. 

This definitive report incorporated and 

supplemented two previous reports. When the first reports appeared in 1942 that 
Germany was implementing a policy of mass internment of Jews, the ICRC felt 
that previously satisfactory conditions in German civilian internment camps 
might be affected, and eventually persuaded the German Government to grant 
them supervisory authority.  

From the latter part of 1942 right through until the last chaotic days of the war in 
1945, the ICRC maintained a massive food relief programme. Letters of thanks 
from Jewish internees poured in. On October 2, 1945, the ICRC first warned the 
German Foreign Office that Allied bombing was threatening to collapse the 
German transport system and that starvation conditions were becoming 
inevitable. The ICRC attempted to set up its own improvised transport system 
and its role was so important in the latter stages of the war that it was ICRC 
representatives who displayed the white surrender flags at Dachau and 
Nauthausen.  

The ICRC made their last visit to Theresiebstadt (Terezin) in April, 1945, and 
praised the conditions under which the large Jewish community, enjoying 
complete autonomy under a Jewish Council of Elders, was living. The ICRC 

praised the attitude of the Ion Antonescu administration in Rumania towards the 
183,000 Rumanian Jews, whom the ICRC was able to provide with special relief 
up until the Russian occupation. The ICRC had contact with Auschwitz until the 
time of the Soviet occupation. Nowhere in the ICRC’s comprehensive reports is 
there any mention that ICRC representatives at the internment camps or 
anywhere else in German-controlled Europe found any evidence of a policy of 
exterminating the Jews.  

There are no reports of gas chambers. 

It is true that many Jews, and other 

internees, died in German camps during the final months of the war, when food 
supplies had broken down and when most of the Jewish doctors from the camps 
were being used to assist the German armed forces. 
Stephen F. Pinter, an attorney for the War Department of the United States 
Government and with the American Occupation Forces in Germany and Austria 
for six years after the Second World War, gave the following expert testimony 
on the subject in a statement which appeared in the well-known American 
Roman Catholic publication Our Sunday Visitor, on June 13, 1959: “I was in 
Dachau for 17 months after the war, as a U.S. War Department Attorney, and 
can state that there was no gas chamber at Dachau. What was shown to visitors 
and sightseers there and erroneously described as a gas chamber was a 
crematory. Nor was there a gas chamber in any of the other concentration 
camps in Germany. We were told that there was a gas chamber at Auschwitz, 
but since that was in the Russian zone of occupation, we were not permitted to 
investigate since the Russians would not permit it. From what I was able to 
determine during six postwar years in Germany and Austria, there were a 
number of Jews killed, but the figure of a million was certainly never reached. I 
interviewed thousands of Jews, former inmates of concentration camps in 
Germany and Austria and consider myself as well qualified as any man on this 
subject.

”  

But the most striking proof of the myth of the six million figure has been the 
steadily increasing number of Jews who claim that they are survivors of the 
Nazi horror and who have been claiming indemnities from West Germany. By 
March 31, 1956, West Germany had paid indemnities to 400,000 Jews and at 
that time 852,812 claims were pending. (Vide Jewish Aufbau, July 12, 1956). 
But by June, 1965, the number of Jews claiming indemnities from West 
Germany had almost tripled, 3,375,020 claiming that they had suffered under 
the Nazis. Assuming that Jewish claims are authentic, this means that of the 
total number of European Jews who came under Nazi control, at least three and 
a third million are alive and have been subsidised by West Germany!  

Among the many prominent Jews who did not die in German wartime camps 
was the former French-Jewish millionaire Popular Front Socialist Premier, Leon 
Blum, who spent his time writing a book advocating a United States of Europe. 
The German National Socialists also advocated this policy. And, of course, there 
was the Nazi General who handed back the famous French Rothschild mansion 

in Paris in impeccable condition, with nothing destroyed or removed, remarking 
that the Hitlers may come and the Hitlers may go, but the Rothschilds continue 
on - so should be treated with proper respect!  

Since the end of the Second World War there has been an inspired campaign to 
blacken the name of Pope Pius, the charge being that he did not publicly 
condemn the Nazis' campaign to "exterminate" the Jews under their control. The 
Pope declined to protest because he had no evidence of such an extermination 
programme. The Vatican’s representative working with The International Red 
Cross certainly could provide no such evidence.  

The difficulty in discovering the exact number of Jews who died during the 
Second World War is the fact that the major casualties allegedly took place in 
the concentration camps like Auschwitz, which Western observers were not 
permitted to inspect. From Nuremberg onwards the Soviet has supported the 
Zionist claims about Jewish “extermination”. The Soviet leaders, themselves 
notorious for gigantic propaganda hoaxes to serve their own purposes, made the 
astonishing claim that after they had "investigated” Auschwitz, that no less than 
four million Jews had been gassed there! Commonsense and firsthand evidence 
to the contrary have exploded this monstrous fabrication in the eyes of objective 
observers.  

There is no doubt whatever that large numbers of Jews did die during the 
Second World War. But today no honest person can deny that the numbers have 
been grossly exaggerated, to suit the purposes of both the Communists and the 
Zionists. It is significant that the Soviet Communists, in spite of their verbal 
anti-Zionism, have done nothing to deprive the Zionists of their most valuable 
propaganda myths. 
Political Zionism and Soviet Communism grew out of the Askenazim Jewish 
communities of Russia.  

A fascinating picture of the development of Political Zionism. side by side, and 
also at times in conflict, is provided by the Zionist leader Dr. Chaim Weizmann 
in his Trial and Error. Dr. Weizmann’s description of a typical Jewish 
community does not tally with the propaganda stories about pogroms of the 
Jews by the Russians. A typical Jewish family is depicted as having a house of 
seven rooms, a garden and some acres of land, with the father employing fifty or 
sixty Russians at different times throughout the year. Russian servants were 
employed. But there was ferment about the future. Jewish families were divided 
between themselves. The cleavage amongst the younger Jews was about 
whether they should overthrow the Czars and gain power in Russia, or work to 
recreate a Jewish nation in Palestine. The matriarch of the family said that if the 
revolutionary son were right, then all would be well in Russia, but if the Zionist 
son was right she could go to Palestine. All would be well irrespective of who 
proved to be right.  

Theodor Herzl had expressed the view in his basic work, A Jewish State that 
“When we sink, we become a revolutionary proletariat, when we rise, there 
rises also our terrible power of the purse.”

  

The common philosophy of the Communists and the Political Zionists was 
expressed by Theodor Herzl in his Diary: “My Russian Jews, who constitute the 
great reservoir of unskilled labourers, will be organised as a labour camp. 
Labour to be organised on army lines, perhaps with uniforms.

” The Israel 

Kibbutz has been described as “Communism without the machine gun.”  

Israel is a Socialist State. and in spite of public differences with the Soviet 
Union, has a consistent record of pro-Communist voting at the United Nations. 
On November 21, 1951, Prime Minister Ben-Gurion told the Soviet that Israel 
would never be “a member of any kind of union or agreement which pursues 
aggressive aims against the Soviet Union

.” Writing in Jewish Chronicle 

(Canada) of February 8, 1974, Dr. Nahum Goldmann observes that “Israel was 
the main instrument of Soviet penetration into the Middle East”, and that “To 
believe, therefore, that the Soviet Union is the implacable and permanent enemy 
of Israel, keen on its liquidation, is one of the many nonsensical and hysterical 
notions which contribute to this atmosphere of gloom and despair

.” 

Dr. Goldmann goes on to say that after a “peace settlement” in the Middle East, 
"relations between Israel and the Soviet could even become friendly, certainly 
as long as the Brezhnev-Kissinger policy of detente prevails and especially if 
Jewish emigration continues

."  

The two great international movements which provide the main driving force 
behind the movement towards the World State are Political Zionism and 
International Communism, both rooted in non-Semitic Russian Jewry, often in 
conflict, but generally running in double-harness towards a common objective. 
The Russian Jews who flooded into the United States before the First World 
War produced an extraordinary number of subverters of the American tradition. 
But while many non-Jews have co-operated enthusiastically in the grand design 
promoted by Political Zionism and International Communism, it has been a 
number of courageous anti-Zionist Jews, some of them former Communists, 
who have played a major role in exposing the most incredible conspiracy in the 
recorded history of mankind.  

The Russian Jew Mr. J. Anthony Marcus said to an American Senate Committee 
in 1949 that “Reluctantly, I must confess that too many of my fellow immigrants 
. . . are largely responsible for the subversive movements plaguing this country 
today

.” Dr. Henry Kissinger, the Askenazim Jew, is acceptable to both 

International Finance and International Communism. The distinguished Semitic 
Jew Dr. Oscar Levy warned in 1920: “Jewish elements provide the driving force 
for both Capitalism and Communism for the material as well as the spiritual 
ruin of the world

.”  

The full wrath of the conspirators was heaped upon the conservative part-Jew, 
Senator Barry Goldwater, when he contested the American Presidency in 1964. 
The man who said he was proud of his Jewish ancestry gained but a handful of 
the big Jewish vote.  

Political Zionism and International Communism are united in their hatred of 
traditional Christianity with its philosophy of elevating the individual over the 
group and its stress upon diversity and decentralisation of power. Practical 
Christianity is the complete answer to the exploitation of human beings by the 
exponents of centralised power, whoever they may be. The real tragedy of the 
Jews, irrespective of their racial background, is that they have suffered more 
than most from the imposition of the philosophy of centralised power.  

TOWARDS THE WORLD STATE

  

The major results of the October, 1973, Arab-Israeli conflict were the pressuring 
of the Israelis to move back sufficiently to allow the Suez Canal to be re-
opened, and the Arabs’ use of oil sanctions, these resulting in no real advantage 
for the Arabs, but creating the conditions so helpful for the next development of 
the grand design for the establishment of the World State. Dr. Kissinger and his 
associates were ready with a United Nations project for an international 
“economic rights charter”.  

The well-informed American journalist, Paul Scott, wrote in The Wanderer of 
February 21, 1974: "It is Kissinger’s contention that no one nation can cope 
with the energy and food problems and that new international machinery and 
political organizations must be set up to handle them. In private White House 
discussions, Kissinger takes the position that the time is now ripe for the Nixon 
Administration to take the lead in using the energy, financial, food, and 
population problems of the world to develop a ‘World Community’ or ‘new 
international order’. 
The President’s chief foreign-policy adviser sees the development of a new 
international currency under control of the International Monetary Fund as a 
way of helping to finance the ‘new international order’. He believes the soaring 
cost of oil has set the stage for such a revolutionary monetary development. 
The drafting of the charter for economic rights and duties of states was 
discussed at length with Soviet Foreign Minister Andrei Gromyko during his 
recent White House meeting with President Nixon and Kissinger. The Russian 
official was told that the charter would guarantee his country’s rights to access 
to Middle East oil, U.S. technology and food, and financing. Both Moscow and 
Peking participation in the charter’s drafting and the development of the world 
community is being sought . . .

"(Emphasis added.)  

Apart from what Dr. Kissinger has written and said concerning his work to 
further the World State, his close friend, Dr. Richard N. Gardner, professor of 
Law and International Organisation at Colombia University, and former deputy 

Assistant Secretary of State for international organisations during the Kennedy 
and Johnson Administrations, has outlined very clearly the grand strategy of the 
international bankers’ principal public relations man. Dr. Garner says that Dr. 
Kissinger is evolving a more “indirect strategy” for creating World Government 
by first building “new international structures”.  

Dr. Garner is frank: “The hopeful aspect of the present situation is that even as 
nations resist appeals for ‘world government’ and ‘the surrender of sovereignty’ 
technological, economic and political interests are forcing them to establish 
more and more far-reaching institutions to manage their mutual independence.”  
Dr. Garner also predicts that the growing international monetary crisis will 
require much greater powers for the International Monetary Fund, a product of 
the Bretton Woods Conference of the Second World War, at which the 
dominating figure was Harry Dexter White, subsequently exposed as a top 
Soviet agent in the American Treasury Department.  

Dr. Garner is specific about the key role of the IMF in creating the World State: 
“We are embarked on an ambitious negotiation for the reform of the 
international monetary system, aimed at phasing out the dollar standard . . . The 
accomplishment of those objectives will inevitably require a revitalization of the 
International Monetary Fund, which will be given unprecedented powers to 
create new international reserves and to influence national decisions on 
exchange rates and on the domestic monetary and fiscal policies

.”  

A rigid international credit monopoly, international control of the basic raw 
materials of the world, and an international economic system - the multinational 
corporations are paving the way - are essential for the establishment of the 
World State. At a New York dinner he gave on October 4, 1973, Dr. Kissinger 
said in honouring delegates to the U.N., that “I pledge you that the United States 
is ready to begin the journey towards a world community... I ask you to join me 
in toast to the United Nations - the treasury of man’s noblest aspirations.

”  

Just prior to the formal establishment of the United Nations Organisation in San 
Francisco, 1945, the American Assistant Secretary of State, Mr. Nelson 
Rockefeller, was provided with documentary evidence by representatives of the 
FBI proving that the senior State Department official acting as Organising 
Secretary for the Conference, Mr. Alger Hiss, was a top Soviet agent. 
Rockefeller destroyed the FBI documents. 
Later when Hiss was publicly exposed, he was supported by representatives of 
the international financiers.  

No doubt Commentary, the official magazine of the American Jewish 
Committee in New York, wrote with inside knowledge when it said in 1958 that 
“The international government of the United Nations, stripped of its legal 
trimmings then, is really the international government of the United States and 

the Soviet Union acting in unison

.”  

If the policy makers of the United States and other Western nations were 
genuinely anti-Communist, they could have collapsed the Soviet Empire 
“Without”, in the words of Antony Sutton, “using a single gun or anything more 
dangerous than a piece of paper or a telephone call. We have Soviet technical 
dependence as an instrument of world peace. The most humane weapon that can 
be conceived.” But when the Soviet dictators were in serious domestic trouble in 
1972, resulting from yet one more failure of Communist farming, there was no 
suggestion of applying pressure to force the release of the millions in the Soviet 
concentration camps, or freedom for the “Captive Nations”.  

Dr. Kissinger went to Moscow and arranged to provide the massive credits 
which enabled the Soviet to remove one third of America’s wheat reserves. 
Since then there has been a flow of credits and loans for even bigger Soviet 
purchases of American machinery and technology.  

Andrei Sakharov, the famous Soviet scientist and friend of Aleksander 
Solzhenitsyn, has warned that Western technological assistance to the Soviet 
Union liberated the Soviet leaders from the problems the Communist system 
cannot solve, enabled them to concentrate upon building up Soviet military 
strength, “and as a result the whole world would be disarmed and facing our 
uncontrollable bureaucratic apparatus”.  

The self admitted liar Richard Nixon has resigned, and even Dr. Kissinger will 
eventually leave American administration to continue to work elsewhere. But 
those replacing them will, unless prevented by sufficient opposition, carry on 
serving the One World programme.  

Dr. Bella Dodd, a former member of the National Committee of the U.S.A. 
Communist Party, has expressed the opinion, based upon years of experience, 
that “I think the Communist conspiracy is merely a branch of a much bigger 
conspiracy”.  
The Communist conspiracy, with its world-wide revolutionary and subversive 
programmes, is but a most essential front and instrument for those international 
financial groups obsessed with the One World concept. The frightful results to 
date of the policies of these international power fanatics are nothing compared 
with what now threatens mankind. It is no use suggesting that they can be 
appealed to, pointing out that their policies of centralising power run so contrary 
to reality, that the end result must be the complete collapse of what remains of 
Civilisation and their own destruction.  

Hitler did not think that he was going to be forced to commit suicide in the 
rubble of destruction his policies produced.  

What is required is that all power be progressively decentralised everywhere, 

particulary credit power, enabling the individual to have effective control over 
his own affairs. One of the first major policies necessary for salvation is that the 
documented facts concerning the financing of Communism be circulated as 
widely as possible and Western Governments forced to end what Antony Sutton 
has correctly described as a policy of National Suicide.  

Published by the Australian League of Rights, Box 1052. G.P.O. Melbourne 3001.