background image

4. Stacje kosmiczne 

 

 

  

 

 

4.1. Dlaczego stacja Skylab spadła na Ziemię ? 

Amerykańska stacja kosmiczna Skylab została umieszczona 1973-05-14 na orbicie o wysokości 
435 km. Na jej pokładzie przebywały trzy załogi przez okres kolejno 28, 59 i 84 dni. PoniewaŜ 
stacja znajdowała się w dobrej kondycji, moŜliwe było wysłanie do niej kolejnych załóg, 
niestety brakowało do tego celu statków kosmicznych (ostatni statek Apollo zarezerwowany był 
do wspólnego lotu z rosyjskim Sojuzem). Stacja stopniowo obniŜała swą orbitę w wyniku tarcia 
o górne warstwy atmosfery. PoniewaŜ na rok 1977 planowano rozpoczęcie lotów orbitalnych 
wahadłowców, pojawił się pomysł wysłania w trzecim jego locie załogi, która zacumowałaby do 
Skylaba, doczepiła do niego silnik, przeprowadziła kontrolę systemów pokładowych i powróciła 
na Ziemię. Po uruchomieniu silnika orbita zostałaby podniesiona do bezpiecznej wysokości, a 
do stacji mogłaby wyruszyć kolejna załoga i pozostać na jej pokładzie kilka miesięcy. Niestety 
program STS opóźniał się coraz bardziej i do pierwszego startu doszło dopiero w kwietniu 1981 
roku. Jednocześnie Słońce było wówczas w okresie maksimum swojej aktywności, co 
spowodowało znaczne "rozdęcie" atmosfery i zwiększyło opory w ruchu po orbicie.  
 
1979-07-11, Skylab obniŜył pułap swej orbity tak bardzo, Ŝe spłonął od tarcia o atmosferę 
naszej planety, a jego niedopalone szczątki spadły do Oceanu Indyjskiego i na teren 
południowo-zachodniej Australii. Największy odnaleziony fragment miał masę około pół tony. 
 
 
 
 

 

4.2. Czym róŜni się Ałmaz od Saluta ? 

Pomimo Ŝe obie stacje wysyłane były pod tą samą nazwą Salut, miały podobne rozmiary i 
masę (ze względu na rakietę nośną), to róŜniły się pomiędzy sobą budową, a zwłaszcza 
przeznaczeniem. 
 

Ałmazy

 były obiektami wojskowymi, a ich głównym celem był zwiad optyczny. Materiał był 

oceniany na bieŜąco przez kosmonautów, a najbardziej wartościowe fotografie umieszczane 
były w automatycznej kapsule powrotnej. 
 

Saluty

, noszące teŜ nazwę Zarja, były stacjami cywilnymi. Realizowano w nich programy dla 

potrzeb gospodarki i nauki, udostępniano je teŜ kosmonautom z innych niŜ ZSRR krajów. 
 
 
 
 

 

4.3. Czy to prawda, Ŝe Ałmaz posiadał działko ? 

Tak - najprawdopodobniej posiadał. Testy najprawdopodobniej przeprowadzono 1975-01-24 z 
pokładu stacji o cywilnym oznaczeniu Salut-3 (Ałmaz-2) dokonując próbnych strzelań do celu 
na dystansie od 500 do 3000 m. Było to 23 mm działko lotnicze Nudelmanna NR-23 (lub wg 
innych źródeł NR-30). Miało ono (NR-23) masę 39 kg i wystrzeliwało 23 mm pocisk o masie 
200 g z prędkością początkową 690 m/s i szybkostrzelnością 950 strzałow na minutę. Po 
wystrzale działko powodowało wygenerowanie siły 2185 N, której destabilizujący wpływ na 
połoŜenie stacji korygowano za pomocą silników głównych (kaŜdy po 3900 N ciągu) i za 

Strona 1 z 13

background image

pomocą silniczków korekcyjnych (po 390 N ciągu kaŜdy). Testy zakończyły się sukcesem. 
Obrona taka wydawała się Rosjanom konieczna w przypadku zagroŜenia abordaŜem z pokładu 
amerykańskiego statku Apollo i pod tym kątem prowadzono testy. Poźniejszy rozwój wydarzeń 
w kosmosie spowodował zaniechanie tej koncepcji obrony bojowych stacji kosmicznych ZSRR. 
 
Rosyjskie źródła (Novosti Kosmonavtiki) nadal nie potwierdzają tego, Ŝe stacja Salut-3 (Ałmaz-
2) posiadała funkcjonujące działko, jednakŜe potwierdzają, Ŝe niektóre naziemne makiety-
analogi stacji były w nie wyposaŜone.
  
 
 
 
 

 

4.4. Czym był "Poljus" - pierwszy ładunek Energii ? 

Na przełomie lat 80/90 XX w. pierwszy raz pojawiły się informacje, Ŝe radziecka rakieta Energia 
podczas swojego pierwszego startu w roku 1987 posiadała 'tajemniczy' ładunek o nazwie Poljus 
(Polyus). 
W ksiąŜce "Samoloty kosmiczne" (WNT 1989) "weterani" astronautyki - Zięcina & Nowicki 
cytując (moŜe nie dosłownie) TASS napisali, Ŝe rakieta wyniosła gabarytowy model satelity, 
który z powodu awarii własnego napędu nie został wprowadzony na orbitę. 
 
W drugiej połowie lat 90-tych zaczęły przeciekać z Rosji coraz to nowe sensacje o owym 
'satelicie' i to wprost z biura konstrukcyjnego Salut i Zakładow Kruniczewa. Materiały te są 
dostepne w 

"Encyklopedii Astronautica"

 Marka Wade'a i ukazują, Ŝe satelita ten to 80-tonowy 

bojowy moduł, specjalizowany do "gwiezdnych wojen" epoki Ronalda Reagana, wyposaŜony w 
miny nuklearne, działka obronne, laser itp... 
 
Pytaniem zaś było, po kie licho Rosjanie (w końcu nie głupi) w pierwszym locie Energii 
wynosiliby tak cenny ładunek? 
 
Ostatnio jednak puścily ostatnie (chyba) lody i ksiąŜkę napisał Borys Gubanow (ówczesny szef 
biura Energia). Jest ona opublikowana częściowo w Sieci przez Vadima Łukaszewicza na 
witrynie 

Buran.Ru

Istotnie, konstruktorzy mieli zamiar doczepić rakiecie wagowo-gabarytowy model satelity klasy 
stutonowej, ale w końcu łapę nad projektem trzymało wojsko (i Głuszko). Wymyślono, Ŝe 
jednak Energia coś CICHCEM wyniesie! Prawdą jest, Ŝe coś takiego opisane wyŜej, do 
prowadzenia wojen gwiezdnych, biuro Salut zprojektowało juŜ w 1981 r. i praktycznie 
konstruowało. Nazywało się to "Skif", a bojowe wyposaŜenie laserowe wykonywało biuro 
"Astrofizyka" (niszczenie startujących rakiet strategicznych nad terytorium wroga - USA). 
Wersją testową "Skifa" był "Skif-D", a jego odmianą, takŜe 'testową', dla Energii - "Skif-DM". 
 
Był on w pełni funkcjonalną stacją orbitalną do prowadzenia zwiadu wojskowego oraz słuŜącą 
do poraŜania (oślepiania) obcych satelitów zwiadowczych laserem (małej mocy), z 
pomieszczeniami dla 3(?) osobowej załogi, bez wyposaŜenia nuklearnego i bojowego lasera 
duŜej mocy. Testy jego trwały w Bajkonurze od poczatku 1987 roku w sposób gwarantujący 
tajność projektu. W przypadku jego wyniesienia na orbitę zakończonego pełnym sukcesem, 
miano go wkrótce dozbroić i przetestować powaŜniejsze 'zabawki' w praktyce, tłumacząc to 
testowaniem eksperymentalnych systemów cumowania aparatow kosmicznych nowej 
generacji. 
 
"Skif-DM" posiadał długość 37m, średnicę 4.1m i masę 80t. Przed startem dano mu teŜ nową 
nazwę - Poljus, a całość zewnętrznych osłon pomalowano na czarno. Start Energii odbył się 
planowo i parametry osiągnietej orbity były prawidłowe, a błąd polegał na wadliwym działaniu 
systemu astronawigacji Poljusa, który to system, jak się okazało, wykazywał teŜ wady w 
innych zastosowaniach. Poljus zamiast osiągnać planowaną orbitę, przeszedł do deorbiracji i 
spadł w Oceanie Spokojnym wraz z resztkami Energii. 
 
O dziwo, nikt w USA nie podejrzewał, jak cenny był to ładunek i nie wszczęto poszukiwań 
resztek wraku Poljusa. 
Całą noc trwało posiedzenie politbiura, szefów zakładow kosmicznych ZSRR i redaktora 

Strona 2 z 13

background image

naczelnego TASS, gdzie to kombinowano, jaką notkę prasową ułoŜyc i gdy wywiad nie dał 
sygnału, Ŝe Amerykanie wykazują aktywność w rejonie zwrakowania Poljusa, dano do druku 
ten, na początku przedstawiony, ogólnikowy tekst. 
Jeszcze dziwniejsze historie poczęły się dziać dnia kolejnego, gdy to amarykańscy 
konstruktorzy rakiet prywatnie dzwonili do kumpli po fachu z ZSRR, gratulując im udanego 
startu rakiety i zupełnie się nie dziwiąc, Ŝe makieta satelity spadła, a w zasadzie nawet 
gratulując im pomysłu, Ŝe planowali jej satelizację!!! 
 
 
 
 

 

4.5. Dlaczego na współczesnych stacjach kosmicznych nie ma 
sztucznej grawitacji ? 

No cóŜ, nie wynaleziono jak na razie sposobu wytwarzania sztucznej grawitacji, toteŜ pozostaje 
nam "oszukiwanie" za pomocą innych zjawisk fizycznych, Ŝe ciąŜenie istnieje. MoŜna na 
przykład wprowadzić w ruch obrotowy taką konstrukcję kosmiczną, gdzie w jej coraz to 
bardziej oddalonych od osi obrotu punktach, obserwator będzie notował działanie "siły 
odśrodkowej" wynikającej z ruchu po okręgu. Stacje tego typu zaprojektowano juŜ na 
przełomie lat 50/60 XXw (von Braun) w postaci przypominającej "koło od wozu drabiniastego". 
Pomieszczenia załogowe rozmieszczone miały być na "obręczy" tej stacji. 
 
Współczesnym projektem bazującym na podobnej zasadzie jest koncepcja R. Zubrina, gdzie to 
załogowy statek marsjański wprowadzany miałby być w ruch wirowy razem z ostatnim członem 
rakiety nośnej. Oba te obiekty połączono by liną. Jeśli chodzi o stacje kosmiczne, to dotychczas 
nie skorzystano z tego pomysłu głównie dlatego, Ŝe dziś energię elektryczną pozyskuje się z 
ogromnych paneli ogniw słonecznych, które powinny być stabilnie zamocowane i utrzymywać 
optymalny kąt względem Słońca. W przypadku stacji rotującej stwarza to jak na razie zbyt 
duŜe komplikacje techniczne, a w czasach, gdy stacje projektował von Braun, zakładano, Ŝe 
źródłem zasilania bedzie generalnie rzecz biorąc pokładowy reaktor jądrowy i problemów takich 
nie dostrzegano. NajwyŜej zwracano uwagę na sterowanie antenami łącznościowymi, 
najpewniej zamontowanymi blisko osi obrotu stacji. 
 
Rotująca stacja komplikuje takŜe procedury dokowania statków kosmicznych i wymaga 
łączenia jej modułów składowych za pomocą spoin/węzłów o wiele bardziej siłowo 
wytrzymałych niŜ w przypadku stacji nieruchomej. Jak na razie piętrzące się problemy 
techniczne w przypadku stacji rotującej zniechęciły konstruktorów do wybrania tej opcji, jeśli 
oczywiście i budŜet przeznaczony na jej budowę miałby być realnie postrzegany (zawsze jest 
za mało pieniędzy). 
 
 
 
 

 

4.6. Czy to prawda, Ŝe Amerykanie mieli drugiego Skylaba ? 

Tak, to prawda. W roku 1973 NASA posiadała jeszcze w swych zasobach naziemnych: 

drugą stację Skylab,  

2 rakiety Saturn V,  

3 rakiety Saturn IB,  

3 statki Apollo CSM,  

2 lądowniki księŜycowe LM.  

RozwaŜano wyniesienie drugiej stacji Skylab w pierwszej połowie roku 1975 będącej albo 

Strona 3 z 13

background image

miedzynarodowym przedsięwzięciem (z przeznaczeniem dla lotów amerykańsko-radziecko-
europejskich), albo jako docelową stacją kosmiczną dla programu promów kosmicznych. 
Brakowało "jedynie" od 220 do 650 ówczesnych milionów dolarów, aby zrealizować ten plan, 
lecz po skreśleniu finansowania przez Kongres, w 1976 roku wyŜej wymieniony sprzęt 
przekazano do muzeum (z wyjątkiem jednej rakiety Saturn IB i jednego Apollo uŜytych we 
wspólnym amerykańsko-radzieckim eksperymencie ASTP, znanym powszechnie jako lot Sojuz-
Apollo).  
 
 
 
 

 

4.7. Z czego wynika nachylenie orbity ISS wynoszące 51.6 
stopni ? 

W skrócie rzecz przedstawiając, dlatego, Ŝe jest to najmniejsze nachylenie płaszczyzny orbity, 
na które Rosjanie są w stanie wystrzeliwać swe ładunki i statki kosmiczne (Sojuz, Progress, 
ładuek Protona np. Zaria, Zwiezda). 
 
Optymalnie zaś jest, gdy płasczyzna orbity nachylona jest pod takim kątem do równika, na 
jakiej szerokości geograficznej leŜy punkt startowy - kosmodrom. Tak teŜ z Kennedy Space 
Center najlepiej by było startować na inklinację I=28.5 stopnia, a z Bajkonuru na I=45.6. 
Starty z Bajkonuru mają jednak dodatkowe ograniczenia, bo gdyby rakiety startowały stamtąd 
na inklinacje mniejsze niŜ 51.6 stopni, wówczas istaniałoby spore prawdopodobieństwo upadku 
pierwszych stopni na terytorium Chin, czego ze zrozumiałych względów Rosja unika. 
Degradacja osiągów wahadłowca dla I=51.6 w stosunku do optymalnej dla niego orbity 
I=28.5, okazała się akceptowalna dla potrzeb ISS, więc tak teŜ - metodą wspólnego 
mianownika - zaprojektowano orbitę dla Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Ma ona takŜe 
taką zaletę, Ŝe pozwala obserwować 75% powierzchni Ziemi, na której to Ŝyje 95% populacji 
ludzkiej, co moŜe mieć istotne znaczenie dla badań prowadzonych przez międzynarodą załogę. 
Nie pozwala zaś na to, aby ISS stała się niskoenergetyczną (czyli dogodną) platformą startową 
dla sond kosmicznych czy statków do lotów załogowych na Marsa, albo teŜ platformą 
przesiadkową dla załogowych misji wracających z Marsa czy KsięŜyca, choć degradacja ta nie 
jest zbyt dokuczliwa 

(rozwaŜanie startu na Marsa z ISS)

MoŜliwe jednak jest wystrzeliwanie zeń sond kosmicznych do badań Układu Słonecznego, przy 
wykorzystaniu asysty grawitacyjnej Księzyca, ale komplikacja ta wydaje się mało sensowna w 
porównaniu z rutynowym startem bezpośrednim.  
 
 
 
 

 

4.8. Co jest źródłem elektryczności dla ISS ? 

Znakomita większość energii elektrycznej pozyskiwana jest z ogniw fotowoltanicznych. Inne 
źródła, jak ogniwa paliwowe, mają jedynie zadanie rezerwowe i normalnie nie są uŜywane. 
Własne ogniwa fotowoltaniczne mają rosyjskie moduły Zaria i Zwiezda, a reszta Stacji 
obsługiwana jest przez ogromne palety amerykańskie o rozpiętości ponad 60 m kaŜda. Ogniwa 
dają prąd o napięciu do 160 V i docelowo moc ponad 70 kW. Energia tak pozyskana 
gromadzona jest w akumulatorach (po konwersji DC/DC), które stanowią rezerwuar na czas, 
gdy Stacja znajduje się w cieniu Ziemi. Wszystkie panele są sterowane automatycznie, 
dostosowując swoją pozycję do pozycji Stacji względem Słońca, jednakŜe nad całością 
energetyki ISS, na ziemi czuwa dedykowany specjalista (Power, Heating, Articulation, Lighting 
and Control - PHALCON Officer) i to w zasadzie on monitoruje pracę paneli słonecznych i 
programuje optymalne strategie ich ustawienia dla automatyki Stacji. 
 
Z powodów ekologcznych nie zaprojektowano generatorów radioizotopowych (RTG) dla 
zasilania Stacji. 

Strona 4 z 13

background image

 
 
 
 

 

4.9. Dlaczego doszło do kolizji Progressa ze stacją Mir ? 

MoŜna zaryzykować stwierdzenie, Ŝe zawinił tu rozpad ZSRR, przypadek i bałagan! 
 
Co do pierwszej przyczyny, to system automatycznego dokowania stosowany w statkach 
Progress i na stacji Mir produkowany był przez kilku kooperantów w ZSRR, m.in. przez zakłady, 
które znalazły się po rozpadzie w niepodległych państwach (np. na Ukrainie). Rosjanie więc 
zmuszeni zostali do szukania części zastępczych lub eksperymentowania. Właśnie podczas 
feralnego cumowania prowadzono ręcznie ten manewr, starając się wypracować nową strategię 
podejścia Progressa do stacji kosmicznej. Co do kolejnych przyczyn, to w wyniku bałaganu jaki 
panował wówczas w rosyjskim ośrodku kontrolnym, nieprawidłowo podano kosmonautom masę 
przybywającego statku i przygotowani byli oni na inne jego charakterystyki dynamiczne. A 
przypadek? Progress podchodził "pod słońce". Kosmonauci nie widzieli nic na obrazie 
przekazywanym z jego kamery TV i wręcz domyślali się jego połoŜenia, które zasygnalizował 
im on włączając alarm zbliŜeniowy na stacji i wkrótce potem wbijając się w nią - dziurawiąc 
moduł Spektr. Zderzenie uszkodziło część baterii słonecznych, a dziura w module Spektr 
rozhermetyzowała go. Kosmonauci - dwaj Rosjanie i Amerykanin, musieli odciąć go od reszty 
stacji, "przy okazji" powodując dodatkowe szkody w instalacji elektrycznej w wyniku działania 
w stresie i pośpiechu. 
 
 
 
 

 

4.10. Ilu załogantów gościła na swym pokładzie stacja Mir ? 

NiŜej zamieszczono zestawienie wypraw do stacji Mir. W sumie gościła ona 104 kosmonautów i 
astronautów (42 Amerykanów, 42 Rosjan, 6 Francuzów, 4 Niemców i po jednym 
przedstawicielu ośmiu innych krajów). 
 

Statek 

Start 

Lądowanie  Czas misji załogi 

Załoga 

T-15 

1986-03-13  1986-07-16  125d 00h 01m

Kizim, L.D. 
Sołowjow, W.A. 
Mir/Salut-7 
lot z Mirem: 
1986-03-15 do 1986-05-05 
1986-06-26 do 1986-07-16 

TM-02  1987-02-05  1987-07-30 

326d 11h 38m 
174d 03h 26m 

Romanienko, J.W. 
Ławiejkin, A.I. 

TM-03  1987-07-22  1987-12-29 

007d 23h 05m 
160d 07h 17m 
007d 23h 05m 

Wiktorienko, A.S. 
Aleksandrow, A.P. 
Fares, M.(Syria) 

TM-04  1987-12-21  1988-06-17 

365d 22h 39m 
365d 22h 39m 
007d 21h 58m 

Titow, W.G. 
Manarow, M.Ch. 
Lewczenko, A.S. 

TM-05  1988-06-07  1988-09-07  009d 20h 09m 

Sołowjow, A.J. 
Sawinych, W.P. 
Aleksandrow, A.P.(Bułgaria) 

Strona 5 z 13

background image

TM-06  1988-8-29 

1988-12-21 

008d 20h 26m 
240d 22h 35m 
008d 20h 26m 

Lachow, W.A. 
Polakow, W.W. 
Mohmand, A.A.(Afganistan) 

TM-07  1988-11-26  1989-04-27 

151d 11h 08m 
151d 11h 08m 
024d 18h 07m 

Wołkow, A.A. 
Krikalow, S.K. 
Chrétien, J.-L.(Francja) 

TM-08  1989-09-05  1990-02-19  166d 06h 58m 

Wiktorienko, A.S. 
Sieriebrow, A.A. 

TM-09  1990-02-11  1990-08-09  179d 01h 18m 

Sołowjow, A.J. 
Bałandin, A.N. 

TM-10  1990-08-01  1990-12-10  130d 20h 36m 

Manakow, G.M. 
Striekałow, G.M. 

TM-11  1990-12-02  1991-05-26 

175d 01h 51m 
175d 01h 51m 
007d 21h 55m 

Afanasjew, W.M. 
Manarow, M.Ch. 
Akiyama, T.(Japonia) 

TM-12  1991-05-18  1991-10-10 

144d 15h 22m 
311d 20h 01m 
007d 21h 14m 

Arcebarskij, A.P. 
Krikalow, S.K. 
Sharman, H.P.(W.Brytania) 

TM-13  1991-10-02  1992-03-25 

175d 02h 52m 
007d 22h 13m 
007d 22h 13m 

Wołkow, A.A. 
Aubakirow, T.O. 
Viehböck , F.A.(Austria) 

TM-14  1992-03-17  1992-08-10 

145d 14h 11m 
145d 14h 11m 
007d 21h 57m 

Wiktorienko, A.S. 
Kaleri, A.J. 
Flade, K.-D.(Niemcy) 

TM-15  1992-07-27  1993-02-01 

188d 21h 41m 
188d 21h 41m 
013d 18h 56m 

Sołowjow, A.J. 
Awdiejew, S.W. 
Tognini, M.(Francja) 

TM-16  1993-01-24  1993-07-22  179d 00h 44m 

Manakow, G.M. 
Poleszczuk, A.F. 

TM-17  1993-07-01  1994-01-14 

196d 17h 45m 
196d 17h 45m 
020d 16h 09m 

Cyblijew, W.W. 
Sieriebrow, A.A. 
Haigneré, J.-P.(Francja) 

TM-18  1994-01-08  1994-07-09 

182d 00h 27m 
182d 00h 27m 

437d 17h 59m

 

Afanasjew, W.M. 
Usaczow, J.W. 

Polakow, W.W.

 

TM-19  1994-07-01  1994-11-04  125d 22h 54m 

Malenczenko, J.I. 
Musabajew, T.A. 

TM-20  1994-10-03  1995-03-22 

169d 05h 22m 
169d 05h 22m 
031d 12h 36m 

Wiktorienko, A.S. 
Kondakowa, J.W. 
Merbold, U.D.(Niemcy) 

TM-21  1995-03-14  1995-09-11  115d 08h 43m 

DieŜurow, W.N. 
Striekałow, G.M. 
Thagard, N.E. (USA) 

STS-71  1995-06-27  1995-07-07 

009d 19h 22m 
009d 19h 22m 
009d 19h 22m 
009d 19h 22m 
009d 19h 22m 
075d 11h 20m 
075d 11h 20m 

Gibson, R.L. (USA) 
Precourt, Ch.J. (USA) 
Baker, E.S. (USA) 
Harbaugh, G.J. (USA) 
Dunbar, B.J. (USA) 
Sołowjow, A.J. 
Budarin, N.M. 

TM-22  1995-09-03  1996-02-29  179d 01h 42m 

Gidzenko, J.P. 
Awdiejew, S.W. 
Reiter, T.(Niemcy) 

Strona 6 z 13

background image

STS-74  1995-11-12  1995 -11-20  008d 04h 31m 

Cameron, K.D. (USA) 
Halsell, J.D. (USA) 
Hadfield, Ch.A. (Kanada) 
Ross, J.L. (USA) 
McArthur, W.S. (USA) 

TM-23  1996-02-21  1996-09-02  193d 19h 08m 

Onufrijenko, J.I. 
Usaczow, J.W. 

STS-76  1996-03-22  1996-03-31 

009d 05h 16m 
009d 05h 16m 
009d 05h 16m 
009d 05h 16m 
009d 05h 16m 
188d 04h 00m 

Chilton, K.P. (USA) 
Searfoss, R.A. (USA) 
Sega, R.M. (USA) 
Clifford, M.R. (USA) 
Godwin, L.M. (USA) 
Lucid S.W. (USA) 

TM-24  1996-08-17  1997-03-02 

196d 17h 26m 
196d 17h 26m 
015d 18h 24m 

Korzun, W.G. 
Kaleri, A.J. 
Andre-Deshays, C (Francja). 

STS-79  1996-09-16  1996-09-26 

010d 03h 18m 
010d 03h 18m 
010d 03h 18m 
010d 03h 18m 
010d 03h 18m 
128d 05h 28m 

Readdy, W.F. (USA) 
Wilcutt, T.W. (USA) 
Apt, J. (USA) 
Akers, T.D. (USA) 
Walz, C.E. (USA) 
Blaha, J.E.(USA) 

STS-81  1997-01-12  1997-01-22 

010d 04h 55m 
010d 04h 55m 
010d 04h 55m 
010d 04h 55m 
010d 04h 55m 
132d 04h 00m 

Baker, M.A. (USA) 
Jett, B.W. (USA) 
Wisoff, P.J. (USA) 
Grunsfeld, J.M. (USA) 
Ivins, M.S. (USA) 
Linenger, J.M.(USA) 

TM-25  1997-02-10  1997-08-14 

184d 22h 08m 
184d 22h 08m 
019d 16h 35m 

Cyblijew, W.W. 
Łazutkin, A.I. 
Ewald, R.(Niemcy) 

STS-84  1997-05-15  1997-05-24 

009d 05h 20m 
009d 05h 20m 
009d 05h 20m 
009d 05h 20m 
009d 05h 20m 
009d 05h 20m 
144d 13h 47m 

Precourt, Ch.J. (USA) 
Collins, E.M. (USA) 
Clervoy, J.-F. (Francja) 
Noriega, C.I. (USA) 
Lu, E.T. (USA) 
Kondakowa, J.W. (Rosja) 
Foale, C.M.(USA) 

TM-26  1997-08-05  1998-02-19  197d 17h 35m 

Sołowjow, A.J. 
Winogradow, P.W. 

STS-86  1997-09-26  1997-10-06 

010d 19h 21m 
010d 19h 21m 
010d 19h 21m 
010d 19h 21m 
010d 19h 21m 
010d 19h 21m 
127d 20h 01m 

Wetherbee, J.D. (USA) 
Bloomfield, M.J. (USA) 
Titow, W.G. (Rosja) 
Parazynski, S.E. (USA) 
Chrétien, J.-L. (Francja) 
Lawrence, W.B. (USA) 
Wolf, D.A.(USA) 

STS-89  1998-01-23  1998-01-31 

008d 19h 47m 
008d 19h 47m 
008d 19h 47m 
008d 19h 47m 
008d 19h 47m 
008d 19h 47m 
140d 15h 12m 

Wilcutt, T.W. (USA) 
Edwards, J.F (USA) 
Reilly, J.F. (USA) 
Anderson, M.P. (USA) 
Dunbar, B.J. (USA) 
Szaripow, S.S. (Rosja) 
Thomas, A.S.(USA) 

TM-27  1998-01-29  1998-08-25 

207d 12h 51m 
207d 12h 51m 
020d 16h 37m 

Musabajew, T.A.(Rosja) 
Budarin, N.M. 
Eyharts, L.(Francja) 

Strona 7 z 13

background image

 
 
 
 
 

 

4.11. Czym był projekt Mir-2 i Freedom ? 

Pod nazwą Mir-2 kryją się niezrealizowane nigdy projekty następcy radzieckiego, a potem 
rosyjskiego kompleksu orbitalnego Mir. Były one opracowywane niezaleŜnie od siebie w 
róŜnych biurach konstrukcyjnych (Energia, Chruniczew i inne) w latach 1988-1993. Zakładały 
one budowę wielkiej modularnej stacji kosmicznej o zastosowaniach zarówno cywilnych, jak i 
wojskowych, budowanej przy uŜyciu róŜnych środków transportowych (rakiety: Energia, 
Proton; wahadłowiec klasy Buran). Projekty te nigdy nie przekroczyły fazy wstępnego 
projektowania, a ich przybliŜone załoŜenia moŜna prześledzić najlepiej w 

Encyclopedia 

Astronautica

 
Amerykańska modularna stacja orbitalna 

Freedom

 została zaproponowana przez prezydenta 

Reagana w 1982 roku. Przez kilkanaście lat przeszła wiele praktycznie całkowitych przeróbek i 
zmian koncepcji jej budowy i eksploatacji, co spowodowało kilkakrotny wzrost preliminowanych 
kosztów, przekraczających pułap 100 mld. USD. W 1987 roku do projektu dołączyła Kanada, 
wkrótce potem Europejska Agencja Kosmiczna i Japonia. 
 
W 1992 roku ciągły wzrost kosztów i załoŜeń projektu spowodował, Ŝe ESA rozpoczęła 
rozmowy z Rosją na temat swojego udziału w projekcie Mir-2, zamiast partycypowania w 
projekcie amerykańskim. Jednak gwałtowne załamanie się gospodarki rosyjskiej spowodowało 
niemoŜność finansowania go przez wyłącznie przez Rosję i ESA. 
 
W tej sytuacji latem 1993 roku rozwaŜono połączenie obu projektów - amerykańskiego 
Freedom i rosyjskiego Mir-2 (wersja biura Energia). W listopadzie 1993 roku została podpisana 
umowa w tej sprawie. 
 
 
 
 

 

4.12. Czy Mir naprawdę musiał być zdeorbitowany ? 

Z punktu widzenia Rosji - wcale tak być nie musiało, bo techniczne moŜliwości istniały, aby 
stację utrzymywać w działaniu. Pod koniec lat 90-tych XX w. znacznym udziałowcem w 
finansowaniu stacji Mir była miedzynarodowa firma "MirCorp", jednak nie była ona w stanie 

STS-91  1998-06-02  1998-06-12  009d 19h 54m 

Precourt, Ch.J. (USA) 
Gorie, D.L. (USA) 
Chang-Díaz, F.R. (USA) 
Lawrence, W.B. (USA) 
Kavandi, J.L. (USA) 
Riumin, W.W.(Rosja) 

TM-28  1998-08-13  1999-02-28 

198d 16h 31m 
379d 14h 51m 
011d 19h 42m 

Padałka, G.I. 
Awdiejew, S.W. 
Baturin, J.M. 

TM-29  1999-02-20  1999-08-28

188d 20h 16m 
188d 20h 16m 
007d 21h 56m 

Afanasjew, W.M. 
Haigneré, J.-P.(Francja) 
Bella, I. (Słowacja) 

TM-30  2000-04-07  2000-06-16

072d 19h 42m 

Zalotin, S.W. 
Kaleri, A.J. 

Strona 8 z 13

background image

zapewnić całości finansowania. Oczekiwano na zyski płynące z turystyki kosmicznej (celem dla 
turystów miał być Mir a nie ISS), ale nie były one wówczas precyzyjnie przewidywalne. 
Patrząc od strony USA, nalegali oni na deorbitację Mira, gdyŜ coraz skromniejszy budŜet 
rosyjskiej agencji Rosaviakosmos odbijał się niekorzystnie na wypełnianiu zobowiązań odnośnie 
ISS. Naciskano więc na to, aby Rosja skoncentrowała się na perspektywicznym i jedynym dla 
niej załogowym programie kosmicznym, czyli na ISS. 
W wyniku nieznalezienia źródeł finansowania ani ze strony rządu Federacji Rosyjskiej, ani ze 
źródeł komercyjnych, podjęto decyzję o kontrolowanej deorbitacji i zniszczeniu stacji 
kosmicznej. 
 
Z ciekawszych pomysłów odnośnie "ratowania Mira" moŜna wymienić ten, w ramach którego 
planowano za pomocą dwóch-trzech statków Progress znacznie podwyŜszyć orbitę stacji tak, 
aby na wiele dziesięcioleci stała się "latającym muzeum" - celem przyszłej turystyki lub 
archeologii kosmicznej. 
 
Mir został zdeorbitowany 23 marca 2001 roku. 
 
 
 
 

 

4.13. W jaki sposób stabilizuje się połoŜenie stacji 
kosmicznej ? 

Wydawać by się mogło, Ŝe stacja kosmiczna lata w próŜni i stabilizacja taka nie jest potrzebna. 
Jednak na obecnie stosowanych orbitach (300-500 km) występuje szczątkowa atmosfera, która 
powoduje powstawanie hamującej siły aerodynamicznej zaleŜnej od kształtu i połoŜenia stacji. 
Dodatkowe zaburzenia wprowadzają siły grawitacyjne układu Ziemia-KsięŜyc oraz 
nierównomierne pole grawitacyjne Ziemi (geoida). 
Współcześnie odchodzi się juŜ od stabilizacji połoŜenia dokonywanych tylko za pomocą małych 
silniczków rakietowych na rzecz układu kombinowanego złoŜonego z masywnych Ŝyroskopów i 
rakietowych silniczków korekcyjnych lub minisilniczków gazowych. Takie rozwiązanie 
minimalizuje zuŜycie materiałów pędnych. 
Na ISS zamontowano kilka zespołow Ŝyroskopowych (Destiny, S1-Truss, Zaria) sprzęŜonych z 
komputerami C&C (Command And Control). 
 
 
 
 

 

4.14. Dlaczego awaryjny Sojuz musi być wymieniany na ISS co 
pół roku ? 

Certyfikat gwarancyjny dla załogowego statku kosmicznego Sojuz-TM/TMA opiewa na 200 dni, 
czyli nieco ponad pół roku. Powodem tego jest korozyjne oddziaływanie hydrazyny na 
metalową membranę, oddzielającą ten składnik materiałów pędnych od spręŜonego azotu, oraz 
na uszczelki w przewodach doprowadzających paliwo do silników. 
 
Dodać naleŜy, Ŝe wspomniany okres dotyczy pobytu statku w stanie "hibernacji", kiedy to 
odłączone są wszystkie systemy pokładowe. Okres aktywnego działania statku z 3 osobową 
załogą na orbicie wynosi około 10-12 dni. 
 
 
 
 

 

Strona 9 z 13

background image

4.15. Czy ma sens budowa wokółksięŜycowej stacji 
kosmicznej ? 

Na dzień dzisiejszy i przewidywalną przyszłość (10-20 lat) - NIE 
 
Trudno sobie wyobrazić realną i optymalną klasę zadań przeznaczonych dla takiej stacji. 
Niektóre projekty wyprawy na Marsa (rosyjski projekt firmy Energia) zakładały, Ŝe montaŜ 
statku kosmicznego przeprowadzony będzie na orbicie wokółksięŜycowej i tam teŜ urządzi się 
składowisko paliwa. Obecnie lepsze wydają się scenarusze podróŜy bezpośredniej lub prawie 
bezpośredniej z niezbędnymi czynnościami montaŜowymi wykonanymi na niskiej orbicie 
wokółziemskiej. Innym problemem dla stacji wokółksięŜycowej byłoby promieniowanie 
kosmiczne i tzw. "wiatr słoneczny". Oba te czynniki miałyby nieskrępowany wpływ na stację 
(na niskiej orbicie wokółziemskiej ochronną funkcję pełni ziemskie pole magnetyczne) i pobyt 
tam załogi byłby znacznie ograniczony w stosunku do stacji zlokalizowanej na LEO (Low Earth 
Orbit - Niska Orbita Wokółziemska) lub wymagałaby ona dodatkowych urządzeń ochronnych. 
Być moŜe jedyną korzyścią z umieszczenia tej stacji byłoby to, Ŝe przez pewien czas 
znajdowałaby się ona w cieniu radiowym Ziemi (po drugiej stronie KsięŜyca) umoŜliwiając 
wykonywanie precyzyjnych pomiarów radioastronomicznych, ale zadanie to równie dobrze (i 
sporo taniej) moŜe wykonać specjalizowany satelita.  
 
 
 
 

 

4.16. Czym jest projekt MARPOST ? 

MARPOST (Mars Piloted Orbital Station) to współczesny (2000r.) rosyjski projekt statku 
kosmicznego, a w zasadzie stacji kosmicznej, która byłaby przeznaczona do podróŜy na Marsa, 
satelizacji na jego orbicie, wysłania powierzchniowych sond badawczych, powrotu w okolice 
Ziemi i powtórnej satelizacji na orbicie ziemskiej. W zamyśle miała być konkurencją dla ISS, 
jednak projekt nie zawiera rzeczy najwaŜniejszej z punktu widzenia propagandowego - 
lądowania ludzi na Marsie. 
Niestety wymaga on teŜ restytucji rakiety Energia lub doczekania czasów, gdy będzie dostępny 
porównywalny środek transportowy, jako, Ŝe konieczny jest transport wielkogabarytowych 
modułów stacji na orbitę LEO, celem ich finalnego poskładania. Planowano 4 starty Energii. 
 
Szacowana masa stacji MARPOST to około 400t, z czego połowa przypadać miała na czynnik 
roboczy (ksenon) dla silników jonowych, jakimi miała być napędzana, a źródłem elektryczności 
miały być ogromne panele ogniw słonecznych. 
 
W ciągu najbliŜszych 20 lat przedsięwzięcie ma nikłe szanse realizacji, a przybliŜony jego koszt 
to 10 mld. USD, który na dzisiejsze rozeznanie wydaje się być zaniŜony. 
 
 
 
 

 

4.17. Czy moŜna nieuzbrojonym okiem zobaczyć ISS ? 

Oczywiście, Ŝe tak. Międzynarodowa Stacja Kosmiczna posiada obecnie taką jasność, Ŝe z 
łatwością moŜna ją zauwaŜyć na nieboskłonie. W tym celu muszą być spełnione następujące 
warunki: 
 
Po pierwsze, w miejscu obserwacji musi panować zmierzch lub teŜ świt. Jak łatwo zauwaŜyć, 
najkrócej taka sytuacja panuje zimą, dłuŜej wiosną i jesienią, a najdłuŜej latem (w czerwcu i w 

Strona 10 z 13

background image

lipcu nawet przez całą noc). 
 
Po drugie, obserwator musi być umieszczony w obszarze, przez który przelatuje Stacja. 
PoniewaŜ nachylenie płaszczyzny jej orbity wynosi 51,6°, oznacza to, Ŝe w zenicie moŜe ona 
być obserwowana na obszarze Ziemi zawartym pomiędzy tymi równoleŜnikami (północnym i 
południowym). Na obszarze połoŜonym kilka stopni poza tym przedziałem Stacja moŜe być 
widoczna, ale jedynie odpowiednio bliŜej horyzontu. 
 
Po trzecie, trzeba wiedzieć kiedy i gdzie spojrzeć. Oczywiście bardzo wytrwały obserwator, o ile 
dopisywałaby mu pogoda, po odpowiednio długim czasie (w skrajnym przypadku około 2 
miesięcy) musiałby zobaczyc Stację, ale przecieŜ nie o to chodzi. Istnieje kilka metod łatwego 
ustalenia czasu i trajektorii przelotu Stacji. MoŜemy skorzystać z witryny 

Heavens-Above.

 

MoŜemy skorzystać z jednej z wielu witryn, publikujących czasy przelotów dla stolic państw i 
większych miast. MoŜemy teŜ skorzystać z jednego z kilku programów, które pozwolą nam na 
własnym komputerze obliczać takie przeloty (np. 

STSPlus

 lub 

Orbitron

). NaleŜy pamiętać, Ŝe do 

programów tych trzeba pobierać aktualne dane orbitalne (TLE). O ile Stacja nie wykonywała 
korekty orbity, to dane sprzed około dwóch tygodni nie powinny róŜnić się od obserwowanych o 
więcej, niŜ kilka sekund. 
 
Kierunki przelotów Stacji nad Polską będą zasadniczo z zachodu na wschód, z niewielkim 
odchyleniem (np. NE-SE). Minimalna wysokość nad horyzontem, na której da się zauwaŜyć 
Stację to około 15 stopni (w duŜym stopniu zaleŜy od przejrzystości powietrza i stopnia 
oświetlenia okolicy), czas widzialnego przelotu to około 5 minut. Oczywiście moŜna teŜ w ten 
sposób oglądać przeloty wahadłowców i innych większych satelitów Ziemi 
 
Wszystkim obserwatorom Ŝyczymy bezchmurnego nieba! 
 
 
 
 

 

4.18. Czy stacje kosmiczne są wyposaŜone w instrumenty 
muzyczne ? 

MoŜe nie są w nie celowo wyposaŜane (choć współczesny komputer to w zasadzie takŜe 
instrument muzyczny), ale astronauci i kosmonauci często potrafią grać na jakimś instrumencie 
i takowy instrument jest przywoŜony na stację kosmiczną. 
 
Oto przykłady muzykujących załogantów: 

Aleksandr Iwanczenkow (Salut 6; gitara),  

Aleksandr Ławiejkin (Mir; gitara),  

Anatolij Lewczenko (Mir; gitara),  

Aleksandr Wiktorienko (Mir; bajany=duŜa_harmonia),  

Tałgat Musabajew (Mir; gitara i bałałajka),  

Jurij Łonczakow (ISS; gitara)  

Jean-Loup Chretien (Mir; klawisze),  

Michaił Tiurin (ISS; gitara)  

Susan Helms (ISS; klawisze; zespół MAX-Q),  

Ellen Ochoa (STS-56; flet),  

Siergiej Treszczow (ISS; gitara),  

Carl E. Walz (ISS; kalwisze).  

Niestety, czasami aby sobie pograć, trzeba zaszywać się w najdalsze zakamarki stacji 
kosmicznej: 

kosmonauta Tiurin grający na gitarze w śluzie powietrznej Quest na ISS

, albo teŜ 

wykorzystać bardziej oficjalne miejsca koncertowe, jak laboratorium Destiny: 

klawiatura 

syntezatora pokładowego (po lewej, u dołu).

 

 

Strona 11 z 13

background image

 
 
 

 

4.19. Czy z ISS moŜna wystartować na Marsa ? 

Lot z LEO leŜącej w płaszczyźnie ekliptyki na hohmannowską trajektorię domarsjańską wymaga 
zmiany prędkości o dv=3.7km/s. Lot z ISS na tę samą trajektorię wymaga najpierw przejścia 
na trajektorię prowadzącą na KsięŜyc (dv=3.1km/s). Podczas przejścia przez punkt L1 
praktycznie za darmo zmieniamy inklinację na ekliptyczną. Pojazd bezwładnie opada z 
powrotem w kierunku Ziemi i w perygeum osiąga prędkość o 3.1km/s większą od pierwszej 
prędkości kosmicznej, ale juŜ w płaszczyźnie ekliptyki. Teraz wystarczy zwiększyć jego 
prędkość o kolejne 0.6km/s i statek odlatuje na Marsa. Wymagana zmiana prędkości wynosi 
3.1km/s + 0.6km/s + manewr korekcyjny w L1 (zgodnie z dokumentacją Apollo +/-50.16m/s, 
my przyjmijmy pesymistycznie Ŝe 0.1km/s). W porównaniu z orbitą ekliptyczną, lot z ISS 
wymaga zwiększenia prędkości o niecałe 3%. 
 
Podobnie ma się ze zmianą inklinacji orbity (400x330000km, i=51.6°) na (400x330000km, 
i=23.5°) bez udziału KsięŜyca - manewr w apogeum zwiększa całkowity przyrost prędkości 
(ISS->Mars zamiast LEO_ekliptyczna->Mars) o 0.1km/s. 
 
Co prawda start odbywający się w podany wyŜej sposób jest technicznie i fizycznie moŜliwy, to 
jednak najrozsądniejszym pomysłem na wystartowanie dość zaawansowanej wyprawy na 
Marsa, byłoby automatyczne poskładanie statku kosmicznego złoŜonego z 2-4 modułów osobno 
wynoszonych w kosmos na optymalną do tego orbitę LEO. 
 
 
 
 

 

4.20. Jak nazywała się pierwsza roślina uprawiana w 
kosmosie ? 

Pierwszą rośliną, która przeszła w kosmosie pełny cykl rozwojowy (od nasienia do zakwitnięcia 
i wydania nasion) był 

rzodkiewnik pospolity

 (Arabidopsis thaliana), a eksperyment ten 

przeprowadzono w 1982 roku na pokładzie stacji Salut-7
 
Natomiast pierwsze eksperymenty z rozwojem roślin (kapusta, cebula, por, len) były 
prowadzone juŜ na pokładzie Saluta-1 w roku 1971. 
 
Od tej pory rośliny gościły juŜ stale na stacjach kosmicznych takich jak Mir czy obecnie ISS, 
gdzie w pokładowej "szklarni"-

eksperyment Lada

 uprawia się długoterminowo róŜne gatunki 

roślin badając ich przydatność dla potrzeb przyszłych wypraw kosmicznych np. na Marsa. 
 
 
 
 

 

4.21. Jakie systemy informatyczne posiada ISS ? 

Pierwotnie, w 2000 roku ISS wyposaŜona była w komputery "ThinkPad" IBM typu 760XD z 
P166 MHz, na których pracowały systemy Windows NT 4.0, Windows 95 oraz Solaris. 
W 2004 roku juŜ mamy na ISS serwery WEB, aplikacyjne i bazodanowe oraz implementacje 
Javy: 

Strona 12 z 13

background image

 

 

  

 

Aktualizacja: 2008-04-21 21:30 

FAQ-System 0.4.0, HTML opublikowal: (STS)

 

Apache 1.3 na Solaris 8;  

Apache 2.0 na Windows 2000 Server;  

JBoss3;  

Microsoft IIS 5.0 na Windows 2000 Server;  

Oracle 9iAS;  

Tomcat 4.  

Sprzęt teŜ został zmodernizowany do ThinkPad 570 Intel Mobile Pentium III@500MHz. 
 
 
 
 

 

Strona 13 z 13