background image

Procesy Integracyjne w Europie- Skrypt

1.W   czym   tkwiła   słabość   projektów   i   praktycznych   działań   integracyjnych   w   Europie   od
średniowiecza do czasów współczesnych (przykłady)?

Religa   chrześcijańska   jako   wspólny   element,   obecny   we   wszystkich   państwach   i   księstwach
europejskich ze swoją własną niezależna od władców hierarchią,
- wspólne tradycje, język łaciński i takie same style architektoniczne
- zjednoczona walka przeciw niewiernym czyli islamowi
- św Augustyn wysunął utopie że świat powinien się zjednoczyć pod wodzą papieża: państwa władców
się rozpadają, a państwa Boże są wieczne.
Koncepcje tą próbował wcielić w życie Karol Wielki- wszędzie wprowadzał jednakowe szkolnictwo, łacinie
jako język, monety itd.
- wyprawy krzyżowe jednoczyły całe rycerstwo- miały one być jedynym w dziejach wojskiem w pełni
europejskim.
- koncepcja Ottona III – Europa pod zwierzchnictwem cesarza niemieckiego
- uniwersytety kształcące międzynarodową młodzież
Koncepcja federacji Dantego- pod wadzą Niemiec
Hanza jako konfederacja miast i kupców
Wady:   zawsze   przy   użyciu   siły   i   próbie   narzucenia   swojego   zwierzchnictwa   jako   tego   lepszego   i
silniejszego. Nikt nie chciał współrządzić- każdy chciał rządzić samemu.

2. Przedstaw główne założenia koncepcji Paneuropy Coudenhouv’a-Kalergiego

Unia Paneuropejska- założona w 1924 przez Hrabiego Richarda Coudenhove-Kalergiego

Idea ta nawiązywała do koncepcji Stanów Zjednoczonych Europy

Eksponował on zewnętrzne zagrożenie dla Europy ze strony wielkich mocarstw światowych, jedynym
ratunkiem miało być zjednoczenie kontynentu

Centrala tego ruchu mieściła się w Wiedniu

1923- manifest Pan-Europa wydany w 1923

1924- wydanie pierwszego numeru czasopisma pod tym samym tytułem

Programowym dokumentem tego ruchu stały się publikacje „Pan-Europy”

Swoje idee Kalergii wywodził z tradycji rzymskiego uniwersalizmu, ponadnarodowych doświadczeń
narodu żydowskiego oraz dorobku idei humanistycznych

Kalergii proponował: 

Zespolenie działań ogółu państw Europejskich z wykluczeniem Wielkiej Brytanii i ZSRR

Dążył   do   utworzenia   z   Europy   ośrodka   zdolnego   do   przeciwstawienia   się   innym   ośrodkom
wpływów: USA, Wielkiej Brytanii, Związkowi Sowieckiemu i dalekowschodniej Azji

Za podstawowy czynnik jednoczenia uznał rozwój współpracy francusko-niemieckiej

Eksponował europejską wspólnotę kulturową i potrzebę likwidacji barier granicznych

Zmierzał   do   stworzenia   Europy   zespolonej   przez   kulturę   i   wspólną   świadomość   społeczności
ogólnoeuropejskiej , w której narody cieszyłyby się autonomią wewnętrzną

Paneuropa miała być federacją w ramach Ligii Narodów, zmierzającą do znoszenia granic

Wzorem dla Paneuropy były kantony Szwajcarii z obligatoryjnym układem rozjemczym i unią celną
oraz konstytucją

Przewidywał stworzenie w Europie dwuizbowego parlamentu złożonego z Izby Narodów(składałaby
się z członków wybieranych z obywateli państw członkowskich) i Izby Państw( składać się miała z
posłów delegowanych przez państwa związkowe)

Paneuropa tworzyłaby jedną całość gospodarczą i polityczną wobec świata zewnętrznego

Podstawą miał być uniwersalny naród europejski   o odrębnej tożsamości, bazujący na dorobku
kultury chrześcijańsko-hellenistycznej

Zalety paneuropy wg jej twórców:

Zabezpieczenie przed wybuchem wewnątrz-europejskiego konfliktu zbrojnego

Neutralizacja kontynentu w konfliktach światowych

Tworzenie bariery przed zagrożeniem ze strony Rosji

Zwiększenie możliwości przeciwdziałania zewnętrznej konkurencji gospodarczej

Możliwość racjonalizacji europejskich wysiłków zbrojnych

(przewidywane) Etapy realizacji idei Paneuropy:

I zwołanie konferencji paneuropejskiej

II   obligatoryjne  zawarcie  umów   między  państwami   członkowskimi   o   wzajemnych   gwarancjach
granic i poddawaniu sporów rozstrzygnięciom wspólnego sądu rozjemczego

III Utworzenie paneuropejskiej unii celnej i 1 obszaru gospodarczego

IV tworzenie Stanów Zjednoczonych Europy

1924- Manifest Paneuropejski, który proponował:

background image

Tworzenie bloku państw i Unii Celnej na obszarze między Rosją, Oceanem Atlantyckim i Morzem
śródziemnym

Wzmocnienie i rozszerzenie Ligi Narodów o Niemcy, ZSRR i USA 

1926-   Coudenhove-Kalergii   zwołał   uroczysty   kongres   Unii   Paneuropejskiej   w   Wiedniu(   2   tysiące
delegatów z 24 państw)

Uchwalono nowy statut i program działania

Coudenhove-Kalergii został prezydentem Unii Paneuropejskiej

1925- honorowym prezesem unii zostaje Aristide Briand

Kryzys z 1929 osłabił w Europie zainteresowanie ideą Paneuropejską

1930- inicjatywa utworzenia Federacji Państw Europejskich

3.Przedstaw   główne   polskie   koncepcje   integracji   europejskiej   zgłaszane   na   przestrzeni
wieków.

Król Stanisław Leszczyński (1677 – 1766)
po opuszczeniu tronu polskiego prowadził ożywioną działalność pisarską na terenie Francji
- na jego dworze w Luneville bywali Monteskiusz i Wolter
Memoriał o ugruntowaniu ogólnego pokoju (1748)

utworzenie unii powszechnej wszystkich państw chrześcijańskich kontynentu europejskiego

łagodziłaby   sporne   kwestie   europejskie   i   eliminowała   przyczyny   konfliktów   między
państwami

- wykorzystywał doświadczenia federalizmu europejskiego, zwłaszcza federacji niderlandzkiej oraz unii
polsko – litewskiej
- za gwaranta ogólnego pokoju w Europie uznał Francję, rządzoną przez króla Ludwika XV

Kajetan Józef Skrzetuski (1743 – 1806)
- projekt „generalnej konfederacji” w pracy „Projekt, czyli ułożenie nieprzerwanego pokoju w Europie”
- wykorzystał w niej myśli integracyjne francuza de Saint Pierra
- utworzenie ligi państw europejskich z przedstawicieli wszystkich krajów kontynentu (poza Rosją)
-   na   czele   Sejm   Generalny   sprawujący   władzę   ustawodawczą,   wykonawczą   i   sądowniczą   oraz
zarządzający wspólnym skarbem
- każdy członek konfederacji był reprezentowany na Sejmie przez dwóch posłów pełnomocników
- członkowie mieli się wyrzec wzajemnych pretensji i dążyć do rozwoju współpracy
-  jeżeli   któryś   z  członków   zerwałby  układy   byłby  uznany   za  nieprzyjaciela  publicznego   i   narażony  na
sankcje zbrojne wszystkich pozostałych

Stanisław Staszic(1755 – 1826)
„Myśl o równowadze politycznej w Europie”(1815)
- panslawistyczna koncepcja współdziałania narodów słowiańskich
- po niszczących wojnach napoleońskich narody słowiańskie powinny się jednoczyć, a nawet być wzorem
dla innych państw europejskich
- w istniejącym wówczas systemie Świętego  Przymierza przyszłość państw słowiańskich upatrywał we
współpracy z carami Rosji

Książę Adam Czartoryski (1770 – 1861)
-   jako   zaufany   minister   spraw   zagranicznych   Rosji   proponował   integrację   narodów   Europy   w   Lidze
Europejskiej pod przewodnictwem cara Aleksandra I
-   Liga   miała   rozwijać   prawa   europejskie,   ale   każdy   z   narodów   miałby   zagwarantowane   prawo   do
niezależnego życia w pokoju, sprawiedliwości i dobrobycie
- po zerwaniu współpracy z carem Czartoryski został przywódcą uchodźctwa polskiego w Paryżu
- traktat ” Esej o dyplomacji”(1825 – 1827)

utworzenie Ligi Europejskiej bazującej na brytyjskich rozwiązaniach ustrojowych

Liga miała w istocie unię państw europejskich z organami ponadnarodowymi: Najwyższa Rada,
Senat, Kongres Europejski

W skład unii wchodziłyby federacje regionalne: francuska, słowiańska, bałkańska, niemiecka,
skandynawska i włoska

-   uważał,   że   w   nowej   strukturze   Europy   Francja   i   Wielka   Brytania   mogą   przewodzić   stabilizacji
europejskiej i dążyć do przywrócenia niezależnego bytu narodom zniewolonym: polskiemu, greckiemu,
włoskiemu, belgijskiemu
- zwolennik uwzględniania zasad moralnych w programach politycznych

Józef Maria Hoene – Wroński (1776 – 1853)
 - polski filozof i ekonomista
„Metapolityka”

przewidywał kształtowanie wieloetapowego procesu ku federacji kontynentu

proponował   rozpoczynanie   działań   integracyjnych   od   wcześniejszego   przygotowania
odpowiednich warunków wśród narodów (zdobycie „zdolności do federacji”)

naród i państwo jako naturalne komórki szerzej organizowanej społeczności kontynentu

background image

najwyższy   stopień   rozwoju   społ.   Ludzkiego   –   ustrój   federalny   utworzony   przez   braterskie
„rodziny narodowe”

Wojciech Bogumił Jastrzębowski(1799 – 1882)
-   możliwość   eliminowania   konfliktów   na   kontynencie   upatrywał   w   rzeczywistym   uprawnieniu
narodów, stopniowym znoszeniu granic europejskich oraz przestrzeganiu zasad prawa
„Konstytucja dla Europy” projekt; 1831 rok

prawo jako gwarancja pokoju

łączenie praw poszczególnych narodów ogólnoeuropejskimi normami prawa

konieczność zmiany granic i tworzenie w Europie tylu państw nazywanych patriarchami ile
jest w niej narodów

Kongres   –   najwyższa   władza,   złożona   z   delegatów   wybieranych   przez   parlamenty
narodowe;   tworzenie   podstawowych   praw   ogólnoeuropejskich;   gwarant   podstawowych
praw   poszczególnych   narodów;   obrady   co   rok,   w   kolejnej   stolicy   zwanej   gospodą
narodową;   obowiązek   utrzymania   pokoju   oraz   ustanawiania   i   wykonywania   praw
obowiązujących cała wspólnotę; prowadzenie wspólnej polityki zagranicznej i obronnej i
tworzenie wspólnego systemu bezpieczeństwa ogólnoeuropejskiego

na czele patriarchii rządy narodowe kierowane przez ojców narodu łączących funkcje non
archi i prezydenta

ojciec   narodu   dobierał   by   sobie   ministrów,   zobowiązanych   do   przygotowania   fachowej
kontrasygnaty dla jego decyzji

Stefan Buszczyński (1821 – 1892)
- praca „Upadek Europy”

jedynym sposobem zapewnienia pokoju jest utworzenie unii wszystkich narodów Europy

jedynym sposobem na utrzymanie przodującej roli Europy w świecie jest utworzenie federacji
europejskiej podobnej do USA

Anatol Muhlstein

-1942r     koncepcja   federacji   środkowoeuropejskiej   i   utworzenia   Stanów   Zjednoczonych   Centralnej
Europy   obejmująca   Polskę,   Węgry,   Czechosłowację,   Austrię,   Rumunię,   Jugosławię   i   ewentualnie
Grecję, Bułgarię i kraje bałtyckie
- dopiero taka struktura mogłaby przeciwstawić się wschodnim jaki i zachodnim sąsiadom
- uprawnienia ponadnarodowe w sprawach obrony, gospodarki, spraw zagranicznych i waluty
- parlamenty narodowe wybierałyby stanowiący Senat Generalny
-władza wykonawcza: Rada
- konflikty rozwiązywałaby Izba Spraiwedliwości

4.Jakie były przesłanki powodzenia integracji europejskiej po II wojnie światowej?

- zagrożenie ze strony komunizmu i ZSRR-
- odbudowa mocno zniszczonej Europy
- sprzeciw wobec nowego, dwubiegunowego świata (USA i ZSRR)
- chęć powiązania interesami gospodarek różnych krajów- żeby wojna była nieopłacalna i niemożliwa do
prowadzenia w pojedynkę
-   świadomość   przywódców   że   jeżeli   narody   się   nie   pogodzą   to   za   kilkanaście,   kilkadziesiąt   lat   znów
dojdzie do wojny i ogromnej rzezi
- pod koniec lat 40. ZSRR osiąga broń atomową
-   problemy   państw   europejskich   w   koloniach   i   kryzysy   w   gospodarkach   krajowych   z   tym   związanych
zmuszające do szukania innych partnerów i rynków zbytu

5.

 

Jakie było znaczenie Deklaracji Schumana dla procesów integracyjnych w Europie?

Tekst ten ma fundamentalne znaczenie dla całego ponadnarodowego procesu integracji europejskiej i
uważany jest za jego prawdziwy początek. Dała ona impuls do dziewięciomiesięcznych negocjacji. Ich
efektem   była   podpisania   przez   Francję,   Republikę   Federalną   Niemiec,   Luksemburg,   Włochy,   Belgię   i
Holandię traktatu paryskiego, który powoływał Europejską Wspólnotę Węgla i Stali. Adresatem Deklaracji
było także Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Londyn odrzucił jednak propozycję
uczestnictwa   we   Wspólnocie.   Schuman   zwrócił   uwagę   że   Europie   potrzebny   jest   solidaryzm   oraz
pojednanie   między   FR   i   NIEM   aby   nie   dopuścić   do   dalszego   rozlewu   krwi   i   nienawiści.   Deklaracje
przedstawiono niemal równo w 5 lat po zakończeniu wojny- wbrew pozorom to bardzo krótko i deklaracja
była aktem olbrzymiej odwagi i pewnego wizjonerstwa politycznego.

6.   Jakie   rzeczywiste   znaczenie   miał   Plan   Marschalla   dla   realizacji   planów   integracyjnych?
Podaj argumenty zwolenników i oponentów.

Plan   ten   pozwolił   mieszkańcom   zniszczonej   europy   odbudować   swoje   zaplecze   ekonomiczne.   Dzieki
pomocy   gospodarka  krajów   zniszczonych   szybciej   staneła   na  nogi,   wywiązały   się   pierwsze   zależności
między gosp. Francji i Niemiec. Plan przyczynił się do znoszenia barier celnych na granicach państw- co

background image

przyśpieszyło   odbudowe,   miał   powiązać   kapitał   Europejski   z   USA   oraz   zapobiec   wpływom   ZSRR   i
komunizmu w europie zachodnie oraz powrotu nazizmu. Przeciwnicy podkreślali że przez ten plan Europa
stanie się zależna od USA i być może nigdy nie odzyska dawnej światowej pozycji, a także  istniały obawy
dot.   Możliwej   ostrej   reakcji   ZSRR   po   odrzuceniu   planu   przez   te   ostanie.   Obawiano   się   zależności
wojskowej od USA w związku z zimną wojną i napięciami między blokami. Zwolennicy podkreślali że bez
tej   pomocy  Europa  by  nie  odbudowała  się  tak   szybko,   rosły   by  wpływy  komunistów   i   wtedy   właśnie
istniało by realne zagrożenie ze strony ZSRR a słaba Europa nie była by w stanie nic zrobić.

7. Porównaj funkcjonalizm i neofunkcjonalizm (podobieństwa i różnice).

PODOBIEŃSTWA
-  
proces   spill   –   over   (mechanizm   rozlewania   się   idei   integracji);   obie   koncepcje   opierają   się   na   tym
procesie
- tworzenie systemu ponadnarodowego
-   w   neofunkcjonaliźmie   wychodzi   się   od   integracji   gospodarczo   –   społecznej   (nawiązanie   do
funkcjonalizmu jako integracji tylko ekonomicznej)  można traktować to jako różnicę
- obie koncepcje nastawiają się na zapewnienie dobrobytu poprzez integrację
- zinstytucjonalizowane procedury
- wymaga się społeczeństwa industrialnego
RÓŻNICE
FUNKCJONALIZM

NEOFUNKCJONALIZM

Integracja polityczna jest niebezpieczna

polityka elementem integracji

Automatyczne   rozprzestrzenianie   się   idei
integracyjnych

Automatyzm   jest   ograniczony   wymaga,   decyzji
politycznych

prymat ekonomii
zwracał   uwagę   głównie   na   zmianę   wartości
obywatelskich w ramach społeczeństwa

podkreśla   rolę   politycznego,   instytucjonalnego
spill-over i procesu uczenia się biurokratów.

Motorem rozwoju integracji są masy, które chcą by
spełnić ich potrzeby

elity oraz grupy interesu

FUNKCJONALIZM
- klasyczny funkcjonalizm; David Mitrany; rozwijał się już podczas drugiej wojny światowej; wyjaśnienie
motywów   państw,   które   przyłączają   się   do   organizacji   międzynarodowych   i   dlaczego   dążą   do
współzależności
-   cel   funkcjonalizmu:   znalezienie   takiego   sposobu   organizacji   systemu   międzynarodowego,   który
doprowadził by do pokoju i dobrobytu
-  rządy   suwerennych   państw   przyłączają  się   do   organizacji,   bo   widzą  w  tym   sposób   na  dostarczenie
swojemu elektoratowi dóbr i korzyści, których sam nie może dostarczyć
  -   funkcjonalizm   zakłada   kolektywny   zarząd   nad   państwami,   które   integrują   się   w   obszarze
funkcjonalnym, technicznym i ekonomicznym
- potrzeby ludzi musza być zaspokajane, bo inaczej ich lojalność kierowana jest na źródło, które zaspokaja
ich   potrzebyjeżeli   potrzeby   ludzi   zaspokajane   są   poza   państwem   to   lojalność   ludzi   może   być
przeniesiona np.: na instytucje międzynarodowe
-   funkcjonalizm   wiec   nie   broni   narodowej   suwerenności   państwa  funkcjonalna   współpraca   ponad
granicami zmniejsza granice tych państw
- funkcjonalistyczny efekt spill – over – 2 rodzeje:
1)funkcjonalistyczny   –   międzysektorowe   powiązanie   oznaczające   rozlewanie   się   integracji   z   jednego
obszaru (sektora) na inny
2)polityczny – sprzyja tworzeniu modelu ponadnarodowego zarządzania
-   główne   założenie:   podjęcie   współpracy   przede   wszystkim   na   obszarze   gospodarki   –   środowisko
międzynarodowe jest dla niej naturalnym polem realizacyjnym
- taka współpraca miała przynieść szybkie i wymierne korzyści(short – team benefits) społeczeństwom,
które   cechują  się  dużą   wewnętrzna  homogenicznością  i   przyczynić   się   do   eliminacji   lub   ograniczenia
konfliktów międzynarodowych
-   integracja   funkcjonalna   powinna   prowadzić   do   wspólnoty,   w   której   interes   i   aktywność   są   zgodnie
skorelowane, i w której polityka jest zastąpiona przez rozwiązywanie konkretnych problemów
- współpraca w sferze politycznej jest zbyt ryzykowana, ze względu na różne interesy polityczne państw,
które mogą osłabiać współpracę
- bezpieczeństwu nie służy oparcie współpracy na strukturach narodowych czy terytorialnych
- prymat ekonomiki nad polityką
- zakładali samo determinację rozwoju procesu integracyjnego i jego horyzontalne rozlewanie się na inne
dziedziny(spill – over)  pełna współpraca ekonomiczna na gruncie pełnej zgody stanowisk partnerów w
jednej dziedzinie może powodować dalszy jej rozwój, niejako automatycznie w innych dziedzinach

background image

-   integracja   funkcjonalna   generuje   coraz   większe   zapotrzebowanie   na   władze   ponadnarodowe,   które
otrzymują coraz większe kompetencje
  -   stopniowe   przesuwanie   się   sfery   suwerennych   kompetencji   narodowych   ze   szczebla   krajowego   na
szczebel  wspólnotowy  proces ten   powinien   być  wynikiem  wspólnego  działania,  samorzutny,  zależny
jedynie od potrzeb i opierać się na gruncie gospodarki wolnorynkowej
-   integracja   powinna   koncentrować   się   na   takich   obszarach,   na   których   może   osiągnąć   większą
skuteczność niż pojedyncze państwo
- organizacje i instytucje międzynarodowe funkcjonaliści uznali za ważne czynniki wspierające integrację,
w których partycypować mogą także aktorzy niepaństwowi (non – state actors)np.: grupy   interesów i
korporacje transnarodowe

NEOFUNKCJONALIZM
- Ernest B, Haas; zwolennik integracji regionalnej
- wynika z kontynuacji funkcjonalizmu, ale i jego krytyki polegającej na tym, ze dokonał głębokiego i
mechanicznego rozdziału między integracją opartą na rozwiązaniu gospodarczym i rozwiązaniu polityczno
– konstytucyjnym i uznał, że taki rozdział może być trwały
- dla neofunkcjonalizmu polityka nie jest przeszkodą w integracji regionalnej, jest składnikiem
- nowoczesny neofunkcjonalizm nawiązuje do liberalizmu
- 3 podstawowe idee przeniesione z funkcjonalizmu do noefunkcjonalizmu
1)maksymalizacja   dobrobytu   materialnego   przez   impuls   do   współpracy   ponad   granicami,   która   jest
bardziej odpowiednia niż mglista jedność Europy
2)zinstytucjonalizowanie procedur, które są ważnym elementem w kreowaniu i utrzymywaniu konsensusu
3)wykorzystanie   funkcjonalnego   postulatu   zaawansowanego   społeczeństwa   industrialnego   do
podważenia logiki i racjonalności granic narodowych
-   teoria   neofunkcjonalizmu   skupia   się   na   progresywnym   rozwoju   integracji   i   kładzie   nacisk   na   rolę
funkcjonalistycznego   mechanizmu   spill   –  over   czyli   pozytywnej   dynamiki   integracyjnej   przenoszonej   z
jednego sektora na inny przy czym zdynamizowanie jednego sektora warunkuje dynamikę kolejnego oraz
ekspansji współpracy przy jej jednoczesnej instytucjonalizacji
- sektory i elementy integracyjne są ze sobą ściśle powiązane i wzajemnie się warunkują
- integracja budowana stopniowo i po kawałku w oczekiwaniu na pojawienie się systemu politycznego
- ostatecznie kompetencje oraz władza międzynarodowych instytucji zwiększa się w procesie spill – over
- negatywne biguny spill – over
1)efekt spill – back – brak dynamiki integracyjnej
2)spill – around – efekt obojętny
3)system   drift   –   dryfowanie   systemu;   w   sytuacji   gdzie   w   kontaktach   międzynarodowych   cele
poszczególnych aktorów są mało do siebie pasujące
-neofunkcjonaliści   przyznają,   że   organizacje   międzynarodowe   bywają   mało   efektywne   lub   wręcz
nieprzydatne do osiągnięcia specyficznych celów
- 3 procesy integracyjne:
1)funkcjonalny spill – over – pojawiający się gdy oryginalny cel integracji może być zapewniony tylko
przez integrację na obszarach powiązanych funkcjonalnie
2)eksternalizację   opisującą   nacisk   na   członków   regionalnego   reżimu   w   celu   przyjęcia   jednolitej,   i   w
konsekwencji zintegrowanej polityki ukierunkowanej na strony trzecie
3)polityzację jako najważniejszy proces, w którym integracja regionalna staje się przedmiotem rywalizacji
między szerokimi kręgami aktorów politycznych
-   polityzacja   –   odnoszona   do   procesu,   w   którym   podnosi   się   sposoby   podejmowania   decyzji,   przy
jednoczesnym zainteresowaniu opinii publicznej procesem integracji; 
- 3 sposoby podejmowania decyzji:
1)technika   znajdowania   najmniejszego   wspólnego   mianownika:   strony(elity,   grupy)   mające   sprzeczne
interesy usiłują znaleźć obszar problemów, gdzie porozumienie wydaje się możliwe
2)technika   określania   różnicy:   strony   określają   obszar   porozumienia   i   obszar   braku   zgody,   po   czym
wykluczają z obszaru negocjacji zakres zagadnień, w którym istnieją między nimi wyraźne różnice
3)technika poszukiwania obszaru wspólnego interesu: strony znajdują wspólny obszar i odkładają sprawy
ich   różniące,   oczekując   iż  wcześniej   osiągnięty   konsensus   zwiększy   szanse   porozumienia  w   dłuższym
horyzoncie czasowym
-   L.   Lindberg:   polityczna   integracja   rozwija   się   na   podstawie   decyzji   podejmowanych
kolektywnie(międzyrządowo) a nie wyłącznie przez pojedyncze rządy narodowe i wcale do tego nie jest
niezbędna polityczna
-   neofunkcjnalizm   lansuje   koncepcję   „ponadnarodowości”   polegającej   na   tworzeniu   wspólnej   władzy
ponadnarodowej przez korzystanie z dobrowolnie odkładanych części kompetencji  narodowych
-   przesunięcie   kompetencji   na   szczebel   ponadnarodowy   odbywa   się,   gdy   instytucje   ponadnarodowe
wyposażone w takie kompetencje przynoszą więcej korzyści niż instytucje na poziomie narodowym
-   zwraca   się   uwagę   na   zmiany   postaw   społecznych,   traktowanych   jako   wyznacznik   integracji,   w
funkcjonaliźmie podkreśla się zaś role instytucji i formalnych struktur jako ram zachowania się elit
- organizacje międzynarodowe są aktywnymi agencjami służącymi do rozszerzania zadań oraz osiągania
efektu spill – over
-   państwa   narodowe   partycypujące   w   integracji   będą   ograniczone   z   jednej   strony   instytucjami
ponadnarodowymi, z drugiej transferem części swoich kompetencji na szczebel ponadnarodowy
- neofunkcjonalizm lansuje prawno – instytucjonalne podejście do integracji akcentujące
 ponadnarodowy charakter systemu instytucjonalnego oraz procesu podejmowania decyzji

background image

- instytucje ponadnarodowe powinny zwiększać swoją władzę także przez przesunięcie lojalności elit ze
szczebla narodowego na szczebel ponadnarodowy

8. Jakie znasz nurty występujące w federalizmie – jaką drogą miałaby powstać zjednoczona
Europa?

Europejska   Unia   Federalistów-   1946-   występowali   w   niej   federaliści   różnych   rodowodów,   głownie
organizacje  pozaparlamentarne.  Dążenie  do jednolitej  organizacji integracyjnej wyposażonej w władzę
ustawodawcza   wykonawcza   i   sadownicza.   Głosiły   potrzebie   podpisania   paktu   federalnego.   Federacja
miała wykluczyć wojny i autarkie oraz sprawiedliwie rozwiązać kwestie niemiecką.
Europejska   Unia   Parlamentarna-   dążyła   do   budowy   unii   gosp.   krajów   objętych   planem   Marshalla.   W
projekcie z czasem uwidoczniły się spory między małymi i dużymi krajami co skutecznie zahamowało
integracje, a z czasem inne projekty go znacznie wyprzedziły co doprowadziło do jego marginalizacji. 
Nowe Ekipy Międzynarodowe- projekt chadecji- eksponował hasła pokoju socjalnego i politycznego oraz
„harmonii  międzynarodowej”.  Wizja luźno  sfederowanych  państw,  poparcie dla  powrotu  Niemiec,  jako
pełnoprawnego członka do społeczności międzynarodowej.
Ruch   socjalistyczny-   opowiadał   się   za   budową   trzeciej   drogi   między   komunizmem   i   kapitalizmem   w
wydaniu USA. Później zbliżyli się do prawicy, czekając z realizacją swoich haseł na zmiany geopolityczne. 

9. Jakie były przyczyny upadku Traktatu o Europejskiej Wspólnocie Obronnej?

  Przyczyny   fiaska   tego   projektu   były   różnorakie.   Po   pierwsze   przystąpienie   do   tego   typu   organizacji
oznaczałoby zrzeczenie się części suwerenności na rzecz wspólnotowego dowództwa. Uderzyłoby to w
państwa   narodowe   i   ich   chęć   utrzymania   własnego   znaczenia   w   Europie.   Poza   tym   Plan   Plevena   –
francuskiego premiera (inna nazwa projektu EWO) przedstawiono jako kontrpropozycję w stosunku do
działań USA i Wielkiej Brytanii na rzecz remilitaryzacji RFN. W związku z tym Plan postrzegany był przez
niektórych jako wyraz wrogiego stosunku Francji do tworzenia armii przez RFN. Kolejnym czynnikiem była
niechęć Wielkiej Brytanii do członkostwa w EWO o tak rozbudowanych strukturach ponadnarodowych,
więc   poparła   tylko   pomysł   aby   armią   europejską   dowodził   Europejski   Minister   Obrony.   Chciała   żeby
jednymi   organami   było   coś   na   wzór   Wysokiej   Władzy   EWWiS   i   Europejski   Komisariat   Obrony   EWO
(Wlk.Bryt. w ogóle odmówiła przystąpienia do EWO). Jedną z głównych przyczyn fiaska okazał się problem
z ratyfikowaniem Traktatu o EWO we Francji. Pomimo tego, że Francuzi sami wysunęli projekt utworzenia
EWO, nowy rząd nie poradził sobie z oporem krajowych środowisk – gaullistów, komunistów, republikanów
i   części   socjalistów.   Przeciwnicy   EWO   we   Francji   chcieli   uzupełnić   Traktat   korzystnymi   dla   siebie
protokołami.   Ostatnim   i   chyba   najistotniejszym   okazał   się   projekt   połączenia   integracji   obronnej   z
tworzeniem równolegle Europejskiej Wspólnoty Politycznej. Głównymi propagatorami tego byli Alcide de
Gasperi i Maurice Schuman. Chciano utworzyć Wspólnotę Europejską. Jednak większość rządów państw
„szóstki” broniła swoich suwerennych uprawnień i popierała tylko ograniczone regulacje wspólnotowe.
Pomniejszymi czynnikami było zakończenie Wojny w Korei oraz śmierć Stalina. Po tych 2 wydarzeniach
spadł poziom determinacji w integracji. Inną poboczną przeszkodą było zaangażowanie Francji i Wielkiej
Brytanii   w   walki   o   utrzymanie   kolonii   np.   azjatyckich.   Ostatecznym   ciosem   (K.O.   !!!)   było   właśnie
odrzucenie Traktatu o EWO w głosowaniu francuskiego Zgromadzenia Narodowego w dniu 30 sierpnia
1954 roku.

11. Przedstaw wizję Europy gen. Ch. de Gaulle’a i porównaj ją z wizją Europy A. Spinelle’go.

Charles   de   Gaulle   był   zwolennikiem   wizji   Europy   współpracującej   i   której   działanie   rozciąga   się   od
Atlantyku do Uralu. Ponadto chciał, aby rozwijała się ona bez wpływu Stanów Zjednoczonych. Zakładał
budowę struktury niezależnej od USA, tzw. europejskiej Europy – Europy Ojczyzn oraz przewidywał, że
państwa bloku komunistycznego będą skłaniały się w przyszłości ku modelowi demokracji zachodniej i to
miała być determinanta kształtowania w odpowiedni sposób polityki jednoczącej się Europy.

De Gaulle eksponował rolę suwerennych państw narodowych w procesie integracji, które łączą wspólne
korzeni, a które są podzielone tylko przejściowo. Cechą charakterystyczną polityki generała było oparcie
integracji na wyważeniu sił mocarstw i oparcie jej na Francji i Rosji. Blokował integrację Wielkiej Brytanii,
ponieważ   była   ona   ściśle   związana   z   USA   i   prowadziła   politykę   międzynarodową   opartą   o   Stany
Zjednoczone.

Takiej   koncepcji   sprzyjały   Europy   bez   USA   sprzyjało   zaangażowanie   Stanów   Zjednoczonych   w   kryzys
kubański   i   gotowość   do   poświęcenia  Starego   Kontynentu.   Osoba  generała,   postaci   charyzmatycznej   i
pozycja Francji również mogły przyczynić się do stworzenia Europy z wizji de Gaulla. Jednakże Francja
zaangażowała się w wojnę algierską. Na przeszkodzie stał również podział Niemiec, a także pojawił się
problem   wypracowania   wspólnego   stanowiska   w   tym   zakresie.   Silny   sprzeciw   w   lewicowych   ruchach
politycznych budził sam de Gaulle.

background image

Spinelli miał inną koncepcję budowy i zorganizowania integracji europejskiej. Zakładał budowę federacji
państw   europejskich.   Opowiadał   się   za   stworzeniem   wspólnej   armii,   waluty,   likwidacją   taryf   celnych.
Chciał   scalenia   i   stworzenia   jednego   systemu   prawnego   i   sądowniczego   oraz   władzy   wykonawczej.
Państwa w imię integracji miałyby zrzec się części suwerenności (przeciwnie niż u de Gaulla) i powołać
wspólną   konstytucję   (patrz   postulaty   Europejskiej   Unii   Federalistów).   Zakładać   miała   ona   wspólnych
organów ponad narodowych. Co więcej Spinelii nie wykluczał z integracji Wielkiej Brytanii.

12. Porównaj główne założenia Raportu Altiero Spinellego z Raportem przedstawionym przez
lorda Carringtona.

Raport Carringtona- (10 października 1981 roku), Odrzucał on idee federalne i koncentrował szczególną
uwagę   na   doskonaleniu   współdziałania   politycznego   o   charakterze   międzyrządowym.   Eksponował   on
współdziałanie   państw   bez   ograniczenia   ich   suwerenności.   Postulował   on   dalszą   rozbudowę   struktur
administracyjnych i mocniejszą współpracę polityczna w państwach Wspólnoty.

Raport   Spinellego-   eksponował   on   prymat   prawa   wspólnotowego   nad   krajowym,   pomocniczość
(subsydiarność)   w   działaniach.   W   kwestii   podejmowania   decyzji   proponował   on   zasadę   zwykłej   lub
kwalifikowanej   większości.   W   świetle   tego   projektu   ograniczeniu   miały   ulec   kompetencje   państw
członkowskich   a   wzmocnieniu   miały   ulec   działania   o   charakterze   ponadnarodowym.   Zakładał   też
ustanowienie wspólnej polityki zagranicznej Unii Europejskiej. 

uzupełnienie:

-Nowy traktat o charakterze konstytucjonalnym

-zachowanie istniejących instytucji wspólnotowych, ale zmiana ich kompetencji

-wzmocnienie pozycji Trybunału Sprawiedliwości WE

-„kompetencja wyłączna” w dziedzinie rolnictwa, problemów konkurencji, wspólnego rynku

-dzielenie   „kompetencji   konkurencyjnej”   z   państwami   członkowskimi   w   dziedzinie   polityk
sektorowych(badania, rozwój przemysłu, transport, polityka energetyczna)

-   w   dziedzinie   unii   politycznej   i   bezpieczeństwa   Unia   będzie   dysponować   „kompetencją   potencjalną”
- ważne utworzenie wspólnego rynku

13. Czy błędem było odrzucenie planu Foucheta?

Plan   Foucheta   nazywamy   inaczej   projektem   utworzenia   unii   politycznej   i   obronnej   z   6   państw   EWG.
Usilnie forsował go Charles de Gaulle [Szarls!!!] . Jako jedyny z przywódców państw „szóstki” poparł go
Konrad   Adenauer.   Pozostałe   kraje   EWG   odniosły   się   sceptycznie   do   tej   idei.   Chłodne   przyjęcie   tego
pomysłu wywołane było także ideą de Gaulle’a   o budowie Europy od Atlantyku aż po Ural. Christian
Fouchet przedstawił pierwszy projekt   19 X 1961 roku. Proponowano utworzenie Wspólnoty opartej na
współpracy   międzyrządowej,   która   prowadziłaby   wspólną   politykę   zagraniczną   oraz,   współpracując   z
innymi narodami, także obronną. Miałaby również rozwijać ścisłą współpracę na obszarze nauki i kultury.
Celowo   w  planie  pominięto   kwestie  ekonomiczne,   by  nie   sprawiać   wrażenia,   iż   Unia  Państw   dąży   do
kontroli Wspólnot. Według planu organami miałyby być m.in.:

   - Rada, najważniejszy organ, składający się z szefów rządów, którzy mieliby spotykać się 3 razy rocznie
oraz ministrów spraw zagranicznych, obradujących 3 razy do roku. Decyzje miałyby   być podejmowane
jednomyślnie.

     - Komisja Polityczna, miałaby znajdować się w Paryżu; według planu nie powinna mieć charakteru
instytucji   ponadnarodowej,   lecz   składać   się   z   wysokich   urzędników   ministerstw   spraw   zagranicznych
państw członkowskich. Dysponowałaby personelem wykonującym jej zadania, mogłaby również tworzyć
dodatkowe organy robocze. Do jej zadań należałoby m.in. opracowywanie propozycji decyzji dla Rady, a
po ich podjęciu, ich wykonywanie.

    -Zgromadzenie Parlamentarne, które debatowałoby we wszystkich sprawach Unii i uchwalało zalecenia
(funkcja doradcza).

Po   trzech   latach   traktat   miałby   ulec   rewizji,   która   polegałaby   na   ujednolicenia   polityki   zagranicznej   i
wzmocnieniu   roli   Wspólnot   w   ramach   Unii.   O   ewentualnym   poszerzeniu   decydowałaby   jednomyślna
decyzja   państw   członkowskich.   Jednak   kraje   Beneluksu   obawiały   się,   że   de   Gaulle   będzie   chciał

background image

przeforsować  poprawki  uderzające  w  pozycję  NATO(  jeszcze  mocniej   niż  obawiano   się  tego   skutku   w
związku z pierwszym planem Foucheta) i partnerstwo z USA. Poza tym Holandii zależało na włączeniu do
Wspólnot Europejskich Wielkiej Brytanii. Pomysł Charlesa z 19 stycznia 1962 o rozszerzeniu tej Wspólnoty
o integrację ekonomiczną zaszokował partnerów politycznych de Gaulle’a. Ostatecznie na konferencji 17
kwietnia   1962   Francuzi   ogłosili,   że   WE   nie   będzie   obejmować   ekonomii   i   zapewniła   nienaruszalność
Traktatów Rzymskich. 

Ogólnie to UE była budowana podobnie do tego co przewidywał plan Foucheta. Po prostu utworzenie UE
zostało opóźnione o parę dekad. Na pewno wprowadzenie wtedy tego projektu byłoby krokiem naprzód i
szybciej ukształtowałaby się WE. Nie licząc tej kwestii, że de Gaulle chciał żeby WE była „konkurentem”
dla   NATO   plan   powinien   był   wejść   w   życie   wtedy.   Obecna   UE   byłaby   teraz   bardziej   dojrzała   i
zmodernizowana. 

14. Przedstaw kulisy sporu, który toczył się w latach 60-tych między W. Hallsteinem a gen.
Ch. de Gaulle’m.

Plan Foucheta, podobnie jak i cała francuska polityka integracyjna, nie uwzględniała w procesie integracji
Wielkiej   Brytanii.   Na   arenie   międzynarodowej   doszło   więc   do   polemiki   między   Ch.   de   Gaullem
(konfederalistą) a Hallsteinem (umiarkowany federalista). Francja nie widziała miejsca w EWG dla U.K.
Spór dotyczył także orientacji Europy. Francja była bardziej europejska i była przeciwna ingerencji USA na
Starym Kontynencie. Wielka Brytania była bardziej proatlantycka. Inne państwa sprzeciwiły się francuskiej
polityce   i   wobec   uporu   de   Gaullea   zerwały   z   nim   rokowania   w   sprawie   utworzenia   europejskiej   unii
politycznej.   Francuz   uważał,   że   udział   U.K   w   EWG   nie   służyłby   Europie   i   Francji   lecz   wspólnocie
atlantyckiej, zdominowanej przez USA. Bał on się, że w przyszłości USA mogą pełnić rolę hegemona we
Wspólnocie Europejskiej. A jako, że U.K była już wówczas bliskim sojusznikiem USA, Francja zdecydowanie
sprzeciwiła się brytyjskiej obecności w zjednoczonej Europie.

15. Jaka była koncepcja zjednoczonej Europy L. Erharda i czy miała szansę na realizację?

(nie

jestem do końca przekonana czy to o to chodziło, ale nic innego na ten temat nie znalazłam, a to co tu
jest wzięłam z książki Miecznikowskiej,  a już zwłaszcza w odniesieniu do tego polityka, jeśli ktoś z was ma
na ten temat w swoich notatkach to niech to uzupełni jak może. A   i nigdzie nie było też napisane czy
miała szansę czy nie miała)

Dużą   wagę   przykładał   do   gospodarczego   wymiaru   integracji,   która   wg   niego   miała   stopniowo
rozszerzać się o kolejne kraje( przede wszystkim Wielką Brytanię i kraje EFTA)

Fundamentem prawdziwej integracji  państw europejskich była polityka finansowo-walutowa. 

Przestrzegał przed próbami odgórnego wyrównywania różnic między państwami członkowskimi

Główne   zadanie   stojące   przed   Europą   to:   dopasowanie   polityczno-gospodarczej   organizacji   do
zmienionej sytuacji międzynarodowej

Przestrzegał przed rozbudowaną biurokracją

Sceptyczny wobec przekazania uprawnień gospodarczych organom  ponadnarodowym

Rozwój   zjednoczonej   europy   będzie   możliwy   wtedy,   kiedy   wszystkie   państwa   opowiedzą   się   za
systematycznie postępującą liberalizacją przepływu towarów, usług i kapitału a także redukcją ceł

Opowiadał się za stworzeniem otwartej strefy wolnocłowej z krajami EFTA 

1964- apelował o stworzenie Europy wolnych i równych- gdzie żadne państwo nie będzie dominowało
nad innymi 

11.1964- przedstawił zachodnioniemiecki projekt europejskiej unii politycznej. Celem było:

Utworzenie federacji politycznie i gospodarczo zjednoczonych demokracji europejskich

Projekt nawoływał do:

Przyspieszenia prac nad wspólnym rynkiem

Ustalenia zewnętrznych taryf celnych

Zniesienia ceł wewnętrznych

Współpracy państw członkowskich w dziedzinie polityki walutowej

Koncepcja   zakładała   minimalnie   sformalizowaną   współpracę   polityczną   w   ramach   Szóstki   państw
założycielskich

Proponował luźną umowę rządową regulującą rozwijającą się międzyrządową współpracę na szczeblu
szefów rządów i ministrów w dziedzinach: polityki zagranicznej, polityki obronnej i kultury

Propozycje ustalenia planu działania w kwestiach polityki gospodarczej i socjalnej

Propozycja   zwiększenia   roli   parlamentu   europejskiego   w   rozwoju   integracji:   bezpośredni   wybór
członków

Postulował utworzenie komitetu doradczego

16. Jakie były przyczyny i etapy kryzysu europejskiego w latach 60-tych?

background image

Mimo zaawansowanej integracji „szóstki”, między tymi państwami nadal pozostały liczne zróżnicowania.
Dlatego też w 1965 roku doszło do kryzysowej sytuacji. Spowodowało ją kilka czynników:
-Komisja Europejska i Parlament domagały się zwiększenia zakresu ich działania.
-Spór między Francją, a Komisją w sprawie polityki rolnej EWG. 
-Brak zgody Francji na przystąpienie Wielkiej Brytanii do EWG. 
Etapy impasu:
- francuska polityka „pustego krzesła” (opuszczenie przez Francję Rady EWG)

Trwało to od 30 czerwca 1965 do 18 stycznia 1966., czyli do obrad „szóstki” w Luxemburgu,
gdzie wypracowano kompromis.

- wycofanie się Francji ze struktur militarnych NATO.

21 lutego 1966 Ch. de Gaulle stwierdził, że nie będzie dalej współpracował z USA w Europie pod

przykrywką NATO i wycofał się z jej struktur militarnych. 
- złagodzenie konfliktu. Łączenie struktur Wspólnot Europejskich (1965-1967). Przemiany      wewnętrzne
w EWG.

19. Jaka była i jest brytyjska polityka europejska?

Politykę europejską Zjednoczonego Królestwa w ostatnim dziesięcioleciu wyznacza Partia Pracy. Trzeba
podkreślić   ten   fakt,   że   laburzyści   przeszli   od   początku   brytyjskiego   członkostwa   we   Wspólnotach
Europejskich znaczące zmiany w swojej postawie względem projektu europejskiego.

Polityka   rządów   laburzystowskich   tyczy   się   takich   sfer   polityki   europejskiej   jak:   stosunku   do
integracji gospodarczej; stosunku do integracji politycznej; stosunku do integracji w zakresie polityki
zagranicznej i bezpieczeństwa; a także do współpracy policyjnej i sądowej.

Stosunek rządów laburzystowskich do integracji gospodarczej

Postawa   rządów   laburzystowskich   wobec   integracji   gospodarczej   uwarunkowana   była

generalnymi założeniami ich polityki ekonomicznej, określanymi terminem trzeciej drogi (elastyczny
rynek   pracy,   umiarkowana   deregulacja,   rozwój   gospodarki   między   państwami   Zjednoczonego
Królestwa).   Od   samego   początku   działalności  New   Labour  starała   się   odgrywać   rolę
konstruktywnego   uczestnika   procesów   europejskich,   czego   manifestacją   była   szybka   ratyfikacja
Europejskiej   Karty   Społecznej   (EKS),   czy   wstępna   zgoda   Tony’ego   Blaira   na   przystąpienie
Zjednoczonego   Królestwa   do   Unii   Gospodarczej   i   Walutowej   (UGW).   Partia   Pracy   miała
zdystansowane podejście do UGW. Partia Pracy liczyła, że Wspólnoty Europejskie będą wzorować się
niejako   na  trzeciej   drodze,  np.   otworzą   się   bardziej   na   państwa   trzecie.   W   przemówieniu
otwierającym prezydencję brytyjską w 2005 r. Tony Blair zwracał uwagę na konieczność zasadniczej
rewizji   priorytetów   gospodarczych   UE   i   ograniczenie   polityk   „socjalnych”   na   rzecz   polityk
prorozwojowych, zwłaszcza w zakresie badań podstawowych i stosowanych.

Stosunek rządów laburzystowskich do integracji politycznej

Charakteryzował  się   chęcią   znalezienia   się   przez   Zjednoczone   Królestwo   „w   sercu

Europy” i chęcią aktywnego włączenia się w najważniejsze inicjatywy polityczne podejmowane przez
UE.   Jedną   z   pierwszych   takich   okazji   było   aktywne   włączenie   się   w   końcowe   negocjacje   nad
Traktatem Amsterdamskim. Dalszym działaniem w tym kierunku było wyrażenie zgody na przejęcie
dorobku Strefy Schengen do polityk wspólnotowych, przy podtrzymaniu brytyjskiego out-put w tym
zakresie.   Blair   aktywnie   popierał   zwiększone   możliwości     działania   UE   w   zakresie   polityki
zagranicznej, czego instrumentami miały być wspólnie opracowane strategie działania przez Radę
UE,   powołanie   Wysokiego   Przedstawiciela   ds.   Polityki   Zagranicznej.   Rząd   Blaira   popierał   także
wzmocnienie demokratycznego charakteru UE przez rozszerzenie procedury współdecydowania. W
okresie negocjacji nad Traktatem z Nicei można było obserwować pewne usztywnienie stanowiska
brytyjskiego. Rząd Blair’a popierał wprowadzenie potrójnej większości kwalifikowanej w głosowaniu
w Radzie UE. Broniono także zasady obsadzania przez rząd brytyjski jednego ze stanowisk w Komisji
Europejskiej   (podobnie   jak   w   przypadku   Francji,   Niemiec,   Hiszpanii   i   Włoch).   Blair   nie   był
zwolennikiem   poszerzania   zakresu   władzy   instytucji   ponadnarodowych,   postrzegając   jako
podstawowy   podmiot   Unii   narodowe   państwa   członkowskie.   Stąd   Partia   pracy   nie   popierała
propozycji powołania stałej prezydencji UE. New Labour popierała postanowienia o zwiększeniu roli
parlamentów narodowych we wspólnotowym procesie ustawodawczym, utrzymanie zmodyfikowanej
formuły   głosowania   większościowego,   a   także   brytyjskich  out-put  w   zakresie   Karty   Praw
Podstawowych, czy ustawodawstwa socjalnego.

Pewne modyfikacje w polityce europejskiej Zjednoczonego Królestwa zaszły po zmianie

szefa   rządu.   Tony   Blair   został   zastąpiony   przez   Gordona   Browna.   Te   zmiany   zostały   odrazu

background image

dostrzeżone   w   postawie   wobec   Traktatu   Lizbońskiego.   Premier   Brown   zdecydował   się   poprzeć
projekt traktatu za cenę obrony priorytetów brytyjskich. Wynegocjowano m. in.  out-put  w zakresie
stosowania Karty Praw Podstawowych w stosunku do brytyjskiego ustawodawstwa socjalnego, czy
swobody decyzyjnej w Radzie Bezpieczeństwa ONZ. Partia Pracy była zwolennikiem rozszerzenia
struktur UE na Wschód.

stosunek   rządów   laburzystowskich   do   wspólnotowej   polityki   zagranicznej   i

bezpieczeństwa

Premier   Blair   wysunął   propozycję   wyposażenia   Unii   Europejskiej   w   Siły   Szybkiego

Reagowania, które miałyby poszerzać możliwości zewnętrznego oddziaływania UE poprzez użycie sił
zbrojnych, przede wszystkim w misjach o charakterze stabilizacyjnym i humanitarnym, w wypadku,
gdyby takich działań nie chciało podjąć się NATO. W relacjach unijnych polityka Blaira powodowała
nasiloną   konfrontację   Zjednoczonego   Królestwa   z   Francją   i   Niemcami   (jeżeli   chodzi   o   kwestię
interwencję amerykańską w Iraku).

stosunek   rządów   laburzystowskich   do   integracji   w   zakresie   spraw

wewnętrznych i  wymiaru sprawiedliwości

Jeżeli chodzi o politykę wymiaru sprawiedliwości Zjednoczonego Królestwa to można ją

określić jako selektywne i konstruktywne zaangażowanie. Selektywne, ponieważ starano się bronić
autonomii   Zjednoczonego   Królestwa   i   prowadzono   politykę   pozostawania   poza   Strefą   Schengen.
Konstruktywność   brytyjskiego   zaangażowania   w   tym   wymiarze   dotyczy   przede   wszystkim   woli
nawiązywania  efektywnej   współpracy   z   partnerami   europejskimi   w   zakresie   tych   zadań,   których
realizacji Zjednoczone Królestwo dobrowolnie się podjęło, np. uczestniczenia w wymianie związanej
z   funkcjonowaniem   Systemu   Informacyjnego   Schengen,   który   pozwala   państwom   Strefy   i
stowarzyszonym   skutecznie  zwalczać  przestępczość   transgraniczną  i  terroryzm.   Znaczący  wzrost
współpracy policyjnej i wymiaru sprawiedliwości zanotowano po zamachach w Madrycie (marzec
2004)   oraz   Londynie   (lipiec   2005).   W   kontekście   wymiaru   wewnętrznego   polityki   europejskiej
Wielkiej Brytanii warto zwrócić uwagę na trzy nowe obszary, gdzie można dostrzec bezpośrednio
powiązanie   polityki   wewnętrznej   z   unijną.   Po   pierwsze   jest   to   kwestia   zwiększania   gwarancji
przestrzegania   praw   podstawowych   w   Zjednoczonym   Królestwie   poprzez   włączenie   Europejskiej
Konwencji   o   Ochronie  Praw   Człowieka   i  Podstawowych   Wolności   do   systemu   brytyjskiego   prawa
wewnętrznego poprzez uchwalenie Human Rights Act z 1998 r. Po drugie jest to problem dewolucji,
z   jej   wpływem   na   zwiększone   upodmiotowienie   krajów   i   regionów   składowych   Zjednoczonego
Królestwa,   w   tym   odnośnie   polityk   unijnych.   Po   trzecie   jest   to   problem   reformy   Parlamentu,   a
zwłaszcza Izby Lordów.

24.   Jak   wygląda   proces   starania   się   państwa   kandydackiego   o   członkowstwo   w   UE?   Jakie
kryteria musi spełniać kandydat?

(opracowane praktycznie na zasadzie kopiuj-wklej, ale korzystałam z

publikacji na stronie wyższej szkoły zarządzania więc nie powinno być błędów)

Proces  rozszerzania  inaczej   proces   akcesyjny.     Wg.   Traktatu   Amsterdamskiego   o   członkowstwo   w  UE
może   ubiegać   się   każde   państwo   Europejskie,   które   przestrzega   fundamentalnych   zasad   Unii.   Tylko
„państwa   europejskie,   odpowiednio   rozwinięte   gospodarczo,   uznające   zasady   wolności,   demokracji   i
szacunku dla praw człowieka oraz podstawowych wolności i państw prawa, gotowe do przystąpienia i
współtworzenia   Unii   Gospodarczej   i   Walutowej,   prowadzenia   wspólnej   polityki   zagranicznej   i   polityki
bezpieczeństwa oraz w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, zgłaszające gotowość
kontynuowania rozpoczętej integracji, mogą złożyć wniosek o członkostwo w Unii.”

Proces akcesyjny rozpoczyna złożenie wniosku o członkowstwo w UE do Rady UE. Po otrzymaniu takiego
wniosku Rada UE prosi KE o przygotowanie opinii o stopniu przygotowania danego kraju do członkowstwa
w  UE. Do  wydania  takiej  opinii  konieczny  jest  screening,  czyli sprawdzenie  zgodności prawa państwa
kandydującego z prawem wspólnotowym. Komisja musi również zbadać, czy kandydat spełnia ustalone w
1993 r. tzw. kryteria kopenhaskie. Po opracowaniu opinii Rada UE jednomyślnie decyduje o rozpoczęciu
negocjacji   między   krajem   kandydującym   a   Komisją   Europejską.   Przedmiotem   dalszych   rund
negocjacyjnych jest zamykanie obszarów negocjacyjnych oraz negocjowanie tzw. okresów przejściowych.
Pozwalają one na czasowe odstępstwo  od ujednolicenia prawa ze względu na szczególne warunki lub
wysokie koszty dostosowania. Po zamknięciu wszystkich 31 rozdziałów acquiscommunautaire Komisja Eu-
ropejska ponownie wydaje opinię (avis) na temat stopnia gotowości kraju kandydującego do członkostwa
w UE. Następnie w Radzie UE odbywa się głosowanie oparte na zasadzie jednomyślności. Jeśli wszystkie
obecne kraje Wspólnoty zgodzą się na przyjęcie nowego członka, podpisany zostaje (przez nie i przez

background image

kandydata) traktat akcesyjny. Ostatnim etapem jest jego ratyfikacja zarówno przez wszystkich członków,
jak i przez kraje kandydujące. Ma ona formę głosowania w parlamencie lub powszechnego referendum.
Po zaakceptowaniu traktatu akcesyjnego kandydat oficjalnie zostaje przyłączony do Unii Europejskiej.

Procedura akcesyjna- schemat

Państwo europejskie zgłasza do Rady Unii Europejskiej wniosek o członkostwo w UE

Rada UE zwraca się do Komisji Europejskiej o wyrażenie opinii na temat wniosku

Komisja przedkłada Radzie Opinię o wniosku kandydata

Rada podejmuje jednogłośną decyzję o rozpoczęciu negocjacji z kandydatem

Rada UE pod przewodnictwem Prezydencji Rady prowadzi negocjacje z kandydatem

Komisja proponuje a Rada uzgadnia i jednocześnie przyjmuje wytyczne na temat stanowiska Unii w

negocjacjach z kandydatem

Między Unią a kandydatem zostaje uzgodniony projekt Traktatu Akcesyjnego

Traktat Akcesyjny zostaje przedłożony Radzie UE i Parlamentowi Europejskiemu

Parlament Europejski wyraża zgodę na Traktat Akcesyjny absolutną większością głosów

Rada jednogłośnie aprobuje Traktat Akcesyjny

Państwa członkowskie i państwo kandydujące oficjalnie podpisują Traktat Akcesyjny

Państwa członkowskie i państwo kandydujące ratyfikują Traktat Akcesyjny

Po ratyfikacji Traktat Akcesyjny wchodzi w życie: Państwo kandydujące staje się członkiem UE

background image

Kryteria, które musi spełniać kandydat to inaczej kryteria kopenhaskie. Ustalone zostały na szczycie Rady
UE   w   Kopenhadze   w   dniach   21-22.06.1993.   określają   warunki,   jakie   muszą   spełnić   państwa
stowarzyszone by zostać przyjętym do UE. Są to:

stabilność instytucji demokratycznych,

praworządność,

poszanowanie praw człowieka,

ochrona mniejszości narodowych,

funkcjonująca gospodarka rynkowa,

gotowość sprostania warunkom konkurencji UE,

zdolność do wypełniania obowiązków wynikających z członkostwa,

przyjęcie dorobku prawnego Unii Europejskiej (tzw. acquiscommunautaire)

Kryteria zapisane w sposób ogólnikowy(pewne różnice co do interpretacji), służą KE do oceny stanu
przygotowań poszczególnych państw do członkostwa. 

25.  Jakie były przyczyny fiaska Traktatu Konstytucyjnego i jakie są jego konsekwencje dla
procesu integracji europejskiej?

Aby   Traktat   Konstytucyjny   mógł   wejść   w   życie,   musi   on   być   ratyfikowany   przez   wszystkie   kraje
członkowskie. Ratyfikacja przebiegała różnie w poszczególnych państwach. W niektórych odbywała się
ona poprzez ogólnonarodowe referendum a  innych poprzez decyzję podjętą przez parlament. Przyczyną,
dla której nie wszedł on   wżycie jest odrzucenie go w referendum przez Francję i Holandię. We Francji
 Trybunał   Konstytucyjny orzekł,   że   Konstytucja   dla   Europy   jest   niezgodna   z   Konstytucją   Republiki
Francuskiej.

Początkowo sondaże opinii publicznej wyraźnie pokazywały, że zwolennicy konstytucji zwyciężą. Jednak
od połowy marca do końca kwietnia sytuacja zaczęła się odwracać. Ostatni sondaż, który sygnalizował
przewagę   zwolenników   traktatu,   ukazał   się 30   kwietnia 2005   roku.   W   kampanię   na   rzecz   konstytucji
włączyły   się   trzy   główne   siły   polityczne   czyli   partie UMP, UDF i PS ora   z   prezydent Chirac.   Socjaliści
podkreślali, że konstytucja włącza do systemu unijnych traktatów Europejską Kartę Praw Podstawowych.
Chirac   twierdził,   że   nowy   traktat   będzie   bronił   Francję   przed   "brytyjskim liberalizmem".   Przeciwnicy
konstytucji pochodzili zarówno z lewej jak i prawej strony sceny politycznej. Ci z  lewicy twierdzili, że nowy
traktat   zmusi   Francuzów   do   przyjęcia   liberalnego   modelu   gospodarki   opartego   na wolnym
rynku i konkurencji między przedsiębiorcami z   całej Europy.   Poglądy   takie   głosiła   między   innymi   część
polityków PS, zbuntowanych przeciw proeuropejskiemu stanowisku całej partii. Na prawicy główne siły
przeciwne   ratyfikacji   traktatu   skupiły   się   wokół gaullistowskiego Ruchu   dla   Francji   (MPF) oraz Frontu
Narodowego. Politycy z tego nurtu twierdzili, że Francja nie powinna stawać się częścią europejskiego
"superpaństwa".   Prawica   przekonywała   również,   że   dzięki   konstytucji   możliwa   będzie
akcesja Turcji do UE. Ostrzegali przed napływem muzułmańskich imigrantów mających odebrać Francji jej
"chrześcijańskie korzenie"   oraz   "polskim   hydraulikiem".

 Wstępne   wyniki   referendum

przeprowadzonego 29   maja 2005 wskazały,   że   Francuzi   odrzucili   Konstytucję   dla   Europy.   Z   ogółu
głosujących  45,13% powiedziało  tak,  a 54,87%  wybrało  nie.  Frekwencję  oszacowano  na  ponad  69,9%
uprawnionych do głosowania. Prezydent Chirac przyznał publicznie, że przegrał to referendum. Według
zwolenników konstytucji opowiedzenie się przez Francuzów przeciw traktatowi spowoduje osłabienie roli
tego kraju w zjednoczonej Europie. Twierdzili oni, że nie ma żadnego Planu B. Rozwój Europy zostanie
zawieszony,   a   przez   najbliższe   10   lat   obowiązywać   będzie traktat   nicejski.   Przeciwnicy   konstytucji
twierdzący równocześnie, że popierają Unię, przekonywali o możliwej renegocjacji traktatu na bardziej dla
Francji   korzystny.   Francuska   klasa   polityczna   będzie   miała   duży   problem   z   negatywnym   wynikiem
głosowania. Ogromne zróżnicowanie głosów przeciw oznacza, że nie ma takiej zmiany w Konstytucji dla
Europy, która wszystkich może zadowolić. Politycznym skutkiem porażki rządu i prezydenta będzie ich
polityczna emerytura.

Z kolei w Holandii Wynik głosowania z 29 maja stworzył wolnościową atmosferę polityczną. Kilka dni po
Francji, czyli 1 czerwca 2005 roku zaplanowano referendum w Holandii. Opozycja przeciwna traktatowi
była   w   tym   kraju   jeszcze   liczniejsza   niż   nad Sekwaną.   Holendrzy   czuli   się   zagrożeni imigracją z
krajów islamskich.   Rząd   był   niepopularny,   a   obywatele   czuli   się   ignorowani.   W   efekcie   głosowanie

background image

zakończyło   klęską   konstytucji,   przeciw   której   głosowało   61,6%   uprawnionych.   Odrzucenie   konstytucji
oznaczało, że przywódcy Unii musieli zwołać spotkanie, aby ustalić jakiś plan B.

26. Jak wyglądał proces prac nad Traktatem Konstytucyjnym?

Szefowie państw i rządów państw członkowskich w  Deklaracji w sprawie przyszłości Unii Europejskiej,
przyjętej   w   Laeken   w   grudniu   2001   r.,   zdecydowali   o   utworzeniu   Konwentu   Europejskiego,   którego
zadaniem miało być przygotowanie propozycji zmian w funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Konwent Europejski, pod przewodnictwem Valéry’ego Giscarda d’Estaing, rozpoczął prace w lutym 2002 r.
W pracach Konwentu Europejskiego, oprócz delegatów rządów państw członkowskich i przystępujących
do   Unii   Europejskiej,   uczestniczyli   także   przedstawiciele   parlamentów   narodowych   tych   państw   oraz
reprezentanci Parlamentu Europejskiego. Udział parlamentarzystów pozwolił na przeniesienie debaty na
temat kształtu przyszłej Unii, prowadzonej na forum Konwentu, na poziom narodowy, często z udziałem
zwykłych   obywateli.   Dyskusja   w   sprawie   przyszłości   Unii   Europejskiej   toczyła   się   w   poszczególnych
krajach, tak członkowskich jak i przystępujących, w ramach różnych – powołanych do tego celu – forów
publicznych.
Po   szesnastu   miesiącach   prac   Konwent   Europejski   przyjął,   w   drodze   konsensusu,   projekt   Traktatu
ustanawiającego Konstytucję dla Europy, który został przedstawiony Radzie Europejskiej w Salonikach, w
czerwcu 2003 r.
Projekt Traktatu Konstytucyjnego stał się podstawą prac Konferencji Międzyrządowej, która rozpoczęła się
w   październiku   2003   r.   Konferencja   Międzyrządowa,   w   której   udział   brali   przedstawiciele   państw
członkowskich   i   przystępujących   do   Unii,   w   tym   także   Polski,   rozstrzygnęła   o   ostatecznym   kształcie
Traktatu Konstytucyjnego, a tym samym o kierunku reform Unii Europejskiej, zaproponowanych przez
Konwent Europejski. Konferencja ta zakończyła swoje prace w czerwcu 2004 r., a więc po rozszerzeniu
Unii Europejskiej, które miało miejsce w maju 2004 r. 
Po   przetłumaczeniu   na   20   języków   urzędowych   Unii,   w   tym   język   polski   oraz   irlandzki,   który   jest
tradycyjnie językiem autentycznym traktatów założycielskich Wspólnot i Unii Europejskiej, i dokonaniu
przeglądu pod kątem technicznym i legislacyjnym, Traktat ustanawiający Konstytucję dla Europy został
uroczyście   podpisany   przez   przedstawicieli   już   25   państw   członkowskich,   w   tym   także   Polski,   29
października 2004 r. w Rzymie.

27. Przedstaw główne założenia Karty Praw Podstawowych.

Karta Praw Podstawowych- zbiór fundamentalnych zasad prawnych UE, uchwalony i podpisany  podczas
szczytu Rady

 

Europejskiej w

 

Nicei

 

w

 

imieniu

 

trzech

 

organów Unii

Europejskiej: Parlamentu, Rady oraz Komisji,   powtórnie,   z   pewnymi   poprawkami,   podpisany   przez
przewodniczących tych organów podczas szczytu w Lizbonie 12 grudnia 2007 r. Moc wiążąca dokumentu
została   mu   nadana   przez Traktat   lizboński  podpisany 13   grudnia 2007 roku,   który   wszedł   w   życie 1
grudnia 2009 r. Składa się ona z preambuły i 54 artykułów podzielonych na 7 rozdziałów.

Preambuła zawiera zobowiązanie państw/narodów członkowskich do przestrzegania zawartych w karcie
przepisów, do poszanowania wartości w niej zawartych, do dbania o odpowiednią interpretację Karty. 

Rozdział I- Godność

Zawiera zapis o nienaruszalności, poszanowaniu i ochronie godności człowieka

Bezwarunkowe prawo do życia, zakaz kary śmierci

Zakaz przeprowadzania praktyk eugenicznych, zakaz wykorzystywania ciała ludzkiego dla zysku
i zakaz klonowania istot ludzkich

Zakazane jest niewolnictwo i handel ludźmi

Rozdział II - Wolności

Potwierdzone   zostaje   prawo   człowieka   do   wolności   i   bezpieczeństwa   osobistego,   do
poszanowania życia prywatnego i rodzinnego i komunikowania się

Ochrona danych osobowych, muszą być przetwarzane rzetelnie

Karta gwarantuje prawo do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny

Gwarantuje wolność myśli, sumienia, rodziny

Potwierdzona wolność słowa, niezależność i pluralizm mediów

Wolność zgromadzania i stowarzyszania się, wolność tworzenia związków zawodowych

Prawo   do   bezpłatnej   nauki   obowiązkowej,   wolność   kształcenia   się,   wolność   dla   nauki   i
sztuki( badania naukowe wolne od ograniczeń), wolność tworzenia placówek edukacyjnych

Każdy ma prawo wybrać zawód,   i posiada prawo do podejmowania pracy w wybranym przez
siebie zawodzie w każdym kraju członkowskim

Wolność prowadzenia działalności gospodarczej

background image

Każdy   ma   prawo   swobodnego   rozporządzania   swoją   własnością,   zakaz   bezprawnego
pozbawiania własności ochrona własności intelektualnej

Potwierdzone zostaje prawo do  azylu

Zakaz wydalania z terytorium państwa do państwa w którym istnieje ryzyko kary śmierci lub
tortur

Rozdział III- równość

Wszyscy są równi wobec prawa

Zakazane są wszelkie przejawy dyskryminacji

UE zobowiązuje się do poszanowania różnorodności etnicznej, religijnej, kulturowej

Zrównanie praw kobiet i mężczyzn

Potwierdza prawa dziecka a także prawa dla osób starszych

Karta wyrazie zaznacza potrzebę integracji społecznej osób niepełnosprawnych

Rozdział IV- Solidarność

Prawo   do   konsultacji,   informowania   się   w   ramach   przedsiębiorstwa   przez   pracowników   i   ich
przedstawicieli

Prawo do rokowań i działań zbiorowych w przypadku konfliktu interesów

 Prawo do bezpłatnego pośrednictwa pracy

Ochrona pracownika w razie bezprawnego usunięcia z pracy

Gwarantuje poszanowanie należytych  i  sprawiedliwych  warunków  w pracy.  Dbanie o  zdrowie,
bezpieczeństwo,   godziwą   płacę,   prawo   pracownika   do   ograniczenia   maksymalnego   wymiaru
pracy, do urlopów

Zakaz zatrudniania dzieci, ochrona nieletnich w relacjach pracodawca-nieletni

Ochrona prawna, ekonomiczna, społeczna rodziny

Ochrona przed zwalnianiem z pracy matek po urlopie macierzyńskim

Zapewnienie prawa do świadczeń socjalnych

Każdy ma prawo do dostępu do opieki zdrowotnej i korzystania z leczenia(wg. Ustawodawstwa
krajowego)

 Ochrona środowiska i konsumentów

Rozdział V – prawa obywatelskie

prawo obywateli unii do głosowania i kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w
państwie członkowskim w którym obecnie się mieszka

wybory przeprowadzane powszechnie, bezpośrednio, tajnie, i oczywiście są to wybory wolne

prawo  do  głosowania  i kandydowania  w wyborach  lokalnych  w kraju  członkowskim  w którym
obecnie się mieszka

prawo do dobrej administracji- prawo do rzetelnego, bezstronnego i sprawiedliwego rozpatrzenia
sprawy

prawo dostępu do dokumentów

każdy   obywatel   ma   prawo   do   skorzystania   z   pomocy   Europejskiego   Rzecznika   Praw
Obywatelskich w przypadkach niewłaściwego administrowania w działaniach instytucji, organów i
jednostek organizacyjnych Unii

każdy obywatel posiada prawo do petycji do parlamentu europejskiego

prawo do swobodnego przemieszczania się i przebywania na terenie państw członkowskich UE

każdy   obywatel   unii   znajdując   się   na   terytorium   państwa   trzeciego   ma   prawo   do   opieki
konsularnej każdego z państw członkowskich UE

Rozdział VI- Wymiar Sprawiedliwości

Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu

Każdy obywatela obowiązuje zasada domniemanej niewinności i prawa do obrony

Zasady legalności oraz proporcjonalności kar do czynów zabronionych pod groźbą kary

Zakaz   ponownego   karania   i   sądzenia   za   czyn   w   stosunku   do   którego   jest   już   wyrok   lub
uniewinnienie

Rozdział VII - POSTANOWIENIA OGÓLNE DOTYCZĄCE WYKŁADNI I STOSOWANIA KARTY

background image

Określony   zostaje   zakres   stosowania:   zastosowanie   do   instytucji,   organów   i   jednostek
organizacyjnych   Unii   przy   poszanowaniu   zasady   pomocniczości   oraz   do   Państw
Członkowskich wyłącznie w zakresie, w jakim stosują one prawo Unii

Wyjaśniony zostaje zakres i wykładnia praw i zasad

A także poziom ochrony i zakaz nadużycia praw

A teraz wracając do zagadnienia z sylabusa…. Główne założenia Karty Praw Podstawowych to:

Karta skupia się przede wszystkim na ochronie praw człowieka i obywatela, stara się chronić
poszczególne   jednostki,   zawiera   szereg   zasad   i   przepisów   regulujące   stosunki
społeczno-polityczne w UE

Podstawowe zadanie to ochrona życia ludzkiego, jego godności. Skupia się na regulowaniu spraw
związanych z praktykami dokonywanymi na embrionach, kwestii klonowania jednostek ludzkich

Karta zapewnia obywatelom UE podstawowe wolności, które muszą być respektowane. Daje to
możliwość   tworzenia   się   społeczeństwa   obywatelskiego,   życia   w   państwach   tolerancyjnych,
szanujących postanowienia owego dokumentu. Chroni mniejszości etniczne, religijne, kulturalne

Zapewnia dostęp do pracy, wykształcenia, zdobycia zawodu

Skupia się na problemach socjalnych, społecznych. Reguluje kwestie zasiłków, ochrony zdrowia.
Karta chce zagwarantować równość wszystkich obywateli UE.

Reguluje kwestie ekonomiczne. Skupia się na ochronie praw konsumenckich, pracowniczych

Karta określa prawa obywateli UE, dąży do zrównania   ich praw bez względu na to w którym
państwie członkowskim aktualnie znajduje się obywatel.

Karta daje jednostkom podstawy prawne do dochodzenia swoich praw w każdym państwie które
tę Kartę podpisały, narzuca ona na państwa obowiązek do stosowania się do postanowień Karty,
daje możliwość walki z wszelkimi przejawami jej łamania 

28. Jakie argumenty wskazują przeciwnicy, a jakie zwolennicy rozszerzenia UE o Turcję?

Przystąpienie Turcji do Unii Europejskiej wzbudza wiele kontrowersji w krajach Unii i jest jedną z częściej
podnoszonych kwestii. Główne argumenty przeciwko przystąpieniu:

- Tylko 3% powierzchni tego kraju leży w geograficznie definiowanej Europie
- Turecka gospodarka jest duża i relatywnie słabo rozwinięta, co spowodowałoby dodatkowe     koszty dla
starych członków UE
- Spodziewana fala migracji i utrata "europejskich" miejsc pracy na rzecz Turcji
- Turcja dzieli ponad tysiąc kilometrów granicy z krajami Bliskiego Wschodu: Iranem (499    km), Irakiem
(352 km) i Syrią (822 km). Wolny przepływ ludzi mógłby ułatwić terrorystom    islamskim przedostawanie
się na tereny Europy Zachodniej
- Kontrowersje budzi również polityka Turcji wobec Kurdów oraz kwestia Cypru Północnego
- nieuznawanie ludobójstwa popełnionego przez Turcję na początku XX wieku na ludności   Ormiańskiej
-Turcja leży w islamskim kręgu kulturowym, zaś Europa w chrześcijańskim, przez co    mentalność Turków
różni się od mentalności Europejczyków.

Główne
   argumenty za przystąpieniem Turcji do UE:

 

  

 

- Podkreśla się duże znaczenie Turcji w strukturach NATO, jej zaangażowanie w walkę z    terroryzmem i
działania na rzecz pokoju na wschodzie.
- Turcje popiera USA, więc w przypadku jej przyjęcia do UE zacieśni się współpraca na linii    NATO- UE. 
- Turcja stanowiłaby korytarz energetyczny do Europy znad Morza Czarnego i Kaspijskiego. 
- Przyjęcie Turcji może spowodować poszerzenie wpływów Europy w tzw. Azji Centralnej.

30. Jak wyglądał proces ratyfikacji Traktatu Lizbońskiego w państwach członkowskich UE (w
tym  w Polsce)?

Proces ratyfikacyjny  rozpoczął  się  od  chwili  podpisania  przez  wszystkie  strony  w  Lizbonie  13  grudnia
2007.
Stosownie do art. 6 traktatu miał on początkowo wejść w życie 1 stycznia 2009 roku – pod warunkiem, że
zostaną   złożone   wszystkie   dokumenty   ratyfikacyjne   lub   pierwszego   dnia   miesiąca   następującego   po
złożeniu dokumentu ratyfikacyjnego przez państwo-stronę, które jako ostatnie dopełni tej formalności.
Ratyfikacja   traktatu   odbywa   się   zgodnie   z   wewnętrznymi   wymogami   konstytucyjnymi   państw-stron
traktatu

W Polsce:

background image

Proces ratyfikacji Traktatu lizbońskiego odbył się w trybie artykułu 90 Konstytucji RP i podjętej w związku
z nim uchwały Sejmu z dnia 28 lutego 2008 wybierającej ustawowy, a nie referendalny, tryb wyrażenia
zgody dla Prezydenta RP na ratyfikację. 
1 kwietnia 2008 roku Sejm RP uchwalił ustawę o ratyfikacji Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o
Unii   Europejskiej   i   Traktat   ustanawiający   Wspólnotę   Europejską,   sporządzonego   w   Lizbonie   dnia   13
grudnia  2007   r.,   która   upoważnia   Prezydenta   do   dokonania   ratyfikacji.   2   kwietnia   2008   roku   ustawa
została   przyjęta   przez   Senat   RP,   a   9   kwietnia   2008   została   podpisana   przez   Prezydenta   RP   Lecha
Kaczyńskiego. 15 kwietnia 2008 została opublikowana w Dz. U. z 2008 r. Nr 62, poz. 388. Weszła w życie
30   kwietnia   2008.   Na   jej   mocy   Prezydent   RP   został   upoważniony   do   ratyfikacji   tej   umowy
międzynarodowej,   co   uczynił   10   października   2009,   po   drugim   referendum   ratyfikacyjnym   w   Irlandii.
Procedura ratyfikacyjna została ukończona 12 października 2009 gdy dokumenty ratyfikacyjne zostały
złożone rządowi Włoch – depozytariuszowi Traktatu Rzymskiego. Złożył je ambasador RP w Rzymie Jerzy
Chmielewski podsekretarzowi stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Republiki Włoskiej.

32.   Jakie   obowiązki   spoczywają   na   administracji   państw   członkowskich   w   kontekście
        uczestnictwa w procesie integracji europejskiej?

Zadania administracji publicznej wobec UE:

- szybkie i skuteczne wypełnianie zadań związanych z członkostwem we Wspólnocie.

- konieczność przyjęcia acquis communautaire (dorobku wspólnotowego).

- realizacja polityk wspólnotowych.

- kompatybilność z instytucjami unijnymi.