background image

 
 

 

 

409 

Teresa MARESZ 
Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy 
 

POWSTANIE BOHDANA CHMIELNICKIEGO – JEDNO WYDARZENIE  

W HISTORII DWÓCH NARODÓW W 

ŚWIETLE WSPÓŁCZESNYCH  

PODR

ĘCZNIKÓW SZKOLNYCH. ANALIZA PORÓWNAWCZA 

 
 
W Stambule na 22. Sesji Sta

łej Konferencji Ministrów Edukacji Rady Europy, 

obraduj

ącej  4.05.2007r.  na  temat  „Budowania  Europy  bliższej  ludziom,  Europy 

w

łączenia  społecznego:  rola  polityk  edukacyjnych”,  niemiecka  minister  oświaty 

Annette Schavan wysun

ęła propozycję napisania wspólnego unijnego podręcznika 

do historii. Polska, jako jedna z nielicznych, nie popar

ła tej inicjatywy

1

. Stanowisko 

strony  polskiej jest  dla mnie  niezrozumia

łe. Przygotowanie takiej publikacji byłoby 

okazj

ą do uporządkowania faktów i sposobu ich prezentacji w podręcznikach kra-

jów  europejskich.  Pomog

łoby  to  również  wyeliminowaniu  przemilczeń  i  niedomó-

wie

ń.  Kształtowanie  wspólnej  tożsamości  wymaga  spojrzenia  na  historię  właśnie 

z perspektywy europejskiej. Wspólny podr

ęcznik pozwoliłby przełamać stereotypy, 

przezwyci

ężyć uprzedzenia, które w dużej mierze wynikają zarówno z niewiedzy, 

jak i z jednostronnego na

świetlania wydarzeń z przeszłości Europy. 

Je

śli  dziś  weźmiemy  do  ręki  podręczniki  historii  Francji,  Niemiec,  Rosji  czy 

Polski, to znajdziemy w nich wiele sprzecznych informacji na ten sam temat. Istnie-
je problem sposobu przedstawiania przesz

łości krajów ze sobą sąsiadujących, jak 

np. Polska-Niemcy, Polska-Rosja czy Polska-Ukraina. Spójrzmy, wi

ęc dla przykła-

du, na wspó

łczesne podręczniki do nauczania historii w Polsce i w Ukrainie. Zde-

cydowa

łam  się  zestawić  treści  podręczników  z  obu  krajów  na  temat  powstania 

Bohdana Chmielnickiego - wydarzenia wspólnego w historii dwóch narodów. 
Polskie podr

ęczniki do historii w szkole ponadgimnazjalnej podlegające analizie: 

-  Burda B., Halczak B., Józefiak R. M., Roszak A., Szymczak M., Historia 2. 

Czasy nowo

żytne, Wydawnictwo Pedagogiczne Operon, Gdynia 2003; 

-  Choi

ńska-Mika J., Zielińska K., Ludzie - społeczeństwa - cywilizacje. Histo-

ria nowo

żytna do 1815 roku, część 2, Wydawnictwa Szkolne i Pedagogicz-

ne S.A., Warszawa 2002; 

-  Cegielski T., Kurkowska M., Cz

łowiek i historia, cz. 3, Czasy nowożytne do 

1815 roku, Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne, Warszawa 2003; 

-  G

ładysz M., Historia I, część 2, Od średniowiecza do nowożytności, Gdań-

skie Wydawnictwo O

światowe, Gdańsk 2003 (wyd. 2); 

-  Kami

ński  M.,  Śniegocki  R,  Historia.  Od  renesansu  do  czasów  napoleoń-

skich, Wydawnictwo Nowa era, Warszawa 2003; 

-  Koz

łowska  Z.  T.,  Unger  I.,  Unger  P.,  Zając  S.,  Poznajemy  przeszłość  do 

ko

ńca  XVII  wieku,  Wydawnictwo  Stowarzyszenie  Oświatowców  Polskich, 

Toru

ń 2003; 

-  Popio

łek B, Historia z pegazem 2. Ludzie i epoki, Wydawnictwo Znak, Kra-

ków 2003; 

                                                        

1

 Chodzi o podr

ęcznik pt. Crossroads of European histories - Multiple outlooks on five key moments in 

the history of Europe, przygotowany pod auspicjami Rady Europy 

background image

 
 

 

 

410 

-  Wipszycka E.,  Manikowska  H.,  Manikowski  A.,  M

ędrzecki W., Historia dla 

ka

żdego,  tom  I  -  do  rewolucji  francuskiej,  Wydawnictwo  Szkolne  PWN, 

Warszawa 2002. 

Ukrai

ńskie podręczniki do historii w klasach licealnych podlegające analizie: 

-  Hajdukow 

Ł. F., Kruszynskyj W. J., Istorija Ukrajiny, Wydawnictwo Łybidz, 

Kijów 1999; 

-  Hur

żyj O. I., Usajewicz J. D., Kotllar M.. F., Mocja O. P. i inni, Istorija Ukraj-

iny.  Nowe  baczennia  u  dwoch  tomach,  tom  1, Wydawnictwo  Ukrajina,  Ki-
jów 1995; 

-  Jakowenko  N.,  Narys  istoriji  Ukrajiny  z  najdawniszych  czasiw  do  kinca 

XVIII stolittia, Wydawnictwo Geneza, Kijów 1997; 

-  Miszyna  I.  A., 

Żarowa Ł. M., Michejew A. A., Wseswitnia istorija. Epocha 

stanowlennia  suczasnoji  cywilizacji  (kinec  XV  -  poczatok  XX  st.  st.),  Wy-
dawnictwo Geneza, Kijów 1994; 

-  Romanenko  M.,  Istorija  Ukrajiny.  Druha  po

łowyna  XVI  -  persza  połowyna 

XVIII stolittia, Wydawnictwo Dniproknycha, Dniepropietrowsk 2003; 

-  Szwydko  H.  K.,  Istorija  Ukrajiny  XVI-XVIII  stolittia, Wydawnictwo  Geneza, 

Kijów 1997 (wyd. 2); 

-  W

łasow W., Istorija Ukrajiny, Wydawnictwo A.S.K., Kijów 2002 (wyd. 2). 

-  Zaruba  W.  M.,  Istorija  Ukrajiny  (XVI-XVIII  st.),  Wydawnictwo  Lira 

ŁTD, 

Dniepropietrowsk 2001. 

Powstanie  Bohdana  Chmielnickiego mia

ło miejsce w latach 1648-1654. Było 

to  zbrojne  wyst

ąpienie  kozactwa  i  chłopstwa  ukraińskiego  pod  przywództwem 

Bohdana  Chmielnickiego  przeciwko  Rzeczypospolitej.  Jako  ostateczn

ą  datę  za-

ko

ńczenia  tego  powstania  przyjmuje  się  19  stycznia  1654  roku,  gdy  Chmielnicki 

wraz ze starszyzn

ą kozacką zawarł w Perejasławiu ugodę o włączeniu Ukrainy do 

Rosji oraz oddaniu si

ę Rady Kozackiej pod jej opiekę. Konsekwencją postanowie-

nia  by

ła  wojna polsko-rosyjska  o Ukrainę. W jej następstwie  w 1667 r. doszło do 

rozejmu w Adruszowie. Dokonano podzia

łu Ukrainy: przy Polsce pozostała prawo-

brze

żna  Ukraina,  a  do  Rosji  przeszła  jej  lewobrzeżna  część.  Postanowienia  te 

zosta

ły  potwierdzone  tzw.  pokojem Grzymułtowskiego  (Moskwa,  1686). W  czasie 

powstania  Chmielnickiego  dosz

ło  do  szeregu  bitew,  m.in.  pod  Żółtymi  Wodami, 

Korsuniem,  Pi

ławcami, Zbarażem, Zborowem, Beresteczkiem,  Batohem.  Ponadto 

mia

ły miejsce ugody zawarte po zwycięstwach jednej lub drugiej strony: w Zboro-

wie i w Bia

łej Cerkwi. To są wydarzenia, które miały miejsce w omawianym czasie. 

Fakty  historyczne  s

ą  obiektywne.  Subiektywny  jest  sposób  prezentacji  oraz  ich 

ocena. W  dalszej  cz

ęści artykułu postaram się omówić zawartość  współczesnych 

podr

ęczników  do  historii  w  Polsce  i  w  Ukrainie.  Sprawdziłam,  które  wydarzenia 

z powstania Chmielnickiego autorzy podr

ęczników z obu krajów wyeksponowali, a 

które pomin

ęli. Jak naświetlili uczniom tło tych wydarzeń? Czy, omawiając przebieg 

powstania  Chmielnickiego,  ograniczyli  si

ę  do  podania  faktów  czy  też  dokonywali 

ich oceny? 

Niewiele  miejsca  w  analizowanych  podr

ęcznikach  polskich  do  historii  dla 

uczniów ze szkó

ł ponadgimnazjalnych zajęło omówienie powstania Chmielnickiego 

– tabela nr 1 (Historia dla ka

żdego – 0,25 strony; zaledwie kilka zdań; po pół strony 

w  podr

ęcznikach:  Poznajemy  przeszłość  do  końca  XVII  w.  oraz  Historia. Od  śre-

dniowiecza  do  nowo

żytności).  Jedynie  autorzy  podręczników:  Od  renesansu  do 

czasów napoleo

ńskich (na 5 stronach), Ludzie – społeczeństwa – cywilizacje (3,5), 

background image

 
 

 

 

411 

Ludzie  i  epoki  (2,5)  oraz  Historia.  Czasy  nowo

żytne (2,25) dokonali szerszej pre-

zentacji przyczyn oraz przebiegu tego powstania. Wszyscy autorzy analizowanych 
podr

ęczników  wskazali  datę  wybuchu  powstania  Chmielnickiego.  Jednak  już  nie 

wszyscy  wymienili  miejsca  bitew  i  zawarcia  porozumie

ń  między  stroną  polską 

a Kozakami; za to zawsze zosta

ła podana data ugody w Perejasławiu.  

 

Tabela nr 1. Zestawienie polskich podr

ęczników do historii pod względem zawartych w 

nich informacji na temat przebiegu powstania Chmielnickiego 

 

Wydarzenia 

Tytu

ł i autorzy 

podr

ęcznika 

Liczba 

stron 

Liczba 

faktów 

Data 

wybuchu  

powstania 

Bitwy 

Ugody 

1654 r. 

Podr

ęczniki polskie 

Burda B., Halczak B., 
Józefiak R. M., Roszak 
A., Szymczak M., 
Historia 2.  
Czasy nowo

żytne 

2,25 

14 

Żółte Wody 

Korsu

ń, 

Pi

ławce, 

Zborów, 

Batoh, 

Beresteczko 

ugoda w 

1649 (brak 

nazwy miej-

scowo

ści) 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

Choi

ńska-Mika J., Zieliń-

ska K., Ludzie - spo

łe-

cze

ństwa - cywilizacje. 

Historia  
nowo

żytna do 1815 r. 

3,5 

12 

Żółte Wody 

Korsu

ń, 

Pi

ławce 

Zbara

ż, 

Beresteczko 

Zborów, 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

Cegielski T., Kurkowska 
M., Cz

łowiek i historia  

cz. 3, Czasy nowo

żytne do 

1815 r. 

0,75 

G

ładysz M., Historia I. 

Cz

ęść 2. Od średnio-

wiecza do  
nowo

żytności 

0,5 

Hadziacz 

(1658) 

(brak nazwy 

miejscowo-

ści) 

Kami

ński M., Śniegocki 

R, Historia. Od rene-
sansu do czasów 
napoleo

ńskich 

15 

Żółte Wody, 

Korsu

ń, 

Pi

ławce, 

Zbara

ż, 

Zborów 

Beresteczko, 

Batoh, Po-

łonka, 

Cudnów 

ugoda w 

1649 (brak 

nazwy miej-

scowo

ści), 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

Koz

łowska Z. T., Unger 

I., Unger P., Zaj

ąc S., 

Poznajemy przesz

łość 

do ko

ńca XVII wieku 

0,5 

Popio

łek B, Historia  

z pegazem 2.  
Ludzie i epoki 

2,5 

13 

Żółte Wody, 

Pi

ławce, 

Zbara

ż, 

Beresteczko, 

Batoh 

Zborów, 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

Wipszycka E., Mani-
kowska H., Manikowski 
A., M

ędrzecki W., 

Historia dla ka

żdego 

0,25 

Średnio 

ok. 2 

ok. 7 

 

 

Źródło: opracowanie własne 

background image

 
 

 

 

412 

W sze

ściu podręcznikach (na osiem analizowanych) omówiono postanowienia 

rozejmu  w  Andruszowie.  Autorzy  E.  Wipszycka,  H.  Manikowska,  A.  Manikowski, 
W.  M

ędrzecki.  w  podręczniku  zatytułowanym.  Historia  dla  każdego  nie  poświęcili 

powstaniu  Chmielnickiego  odr

ębnego  rozdziału.  Informacje  na  jego  temat  są  po-

rozrzucane  –  pojawi

ły  się  przy  okazji  omawiania  „powstań  i  rebelii  w  Polsce 

i  w  Rosji”  oraz  w  rozdziale  „Wojska  w  monarchii Jagiellonów  i w Rzeczypospolitej 
szlacheckiej”.  Pad

ło  zaledwie  zdanie:  „Po  kilku  buntach  z  początku  XVII  w.,  naj-

wi

ększą  rebelią  na  terenach  Ukrainy  było  kozackie  powstanie  (1648-1654),  które 

zapocz

ątkowało  proces  pochłaniania  przez  Rosję  coraz  większej  części  ziem 

wschodniej  Rzeczypospolitej”,

2

  a  kilka  stron  dalej  stwierdzenie  o  niewykorzysta-

nych szansach: „niekorzystny pokój (sic! by

ł to rozejm) w Andruszowie (1667) koń-

czy

ł wojnę z Rosją”.

3

 

W  podr

ęczniku  autorów:  T.  Cegielski,  M.  Kurkowska  pt.  Człowiek  i  historia. 

Czasy  nowo

żytne  do  1815  roku  znalazłam  zaledwie  dwa  zdania:  „Rozpoczęte 

w  1648  r.  powstanie  kozackie  na  Ukrainie  przez  Bohdana  Chmielnickiego  przero-
dzi

ło  się  w  konflikt  międzynarodowy  z  udziałem  chanatu  krymskiego  i  Rosji  po 

stronie powsta

ńców. Po ugodzie w Perejasławiu (1654 r.), na mocy której Kozacy 

oddali  Ukrain

ę  carowi  Rosji,  wybuchła  wojna  polsko-rosyjska”

4

.  Jak  na  ca

łe  po-

wstanie  Chmielnickiego  –  to  niewiele.  Autorzy  tego  podr

ęcznika  zapewne  wyszli 

z  za

łożenia, że pełną  wiedzę na temat tego powstania uczniowie pozyskali już w 

gimnazjum.  Nic  bardziej myl

ącego – wystarczy przejrzeć dla przykładu kilka pod-

r

ęczników do nauczania historii w gimnazjum, by przekonać się, że również w nich 

niewiele  napisano  na  jego  temat.  Niewiele  wi

ęcej  uczniowie  przeczytają  w  pod-

r

ęczniku zatytułowanym Poznajemy Przeszłość do końca XVII wieku, którego auto-

rami  s

ą:  Z. T. Kozłowska,  I.  Unger,  P.  Unger,  S. Zając:  „Narastające  konflikty  na 

terenie  ca

łej  Ukrainy,  doprowadziły  do  wybuchu  powstań  kozackich  w  końcu  XVI 

wieku i w XVII wieku. Najwi

ększe z nich, na czele którego stanął Bohdan Chmiel-

nicki,  rozpocz

ęło  się  w  1648  roku.  Uzyskawszy  poparcie  miejscowej  ludności  i 

pomoc militarn

ą Tatarów, powstanie ogarnęło całą Ukrainę. Pierwotnym dążeniem 

Chmielnickiego  by

ła  poprawa  doli  i  pozycji  społecznej  Kozaków.  Później  celem 

sta

ło  się  utworzenie  własnego  państwa  przez  związanie  Ukrainy  z  Rosją.  Taki 

zwi

ązek  został  postanowiony  w czasie  narady  w  Perejasławiu  w  1654  roku”.

5

 

I dalej ucze

ń przeczyta zaledwie trzy zdania o tym, że doszło do wojny Rzeczypo-

spolitej z Rosj

ą zakończonej w 1667 r. pokojem w Andruszowie (sic! znowu błąd). 

M. G

ładysz w podręczniku pt. Historia I, część 2, Od średniowiecza do nowo-

żytności  poinformował  zaledwie  o  wybuchu  „wielkiego  powstania”  w  1648  r.  na 
czele,  którego  stan

ął  szlachcic  Bohdan  Chmielnicki,  a  „obszar  walk  stał  się  miej-

scem  masowych  zbrodni.  Kozacy  mordowali  szlacht

ę,  duchowieństwo  katolickie 

Żydów”

6

.  Doda

ł jeszcze, iż punktem zwrotnym „w krwawej  wojnie” stanowiła za-

warta w 1654 r. ugoda perejas

ławska na mocy, której Kozacy przyjęli zwierzchność 

Rosji. M. G

ładysz dodatkowo wspomniał o ugodzie hadziackiej w 1658 r. (o czym 

                                                        

2

 E. Wipszycka, H. Manikowska, A. Manikowski, W. M

ędrzecki: Historia dla każdego, tom I - do rewolu-

cji francuskiej. Warszawa 2002, s. 310 

3

 Ibidem, s. 323 

4

 T. Cegielski, M. Kurkowska: Cz

łowiek i historia, cz. 3. Czasy nowożytne do 1815 roku. Warszawa 2003, s. 48 

5

  Z.T.  Koz

łowska,  I.  Unger,  P.  Unger,  S.  Zając:  Poznajemy  przeszłość  do  końca  XVII  wieku.  Toruń 

2003, s. 326 

6

 M. G

ładszy: Historia I, część 2. Od średniowiecza do nowożytności. Gdańsk 2003, s. 243 

background image

 
 

 

 

413 

nie  wszyscy  autorzy  analizowanych  podr

ęczników  napisali),  a  omawianie  działań 

wojennych zako

ńczył postanowieniami rozejmu w 1667 r. (za to nie podał miejsca 

jego zawarcia). Dla zilustrowania najazdu kozackiego na ziemie polskie autor pod-
r

ęcznika  dołączył  reprodukcję  obrazu  przedstawiającą  Chmielnickiego  z  wodzem 

tatarskim Tuhaj-bejem pod Lwowem w 1648 r. W podr

ęczniku zatytułowanym Lu-

dzie,  spo

łeczeństwa,  cywilizacje.  Historia  nowożytna  do  1815  roku  autorki 

J. Choi

ńska-Mika i K. Zielińska zajęły się głównie szerokim omówieniem tła i przy-

czyn wybuchu powstania Chmielnickiego (rozdzia

ł „Powstanie kozackie i problemy 

Ukrainy”

  7

).  Do  tekstu  do

łączyły  kolorowy  portret  Bohdana  Chmielnickiego  oraz 

kolorow

ą  mapę  z  zaznaczonymi  kierunkami  działań  wojsk  szwedzkich,  polskich, 

rosyjskich w XVII w. Na tej mapie uczniowie mog

ą przeanalizować obszar ogarnię-

ty  powstaniem  Chmielnickiego,  a  tak

że  odszukać  Perejasław.  Chociaż  w  samym 

tek

ście  podręcznika  uczniowie  nie  przeczytają  nazwy  miejscowości,  w  której 

„Chmielnicki  zdecydowa

ł  się  na  oddanie  Ukrainy  pod  protekcję  Rosji  (1654  r.)”.

8

 

Autorki  napisa

ły,  iż  akt  ten  stał  się  przyczyną  wybuchu  wojny  polsko-rosyjskiej 

(1654-1667)  i  zako

ńczyły  stwierdzeniem:  „Nie  przyniosła  ona  [wojna  polsko-

rosyjska] jednak ani niepodleg

łości dla Ukrainy, ani nie poprawiła położenia ukraiń-

skich ch

łopów”. Przebieg powstania zebrały w tabeli, podając najważniejsze wyda-

rzenia wraz z ich datami. 

W podr

ęczniku B. Burdy, B. Halczaka, R. M. Józefiaka, A. Roszaka, M. Szym-

czak - Historia 2. Czasy nowo

żytne znajduje się rozdział zatytułowany „Powstanie 

Chmielnickiego i wojna domowa 1648-1667”, a w nim krótki rys wydarze

ń: wybuch 

powstania  w 1648 r., sukcesy Chmielnickiego nad wojskami magnackimi pod 

Żół-

tymi Wodami,  Korsuniem i  Pi

ławcami oraz szturm na Zbaraż i wygrana Kozaków 

pod  Zborowem.  Autorzy  podr

ęcznika  nie  omieszkali  z  zadowoleniem  napisać: 

„Wojska  koronne  odnios

ły  sukces,  pokonując  powstańców  pod  Beresteczkiem 

(1651)”

9

.  Znajdziemy  te

ż  szersze  omówienie  okoliczności  zawarcia  ugody  Koza-

ków z Rosj

ą w Perejasławiu w 1654 r. oraz przejęcia hetmaństwa nad powstaniem 

przez  Jana Wyhowskiego  po 

śmierci Bohdana Chmielnickiego. Działania na fron-

cie rosyjskim i pora

żki na polach bitew zmusiły Jana Kazimierza (króla polskiego) 

do zawarcia rozejmu w Andruszowie (1667). Autorzy tego podr

ęcznika, jako jedyni, 

poinformowali uczniów o porozumieniu Bohdana Chmielnickiego w Radnot (1656) 
z ksi

ęciem Siedmiogrodu Jerzym Rakoczym i Bogusławem Radziwiłłem w sprawie 

planu rozbioru Polski. W podr

ęczniku tym zamieszono czarno-biały portret Bohda-

na Chmielnickiego. 

O  wiele  wi

ęcej  na  temat  powstania  Chmielnickiego  dowiadują  się  uczniowie 

z podr

ęcznika Historia z pegazem 2. Ludzie i epoki Bożeny Popiołek. W rozdziale 

„W bratobójczej walce” autorka opisa

ła sytuację na Ukrainie poprzedzającą wystą-

pienia Kozaków. Oprócz daty wybuchu powstania, poda

ła szereg bitew stoczonych 

przez  wojska  polskie  z  Kozakami  (

Żółte  Wody,  Piławce,  Zbaraż,  Beresteczko, 

Batoh)  wraz  z  nazwiskami  hetmanów  w  nich  dowodz

ących.  Opisując  przebieg 

dzia

łań  wojennych  dokonywała  również  wyjaśnień  i  ocen  omawianych  wydarzeń 

typu:  „Bohdan  Chmielnicki,  osobi

ście  skrzywdzony  przez  jednego  z magnatów 

                                                        

7

  J.  Choi

ńska-Mika,  K.  Zielińska:  Ludzie  -  społeczeństwa  -  cywilizacje.  Historia  nowożytna  do  1815  roku

cz

ęść 2. Warszawa 2002, s. 147-152 

8

 Ibidem, s. 152

 

9

 B. Burda, B. Halczak, R. M. Józefiak, A. Roszak, M. Szymczak: Historia 2. Czasy nowo

żytne. Gdynia 2003, 

s. 146 

background image

 
 

 

 

414 

i szukaj

ący sprawiedliwości z bronią w ręku”, „Chmielnicki uznał…”, „rozgromienie 

armii  zbieg

ło  się  ze  śmiercią  Władysława  IV”,  „ugoda  (w  Perejasławiu)  obniżyła 

autorytet  Rzeczypospolitej  na  arenie  mi

ędzynarodowej  i  stała  się  bezpośrednią 

przyczyn

ą wojny z Moskwą (1654-1667)”.

10

 Obok tekstu autorka zamie

ściła portret 

(medalion)  Bohdana  Chmielnickiego.  Omawiaj

ąc  wydarzenia  po  śmierci  Bohdana 

Chmielnickiego  pokaza

ła rozłam, jaki dokonał się  wśród Kozaków oraz tendencje 

ugodowe i postaw

ę antyrosyjską Jana Wyhowskiego (Hadziacz, 1658), by zakoń-

czy

ć  omówieniem  postanowień  rozejmu  w  Andruszowie  (1667)  oraz  tzw.  pokoju 

Krzysztofa Grzymu

łtowskiego (Moskwa, 1686). 

Najwi

ęcej na temat powstania Chmielnickiego uczniowie dowiedzą się czyta-

j

ąc  podręcznik  M.  Kamińskiego  i  R..  Śniegockiego  pt.  Historia.  Od  renesansu  do 

czasów  napoleo

ńskich. Autorzy wskazali na obietnice Władysława IV dane Koza-

kom  oraz  osobisty  konflikt  Bohdana  Chmielnickiego  z  polskim  szlachcicem  Cza-
pli

ńskim. Następnie w podręczniku znajduje się dość szczegółowy opis przebiegu 

dzia

łań wojennych oraz zestaw nazwisk ich uczestników (J. Wiśniowiecki, J. Osso-

li

ński, A. Kisiel czy też Bohun). „W styczniu 1654 r. w Perejasławiu poselstwo ro-

syjskie  zawar

ło ugodę z radą kozacką o zjednoczeniu Ukrainy z państwem rosyj-

skim”

11

. Dalej w tym podr

ęczniku znajduje się rozdział zatytułowany „Wojny z Ro-

sj

ą”, a w nim są zawarte informacje o zajęciu wschodnich ziem polskich przez car-

sk

ą armię, ugodzie Jana Wyhowskiego w Hadziaczu (1658), bitwach pod Połonką 

i Cudnowem w 1660 r. Autorzy tego podr

ęcznika (już zwyczajowo) zakończyli omó-

wieniem  postanowie

ń kompromisowego rozejmu w Andruszowie (1667), który zo-

sta

ł  potwierdzony  później  wieczystym  pokojem,  zawartym  w  Moskwie  w  1686  r. 

Ostatnie s

łowa, odnośnie analizowanego przez nas problemu, w tym podręczniku 

brzmi

ą: „Utrata Ukrainy świadczyła o utracie pozycji mocarstwa przez Rzeczpospo-

lit

ą. Była natomiast początkiem rosyjskiej ekspansji na zachód”.

12

 Do zasadniczego 

tekstu  autorzy  podr

ęcznika  dołączyli  kolorowy  portret  Bohdana  Chmielnickiego, 

a na mapie „Rozwój terytorialny w XIV-XVIII w.” zaznaczyli granic

ę obszaru przyłą-

czonego  do  Rosji  na  podstawie  rozejmu  andruszowskiego  w  1667  r.  Jako  jedyni 
(spo

śród  autorów  analizowanych  podręczników)  zamieścili  tekst  źródłowy  (frag-

ment „Pami

ętnika” Władysława Łosia opisującego wydarzenia na Ukrainie w latach 

1647-1651). 

Ukraina,  po  rozpadzie  ZSRR  w  1991  r.,  uzyska

ła  niepodległość.  Rada  Naj-

wy

ższa Ukrainy 24 sierpnia tego roku ogłosiła niezależność kraju i odłączenie się 

od  Zwi

ązku  Radzieckiego.  Jeszcze  przed  uzyskaniem  niepodległości,  jako  jedna 

z  pierwszych,  zosta

ła  przyjęta  ustawa  „O  oświacie”  (4.06.1991  r.). W  jej  następ-

stwie przyst

ąpiono do opracowywania nowych programów nauczania oraz nowych 

podr

ęczników,  w  tym  podręczników  do  nauczania  historii.  Uczniowie  w  Ukrainie 

poznaj

ą historię równolegle z dwóch podręczników: „Historia Ukrainy” oraz „Histo-

ria  powszechna”.  Problem  podlegaj

ący  poniższej  analizie  –  powstanie  Bohdana 

Chmielnickiego – prezentowany jest uczniom g

łównie w podręcznikach do „Historii 

Ukrainy”. To w

łaśnie im przyjrzałam się wnikliwiej. Dla porównania wybrałam jeden 

przyk

ład podręcznika do „Historii powszechnej” (tabela nr 2). 

                                                        

10

 B. Popio

łek: Historia z pegazem 2. Ludzie i epoki. Kraków 2003, s. 114-115

 

11

 M. Kami

ński, R. Śniegocki: Historia. Od renesansu do czasów napoleońskich. Warszawa 2003, s. 150 

12

 Ibidem, s. 151 

background image

 
 

 

 

415 

Tabela  nr  2.  Zestawienie  ukrai

ńskich  podręczników  do  historii  pod  względem  zawar-

tych w nich informacji na temat przebiegu powstania Chmielnickiego 

 

Wydarzenia 

Tytu

ł i autorzy 

podr

ęcznika 

Liczba 

stron 

Liczba 

faktów 

Data 

wybuchu  

powstania 

Bitwy 

Ugody 

1654 r. 

Podr

ęczniki ukraińskie 

Hajdukow 

Ł. F.,  

Kruszynskyj W. J., 
 Istorija Ukrajiny 

14 

35 

Żółte Wody, 

Pi

ławce, 

Kijów, Zba-

ra

ż, 

Beresteczko 

Żwaniec, 

Lwów 

Zborów, 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

Hur

żyj O. I., Usajewicz 

J.D., Kotllar M., F., Mocja 
O. P. i inni, Istorija Ukrajiny. 
Nowe baczennia  
u dwoch tomach
 

66 

72 

Żółte Wody, 

Pi

ławce, Bar, 

Zbara

ż, 

Lwów, 

Zamo

ść i 

inne 

Zborów, 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

Jakowenko N., Narys 
istoriji Ukrajiny z naj-
dawniszych czasiw do 
kinca XVIII stolittia
 

31 

56 

Żółte Wody, 

Korsu

ń, 

Żytomierz, 

Berdyczów, 

Pi

ławce, 

Zbara

ż, 

Tarnopol, 

Lwów, Za-

mo

ść, 

Beresteczko, 

Żwaniec 

Zborów 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

Miszyna I. A., 

Żarowa 

Ł. M., Michejew A. A., 
Wseswitnia istorija. 
Epocha stanowlennia 
suczasnoji cywilizacji 
(kinec XV-  
poczatok XX st. st.) 

16 

Żółte Wody, 

Korsu

ń, 

Pi

ławce, 

Zbara

ż, 

Beresteczko 

Zborów, 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

(brak  
daty) 

Romanenko M., Istori-
ja Ukrajiny. Druha 
po

łowyna XVI - persza 

po

łowyna 

 XVIII stolittia 

92 

76 

Żółte Wody, 

Korsu

ń, 

Pi

ławce, 

Lwów, Kono-

top, 

Zbara

ż i inne 

Zborów, 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

Szwydko H. K.,  
Istorija Ukrajiny 
 XVI-XVIII stolittia 

103 

77 

Żółte Wody 

Korsu

ń, 

Pi

ławce, 

Zbara

ż, 

Beresteczko, 

Żwaniec, 

Ochmatów, 

Konotop, 

Lwów 

i inne 

Zborów, 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

W

łasow W., 

 Istorija Ukrajiny 

70 

36 

Żółte Wody, 

Korsu

ń, 

Pi

ławce, 

Lwów, Za-

mo

ść, 

Kijów, 

Zborów, 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

background image

 
 

 

 

416 

Zbara

ż, 

Beresteczko, 

Batoh, 

Żwa-

niec, 

Ochmatów, 

Konopat 

Zaruba W. M.,  
Istorija Ukrajiny 
 (XVI-XVIII st.) 

60 

38 

Żółte Wody, 

Korsu

ń, 

Pi

ławce, 

Zbara

ż, 

Batoh, 

Beresteczko, 

Konotop, 

Lwów, 

Cudnów 

Zborów, 

Bia

ła Cer-

kiew, 

Hadziacz 

(1658) 

Średnio 

ok. 55 

ok. 50 

 

 

Źródło: opracowanie własne 

 

Autorami  podr

ęcznika pt. Istorija Ukrajiny. Nowe baczennia  u dwoch tomach 

jest  10.  wybitnych  ukrai

ńskich  historyków  (m.in.  O.I.  Hurżyj,  J.D.  Usajewicz, 

M.F. Kotllar, O.P. Mocja). Autorzy ci na 66 stronach (co stanowi 25% podr

ęcznika) 

bardzo drobiazgowo omówili przebieg powstania Bohdana Chmielnickiego. Nakre-
ślili  szerokie  tło  wydarzeń  i  dokładnie  wyjaśniali  uczniom  powody  podejmowania 
decyzji  przez  poszczególne  osoby.  Uczniowie  poznali  imiona  i  nazwiska  nie  tylko 
g

łównych  bohaterów  tego  powstania  –  obok  hetmana  Bohdana  Chmielnickiego 

oraz królów polskich W

ładysława IV i Jana Kazimierza są tu wymienieni ze strony 

polskiej:  J.  Ossoli

ński,  J. Wiśniowiecki,  M. Potocki, M.  Ostroróg,  S.  Lanckoroński 

czy  A.S.  Radziwi

łł,  a  ze  strony  kozackiej:  M.  Kriwonos,  A.  Kisiel,  O. Tiapłuszkin, 

P. Ho

łowacki, H. Jackiewicz, A. Romanienka czy Kriwonosenka i Taborenka. Prze-

bieg  powstania  autorzy  tego  podr

ęcznika  opisali  miesiąc  po  miesiącu,  niekiedy 

z dok

ładnością, co do dnia. Stąd, obok bitew wymienianych również w podręczni-

kach polskich (

Żółte Wody, Piławce, Zbaraż), pojawiły się starcia o Bar, Lwów czy 

Zamo

ść, a także działania wojenne na Podolu, Wołyniu, w województwach racła-

wickim,  kijowskim,  czernihowskim.  Za  ka

żdym  razem  została  podana  liczebność 

armii  bior

ących  w  nich  udział.  Bohdan  Chmielnicki  prowadził  wyważoną  politykę, 

rozsy

łał  uniwersały,  słał  posłów  do  króla  polskiego.  Samego  Bohdana  Chmielnic-

kiego autorzy podr

ęcznika przedstawili jako ideał kozacki:, który uważał Rzeczpo-

spolit

ą za swoją ojczyznę, a króla – jej jedynym władcą.

13

 W powstaniu brali udzia

ł 

nie  tylko  Kozacy,  ale  i  ch

łopi oraz mieszczanie. Wystąpienia miały charakter ma-

sowy  i  by

ły  to  walki  wyzwoleńcze  i  społeczne.  Chmielnicki miał  nadzieję,  że  uda 

mu  si

ę rozbudzić poczucie patriotyzmu również wśród „ukraińskich panów”. Jesz-

cze  w  czasie  dzia

łań  wojennych  Chmielnicki  rozpoczął  formowanie  organów  wła-

dzy  pa

ństwowej, które zajęły się sądownictwem, wojskowością, finansami, podat-

kami,  handlem  czarnomorskim  oraz  kontaktami  z  innymi  krajami.  Jak  widzimy 
– autorzy nie skupili si

ę tylko na omówieniu przebiegu działań wojennych, ale także 

na

świetlili  sytuację  polityczno-społeczną  na  terenach  objętych  działaniami  po-

wsta

ńczymi. Już zwyczajowo omówili ugodę w Perejasławiu (szeroko  wyjaśniając 

powody jej zawarcia) oraz rozejm w Andruszowie (1667) i pokój w Moskwie (1686). 
Za  to  Natalia  Jakowenko  w  podr

ęczniku  Narys  istoriji  Ukrajiny  z  najdawniszych 

                                                        

13

 O.I. Hur

żyj, J.D. Usajewicz, M.F. Kotllar, O.P. Mocja i inni: Istorija Ukrajiny. Nowe baczennia u dwoch 

tomach. T.1. Kijów 1995, s. 155 

background image

 
 

 

 

417 

czasiw do kinca XVIII stolittia (31 stron = ok. 10% jego zawarto

ści) główne akcenty 

postawi

ła  na  uwarunkowaniach  powstania,  a  w  mniejszym  stopniu  na  jego  prze-

bieg.  Chocia

ż w tym podręczniku zostało  wymienionych wiele bitew (Żółte Wody, 

Korsu, 

Żytomierz,  Berdyczów,  Piławce,  Tarnopol,  Zbaraż,  Lwów,  Zamość,  Bere-

steczko, 

Żwaniec  i  inne),  to jednak  nie  znajdziemy  w  nim  opisów  przebiegu  tych 

bitew,  a  tylko  chronologi

ę  wydarzeń.  Autorka  podkreśliła  narodowo-wozwoleńczy 

charakter 

powstania, 

Chmielnickiego 

nawa

ła 

cz

łowiekiem  legendą 

i dusz

ą kozackiej rewolucji. To jego losom i wojskowym doświadczeniom poświęci-

ła prawie trzy strony podręcznika. Dla równowagi przedstawiła  sytuację w Polsce 
poprzedzaj

ącą  wybuch  powstania  Chmielnickiego.  N.  Jakowenko  zasypała 

uczniów nazwiskami hetmanów oraz dowódców polskich i kozackich (w obu przy-
padkach powy

żej 15.). Autorka podręcznika z jednej strony pokazała szlachtę pol-

sk

ą,  która  głosiła,  że  „bunty  zaczęły  się  od  nienawiści  do  katolików;  do  polskiej 

tyranii; do katolicyzmu; do ludzi szlacheckiego stanu”,

14

 a z drugiej strony Bohdana 

Chmielnickiego, którego „dzia

łalność dyplomatyczna balansowała między Warsza-

w

ą  i  Stambułem  oraz  jego  wasalami”.

15

  Wskaza

ła  na  przemożną  rolę  pieniądza 

w tym powstaniu, zarówno po stronie polskiej, jak i kozackiej. Prawie cztery strony 
podr

ęcznika zajęło jej omówienie organizacji i modelu władzy w państwie kozackim 

oraz  otoczenia  hetmana.  Nie  brakuje  te

ż w tym podręczniku tekstów moralizator-

skich typu: „ka

żda wojna, wbrew najwyższym motywom, w imię których jest toczo-

na, przynosi nieobliczalne cierpienia, 

śmierć, spustoszenia i nieludzki automatyzm 

wyniszczenia cz

łowieka”

16

. Dzia

łania wojenne autorka opisała nie tylko do momen-

tu 

śmierci  Bohdana  Chmielnickiego  i,  podobnie  jak  pozostali  polscy  i  ukraińscy 

autorzy podr

ęczników, doprowadziła je do 1667 r. (rozejm w Andruszowie) i 1686 r. 

(pokój w Moskwie). 

Podr

ęcznik  G.K.  Szwydko,  zatytułowany  Istorija  Ukrajiny  XVI-XVIII  stolittia,

17

 

by

ł  w użyciu  szkolnym  zarówno  w  latach  90.  XX  w.,  jak  i  na  początku  XXI  w. 

(wznowiono  go  równie

ż  w  2003  r.).  Przeszło  100  stron  (27%  podręcznika)  zajęło 

autorowi  omówienie  powstania  Chmielnickiego.  Autor  skupi

ł  się  na  prezentacji 

sukcesów Kozaków, st

ąd w podręczniku aż roi się od zdań gloryfikujących ich zwy-

ci

ęstwa  nad  szlachta  polską.  „Uroczysty  marsz  wyzwoleńczy”,  „Wojenny  rewanż” 

–  to  przyk

łady tytułów rozdziałów. „Na skutek  wojny wyzwoleńczej narodu ukraiń-

skiego  powsta

ło  kozackie  państwo  ukraińskie”.

18

  Autor  napisa

ł,  iż  współcześni 

osi

ągnięcia Bohdana Chmielnickiego przyrównywali do zwycięstwa Hannibala (216 

r.p.n.e.).  To  jego  wojenne  sukcesy  aktywizowa

ły  działalność  dyplomatyczną 

pa

ństw  Europy  Centralnej  (Austrii,  Brandenburgii,  Transylwanii  (Siedmiogrodu) 

i  innych).  Zreszt

ą  od  samego  początku  wojny  wyzwoleńczej  Bohdan  Chmielnicki 

szuka

ł  sojuszników.  Zanim  doszło  do  podjęcia  decyzji  o  umowie  „dwóch  równo-

prawnych uczestników porozumienia – Moskwy i Ukrainy” w Perajs

ławiu w 1654 r. 

–  B.  Chmielnicki  stawia

ł  szereg  warunków  stronie  rosyjskiej,  jednak  spotkały  się 

one ze sprzeciwem pos

ła carskiego. Autor podręcznika ocenie polityki i działalno-

ści  B.  Chmielnickiego  poświęcił  oddzielny  rozdział,  w  którym  napisał:  „B.  Chmiel-

                                                        

14

  N.  Jakowenko:  Narys  istoriji  Ukrajiny  z  najdawniszych  czasiw  do  kinca  XVIII  stolittia.  Kijów  1997,  s. 

191 

15

 Ibidem, s. 197 

16

 Ibidem, s. 191 

17

 H. K. Szwedko: Istorija Ukrajiny XVI-XVIII stolittia (wyd. 2). Kijów 1997 

18

 Ibidem, s. 158 

background image

 
 

 

 

418 

nicki nale

ży do najwybitniejszych postaci w historii Ukrainy. On nie tylko stanął na 

czele walki narodowo-wyzwole

ńczej w Ukrainie, ale i zjednoczył w tym celu stara-

nia  ró

żnych  stanów  społeczeństwa  ukraińskiego.  Był  on  wybitnym  dowódcą  na 

skal

ę  europejską”

19

.  W  historii  sztuki  wojennej.  K.  Szwydko  postawi

ł  go  na  równi 

z  Olivierem  Cromwellem,  Gustawem  Adolfem  czy  Janem  Sobieskim.  Tekstowi 
autorskiemu towarzysz

ą portrety wielu postaci (Polaków i Kozaków), ryciny przed-

stawiaj

ące miasta z tego okresu (m.in. Lwów, Jassi, Smoleńsk, Kraków, Warsza-

w

ę, Kijów) oraz plany prawie wszystkich bitew. Ponadto, każdy rozdział kończy się 

fragmentem jakiego

ś tekstu źródłowego. 

Chocia

ż  Ł.F.  Hajdukow  i  W.J.  Kruszynskyj  w  podręczniku,  zatytułowanym 

Istorija  Ukrajiny,  powstaniu  Chmielnickiego  po

święcili  zaledwie  14  stron,  to  i  tak 

podali najwa

żniejsze fakty. Ponadto zwrócili uwagę na dylematy Bohdana Chmiel-

nickiego,  który  by

ł  przeciwny  wystąpieniom  społecznym.  Z  jednej  strony  nie  do-

puszcza

ł do niekontrolowanych zamieszek chłopskich, a z drugiej – pragnął unik-

n

ąć  wznowienia  bezlitosnych  form  eksploatacji  chłopów  pańszczyźnianych

20

Zreszt

ą  w  niejednym  miejscu  w  podręczniku  autorzy  wyjaśniali  postępowanie 

i  podejmowane  przez  Bohdana  Chmielnickiego  decyzje  (np.  jego  dzia

łalność  dy-

plomatyczn

ą i rozmowy z chanem krymskim, Transylwanią [Siedmiogrodem], Ro-

sj

ą, Turcją, Szwecją, Wenecją). Bohdan Chmielnicki, zdaniem autorów podręczni-

ka,  „wszed

ł do historii ukraińskiego narodu jako wybitny wojskowy i działacz poli-

tyczny. Zasadniczym jego osi

ągnięciem było, podobno, w tym, że mógł zjednoczyć 

żne warstwy  społeczne wokół wielkiej sprawy  wyzwolenia narodowego, sformu-

łowawszy  kamień  węgielny  zasad  idei  państwa  narodowego”.

21

 

Ł.F.  Hajdukow 

i W.J. Kruszynskyj, nie tylko omówili warunki postanowie

ń zawartych w Perejasła-

wiu (1654), ale tak

że przybliżyli dalsze losy Ukrainy w XVII wieku (podział Ukrainy 

mi

ędzy  Polską  i  Rosją  oraz  udział  Kozaków,  pod  dowództwem  P. Doroszenki, 

w wojnie Turcji przeciwko Polsce w 1672 r.). Po zako

ńczeniu wojen tureckich Pol-

ska i Rosja podpisa

ły tzw. „wieczny pokój” w Moskwie (1686). 

W.M. Zaruba 30% stron podr

ęcznika Istorija Ukrajiny (XVI-XVIII st.) poświęcił 

omówieniu  powstania  Chmielnickiego. Autor,  w  wi

ększości przypadków, starał się 

opisa

ć wydarzenia bez komentowania ich. Powstało coś w rodzaju „sprawozdanie 

z przebiegu powstania Chmielnickiego”. Chocia

ż zdarzały się też oceny typu: „Zbo-

rowska ugoda by

ła bezsprzecznie sukcesem hetmana B. Chmielnickiego jako uta-

lentowanego  naczelnego  wodza,  sprytnego  i  rozumnego  dyplomaty”

22

.  Pisz

ąc 

o postanowieniach zawartych w Perejas

ławiu (1654) Zaruba unika zapisu „zjedno-

czenie Ukrainy z Rosj

ą”, jak pisze większość ukraińskich autorów podręczników do 

historii.  W  jego  podr

ęczniku  przeczytamy:  „Ukraina  wstępowała  w  sojusz  z  Mo-

skw

ą” i nastąpiło „przejście Ukrainy pod panowanie prawosławnego cara”

23

. Autor 

nie  opar

ł  się pokusie i posłużył  się  stwierdzeniem: „Andruszów był zdradą intere-

sów  Ukrainy”

24

.  Podr

ęcznik  jest  bogato  wyposażony  w  ilustracje.  Są  to  portrety 

(w tym portret Bohdana Chmielnickie p

ędzla Jana Matejki) oraz liczne ryciny. Po-

nadto, przy ka

żdej okazji Zaruba podawał nazwiska bohaterów omawianych wyda-

                                                        

19

 Ibidem, s. 190 

20

 

Ł.F. Hajdukow, W. J. Kruszynskyj: Istorija Ukrajiny. Kijów 1999, s. 57 

21

 Ibidem, s. 60 

22

 W.M. Zaruba: Istorija Ukrajiny (XVI-XVIII st.). Dniepropietrowsk 2001, s. 103 

23

 Ibidem, s. 97 

24

 Ibidem, s. 116 

background image

 
 

 

 

419 

rze

ń (z jednej strony: M. Kalinowskiego, M. Ostroroga, O. Koniecplskiego, D. Pa-

s

ławskiego i innych, a z drugiej strony: B. Chmielnickiego, M. Kriwonosa, I. Hłucha, 

M. Puszkarni, I. Wyhowskiego, Demijana, Hnatowicza, Mnohogriszina). 

W. W

łasow w podręczniku pt. Istorija Ukrajiny omawianie powstania rozpoczął 

od przybli

żenia postaci Bohdana Chmielnickiego, któremu poświęcił aż trzy strony. 

Ca

łe  powstanie  Chmielnickiego  zajmuje  25%  objętości  podręcznika.  Znajdziemy 

w nim (podobnie jak w podr

ęczniku autorów Ł.F. Hajdukowa i W.J. Kruszynskyego) 

podobn

ą  ocenę  Bohdana  Chmielnickiego  -  „polityk,  dyplomata,  dowódca”.  Pod-

r

ęcznik ten zawiera trochę mniej faktów, ale za to szeroko zostały omówione sto-

sunki  mi

ędzynarodowe  w  ówczesnej  Europie.  Osobny  rozdział  autor  poświęcił 

ukrai

ńsko-moskiewskim  stosunkom  poprzedzającym  podpisanie  ugody  w  Pereja-

s

ławiu (1654) oraz samym postanowieniom tego układu. W. Własow wyjaśnił przy-

czyny  poszukiwania  przez  Bohdana  Chmielnickiego  sojuszu  z  J.  Rakoczym 
i Karolem  Gustawem  przeciwko  Polsce:  „Wile

ński  rozejm  moskiewsko-polski 

w 1656 r. zosta

ł przyjęty w kozackiej stolicy jako brutalne naruszenie porozumienia 

z  1654  r.,  w

łaściwie,  jako  zdradę  ze  strony  cara”.

25

  Uzupe

łnieniem  tekstu  autor-

skiego  w  tym  podr

ęczniku  są  liczne  fragmenty  źródeł  oraz  ich  kopie  (np.  Biblii 

z 1581r., tekstu rozejmu zborowskiego z 1649r., listu Chmielnickiego do cara mo-
skiewskiego czy podpisu J. Wyhowskiego). 

Najbogatszy  materia

ł,  odnośnie  powstania  Chmielnickiego,  odnajdziemy 

w  podr

ęczniku  M.  Romanenko  -  Istorija  Ukrajiny.  Druha  połowyna  XVI  -  persza 

po

łowyna  XVIII  stolittia  (92  strony  =  30%  podręcznika).  Już  na  samym  początku 

autor  napisa

ł: „szlachta polska i magnaci zagarnęli przeważającą  większość ziem 

kozackich i prowadzili na nich niszczycielsk

ą gospodarkę, niemiłosiernie wyzysku-

j

ąc  chłopów  ukraińskich”.

26

  Przyczyn

ą  wojny  narodowo-wyzwoleńczej  były 

sprzeczno

ści  religijno-kozackie.

27

  Romanenko  du

żo  uwagi  poświęcił  konfliktom 

w

śród starszyzny kozackiej tuż przed wybuchem powstania (np. poinformował, iż 

„uprzywilejowana  warstwa  spo

łeczna” wydała Polakom Bohdana Chmielnickiego), 

jak  i  po 

śmierci  B.  Chmielnickiego  (o  hetmaństwo  rywalizowali  J.  Wyhowski, 

J.  Chmielnicki,  I.  Briuchowski,  P.  Doroszenko,  P.  Sychowie,  M.  Chanelko  i  inni). 
Dzia

łania wojenne opisał z dokładnością, co do dnia, a do nich dołączył plany bi-

tew.  Ponadto  zasadniczy  tekst  zosta

ł  opatrzony  licznymi  portretami  hetmanów 

kozackich oraz rycinami (np. rada kozacka, starszyzna kozacka, szturm Kozaków 
w ró

żnych bitwach, Bohdan Chmielnicki dowodzący Kozakami itp.). W podręczniku 

tym  autor  zacytowa

ł  wiele  tekstów  źródłowych  (są  tu  fragmenty  pamiętników 

A.  Radziwi

łła,  S.  Oświencima,  M.  Dłużewskiego,  postanowienia  ugody  białocer-

kiewnej,  „statuty  wrze

śniowe”,  fragment  listu  Chmielnickiego  do  cara  Aleksandra 

Micha

łowicza czy skarga posłów kozackich na sejm w Warszawie w 1648 r.). Po-

dobnie,  jak 

Ł.F. Hajdukow  i W.J.  Kruszynskyj,  autor  nie  zakończył  na  omówieniu 

postanowie

ń  w  Andruszowie  (1667),  ale  zanim  przeszedł  do  pokoju  w  Moskwie 

(1686) opisa

ł udział Kozaków w wojnie Turcji z Polską. 

Pomimo, 

że uczniowie w Ukrainie o powstaniu Chmielnickiego uczą się z pod-

r

ęczników zatytułowanych „Historia Ukrainy”, to jeszcze przeczytają o nim w każ-

dym  podr

ęczniku  do  „Historii  powszechnej”.  Tak  jest  na  przykład  w  podręczniku 

                                                        

25

 W. W

łasow, Istorija Ukrajiny (wyd.2). Kijów 2002, s. 145 

26

  M.  Romanenko:  Istorija  Ukrajiny.  Druha  po

łowyna  XVI  -  persza  połowyna  XVIII  stolittia.  Dniepropie-

trowsk 2003, s. 124 

27

 Ibidem, s. 125 

background image

 
 

 

 

420 

I.  A.  Miszyny, 

Ł.M.  Żarowej,  A.A.  Michejewa  -  Wseswitnia  istorija.  Epocha  sta-

nowlennia suczasnoji cywilizacji (kinec XV – poczatok XX st. st.). Zakres materia

łu 

oraz  uk

ład treści są podobne do tych, zawartych w polskich podręcznikach do hi-

storii.  Ponadto  uczniowie  mog

ą  zapoznać  się  z  życiorysem  Zenobiego-Bohdana 

Chmielnickiego  oraz  króla  polskiego  W

ładysława  IV  –  każdy  po  pół  strony  (brak 

natomiast informacji o Janie Kazimierzu). Rozejm w Andruszowie (1667) zosta

ł w 

tym  podr

ęczniku  błędnie  nazwany  pokojem.

28

  Nie  ma  informacji  o  tym, 

że  posta-

nowienia andruszowskie zosta

ły potwierdzone pokojem w Moskwie (1686), a pro-

blem podzia

łu Ukrainy zakończono stwierdzeniem: „Z podziałem Rzeczypospolitej 

pod  koniec  XVIII  w.  do  Lewobrze

ża dodano Prawobrzeże (Ukrainy). Zjednoczone 

wspóln

ą nazwą Małoruś stały się częścią rosyjskiego prawosławnego świata, mo-

dernizowanego zachodnimi innowacjami Piotra I oraz Katarzyny II”.

29

 

Z  analizy  podr

ęczników  wypływa  jednoznaczny  wniosek:  polityka  i  uwarunko-

wania historyczne w du

żym stopniu mają wpływ na dobór treści i sposób ich prezen-

tacji. Autorzy  podr

ęczników ukraińskich, na fali odnowy i odzyskania niepodległości 

wydarzenia, szczególnie dotycz

ące przeszłości Ukrainy (w tym przypadku – powsta-

nia  Chmielnickiego),  opisuj

ą  wręcz  drobiazgowo.  Natomiast  polscy  autorzy  współ-

czesnych  podr

ęczników  do  historii  idą  w drugą  stronę  -  powstanie  Chmielnickiego 

jest w tych podr

ęcznikach nazbyt ubogo zaprezentowane (np. w porównaniu z pod-

r

ęcznikami z lat 80. XX w.). Moim zdaniem przed autorami współczesnych podręcz-

ników do historii stoi wa

żne zadanie – spojrzenie na niektóre wydarzenia z przeszło-

ści nie tylko z punktu widzenia państwa polskiego, ale także i ze strony sąsiadów, 
w tym i Ukrainy. Uczniowie z krajów ze sob

ą sąsiadujących, czytając podręczniki do 

historii, niekiedy otrzymuj

ą niespójny obraz tego, co działo się w przeszłości, zwłasz-

cza, gdy chodzi o te same fakty. Aby otrzyma

ć w miarę obiektywny obraz przeszłości 

nale

ży spojrzeć na nią z punktu widzenia obu stron wydarzeń. Europa jednoczy się, 

wspólna jest te

ż jej historia. Pomysł napisania europejskiego podręcznika do historii 

uwa

żam  za  zasadny.  Skoro  Niemcom  i  Francuzom

30

  uda

ło  się  stworzyć  wspólny 

podr

ęcznik  do  historii  to,  czemu  nie  ma  udać  się  całej  Unii  Europejskiej,  a  może 

i wszystkim krajom europejskim, bez wzgl

ędu na przynależność do tej instytucji. Nie 

by

łoby może takich rozbieżności, jak na przykład przy spojrzeniu na powstanie Boh-

dana  Chmielnickiego,  co  wykaza

łam  powyżej.  Pomysł  wspólnej  książki  do  historii 

Europy  wydaje  mi  si

ę  wart  dyskusji  i  realizacji. Wspólny  europejski  podręcznik  do 

historii móg

łby pomóc rozwikłać wiele niejasności i kontrowersji. Uważam, że warto 

by

łoby podjąć takie ryzyko w imię pojednania i zacieśnienia więzi między państwami 

europejskimi.  Podr

ęcznik  umacniałby  poczucie  europejskiej tożsamości. Wskazane 

jest, aby w jednocz

ącej się Europie pokazywać uczniom wydarzenia z różnych punk-

tów  widzenia.  Dopiero  takie  przedstawienie  historii  pozwoli m

łodym ludziom wycią-

ga

ć wyważone i mądre wnioski. 

                                                        

28

 W tym podr

ęczniku jest więcej błędów rzeczowych, np. unia w Krewie błędnie datowana na 1350 r. (sic!, s. 

26), a unia w Brze

ściu błędnie datowana na rok 1597 (sic!, s. 35) 

29

  I.A.  Miszyna, 

Ł.M.  Żarowa,  A.A.  Michejew:  Wseswitnia  istorija.  Epocha  stanowlennia  suczasnoji 

cywilizacji (kinec XV – poczatok XX st. st.). Kijów 1994, s. 127 

30

 Francuzi i Niemcy mieli historyczne porachunki (nie mniej trudne od naszych stosunków z s

ąsiadami), 

a  jednak  powsta

ł  wspólny  niemiecko-francuski  podręcznik  do  historii  (2006  r.).  Podręcznik  ten  składa 

si

ę  z  rozdziałów  pisanych  na  przemian  przez  Niemca  i  Francuza.  Podobna  propozycja  pod  adresem 

polskim  pad

ła  ze  strony  niemieckiego  ministra  spraw  zagranicznych  Franka-Waltera  Steinmeiera.  Za-

proponowa

ł  on,  aby  polscy  i  niemieccy  historycy  opracowali  wspólny  podręcznik  dla  uczniów  w  obu 

krajach. Jego zdaniem, móg

łby się tym zająć Europejski Uniwersytet Viadrina we Frankfurcie nad Odrą