Ćwiczenia: Proces karny 16.04.2009

Kazus Adonisa z kolokwium:

1. sprawa dotyczy funkcjonariusza AW – powinno być prowadzone śledztwo (art. 309)
2. śledztwo prowadzi prokurator + ograniczenie powierzenia spraw śledztwa Policji tylko do określonych spraw
3. przeszukanie bagażnika przez SG – na podstawie art. 308 par. 1 SG może tego dokonać. Przeszukanie na legitymację jest również dopuszczalne na podstawie art. 220 par. 3 → SG przysługują uprawnienia policji (art. 312)
4. zatrzymanie – na podstawie art. 244 jest dopuszczalne
5. śledztwo powinien wszcząć prokurator – w tym momencie strażnik powinien przekazać sprawę prokuratorowi → dotyczy to również stawiania zarzutów, przesłuchania i wniesienia AO.

Kazus o Adamie, Celinie i Bożenie z kolokwium:
Policja prowadziła dochodzenie o czyn z art. 280 § 2 k.k. przeciwko Adamowi, Bożenie i Celinie. Po 4 miesiącach trwania postępowania prowadzący sprawę policjant stwierdził, że brak jest podstaw do wniesienia aktu oskarżenia i zwrócił się do prokuratora o umorzenie go. Prokurator uznał, że zachodzi potrzeba orzeczenia środków zabezpieczających. Wobec powyższego w stosunku do :

1. Adama umorzył postępowanie i orzekł przepadek przedmiotów;

2. Bożeny umorzył postępowanie, orzekł przepadek przedmiotów i zwrócił się do sądu o umieszczenie jej w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym;

3. Celinę uznał za winną przestępstwa, lecz stwierdził, że warunkowe umorzenie postępowania wystarczy i wobec powyższego do aktu oskarżenia załączył stosowny wniosek.

Oceń prawidłowość postępowania.

1. 280 par. 2 KK nie nadaje się do dochodzenia → śledztwo (art.309 pkt. 1)
2. art. 310 – potrzeba przedłużenia śledztwa trwającego ponad 3 miesiące
3. Adam → 323 par. 3 – prokurator mógł umorzyć, ale o przepadek powinien wnieść do sądu
4. Bożena → jw. + art. 324 prokurator nie mógł umorzyć postępowania, powinien złożyć wniosek do sądu
5. wniosek o warunkowe umorzenie nie w AO, ale zamiast niego art. 336
6. warunkowe umorzenie nie jest dopuszczalne ponieważ mamy do czynienia ze zbrodnią (art. 66 KK)