LĘK
LĘK
I
I
SAMOOCENA
SAMOOCENA
LĘK
LĘK
I
I
SAMOOCENA
SAMOOCENA
LĘK A SAMOOCENA OSÓB
LĘK A SAMOOCENA OSÓB
UPOŚLEDZONYCH UMYSŁOWO W
UPOŚLEDZONYCH UMYSŁOWO W
STOPNIU LEKKIM
STOPNIU LEKKIM
Badania:
Badania:
-Określenie poziomu lęku u młodzieży
-Określenie poziomu lęku u młodzieży
upośledzonej umysłowo w stopniu lekkim
upośledzonej umysłowo w stopniu lekkim
w porównaniu z młodzieżą o prawidłowym
w porównaniu z młodzieżą o prawidłowym
rozwoju umysłowym
rozwoju umysłowym
- Znalezienie związku funkcyjnego
- Znalezienie związku funkcyjnego
pomiędzy lękiem jako stanem i lękiem,
pomiędzy lękiem jako stanem i lękiem,
jako cechą a poziomem samooceny
jako cechą a poziomem samooceny
ogólnej, aktualnej i perspektywicznej (u
ogólnej, aktualnej i perspektywicznej (u
młodzieży pośledzonej umysłowo w
młodzieży pośledzonej umysłowo w
stopniu lekkim i młodzieży o
stopniu lekkim i młodzieży o
prawidłowym rozwoju umysłowym)
prawidłowym rozwoju umysłowym)
Pytania postawione w
Pytania postawione w
badaniach
badaniach
1.
1.
Czy istnieją różnice w poziomie lęku obu
Czy istnieją różnice w poziomie lęku obu
grup młodzieży?
grup młodzieży?
2.
2.
Czy poziom lęku jako cechy i jako stanu
Czy poziom lęku jako cechy i jako stanu
różni badane grupy?
różni badane grupy?
3.
3.
Czy poziom lęku jako cechy różni się
Czy poziom lęku jako cechy różni się
wśród badanych od poziomu lęku jako
wśród badanych od poziomu lęku jako
stanu?
stanu?
4.
4.
Czy istnieje związek funkcyjny pomiędzy
Czy istnieje związek funkcyjny pomiędzy
poziomem lęku i poziomem samooceny?
poziomem lęku i poziomem samooceny?
Hipotezy
Hipotezy
Hipoteza I-
Hipoteza I-
Poziom lęku młodzieży upośledzonej
Poziom lęku młodzieży upośledzonej
umysłowo w stopniu lekkim jest wyższy od
umysłowo w stopniu lekkim jest wyższy od
poziomu lęku młodzieży o prawidłowym rozwoju
poziomu lęku młodzieży o prawidłowym rozwoju
umysłowym.
umysłowym.
Hipoteza II-
Hipoteza II-
Istnieje związek funkcyjny między
Istnieje związek funkcyjny między
poziomem samooceny a poziomem poczucia lęku.
poziomem samooceny a poziomem poczucia lęku.
Osoby o nieadekwatnej samoocenie cechuje
Osoby o nieadekwatnej samoocenie cechuje
wyższy poziom lęku niż osoby o samoocenie
wyższy poziom lęku niż osoby o samoocenie
adekwatnej. Szczególnie wysokim poziomem lęku
adekwatnej. Szczególnie wysokim poziomem lęku
odznaczają się jednostki z samooceną zaniżoną
odznaczają się jednostki z samooceną zaniżoną
Metoda
Metoda
Narzędzia badawcze:
Narzędzia badawcze:
Inwentarz Stanu i Cechy lęku
Inwentarz Stanu i Cechy lęku
(ISCL) C. D. Spielbergera, J.
(ISCL) C. D. Spielbergera, J.
Strelaua, M. Tysarczyk, K.
Strelaua, M. Tysarczyk, K.
Wrześniewskiego
Wrześniewskiego
Skala samooceny „SA.-85” R.
Skala samooceny „SA.-85” R.
Kościelaka
Kościelaka
Wyniki
Wyniki
Porównanie wyników badania poziomu lęku, jako stanu u
Porównanie wyników badania poziomu lęku, jako stanu u
młodzieży upośledzonej umysłowo w stopniu lekkim i
młodzieży upośledzonej umysłowo w stopniu lekkim i
młodzieży o prawidłowym rozwoju umysłowym
młodzieży o prawidłowym rozwoju umysłowym
Inwentarzem Stanu I Cechy Lęku
Inwentarzem Stanu I Cechy Lęku
Młodzież
Młodzież
upośledzona
upośledzona
umysłowo
umysłowo
Młodzież o
Młodzież o
prawidłowym
prawidłowym
rozwoju
rozwoju
umysłowym
umysłowym
Istotność
Istotność
różnic
różnic
Średnia
Średnia
arytmetyc
arytmetyc
zna
zna
Odch.
Odch.
standardo
standardo
we
we
Średnia
Średnia
arytmetyc
arytmetyc
zna
zna
Odch.
Odch.
standardo
standardo
we
we
Wartość
Wartość
„t”
„t”
Poziom
Poziom
istotności
istotności
Lęk
Lęk
jako
jako
stan
stan
40,6
40,6
0
0
8,13
8,13
32,2
32,2
2
2
7,88
7,88
4,73
4,73
4
4
wyższy
wyższy
niż
niż
0,01
0,01
Porównanie wyników badania poziomu lęku jako cechy
Porównanie wyników badania poziomu lęku jako cechy
u młodzieży upośledzonej umysłowo w stopniu lekkim i
u młodzieży upośledzonej umysłowo w stopniu lekkim i
młodzieży o prawidłowym rozwoju umysłowym
młodzieży o prawidłowym rozwoju umysłowym
Młodzież
Młodzież
upośledzona
upośledzona
umysłowo
umysłowo
Młodzież o
Młodzież o
prawidłowym
prawidłowym
rozwoju
rozwoju
umysłowym
umysłowym
Istotność
Istotność
różnic
różnic
Średnia
Średnia
arytmetyc
arytmetyc
zna
zna
Odch.
Odch.
standardo
standardo
we
we
Średnia
Średnia
arytmetyc
arytmetyc
zna
zna
Odch.
Odch.
standardo
standardo
we
we
Wartość
Wartość
„t”
„t”
Poziom
Poziom
istotności
istotności
Lęk
Lęk
jako
jako
cecha
cecha
43,9
43,9
1
1
7,36
7,36
40,7
40,7
1
1
8,12
8,12
1,87
1,87
1
1
nieistot
nieistot
ny
ny
Porównanie wyników badań lęku jako stanu i lęku jako
Porównanie wyników badań lęku jako stanu i lęku jako
cechy u młodzieży upośledzonej umysłowo w stopniu
cechy u młodzieży upośledzonej umysłowo w stopniu
lekkim oraz młodzieży o prawidłowym rozwoju
lekkim oraz młodzieży o prawidłowym rozwoju
umysłowym
umysłowym
Badane
Badane
grupy
grupy
młodzieży
młodzieży
Lęk jako stan
Lęk jako stan
Lęk jako cecha
Lęk jako cecha
Istotność
Istotność
różnic
różnic
Średnia
Średnia
arytmetycz
arytmetycz
na
na
Odch.
Odch.
standardo
standardo
we
we
Średnia
Średnia
arytmetycz
arytmetycz
na
na
Odch.
Odch.
standardo
standardo
we
we
Wartość
Wartość
„t”
„t”
Poziom
Poziom
istotności
istotności
Młodzież
Młodzież
upośledzon
upośledzon
a umysłowo
a umysłowo
w stopniu
w stopniu
lekkim
lekkim
40,60
40,60
8,13
8,13
43,91
43,91
7,36
7,36
1,96
1,96
nieistot
nieistot
ny
ny
Młodzież o
Młodzież o
prawidłowy
prawidłowy
m rozwoju
m rozwoju
umysłowym
umysłowym
32,22
32,22
7,88
7,88
40,71
40,71
8,12
8,12
4,74
4,74
Wyższ
Wyższ
y niż
y niż
0,01
0,01
Istotne statystyczne współczynniki korelacji
Istotne statystyczne współczynniki korelacji
samooceny i poczucia lęku u młodzieży
samooceny i poczucia lęku u młodzieży
upośledzonej umysłowo w stopniu lekkim oraz
upośledzonej umysłowo w stopniu lekkim oraz
prawidłowo rozwijającej się
prawidłowo rozwijającej się
Młodzież
Młodzież
upośledzona
upośledzona
umysłowo w
umysłowo w
stopniu lekkim
stopniu lekkim
Młodzież o
Młodzież o
prawidłowym
prawidłowym
rozwoju
rozwoju
umysłowym
umysłowym
Samooce
Samooce
na
na
aktualna
aktualna
Samoocena
Samoocena
perspektywic
perspektywic
zna
zna
Samooce
Samooce
na
na
aktualna
aktualna
Samoocena
Samoocena
perspektywi
perspektywi
czna
czna
Lęk jako
Lęk jako
stan
stan
-0,52
-0,52
-0,36
-0,36
-0,38
-0,38
-0,30
-0,30
Lęk jako
Lęk jako
cecha
cecha
-0,42
-0,42
-0,19
-0,19
-0,50
-0,50
-0,17
-0,17
Samoocena a uczestnictwo w
Samoocena a uczestnictwo w
lokalnym środowisku młodzieży z
lokalnym środowisku młodzieży z
lekką niepełnosprawnością
lekką niepełnosprawnością
intelektualną
intelektualną
Badania:
Badania:
Wpływ samooceny na częstość i jakość
Wpływ samooceny na częstość i jakość
uczestnictwa w środowisku lokalnym
uczestnictwa w środowisku lokalnym
młodzieży niepełnosprawnej
młodzieży niepełnosprawnej
intelektualnie w stopniu lekkim
intelektualnie w stopniu lekkim
Celem badań było udzielenie
Celem badań było udzielenie
odpowiedzi na pytanie:
odpowiedzi na pytanie:
- Czy i jaki związek istnieje między rodzajami
- Czy i jaki związek istnieje między rodzajami
samooceny (ze względu na jej adekwatność) w
samooceny (ze względu na jej adekwatność) w
poszczególnych sferach (fizycznej, intelektualnej,
poszczególnych sferach (fizycznej, intelektualnej,
emocjonalnej, społecznej, usposobienia i
emocjonalnej, społecznej, usposobienia i
charakteru, motywacyjno- dążeniowej) młodzieży
charakteru, motywacyjno- dążeniowej) młodzieży
lekko niepełnosprawnej intelektualnie a
lekko niepełnosprawnej intelektualnie a
uczestnictwem tej młodzieży w środowisku
uczestnictwem tej młodzieży w środowisku
lokalnym
lokalnym
Metoda i techniki badań
Metoda i techniki badań
Metoda:
Metoda:
- studium indywidualnych przypadków
- studium indywidualnych przypadków
Techniki:
Techniki:
-
Samoobserwacji, ukierunkowanej
Samoobserwacji, ukierunkowanej
kwestionariuszem samooceny :Jaki (a)
kwestionariuszem samooceny :Jaki (a)
jestem?”
jestem?”
-
Rozmowy z dzieckiem,
Rozmowy z dzieckiem,
ukierunkowanej kwestionariuszem
ukierunkowanej kwestionariuszem
pytań
pytań
-
Analizy dokumentów
Analizy dokumentów
Wyniki
Wyniki
Uczestnictwo młodzieży lekko
Uczestnictwo młodzieży lekko
niepełnosprawnej intelektualnie w
niepełnosprawnej intelektualnie w
lokalnym środowisku
lokalnym środowisku
47 badanych (67,1%)- poprawne, ubogie
47 badanych (67,1%)- poprawne, ubogie
18 badanych (25,7%)- zaburzone, ubogie
18 badanych (25,7%)- zaburzone, ubogie
5 badanych (7,1%)- poprawne, częste
5 badanych (7,1%)- poprawne, częste
Samoocena uczniów ze
Samoocena uczniów ze
względu na jej stabilność
względu na jej stabilność
Niemal wszyscy badani mieli
Niemal wszyscy badani mieli
stabilną samoocenę
stabilną samoocenę
8 badanych (11,4%)- niestabilna,
8 badanych (11,4%)- niestabilna,
niestała
niestała
Sfery, w których młodzież ze
Sfery, w których młodzież ze
stabilną samooceną miała
stabilną samooceną miała
nieadekwatną samoocenę
nieadekwatną samoocenę
We wszystkich sferach, najbardziej w:
We wszystkich sferach, najbardziej w:
Sferze społecznej- 83,9%
Sferze społecznej- 83,9%
Sferze emocjonalnej- 75,8%
Sferze emocjonalnej- 75,8%
samoocena nieadekwatna zawyżona-
samoocena nieadekwatna zawyżona-
100% w sferach:
100% w sferach:
-
Społecznej
Społecznej
-
Intelektualnej
Intelektualnej
-
Motywacyjno- dążeniowej
Motywacyjno- dążeniowej
Nieadekwatna zaniżona samoocena
Nieadekwatna zaniżona samoocena
-
Zdiagnozowano u 6 osób
Zdiagnozowano u 6 osób
-
Najwięcej osób w sferze fizycznej- 6,2%
Najwięcej osób w sferze fizycznej- 6,2%
Adekwatna samoocena
Adekwatna samoocena
-
Najwyższa w sferze emocjonalnej-
Najwyższa w sferze emocjonalnej-
24,2%
24,2%
-
Najniższa w sferze społecznej- 16,1%
Najniższa w sferze społecznej- 16,1%
PRÓBA USTALENIA ZWIĄZKI
PRÓBA USTALENIA ZWIĄZKI
MIĘDZY RODZAJEM
MIĘDZY RODZAJEM
SAMOOCENY BADANYCH, ZE
SAMOOCENY BADANYCH, ZE
WZGLĘDU NA JEJ STABILNOŚĆ I
WZGLĘDU NA JEJ STABILNOŚĆ I
ADEKWATNOŚĆ W
ADEKWATNOŚĆ W
POSZCZEGÓLNYCH SFERACH, A
POSZCZEGÓLNYCH SFERACH, A
ICH UCZESTNICTWEM W
ICH UCZESTNICTWEM W
LOKALNYM ŚRODOWISKU
LOKALNYM ŚRODOWISKU
Adekwatna samoocena
Adekwatna samoocena
Wysoka samoocena
Wysoka samoocena
SFERY
SFERY
Średnia samoocena
Średnia samoocena
SFERY
SFERY
F
F
I
I
E
E
S
S
U
U
CH
CH
M
M
D
D
F
F
I
I
E
E
S
S
U
U
CH
CH
M
M
D
D
14
14
7
7
14
14
3
3
15
15
1
1
10
10
3
3
12
12
1
1
14
14
1
1
14
14
7
7
14
14
11
11
15
15
14
14
10
10
7
7
12
12
6
6
14
14
13
13
B
B
42,
42,
9 %
9 %
66,
66,
7 %
7 %
1
1
osob
osob
a
a
wsz
wsz
yscy
yscy
1
1
osob
osob
a
a
57,
57,
1
1
%
%
63,
63,
6 %
6 %
71,
71,
4 %
4 %
71,
71,
4 %
4 %
81,
81,
8
8
%
%
Więks
Więks
zość
zość
badan
badan
ych
ych
P
P
U
U
42,
42,
9 %
9 %
33,
33,
3 %
3 %
1
1
osob
osob
a
a
36,
36,
4 %
4 %
28,
28,
6 %
6 %
18,
18,
2
2
%
%
30,
30,
8 %
8 %
ZU
ZU
14,
14,
3 %
3 %
0
0
14,
14,
3
3
%
%
0
0
7,7
7,7
%
%
C
C
P
P
Nieadekwatna samoocena
Nieadekwatna samoocena
Zawyżona
Zawyżona
samoocena
samoocena
SFERY
SFERY
Zaniżona samoocena
Zaniżona samoocena
SFERY
SFERY
F
F
I
I
E
E
S
S
U
U
C
C
H
H
M
M
D
D
F
F
I
I
E
E
S
S
U
U
C
C
H
H
M
M
D
D
48
48
45
45
48
48
48
48
47
47
46
46
52
52
52
52
50
50
48
48
48
48
48
48
48
48
3
3
48
48
0
0
47
47
1
1
52
52
0
0
50
50
2
2
48
48
0
0
B
B
73,
73,
3 %
3 %
70,
70,
8 %
8 %
67,
67,
4 %
4 %
67,
67,
3 %
3 %
68,
68,
7 %
7 %
68,
68,
7 %
7 %
66,
66,
7 %
7 %
1
1
osob
osob
a
a
P
P
U
U
17,
17,
8 %
8 %
16,
16,
7 %
7 %
19,
19,
6 %
6 %
21,
21,
1 %
1 %
18,
18,
7 %
7 %
33,
33,
3 %
3 %
1
1
osob
osob
a
a
1
1
osob
osob
a
a
Z
Z
U
U
8,9
8,9
%
%
12,
12,
5 %
5 %
13
13
%
%
11
11
%
%
12,
12,
5 %
5 %
10,
10,
4 %
4 %
C
C
P
P