PowerPoint Presentation

Turcja – podstawowe

dane

Stolica:

Ankara

Powierzchnia: 779 452 km2
Ludność:

61 640 000

Język urzędowy:

turecki

Skład etniczny: Turcy 85,7%; Kurdowie 10,6%; Arabowie 1,5%; inni
2,1%
Wyznanie:

muzułmanie (sunnici) 99,2%; prawosławni 0,5%; inni

0,5%
Jednostka monetarna: 1 lira turecka = 100 kurus
PKB:

2 450 USD na osobę

Średnia długość życia: mężczyźni 62,5 lat; kobiety 65,8 lat
Surowce mineralne:

rudy chromu, miedzi, manganu, ołowiu, cynku,

boksyty, ropa naftowa
Wyroby przemysłowe: tkaniny, kilimy i wełniane dywany
Uprawy:

pszenica, owies, żyto, winorośl, oliwki, rośliny

cytrusowe, figowce, bawełna, herbata, tytoń (Turcja jest największym
światowym producentem rodzynek i orzechów laskowych)
Siły zbrojne: armia lądowa 525 000; marynarka wojenna 55 000;
lotnictwo 67 300
Ustrój: republika parlamentarna
Władza ustawodawcza: Wielkie Zgromadzenie Narodowe - jednoizbowy
parlament wybierany w wyborach powszechnych co 5 lat
Władza wykonawcza: rada ministrów
Konstytucja: 1987 r.
Głowa państwa: prezydent wybierany przez parlament na 7 lat; obecnie
Ahmet Necdet Sezer
Szef rządu: Recep Tayyip Erdogan

CHRONOLOGIA STOSUNKÓW TURCJA -



wrzesień 1959 r. - Rada Ministrów EWG

zaakceptowała wnioski Ankary i Aten o

członkostwo stowarzyszone



wrzesień 1963 r. - podpisano Porozumienie

Ankarskie (Porozumienie o stowarzyszeniu), żeby

włączyć Turcje

do Unii Celnej, a w końcowym etapie

doprowadzić do pełnego członkostwa. Podpisano

pierwszy protokół finansowy



listopad 1970 r. - w Brukseli podpisano Protokół

Dodatkowy i drugi protokół finansowy

CHRONOLOGIA STOSUNKÓW TURCJA -



1980 r. - w pierwszej połowie lat 80-tych

relacje pomiędzy Turcją, a Wspólnotą uległy

stagnacji, m.in. w wyniku wojskowego

zamachu stanu w dniu 12 września 1980 r.



czerwiec 1980 r. - Rada Stowarzyszenia

zdecydowała obniżyć cła na niemal wszystkie

produkty rolne do zera do 1987 r.



kwiecień 1987 r. - Turcja wnioskowała o pełne

członkostwo w EWG. Ali Bozer przedłożył

wniosek w Brukseli

CHRONOLOGIA STOSUNKÓW TURCJA -



marzec 1993 r. - na spotkaniu w Brukseli

określono procedury funkcjonowania i

obowiązków Komitetu Sterującego, żeby

przygotować Turcję do Unii Celnej



październik 1993 r. - spotkała się Rada

Stowarzyszenia Turcji i UE i zadecydowała, że

ukończono przygotowania techniczne i Turcja

wypełniła większą część swoich zobowiązań



grudzień 1999 r. - decyzja Rady UE w Helsinkach

dot. przyznania Turcji statusu kraju

kandydackiego

CHRONOLOGIA STOSUNKÓW TURCJA -



grudzień 2000 r. - decyzja Rady Ministrów UE

dot. regulacji strukturalnych na temat pomocy Turcji

w ramach strategii przedakcesyjnej



styczeń 2001 r. - Rada UE zaakceptowała

dofinansowanie w wysokości 130 mln euro, które

zostanie przekazane Turcji pomiędzy latami 2001-

2003



wrzesień 2001 r. - Parlament UE zaakceptował raport

związany z Cyprem przygotowany przez Jacque

Paasa.

W raporcie za stroną odpowiedzialną za niemożność

znalezienia rozwiązania uznano Turcję i

zadeklarowano, że członkostwo Cypru nastąpi,

nawet jeśli problem nie zostanie rozwiązany

CHRONOLOGIA STOSUNKÓW TURCJA -



grudzień 2002 r. - pod koniec szczytu Rady

Europejskiej w Kopenhadze podjęto decyzję o

członkostwie 10 krajów kandydujących. W części

Deklaracji Rozwiązań dotyczącej Turcji,

powiedziano, że żeby wypełnić Kryteria Polityczne z

Kopenhagi, proces negocjacji zacznie się przed

szczytem w grudniu 2004.

Decyzje dotyczące Turcji :

- przygotowanie poprawionego Partnerstwa

Akcesyjnego;

- skupienie prac nad przystosowaniem

legislacyjnym;

- rozwój i pogłębienie Unii Celnej

- znaczący wzrost współpracy finansowej;

- włączenie pomocy finansowej dla Turcji do budżetu

akcesyjnego

CHRONOLOGIA STOSUNKÓW TURCJA -



grudzień 2005 r. - Dyrekcja Generalna ds.

Poszerzenia UE opublikowała raport dla Turcji

za 2005; KE wydała propozycje do decyzji

Rady na temat zasad, priorytetów i warunków

zawartych w Partnerstwie Akcesyjnym;

12 grudnia w Ankarze i 14 grudnia w

Stambule miały miejsce seminaria akcesyjne

przeprowadzone przez delegacje KE w Turcji;



grudzień 2006 – rozpoczęcie negocjacji …

Geopolityka



Argumenty za:



Położenie

: nie ma uniwersalnej

idei Europy- wspólnej dla

wszystkich państw, a zatem brak

porozumienia, gdzie Europa się

kończy - przynajmniej w sensie

politycznym



Członek NATO i Rady Europy



Art. 237 Traktatu Rzymskiego

mówi, że każdy kraj europejski

może ubiegać się o to, by stać się

członkiem Wspólnot- brak

definicji ‘kraju europejskiego’



Udział w wojnie z

międzynarodowym terroryzmem i

bliskowschodnim procesie

pokojowym (stabilizacja sytuacji

w regionie)



Argumenty przeciw:



Tylko znikoma część Turcji leży w

europie, nawet jeżeli nie

odwołujemy się do granic

geograficznych to jest to

zupełnie inny krąg kulturowy



Członkostwo Turcji w NATO jest

podyktowane głównie

położeniem geostrategicznym w

kontekście rywalizacji z blokiem

państw socjalistycznych, nie

sposób brać tego pod uwagę w

dywagacjach na temat

rozszerzenia UE



Mimo braku definicji „kraju

europejskiego” Turcja w żadnym

wymiarze nie wyczerpuje

spektrum definicyjnego: ani nie

leży w Europie ani nie podziela

katalogu immanentnych dla

Europy Wartości



Zagrożenie destabilizacją Europy

z uwagi na charakter państwa i

jego graniczenie z krajami

potencjalnie generującymi

zagrożenie terroryzmem

Geopolityka



Argumenty za:



Niebezpieczeństwo jakie

niesie odwrócenie się Turcji

od Zachodu



Członkostwo Turcji w UE

może zwiększyć jej

współpracę z NATO



Wzmocnienie wpływów

politycznych UE

w Azji Centralnej

(osłabienie wpływów

rosyjskich)



Członkostwo w UE -ochrona

Turcji przed istniejącym w

ościennych państwach

ekstremizmem islamskim



Granice:

granice żadnego

państwa nie są nigdy w

pełni szczelne



Argumenty przeciw:



Może to wplatać UE w niepotrzebne

zatargi z Federacja Rosyjska, nie należy

zapominać że tek kraj także może, w

perspektywie kilkunastu lat aspirować

do członkostwa w UE Turcja stworzy

niebezpieczny precedens



Lub doprowadzi to do zjawiska zupełnie

odwrotnego sprowadzając terroryzm w

granice UE



Granice Turcji są niezwykle długie i

zupełnie nieszczelne, nie należy

zapominać iż graniczy ona z Iranem

(500 km) i Syrią (830 km) nie są to

kraje ani stabilne politycznie ani

przyjazne Europie. W tym kontekście

nie należy zapominać o skali

nielegalnej imigracji, zagrożeniu

przemytem narkotyków, broni

masowego rażenia etc.

Gospodarka



Argumenty za:



Ekonomia

: kwestia dostępu do

surowców energetycznych,

rozwój sieci ropo- i gazociągów

do transportu na Zachód

kaspijskich i czarnomorskich

surowców energetycznych



Kontrola nad obszarem

posiadającym złoża ropy naftowej



Turcja jako korytarz

energetyczny np.: połączenie z

Baku do Ceyhan (TR)-

połączenie, które omija rosyjskie

ropociągi. Możliwość transportu

na światowe rynki olbrzymich

ilości surowca konkurencyjnego

wobec ropy arabskiej i z Rosji



Rozszerzenie UE jest dobra

odpowiedzią na konieczność

rozwoju europejskiej gospodarki

i nasilanie konkurencyjności (w

tym przypadku lepsza jest

polityka włączania a nie

wykluczania)



Argumenty przeciw:



Tak jednak aby taka

sytuacja zafunkcjonowała

potrzeba dużo czasu i

olbrzymich nakładów

finansowych



Złoża tureckie są tak

niewielkie, w skali popytu

Europy, iż nie można brać

ich pod uwagę



Kolosalne koszty

integracji, Turcja ma

ponad 70 mln obywateli

Gospodarka



Argumenty za:



Nowe państwo członkowskie =

nowy rynek, czyli ożywienie

europejskiej gospodarki



Turcja dysponuje młodą i

coraz lepiej wykształcona siłą

roboczą



Akcentowanie poważnego

zagrożenia finansów UE jest

przesadzone, ponieważ

podczas negocjacji

akcesyjnych można uzgodnić

wiele okresów przejściowych,

derogacji, szczególnych

ustaleń, klauzul ochronnych,

które ‘zamortyzowałyby’

wejście Turcji do UE



Argumenty przeciw:



Słusznie jednak można się

spodziewać korzyści

ekonomicznej dla Europy

dopiero po wielu latach

państwo to wymaga

kolosalnych nakładów

finansowych aby podmioty

mogły konkurować z ich

odpowiednikami w Europie

Gospodarka



Argumenty za:



Rolnictwo:

produkty rolne TR:

zboża i inne uprawy orne,

owoce, warzywa, orzechy/

bakalie, bawełna, tytoń- jeżeli

chodzi o Wspólna Politykę

Rolną wiele z tych towarów nie

należy do najbardziej

kosztownych w kwestii

subsydiów



Cztery podstawowe wolności

(dóbr, usług, kapitału oraz

pracy): istnienie od 1995 r.

Unii Celnej między UE a TR



Stopniowe rozszerzanie grup

towarów jeżeli chodzi o wolny

przepływ dóbr; w kwestii

usług nie przewiduje się

większych problemów



Praca/ ludzie: zwiększona

produktywność i dochody,

poste TR w dziedzinach

takich jak polityka socjalna,

zatrudnienie, służba zdrowia,

edukacja mogą zmniejszyć

stopień ewentualnych migracji



Argumenty przeciw:



Po wejściu Turcji do UE

stanie się ona największym

beneficjantem środków

unijnych wymusi to

zwiększenie składek

pozostałych krajów, które się

są na to przygotowane



Turcy będą lobbować aby jej

główne produkty rolne, nie

uprawiane masowo w

Europie, dofinansowywać;

rozsadzi to i tak nadętą

finansowo politykę rolna i

odsunie w czasie

odchodzenie od tej polityki

jako priorytetu

KULTURA, RELIGIA, SYSTEM POLITYCZNY



Argumenty za:



porozumienie między światem

chrześcijańskim i

muzułmańskim



TR- państwo laickie!



UE nie jest organizacja

religijną a wyznawcy islamu od

lat są obecni w państwach UE



UE sama formułuje postulat

kulturowej różnorodności

Europy, którą wspiera w

ramach polityki kulturalnej



Integracja jako szansa na

demokratyzację i modernizację

społeczno- gospodarczą

państwa (dostosowanie do

standardów unijnych- szereg

reform w poszczególnych

dziedzinach)



Rola jaka UE może odegrać w

transformacji kolejnego kraju



Argumenty przeciw:



Turcja jest krajem ze znaczna

przewagą muzułmanów, dialog

miedzy obydwoma wielkimi

religiami jest obecnie

niezwykle trudny, nie należy

zapominać o znacznym

poparciu dla partii lansujących

tradycyjny wymiar islamu



W Turcji permanentnie łamane

są prawa człowieka i

obywatela, nie akceptowane

jest równouprawnienie płci.

Kurdowie i Ormianie są

traktowani jako obywatele

drugiej kategorii. Turcja do

dnia dzisiejszego nie przyznała

się do masakry ponad 1,5

miliona Ormian na przełomie

1915-1916 !!

KULTURA, RELIGIA, SYSTEM POLITYCZNY



Argumenty za



TR zbliża się wytrwale do

struktur europejskich już od

ponad 40 lat (trwa przy

wyznaczonych sobie celach)



Poprawa sytuacji Kurdów

(używanie języka kurdyjskiego:

TV, radio, nauczanie)



Utrzymanie w toku procesu

akcesyjnego, podtrzymywanie

zainteresowania Turcji Europą

i zaangażowania rządu

tureckiego w poszukiwanie

porozumienia z Cyprem to jedyny

sposób, by doprowadzić do zmian

w Turcji i zapewnić

bezpieczeństwo na Cyprze.



Permanentny proces

reformowanie systemu prawnego

(konstytucji, kodeksu karnego)



TR dysponuje potencjałem

wojskowym, co wzmocniłoby

Europejską Politykę

Bezpieczeństwa i Obrony



TR jako członek UE = UE będzie

miała większy wpływ na sprawy

wewnętrzne TR



Argumenty przeciw:



Brak akceptacji stanu prawno-

międzynarodowego Cypru

członka UE !!



Gwarantem stabilności

społeczno-politycznej w Turcji

pozostaje armia, to absolutnie

niedopuszczalne

Ewentualne zmiany po wejściu Turcji do UE

(„koncepcja dwóch prędkości”)



Argumenty za:



pomost w polityce

zagranicznej



jeżeli UE zmierza ku

Europie dwóch prędkości,

to ma ona zdolności

absorpcyjne



w świetle swoistego

kryzysu UE, ta powinna

dotrzymywać danego słowa

TR i kontynuować

negocjacje akcesyjne



Argumenty przeciw:



Już dziś trudno wyobrazić sobie wspólną

politykę zagraniczną UE, po wejściu w jej

strukturę stanie się to zupełnie nierealne



Należy absolutnie odrzucić koncepcje dwu

prędkości jako zaprzepaszczenie

wieloletniej pracy porządkowanej

integracji



Obecnie coraz wyraźniej widać kłopoty

wynikające z liberalnej polityki

emigracyjnej, zwłaszcza w krajach

„ 15”starej, stosowanej wobec wyznawców

islamu którzy tworzą ściśle zamknięte

diaspory, nie chcą się integrować za

społecznościami danych krajów.

Wyobraźmy sobie sytuacje w której te

diaspory rozrastają się do

kilkumilonowych społeczności.



UE może i powinna rozważać kandydaturę

Turcji w perspektywie dziesięcioleci, na to

pozwalają jej zobowiązania wobec tego

kraju



Niezbędna stanie się bardzo kosztowna

reforma wewnętrzna UE

Źródło:



www.ankara.polemb.ne



www.euractiv.com



www.turkstat.gov.tr



www.ec.europa.eu



www.cafebabel.com



www.europolityka.pl



www.turcja.org.pl



www.gazeta.pl



www.wikipedia.pl

Document Outline