Argumenty bioetyki 2012 

wykład 5

KWESTIA ONTYCZNEGO 

STATUSU WCZESNEGO 

LUDZKIEGO ZARODKA 

- B 

Schemat argumentu z 

podzielności 

• Podzielność (niektórych lub 

wszystkich) wczesnych ludzkich 
zarodków, która ujawnia się w podziale 
bliźniaczym, świadczy o tym, że 
wczesny ludzki zarodek (w niektórych 
lub wszystkich przypadkach) nie jest 
jeszcze indywidualnym organizmem 
ludzkim, dającym się utożsamić z 
dojrzałym ludzkim osobnikiem

zarodki podzielne – możliwe 

rozumienia 

• - zdolne do podziału (pod wpływem czynników 

zewnętrznych, zaburzających lub 

współwyznaczających normalny tok ich 

rozwoju)

• - mające tendencję do podziału (w normalnym 

toku rozwoju w większości wypadków ulegną 

podziałowi)

• - zdeterminowane do podziału (w normalnym 

toku rozwoju ulegną podziałowi, chyba że 

zostanie on zablokowany przez jakiś czynnik 

zewnętrzny, zakłócający ten normalny rozwój)

podział bliźniaczy a 

kreacjonizm 

A. koncepcje animacji natychmiastowej
• 1. animacja podwojona lub zwielokrotniona: [D1, 

D2, C] → [D1, C1], [D2, C2]

• 2. dusza efemeryczna: [D-0, C] → [D1, C1], [D2, C2]
• 3. animacja dodatkowa: [D1, C] → [D1, C1], [D2, C2]
• B. koncepcje animacji opóźnionej: [C] → C1, C2 

→ [D1, C1], [D2, C2]

• C. koncepcje mieszane:zarodki zdeterminowane 

do podziału: [C] → C1, C2 → [D1, C1], [D2, C2]; 

zarodki zdeterminowane do przetrwania bez 

podziału: [C, D] ........... 

ad A 1 (Koch-Hershenov 2006, 

s. 158)

• when two genetically identical embryos 

develop from what appears to be a single 
fertilized egg, this is not a case of a single 
human being dividing into two, but of two 
human beings separating. These two human 
beings are each composites of a soul and 
body (matter) and each came into existence 
at fertilization when two souls were infused 
into the unicellular body. Upon infusion, the 
souls of each of these human beings are 
colocated, sharing the same matter 

ad A 2,3 Józef Wróbel, 

Człowiek i medycyna 

• jest rzeczą możliwą do przyjęcia, że usamo 

dzielniona po podziale czy rozerwaniu zygoty 

masa komórkowa stanowi punkt wyjścia do 

ukonstytuowania się nowego indywiduum; innymi 

słowy, nowo po wstała jednostka otrzymuje od 

Boga swoją własną duszę - formę substancjalną. 

(...) Drugie, również możliwe do zaakceptowania 

wyjaśnienie tegoż fenomenu przyjmuje, że w 

wyniku podziału totipotencjalnego «pierwsza» 

osoba umiera, a powstałe dwie części komórkowe 

przyjmują formę dwóch nowych embrionów, czyli 

dwóch nowych osób. 

procesy przemian 

substancjalnych 

• A. podział: wydzielenie (budding), 

rozłączenie (separation), 
rozszczepienie (fission)

• B. połączenie się: wchłonięcie 

(absorption), zjednoczenie 
(unification), stopienie (fusion)

modele podziału 

bliźniaczego

• [model podwojenia: C → C1, C2; C = 

C1, C = C2]

• [model rozłączenia:] {C1, C2} → C1, 

C2

• [model wydzielenia:] C1 → C1, C2
• [model rozszczepienia:] C → C1, C2 

- model rozłączenia (na gruncie 

ontologii czterowymiarowej)

• It originally yielded the problem of two souls in one 

body, but removing talk of souls, as we are doing 

here, renders this option no longer problematic, if one 

adopts a four-dimensional view of human beings. If 

human beings are four-dimensional spacetime worms, 

then they have temporal parts, and so in this case the 

humans involved would be akin to roads that share a 

segment before branching: they would coincide for a 

brief temporal segment (while remaining distinct) 

before twinning, at which point their spacetime paths 

would branch off. For the four-dimensionalist, there 

just is no problem about coinciding, distinct objects at 

a time. The coinciding temporal parts of each object 

are identical, but that does not render the objects 

themselves identical. (Shoemaker 2005, s. 70) 

Schemat argumentu z 

podzielności 

• Podzielność (niektórych lub 

wszystkich) wczesnych ludzkich 
zarodków, która ujawnia się w podziale 
bliźniaczym, świadczy o tym, że 
wczesny ludzki zarodek (w niektórych 
lub wszystkich przypadkach) nie jest 
jeszcze indywidualnym organizmem 
ludzkim, dającym się utożsamić z 
dojrzałym ludzkim osobnikiem

konkluzja argumentu z 

podzielności – trzy wersje 

... wczesny ludzki zarodek (w niektórych lub 

wszystkich przypadkach) nie jest jeszcze 

indywidualnym organizmem ludzkim, dającym 

się utożsamić z dojrzałym ludzkim osobnikiem. 

A to dlatego, że 

• A. w ogóle nie jest indywidualnym organizmem;
• B. nie jest indywidualnym organizmem ludzkim;
• C. nie daje się utożsamić z dojrzałym ludzkim 

osobnikiem, gdyż nie łączy się jeszcze z żadną 

indywidualną osobowością.

ad A - podzielność jako oznaka 

braku pojedynczości

• „the fertilized egg cannot be 

considered a new individual because 
it may well become two individuals” 
– John Harris, Clones, Genes, and 
Immortality, Oxford University Press, 
1992, p. 47 

replika

• indivisibility with or without surviving 

segments cannot be a satisfactory criterion 

for individuality. Why then do we apply to 

particulars a word that suggests the negation 

of division? The ancestor of the English term 

“individual” is doubtless the Latin term of art 

“individuum” which does not mean 

“indivisible.” It means, clearly, “undivided.” 

In fact, traditional metaphysics provides an 

elementary characterization of an individual 

as something that is undivided in itself and is 

singular because it is divided from other 

things. (Gómez-Lobo 2007, s. 458-9) 

•

It is an old insight of Greek philosophy that if 

something is potentially two (or more) does not 

logically follow that it is not actually one. A stick in 

my hand is potentially two sticks. I can break it into 

two parts, but before I do so, it is just one stick. The 

fact that out of a single morula two blastocysts 

could arise, does not entail that the morula is not 

actually one. In fact, as we argued earlier, its being 

surrounded by the zona pellucida and its taking first 

steps in internal differentiation are good indications 

of its unity. The vast majority of adults, we may 

conclude, are trans-temporally identical to the 

morula and zygote they once were, despite the fact 

that twinning could have occurred. (Damschen, 

Gomez-Lobo, Schonecker 2006, s. 173) 

ad B - podzielność innych istot

 

• Many plants are capable of being split into 

objects that are themselves plants and 

capable of continuing to grow as plants. 

Planarian flatworms can be divided and the 

divided halves continue to grow as 

individual worms. Cells that can divide are 

no less individual cells because of that 

possibility — they belong to exactly the 

same kind as their descendants. This 

includes cellular animals such as bacteria 

and amoebae. Why, then, should human 

zygotes or early embryos be an exception? 

(Oderberg 2008, s. 268-9) 

podzielność jako oznaka braku biologicznego 

człowieczeństwa

• Assume that the embryo is a biological individual. 

If the properties that constitute the identity of the 

embryonic individual are incompatible with the 

essential properties of human beings then the 

embryo cannot be a stage in the life of human 

being. It could be an individual, just not the same 

individual as a human infant with full moral 

status. Among the essential properties of 

biological individuals are their persistence 

conditions, but there is reason to believe that the 

pre-gastrulation embryo persists under different 

conditions than adults and infants. (Brown 2007, 

s. 606)

ad C - podzielność jako oznaka 

braku niepowtarzalnej 

osobowości 

• [„the chance of twinning (...) makes 

it impossible to say that at 
fertilization there exists a unique 
human being” (Steinbock, Life Before 
Birth, p. 50)]