definicja Konkurencji

• jest to proces, w którym uczestnicy rynku 

dążą do realizacji swoich interesów 

poprzez przedstawienie jak 

najkorzystniejszej oferty, w skład której 

wchodzi nie tylko cena

• ale także np. jakość wyrobu, serwis 

gwarancyjny i pogwarancyjny

• kupujący konkurują, chcąc zdobyć 

ograniczoną ilość dóbr na rynku, natomiast 

sprzedający walczą o pieniądze kupujących

Politykę antymonopolową

• stanowi ogół działań państwa mających na 

celu przeciwdziałanie procesom 
monopolizacji lub ich skutkom i ochronę 
zasad wolnej konkurencji 

• potrzeba prowadzenia polityki 

antymonopolowej motywowana jest 
powstawaniem społecznych kosztów 
związanych z monopolizacją

polityka przejawia się

• w zmniejszaniu przez monopole rozmiarów 

produkcji i podaży, 

• co prowadzi do wzrostu cen i osiągania przez 

nie wyższego niż w warunkach wolnej 

konkurencji zysku, zwanego zyskiem 

monopolowym, 

• w niepełnym wykorzystaniu zdolności 

wytwórczych i wyższych przeciętnych kosztach 

produkcji, hamowaniu postępu technicznego,

• narzucaniu innym podmiotom gospodarczym 

warunków transakcji niezgodnych z zasadami 

uczciwej konkurencji

wolność gospodarcza i wolny rynek

• wymagają ciągłej ochrony przed 

zagrożeniami, z których najpoważniejsze 
stanowią porozumienia antykonkurencyjne 

• oraz przypadki nadużywania silnej pozycji 

rynkowej przez podmioty ją posiadające

PRAWO KONKURENCJI 

Ochrona konkurencji w Polsce

Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie 

konkurencji i konsumentów

 (Dz. U. Nr 50 z dnia 21.03.2007 r., poz. 331

)

regulacje mają na celu

• uchronienie 
• innych przedsiębiorców
• oraz konsumentów

• przed negatywnymi skutkami istnienia 

zakazanych porozumień

 

Przepisy zakazów stosowania praktyk

• ograniczających konkurencję zawartych w 

ustawie antymonopolowej i w prawie 
wspólnotowym są podobne 

• zakaz zawierania porozumień 

ograniczających konkurencję

(art. 5 ustawy antymonopolowej i art. 81 TWE)

 

• zakaz nadużywania pozycji dominującej 

(art. 8 ustawy antymonopolowej  iart. 82 TWE)

Ustawa o ochronie konkurencji i 

konsumentów

• stanowi podstawę prawną działalności 
• Urzędu Ochrony Konkurencji i 

Konsumentów (UOKiK)

• którego zadaniem jest ochrona uczciwej 

konkurencji oraz przeciwdziałanie 
praktykom antykonkurencyjnym

• na wniosek przedsiębiorców Urząd 

prowadzi postępowania antymonopolowe 
oraz w nich opiniuje 

przedsiębiorca może złożyć

• do Prezesa Urzędu zawiadomienie w 

sprawie stosowania zakazanych praktyk, 
które może być impulsem do wszczęcia 
postępowania

Ustawa wyznacza główne zasady prawa 

ochrony konkurencji

• a) zakaz stosowania praktyk 

ograniczających konkurencję 

• b) prewencyjna kontrola koncentracji

• c) nadzór nad pomocą publiczną udzielaną

Ustawa o ochronie konkurencji i 

konsumentów

• rozróżnia pomiędzy 

• nadużywaniem pozycji dominującej 

• a porozumieniami ograniczającymi 

konkurencję

Pojęcie pozycji dominującej na rynku

• rozumie się przez to pozycję przedsiębiorcy, 
• która umożliwia mu zapobieganie 

skutecznej konkurencji na rynku właściwym 

• przez stworzenie mu możliwości działania w 

znacznym zakresie niezależnie od 

• konkurentów, 
• kontrahentów 
• oraz konsumentów

Nadużywanie pozycji dominującej 

• zakazane nie jest posiadanie pozycji 

dominującej, ale jej nadużywanie.

• przedsiębiorca posiada dominująca 

pozycję na rynku właściwym, 

• jeżeli posiada zdolność działania 

niezależnie od konkurentów, kontrahentów 
i konsumentów w znacznym zakresie 

• lub jeśli jego udział w rynku właściwym 

wynosi powyżej 40%.

 

Porozumienia

• zakaz porozumień ograniczających konkurencję 

dotyczy porozumień, których celem jest 

wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie 

konkurencji na rynku właściwym

• Prezes UOKiK analizuje, czy na rynku właściwym 

nastąpiło zakłócenie konkurencji w wyniku 

porozumienia ograniczającego konkurencję

• wystarczy, żeby zamierzone jest zawarcie 

porozumienia ograniczającego konkurencję

•

porozumienie nie musi zostać faktycznie zawarte

 

• żeby zostało naruszone prawo antymonopolowe 

sankcje za udział w niedozwolonym 

porozumieniu

• zgodnie z art. 6 ust. 2 UOKiK, porozumienia 

zakazane w myśl przepisów UOKiK, 

• są z mocy prawa w całości lub w 

odpowiedniej części nieważne

• główną karą za udział w zakazanym 

porozumieniu jest grzywna, która może 

zostać nałożona przez Prezesa UOKIK w 

wysokości do 10% rocznego obrotu 

przedsiębiorstwa uczestniczącego w 

antykonkurencyjnym porozumieniu 

a) zakaz stosowania praktyk 

ograniczających konkurencję

• porozumień których celem lub skutkiem 

jest wyeliminowanie, 

• ograniczenie 
• lub naruszenie w inny sposób konkurencji 
• oraz zakaz nadużywania pozycji 

dominującej

b) prewencyjną kontrolę koncentracji

• w celu ograniczenia ryzyka dojścia do 

skutku transakcji, 

• które mogę spowodować istotne 

ograniczenie konkurencji

c) nadzór nad pomocą publiczną udzielaną

• przez państwo lub ze środków publicznych,
• która w jakiejkolwiek formie prowadzi do 

zakłócenia konkurencji 

• przez faworyzowania niektórych 

przedsiębiorców 

• lub produkcji niektórych dóbr

I 

praktyki ograniczające konkurencję

• zakazane są wszelkiego rodzaju 

porozumień 

(umowy, uchwały, uzgodnienia w jakiejkolwiek 

formie)

• dokonywane pomiędzy przedsiębiorcami 

lub związkami przedsiębiorców, 

• które, choćby potencjalnie skutkowałyby 

ograniczeniem konkurencji

przykłady

• porozumienie cenowe, w ramach którego 

konkurujący ze sobą przedsiębiorcy wspólnie 
ustalają ceny, powodując tym samym utratę 
przez konsumentów korzyści wynikających z 
rywalizacji cenowej pomiędzy sprzedawcami

• porozumienia, które skutkują ograniczeniem 

obszaru lub kręgu klientów, na którym lub w 
którym określone podmioty mogą prowadzić 
sprzedaż lub porozumienia ograniczające 
dostęp do rynku innym przedsiębiorcom

Definicję zakazanych porozumień 

przedsiębiorców zawiera

• art. 6 ust. 1 Ustawy o ochronie konkurencji i 

konsumentów 

(z dnia 16 lutego 2007 r., Dz. U. z 2007 nr 50 poz. 331, ze 
zm.) 

zakazane są porozumienia, których celem lub 
skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub 
naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku 
właściwym 

porozumienia między przedsiębiorcami 

mogą przyjąć formę:

• 1. umów zawieranych między 

przedsiębiorcami, między związkami 
przedsiębiorców oraz między 
przedsiębiorcami i ich związkami albo 
niektórych postanowień tych umów, 

• 2.  uzgodnień dokonanych w jakiejkolwiek 

formie przez dwóch lub więcej 
przedsiębiorców lub ich związki, uchwał 
lub innych

 

przykłady zakazanych porozumień

• ustalanie w sposób bezpośredni lub 

pośredni cen zakupu lub sprzedaży albo 
innych warunków transakcji z innymi 
uczestnikami rynku  

decyzja Prezesa UOKIK w sprawie Polifarb Cieszyn, 

Obi, 

Nomi, Praktiker Polska, Castorama Polska, Leroy 

Merlin 

Polska i inni dotyczącego cen sprzedaży farb

 

inne

• ograniczanie lub kontrolowanie produkcji, 

rynków, rozwoju technologicznego lub 
inwestycji

Prezes U O K i K wszczęła postępowanie 

antymonopolowe

 

• przeciwko PKN Orlen oraz jego dystrybutorom. 

Spółkom zarzucono wspólne ustalanie cen paliw 
płynnych

• paliwo sprzedawane jest zarówno na stacjach 

należących do spółki jak i tych, z którymi PKN Orlen 
ma zawarte tzw. umowy patronackie. 

• wątpliwości Urzędu budzą warunki, na jakich stacje 

benzynowe współpracują z koncernem. 

• w szczególności dotyczy to postanowień 

przyznających PKN Orlen prawo do ustalania 
detalicznych cen sprzedaży silnikowych paliw 
płynnych stosowanych przez jego kontrahentów 

W grudniu 2006 roku Prezes Urzędu

• nałożył na spółkę karę w wysokości 14 mln 

zł za nadużycie pozycji dominującej

• ponadto UOKiK prowadzi postępowania 

wyjaśniające, czy w trzech innych 
sprawach działania PKN Orlen mogą 
naruszać prawo antymonopolowe

 

oraz

• podział rynku lub źródeł zaopatrzenia
 

decyzja Prezesa UOKIK w sprawie porozumienia o 
podziale rynku wydawnictw kartograficznych 

pomiędzy

spółkami Nowa Era oraz Polskie Przedsiębiorstwa
Wydawnictw Kartograficznych

ograniczanie dostępu do rynku lub 

eliminowanie z rynku przedsiębiorców 

nieobjętych porozumieniem

• decyzja Prezesa UOKIK dotycząca 

porozumienia Polskiego Związku Piłki 
Nożnej i Canal+, 

• stacja ta miała uzyskać pierwszeństwo w 

uzyskaniu praw wyłącznych do transmisji 
spotkań piłkarskiej ekstraklasy. 

• PZPN ukarano grzywną w wysokości ok. 

400 tys. PLN, zaś Canal + ok. 7,3 mln PLN 

II

 nadużywanie siły rynkowej, 

dominacja na rynku właściwym

• przedsiębiorca posiada pozycję 

dominującą, jeżeli jego siła ekonomiczna 
umożliwia mu podejmowanie na rynku 
właściwym działań niezależnie od reakcji 
konkurentów lub pośrednich bądź 
finalnych odbiorców

• udział przedsiębiorcy w rynku w wysokości 

40 procent jest na tyle istotny, że wskazuje 
na zajmowanie przez niego pozycji 
dominującej

oceniając pozycję rynkową 

przedsiębiorcy

• uwzględnia się całokształt uwarunkowań 

ekonomicznych panujących na tym rynku.

• nie można wykluczyć, że przedsiębiorca 

posiadający 40 procent udziału w rynku 
nie będzie posiadał na tym rynku pozycji 
dominującej

W świetle wspólnotowego i polskiego 

prawa

• konkurencji posiadanie pozycji dominującej 

nie jest zakazane. 

• niedozwolone jest natomiast jej 

nadużywanie 

przykład

• Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów 

nałożył na PKN Orlen karę w wysokości 14 
mln zł za złamanie prawa 
antymonopolowego i utrudnianie rozwoju 
konkurencji na rynku płynów do chłodnic

 

W toku postępowania Prezes UOKiK 

stwierdził, że

 

• PKN Orlen wykorzystując silną pozycję na 

rynku glikolu utrudnia rozwój konkurencji 
na innym - płynów do chłodnic

• jego cena stanowi około 70 proc. kosztów 

produkcji płynów

• zmiany cen glikolu sprzedawanego przez 

Orlen konkurentom mają zatem 
decydujący wpływ na wysokość cen 
płynów

koncern cenę Petrygo kształtuje w

• całkowitym oderwaniu od kosztów 

oferowanego przez siebie surowca  

• PKN Orlen ma ponad 90 proc. udziałów w 

krajowym rynku glikolu monoetylenowego 
- podstawowego składnika 
niezamarzających płynów do chłodnic 
samochodowych

Kontrola koncentracji

 

• zakazane są jedynie takie koncentracje, w 

wyniku których konkurencja na rynku zostaje 

istotnie ograniczona, w szczególności przez 

powstanie lub umocnienie pozycji 

dominującej na rynku.

• nadzór nad transakcjami prowadzącymi do 

koncentracji przedsiębiorców regulowany jest 

przepisami Ustawy o ochronie konkurencji. 

Ustawa ta nakłada na przedsiębiorców 

obowiązek uzyskania zezwolenia na niektóre 

koncentracje o istotnych rozmiarach

Obowiązek zgłoszenia zamiaru 

koncentracji dotyczy

• zamiaru połączenia dwóch lub więcej 

samodzielnych przedsiębiorców, 

• przejęcia kontroli nad jednym lub kilkoma 

przedsiębiorcami, jeżeli obrót takiego 

przedsiębiorcy przekroczył w którymkolwiek z 

dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie 

równowartość 10 milionów euro 

• utworzenia wspólnego przedsiębiorcy lub nabycia 

części mienia innego przedsiębiorcy o ile obrót 

realizowany przez to mienie przekroczył w 

którymkolwiek z dwóch lat obrotowych 

poprzedzających zgłoszenie równowartość 10 

milionów euro

Powiadamianie o połączeniu

• łączenia firm, które wywołują skutki na 

polskim rynku, objęte są kontrolą Prezesa 
UOKiK, 

• którego należy powiadomić w razie zamiaru 

koncentracji

• Prezes wydaje zgodę koncentracji, 
• jeżeli w jej wyniku konkurencja nie zostanie 

znacząco ograniczona

• bądź jej zakazuje

Prezes UOKiK wydaje zgodę koncentracji

• jeżeli w jej wyniku konkurencja nie zostanie 

znacząco ograniczona lub wydaje 
negatywną decyzję

• w przypadku dokonania koncentracji bez 

zgody Prezesa, może on podjąć działania 
zmierzające do przywrócenia stan 
konkurencyjności ; 

• UOKiK

 

może nałożyć na podmioty biorące 

w niej udział karę finansową w wysokości 
do 10% ubiegłorocznego przychodu

Microsoft - UOKiK

• zarzucił w grudniu 2007 firmie stosowanie 

praktyk naruszających reguły konkurencji

• celem wszczętego postępowania było 

ustalenie, czy zasady sprzedaży laptopów 
wraz z zainstalowanym systemem 
operacyjnym Windows nie naruszają reguł 
konkurencji

W wyniku przeprowadzonego postępowania 

UOKiK uznał, że

• (1) mogło dojść do zawarcia niedozwolonego 

porozumienia pomiędzy spółką Microsoft a 
producentami laptopów 

• (2) skutki tego porozumienia mogą rozciągać 

się na teren całej Unii Europejskiej. 

• zgromadzone materiały zostały przekazane 

Komisji Europejskiej (KE), która może podjąć 
decyzję o wszczęciu postępowania 
antymonopolowego przeciwko spółce

III 

Pomoc publiczna

 

np. państwowe dotacje, 
• ulgi i zwolnienia z opłat o charakterze 

publicznym, 

• gwarancje Skarbu Państwa, 
• dostawa dóbr lub usług ze strony 

jednostek państwowych na 
preferencyjnych warunkach

pomoc państwowa

• przepisy UE zakazują pomocy udzielanej przez 

organy państwowe lub ze środków publicznych 
w jakiejkolwiek formie, która narusza lub może 
naruszać konkurencję przez faworyzowanie 
niektórych przedsiębiorców lub produkcji 
niektórych dóbr

• poprzez preferencyjne traktowanie wybranych 

przedsiębiorców kosztem innych firm lub dóbr, 
pomoc publiczna poważnie zaburza działanie 
normalnej konkurencji na rynku

wyjątki od zakazu pomocy publicznej

• kiedy proponowany system wsparcia zgodny 

jest z warunkami określonymi ustawą o 

postępowaniu w sprawach pomocy 

publicznej z dnia 30 kwietnia 2004 roku oraz 

właściwymi przepisami wspólnotowymi

• dopuszczalne jest udzielanie pomocy o 

charakterze socjalnym przyznawanej 

indywidualnym konsumentom, jak również 

pomocy mającej na celu naprawienie szkód 

spowodowanych klęskami żywiołowymi lub 

innymi zdarzeniami nadzwyczajnymi

Pomoc publiczna

• Zasady monitorowania 
• i przyznawania pomocy publicznej 
• są oparte bezpośrednio na prawie UE. 
• Polskie dodatkowe przepisy dotyczące 

pomocy publicznej regulują krajowe 
procedury powiadamiania Komisji 
Europejskiej o przyznawaniu pomocy

Projekty programów przewidujących

• udzielanie pomocy w ramach wyłączeń 

grupowych wymagają uzyskania opinii 
Prezesa UOKiK, 

• który musi zadecydować, czy dany projekt 

jest zgodny z zasadami wspólnego rynku, 
a w razie konieczności, zaproponować 
niezbędne zmiany 

Prezes UOKiK musi zostać

• niezwłocznie poinformowany o rozpoczęciu 

procedury udzielania pomocy, a następnie 
poinformować Komisję Europejską, 

• która może sprawdzić, czy pomoc 

udzielona w ramach wyłączeń grupowych 
jest zgodna z właściwymi przepisami

 

system ochrony konkurencji

 

• porozumienia, których celem lub skutkiem 

jest wyeliminowanie

• ograniczenie 
• lub naruszenie w inny sposób konkurencji 

na rynku właściwym

• są zakazane 
• organem właściwym w danej sprawie jest 

Prezes UOKIK lub w określonych 
przypadkach Komisja Europejska

Podczas prowadzenia postępowania 

antymonopolowego

• w sprawie koncentracji Prezes UOKiK poza 

możliwością wydania zgody na transakcję i 

jej zakazu 

• może wydać zgodę warunkową. 
• urząd nakładając na przedsiębiorcę 

określone obowiązki zobowiązują 

• m.in. do odsprzedania części majątku na 

rzecz podmiotu, który będzie w stanie 

podjąć konkurencję ze sprzedającym bądź 

zobowiązywać do określonego zachowania 

przez pewien czas

Prezes Urzędu nakłada kary finansowe

• na przedsiębiorców łamiących przepisy z 

zakresu prawa konkurencji. 

• Kary te mają charakter uznaniowy i 

mogą sięgać:

• do 10% przychodu osiągniętego przez 

przedsiębiorcę, jeżeli przedsiębiorca ten 

zawarł porozumienie ograniczające 

konkurencję lub nadużywa pozycji 

dominującej, albo dokonuje koncentracji 

przed uzyskaniem zgody Prezesa Urzędu

wprowadzeno instytucję leniency

• służącej do walki z przedsiębiorcami 

tworzącymi kartele

• polega on na łagodzeniu kar dla 

przedsiębiorców pomagających w walce z 
porozumieniami kartelowymi 

Jeśli przedsiębiorca, uczestniczący w zmowie 

kartelowej

• zmowa przedsiębiorców prowadząca do 

monopolu na rynku 

• dostarczy do Urzędu Ochrony Konkurencji i 

Konsumenta informacje i dowody 
pozwalające na zlikwidowanie kartelu, 
będzie mógł liczyć na odstąpienie od 
stosowania kary

• każdy następny przedsiębiorca może już 

liczyć tylko na obniżenie kary

nowelizacja zawiera przepisy 

pozwalające

• na usprawnienie współpracy polskich instytucji 

zwalczających objawy nieuczciwej konkurencji 

• z podobnymi instytucjami Unii Europejskiej oraz 

innych państw członkowskich

• Wprowadzono możliwość wymiany informacji 

między organami polskimi, krajów członkowskich 
oraz Komisją Europejską, w celu sprawniejszego 
zapobiegania praktykom monopolistycznym. 

• Rozszerzona została możliwość udziału ekspertów 

w postępowaniu prowadzonym przez UOKiK, w tym 
ekspertów pochodzących z innych krajów Unii. 

lub

• równowartości do 50.000.000 Euro, jeżeli 

w toku postępowania prowadzonego przez 
Prezesa Urzędu przedsiębiorca nie udzielił 
informacji lub udzielił informacji 
nieprawdziwych lub wprowadzających w 
błąd

• równowartości do 10.000 Euro za każdy 

dzień zwłoki przedsiębiorcy w wykonaniu 
decyzji Prezesa Urzędu lub orzeczenia 
Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Prezes Urzędu

• może nałożyć kary na osobę pełniącą 

funkcję kierowniczą lub wchodzącą w skład 
organu zarządzającego przedsiębiorcy lub 
związku przedsiębiorców  

(do pięćdziesięciokrotności przeciętnego 

wynagrodzenia) 

• za naruszenie przepisów Ustawy o 

ochronie konkurencji

odwołania od decyzji administracyjnych 

wydanych przez Prezesa Urzędu

• w sprawach z zakresu prawa konkurencji 

rozpatrywane są w Sądzie Okręgowym w 
Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i 
Konsumentów  SOKiK

• odwołanie składane są za pośrednictwem 

Prezesa Urzędu

• w terminie dwóch tygodni od daty 

otrzymania decyzji

w Sądzie Ochrony Konkurencji i 

Konsumentów

• zapadają wyroki dotyczące 

wielomilionowych transakcji, wpływające 
na strategię działania największych 
polskich firm 

• np. PKP, Telekomunikację Polską i zakłady 

energetyczne

 

Zakres kompetencji tego

sądu

• rozpoznaje on sprawy z zakresu
• ochrony konkurencji i konsumentów, 
• regulacji energetyki, 
• Telekomunikacji i transportu 

kolejowego 

• oraz o uznanie postanowień wzorca 

umownego za niedozwolone

do jego wyłącznej właściwości 

rzeczowej

• należy rozpoznawanie w pierwszej 

instancji sądowej odwołań

• od decyzji i zażaleń 
• od postanowień Prezesa UOKiK 
• oraz organów regulacji tzw. 

zmonopolizowanych gałęzi gospodarki

Sąd Najwyższy uchylił wiele wyroków

• Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, 

w których sędziowie SOKiK unieważniali 

wcześniejsze decyzje UOKiK

• m.in. o odwołania Katowickich Zakładów 

Wyrobów Metalowych 

• (zarzucano im udział w kartelu)

 

• Krajowej Rady Notarialnej 

• (zmowa cenowa szkodliwa dla konsumentów

) 

• oraz spółki PKP Intercity 

• (nadużywanie dominującej pozycji rynkowej)

S N zarzucił

 

• sędziom sądu antymonopolowego 
• nie przeprowadzenie własnego 

postępowania dowodowego, ograniczając 
się jedynie do oceny decyzji urzędu 

np. w  2005.r. urząd oskarżył sześć 

firm

• kontrolujących 90 proc. tego specyficznego 

rynku

• o zawarcie w 2001 r. zmowy cenowej 

polegającej na tym, że sześć firm niemal 

jednocześnie podniosło ceny - od 

kilkunastu do 26 proc. 

• Urząd podjął decyzję, że powstał kartel, i 

nałożył grzywny sięgające 300 tys. zł. od 

której firmy się odwołały

Podczas rozprawy

• okazało się, że UOKiK - prócz poszlak - nie 

ma żadnych jedno-znacznych dowodów. 

• sędziowie zwrócili uwagę, że urząd nawet 

nie próbował skorzystać ze wszystkich 
przysługujących mu uprawnień w 
poszukiwaniu dowodów. 

• nie przeszukano biur firm ani nie 

przesłuchano świadków

 

Od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i 

Konsumentów przysługuje apelacja

• do Sądu Apelacyjnego w Warszawie - Wydział 

Cywilny

• którą należy wnieść za pośrednictwem Sądu 

Ochrony Konkurencji i Konsumentów w ciągu 

dwóch tygodni od doręczenia wyroku. 

• stronom postępowania odwoławczego 

przysługuje prawo wniesienia skargi kasacyjnej 

od wyroku Sądu Apelacyjnego do Sądu 

Najwyższego niezależnie od wartości 

przedmiotu zaskarżenia, w terminie 2 miesięcy 

od daty doręczenia orzeczenia będącego 

przedmiotem zaskarżenia

na zakończenie Wydział Prawa i 

Administracji UMCS ogranicza możliwość 

pracy wykładowców w szkołach prywatnych

• nauczyciele UMCS którzy będą prowadzić 

zajęcia w szkole prywatnej na magisterskich 
studiach administracyjnych mogą się 
spodziewać, na macierzystej uczelni m.in. 
utraty nagród, negatywnej oceny, słabiej 
opłacanych nadgodzin a nawet utraty pracy 

• wprowadza to nierówne traktowanie uczelni 

i stanowi próbę ograniczenia konkurencji

literautra

• Będkowski – Kozioł M., Chojnacki K., 

Floriańczyk M., Prawo gospodarcze publiczne. 

Kazusy, (pod red. Strzyczkowski K. ), 

Warszawa 2008 r. 

• Styczkowski K., Prawo ochrony konkurencji i 

konsumentów [w:] Prawo gospodarcze 

publiczne, wyd. 4, Warszawa 2008 r.

• Bernatt M., Jurkowska A., Skoczny T., Ochrona 

konkurencji i konsumentów, Wydawnicwo 

Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu 

Warszawskiego, Warszawa 2007 r