background image

Prawo autorskie 

Treść prawa (1)

dr Zbigniew Okoń

background image

Agenda

Monizm czy dualizm praw autorskich

Autorskie prawa osobiste – konstrukcja 
prawna

Orzecznictwo 

Autorskie prawa osobiste a obrót autorski

2

background image

Monizm czy dualizm praw 
autorskich (1)

Ujęcie monistyczne:

»

nie da się rozdzielić interesów osobistych i 
majątkowych

»

prawo autorskie stanowi jedno drzewo o wielu 
gałęziach – jest jednym prawem, na które 
składa się szereg uprawnień o charakterze 
osobistym i majątkowym

Konsekwencje:

»

niezbywalność prawa autorskiego jako takiego

3

background image

Monizm czy dualizm praw 
autorskich (2)

Ujęcie dualistyczne

»

mimo trudności w kwalifikacji niektórych 
uprawnień (np. prawo zezwalania na 
korzystanie z autorskich praw zależnych) 
można odrębnie regulować uprawnienia 
osobiste i majątkowe

»

nie ma powodów dla wyłączenia zbywalności 
uprawnień majątkowych

4

background image

Monizm czy dualizm praw 
autorskich (3)

Wady ujęcia monistycznego:

»

konieczność tworzenia skomplikowanego 
systemu upoważnień do korzystania z 
uprawnień majątkowych

»

brak konsekwencji (ograniczenie w czasie 
uprawnień majątkowych)

Wady ujęcia dualistycznego:

»

marginalizowanie uprawnień osobistych

5

background image

Autorskie prawa osobiste

Autorskie prawa osobiste chronią 

nieograniczoną w czasie i niepodlegającą 

zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z 

utworem (art. 16 PrAut)

Autorskie prawa osobiste obejmują w 

szczególności prawo do:

»

autorstwa utworu

»

oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub 

pseudonimem albo do udostępniania go anonimowo

»

nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego 

rzetelnego wykorzystania

»

decydowania o pierwszym udostępnieniu utworu 

publiczności

»

nadzoru nad sposobem korzystania z utworu

6

background image

Orzecznictwo (1)

Gdy autor przysyła do druku utwór 
podpisany swem nazwiskiem lub 
pseudonimem, to tem samem wyraża 
żądanie aby utwór został umieszczony z 
takim właśnie podpisem. Specjalnego 
zastrzeżenia w tym przedmiocie ustawa o 
Prawie autorskiem nie wymaga.

Wyrok SN z dnia 6 czerwca 1928 r.

7

background image

Orzecznictwo (2)

W świetle przepisów Prawa autorskiego 
twórcy przysługuje ochrona autorskich dóbr 
osobistych bez względu na to, czy utwór 
spełnia warunki przydatności dla 
użytkownika.
Konieczność wprowadzenia przez stronę 
pozwaną zmian (które pomniejszają wartość 
utworu) dla potrzeb Muzeum jest dla oceny 
zasadności dochodzonego roszczenia 
obojętna, gdyż nie ma wpływu na jego 
powstanie.
Wyrok SN z dnia 26 maja 1988 r.

8

background image

Orzecznictwo (3)

Opublikowanie z dodaniem krytycznej uwagi bardzo 

niefortunnego fragmentu pisma określonej osoby – bez podania 

jej nazwiska – sporządzonego w ramach jej pracy zawodowej i 

przeznaczonej do użytku wykraczającego poza użytek prywatny, 

nie stanowi bezprawia, gdyż jest wyrazem całkowicie 

dopuszczalnej krytyki uprawianej na łamach prasy.

W dwutygodniku ”Prawo i Życie“ ukazał się w dniu 8 października 

1967 r. (w rubryce ”Walka z bykami“) pod tytułem ”Cui bono“ 

fragment ”z uzasadnienia rewizji, wniesionej przez adwokata J.M. 

do Sądy Najwyższego w sprawie (…)“ treści następującej: ”Jaka 

gra sił, co za wraża moc sprawia, że żywa tkanka przepisu art. 10 

ust. 3 ustawy z 18 stycznia 1956 r. w związku z art. 128 § 4 ust. o 

spółdz. staje się martwą literą? Cui bono, szczędząc parę tysięcy 

złotych z funduszu spółdzielni, ryzykuje się autorytet przez 

oszczędności nie dające się zważyć milionami dewizowymi“. Pod 

tym cytatem Redakcja umieściła dopisek: ”Jaka gra sił, co wraża 

moc sprawia, że takie uzasadnienie musi czytać Sąd Najwyższy w 

roku 1967“. Rewizja, której fragment został opublikowany, 

sporządzona została przez powoda.

»

Wyrok SN z dnia 21 czerwca 1968 r.

9

background image

Orzecznictwo (4)

Wykładnia przepisów art. 15 i 52 ustawy z dnia 10 lipca 1952 r. o 

prawie autorskim (Dz. U. Nr 34, poz. 234) wskazuje wyraźnie, że 

tekst autora jest nienaruszalny. Wszelkie zmiany w utworze, a 

więc zarówno dodatki, jak i skróty, mogą być dokonywane tylko za 

zgodą autora. Dokonanie zmian bez uzyskania zgody uzasadnia 

roszczenie autora o ochronę jego autorskich dóbr osobistych. 
Gdy chodzi o rysunki-przerywniki, to przepisy prawa autorskiego 

nie zawierają wyraźnych postanowień w tym zakresie. 

Obowiązuje jednak, stosowana w praktyce wydawniczej, zasada, 

że każde dzieło powinno być wydane w formie i szacie stosownej 

do jego treści i charakteru. Naruszenie jej, jeżeli zostanie uznane 

za działanie z ujmą dla autorskich dóbr osobistych twórcy, 

uzasadnia również roszczenie o ochronę autorskich dóbr 

osobistych na podstawie art. 52 pkt 7 Prawa autorskiego. 
Naruszenia autorskich dóbr osobistych nie ma natomiast 

wówczas, gdy autor wyrazi zgodę na proponowane przez redakcję 

zmiany w utworze oraz na zaopatrzenie dzieła proponowanymi 

rysunkami, a gdy chodzi o rysunki (szatę) również wtedy, gdy są 

one stosowne do treści i charakteru utworu i nie przynoszą ujmy 

jego twórcy.

»

Wyrok SN z dnia 14 listopada 1973 r. 

10

background image

Orzecznictwo (5)

Wyrokiem sądu okręgowego uznano oskarżonego winnym 

występku, popełnionego przez to, że jako odpowiedzialny redaktor 

czasopisma „Czas” we wspomnianym wyżej felietonie, 

przedrukowanym z wychodzącego w Warszawie „Kurjera 

Porannego”, poczynił bez wiedzy i zezwolenia autora, następujące 

opuszczenia i zmiany:

»

w wierszu 22 szpalty 2-giej felietonu po słowach: „rozglądam się po sali” 

opuścił zamieszczone w oryginale słowa: „może się coś zepsuło od czasów 

Farrer’a, ale widzę same ździry. Patrzę na nie niemal z rozrzewnieniem”;

»

w wierszu 28 szpalty 2-giej felietonu po słowach „to ja siostra wasza” opuścił 

zamieszczone w oryginale słowa: „…dziwka dobrze znana w Kielcach i 

Radomiu, która wyrwana z ojczyzny, przyjechała, zawadziwszy o Paryż, 

obrabiać portowe miasta…”;

»

w wierszu 20 szpalty 3-ciej umieszczone w oryginale słowo „dziwka” zastąpił 

słowem „kobieta”;

»

w wierszu 20 szpalty 4-tej w oryginale słowa „pederastów i lesbijki”, zastąpił 

słowami „dziwne postacie”.

Czyn ten niewątpliwie jest naruszeniem prawa autorskiego, 

oskarżony bowiem postąpił samowolnie i przekroczył uprawnienia, 

służące na zasadzie art. 29 ustawy. Zdaniem oskarżonego, niektóre 

wyrażenia, zawarte w przedrukowanym felietonie, nie odpowiadały 

kierunkowi czasopisma, redagowanego przez oskarżonego i 

wymaganiom jego czytelników.

Wyrok SN z 14 marca 1928 r.

11

background image

Orzecznictwo (6)

Wydrukowanie przez nakładcę szkicu 
powieści, nie przeznaczonego przez 
autora do druku stanowi naruszenie 
prawa autorskiego.

»

Orzeczenie Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 
dnia 13 grudnia 1935 r. (C. III. 549/34)

12

background image

Autorskie prawa osobiste a 
obrót

Dopuszczalność zobowiązania się do 
niewykonywania autorskich praw 
osobistych

»

w odniesieniu do konkretnych ingerencji

»

z góry (np. zezwalając na zmiany)

Różnice pomiędzy zobowiązaniem się do 
niewykonywania autorskich praw 
osobistych a zrzeczeniem się lub zbyciem 
tych praw

13

background image

Autorskie prawa osobiste a 
obrót (2)

Przykład 1:

»

Oznaczenie autorstwa Utworu nastąpi przez umieszczenie imienia i nazwiska 

autora na stronie tytułowej wydawnictwa

»

Wydawca obowiązany jest zawiadomić Autora o przybliżonym terminie 

korekty autorskiej. Autor obowiązany jest w terminie .... dni po otrzymaniu 

zawiadomienia odpowiedzieć Wydawcy, czy korekty dokona osobiście, czy do 

jej dokonania upoważnia osobę trzecią, której imię, nazwisko i adres 

jednocześnie wskazuje.

»

Wykonanie korekty autorskiej oraz zwrot całości pozycji po korekcie winny 

nastąpić nie później niż po upływie ...... dni od dostarczenia całości pozycji do 

korekty.

»

W ramach korekty autorskiej Autor może wyrazić sugestie co do szaty 

graficznej oraz okładki. Ostateczna decyzja w kwestii projektu serii, logo, 

projektu okładki, sposobu przygotowania książki oraz techniki druku należy 

do Wydawcy

»

Odmowę dokonania korekty autorskiej lub nie odesłanie jej w terminie 

wskazanym wyżej, uważa się za udzielenie przez Autora zgody na korzystanie 

z danej pozycji w postaci przesłanej do korekty.

»

Wydawca może odmówić uwzględnienia poprawek, dokonanych w ramach 

korekty autorskiej, jeżeli prowadzą one do zmiany istotnej części danej 

pozycji w stosunku do postaci dostarczonej Wydawcy przez Autora.

»

Po wykonaniu korekty autorskiej Wydawca może odmówić wprowadzenia 

jakichkolwiek zmian do pozycji. 

»

Za wykonanie korekty autorskiej Autorowi nie przysługuje odrębne 

wynagrodzenie.

14

background image

Autorskie prawa osobiste a 
obrót (3)

Przykład 2:

»

Agencja zobowiązuje się zapewnić, aby w okresie obowiązywania 

Umowy żaden z twórców utworów objętych przeniesieniem 

praw, stosownie do postanowień punktów poprzedzających:

• nie wykonywał swojego osobistego prawa do autorstwa w 

zakresie żądania oznaczenia eksploatowanych przez Klienta 

utworów swoim imieniem i nazwiskiem lub pseudonimem;

• nie wykonywał swojego osobistego prawa do nienaruszalności 

treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania w 

zakresie sporządzania opracowań takiego utworu zgodnie z 

postanowieniem punktu 14.6, pod warunkiem sporządzania i 

korzystania przez Klienta z takich opracowań w dobrej wierze i 

zgodnie z przeznaczeniem utworu;

• nie wykonywał swojego osobistego prawa do nadzoru 

autorskiego.

»

Agencja oświadcza, że wszyscy twórcy utworów objętych 

przeniesieniem praw, stosownie do postanowień punktów 

poprzedzających, wyrazili zgodę na pierwsze udostępnienie 

utworów publiczności.

15

background image

DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ

dr Zbigniew Okoń


Document Outline