Prezentacja programu PowerPoint

WYMOGI

FORMALNE

MERYTORYCZN

(TREŚĆ)

ODSTĘPSTW

≠

oryginalność

BŁĄD W

SZTUCE!!!

Struktura

Kolejność

Edycja

Język

Obszerność literatury

Poziom badania
(metoda/oryginalność)

Umiejętność interpretacji
wyników

Język

CZĘŚCI SKŁADOWE

• WSZYSTKIE ELEMENTY

WSZYSTKIE ELEMENTY

MUSZĄ:

•

znaleźć się w raporcie

•

w odpowiedniej kolejności

•

w odpowiednio zatytułowanym
rozdziale

PIERWSZY KONTAKT

•

TYTUŁ

– INFORMACYJNY – główna idea pracy
– POMYSŁOWY – zachęcający i łatwy do zapamiętania

•

NAGŁÓWEK DO DRUKU

– krótki tytuł – „runnig head”
– krótszy niż tytuł ale te same kryteria

•

AUTOR/ZY

– KOLEJNOŚĆ
– AFILIACJA

•

ABSTRAKT

•

SŁOWA KLUCZOWE

WSTĘP

•

Zapoznanie

Zapoznanie z badanym

problemem

poprzez:

– Podsumowanie tego

co do tej pory

wiadomo

wiadomo o badanym problemie (przegląd

literatury)

–

Definicje pojęć

Definicje pojęć wraz z ich kontekstem

teoretycznym

– Przedstawienie

celu badania

• NA POCZĄTKU - jak najszybciej - ogólny

• NA KOŃCU - szczegółowy

– Logiczne wyprowadzenia

własnej hipotezy

strategii badawczej

strategii badawczej z prezentowanej

literatury

Co jeszcze we wstępie?

• Może zawierać

inspirację

badania

• Argumenty za zastosowanym w

badaniu rodzajem badania /
schematem badawczym / wyborem
populacjipróby

•

Zakończony

Zakończony:

– Rodzajem badania
– Hipotezą
– Zmiennymi wraz z ich operacjonalizacją

HIPOTEZA

(Frankfort-Nachmias, Nachmias, 2001)

• Określa związek pomiędzy zmiennymi
• Jest oczekiwaniem dotyczącym relacji między

nimi

• Zdanie w trybie oznajmującym i czasie

teraźniejszym

• Musi być:

– Jasno sformułowana
– Konkretna
– Sprawdzalna za pomocą dostępnych metod

• Nie może być:

– wartościująca

INSPIRACJA

ŻRÓDŁO

ANALIZA

PROBLEMU

Czemu ten

problem? Skąd

pomysł?

Co już

wiadomo? Czego

nie wiadomo?

Co jest

niejasne?

•TEORIA/E
•BADANIE (seria)
• PRZEGLĄD

BADAŃ
• OBSERWACJE

HIPOTEZY

STRATEGIA

BADAWCZA

Co przewiduję?

Jaki rodzaj zależności?

Pomiędzy jakimi

zmiennymi?

Jak chcę to zbadać?

JĘZYK

•

POPRAWNY

POPRAWNY
(ortografia, gramatyka, frazeologia!),

•

OFICJALNY

(unikaj kolokwializmów)

•

NAUKOWY

NAUKOWY = ŚCISŁY

(pojęcia mają określone znaczenie)

• OBIEKTYWNY

(rozum a nie serce )

• ŻARTY + WTRĄCENIA

(zawsze na temat i z umiarem!)

JĘZYK rad jeszcze kilka :)

• PISZ

–

PROSTO

–

LOGICZNIE

–

ZROZUMIALE

(ty wiesz co

myślisz i jak

do tego doszedłeś/doszłaś, czytelnik nie)

• NIE POKRYWAJ BRAKÓW I

WĄTPLIWOŚCI WIELOSŁOWIEM

• OPISUJ TYLKO TO CO ROZUMIESZ

PORZĄDEK + CIĄGŁOŚĆ

•

SZYK

– WYRAZÓW W ZDANIU
– AKAPITÓW

•

PRZEJŚCIA:

– ŁĄCZNIKI CZASOWE

następnie, potem

– ŁĄCZNIKI PRZYCZYNOWO-SKUTKOWE:

zatem, w konsekwencji, w rezultacie

– DODANIE / UZUPEŁNIENIE: w uzupełnieniu,

ponadto, podobnie

– KONTRAST: jednak, ale, w przeciwieństwie do

•

Bolek i Lolek (1986)

wykazali, że...

•

W badaniach

W badaniach Prosiaczka (1977)

potwierdzono....

•

W przeciwieństwie do teorii

W przeciwieństwie do teorii Puchatka (1988),
która zakłada..... Atomówki (2002)

stwierdziły....

•

Jak twierdzą

Jak twierdzą Żwirek i Muchomorek (1979)...

•

...

czego nie potwierdziły badania

czego nie potwierdziły badania Kolargola (1980).

•

Zależność tą udało się potwierdzić w innych

badaniach

badaniach (Chip, Dale, 1980 za: Śnieżka 1990)
gdzie manipulowano...

•

Wiemy że

Wiemy że....

brakuje jednak danych

brakuje jednak danych na temat /

wyjaśniających / pokazujących / wskazujących na...

•

dane dotychczasowych badań nie są jednoznaczne

•

w dostępnej literaturze brak jednak danych....

PRZEGLĄD

LITERATURY

tylko źródła

blisko związane

z badaniem i

jego wynikami!

SELEKTYWN

Zasady cytowania

literatury

• Nie stosujemy odsyłaczy! (przypisów)
• W tekście: nazwiska autora/ów + data

publikacji (pozostałe dane w

bibliografii)

• Jeśli się na coś

powołujemy

powołujemy musi się to

znaleźć w

bibliografii

bibliografii!!!

• Zawsze należy

zaznaczać

zaznaczać, że cytujemy

za kimś

za kimś, a nie z oryginalnego tekstu!

•

CYTUJEMY TYLKO TO CO

RZECZYWIŚCIE PRZECZYTALIŚMY

Zasady cytowania

literatury

• Najczęściej używane zwroty:

•

Bolek i Lolek (1986)

wykazali, że

•

W badaniach

W badaniach Prosiaczka (1977)

potwierdzono

•

W przeciwieństwie do teorii

W przeciwieństwie do teorii Puchatka (1988)

•

Atomówki (2002)

stwierdziły

•

Jak twierdzą

Jak twierdzą Żwirek i Muchomorek (1979)

•

...

czego nie potwierdziły badania

czego nie potwierdziły badania Kolargola

(1980)

•

Zależność tą udało się potwierdzić w innych

badaniach

badaniach (Chip, Dale, 1980)

Zasady cytowania

literatury cd

•

1 autor

– Jak wykazał

Puchatek (2001)

Puchatek (2001) .... [nazwisko,

nawias, data wydania]

– Przytaczane badania

(Puchatek, 2001)

(Puchatek, 2001) ... [nawias,

nazwisko, przecinek, spacja, data]

•

2 autorów

– Jak wykazał

Puchatek i Prosiaczek (2001)

Puchatek i Prosiaczek (2001) ...

– Przytaczane badania

(Puchatek, Prosiaczek, 2001)

•

3-6 autorów

– Pierwsze cytowanie –

(Puchatek, Prosiaczek,

Tygrys, Kangurzątko, 2002)

Tygrys, Kangurzątko, 2002) – wszyscy autorzy

– Kolejne cytowania –

(Puchatek i in., 2002)

(Puchatek i in., 2002) -

pierwszy autor i in.

Zasady cytowania

literatury cd

•

7 i więcej autorów

– Tylko nazwisko pierwszego i in. – Jak pokazały badania

w lesie

(Puchatek i in., 2003)

•

Autor zbiorowy = instytucja

– Pierwszy raz – pełna nazwa – W opracowaniu

Szkoły

Wyższej Psychologii Społecznej (2002)

– Kolejne – skrót – Opracowanie

(SWPS, 2002)

(SWPS, 2002) wskazuje

•

Jednocześnie kilka prac

– Różni autorzy: kolejność jak w bibliografii

(alfabetycznie wg autorów lub pierwszych autorów) –

Wiele badań

(Kłapouchy, 2001; Królik, 1999;

Prosiaczek, 2003)

– 1 autor / ci sami autorzy

: w kolejności dat –

Zależność potwierdziła się w kolejnych badaniach

(

Puchatek, Prosiaczek, 1978, 1988, 2002)

Zasady cytowania

literatury cd

•

Część źródła

– (Puchatek, Prosiaczek, 2003, 11-22)
– Jak twierdzą Puchatek i Prosiaczek (2003,

23)

•

Za innym autorem

– Kłapouchy (2001), jak podaje Puchatek

(2003), zaprzeczył...

– Kłapouchy (2001, za: Puchatek, 2003)
– W bibliografii podajemy tylko źródło za

którym cytujemy a nie oryginał!

Wstęp –> Metoda

co? dlaczego? jak?

Cel

badania

Problem

badawcz

Analiza

problemu

Uzasadnien

ie hipotez

Dlaczego
postawiono
taki
problem?

Co już
wiadomo?

Jakie są
wątpliwości
?

Jakiej konkretnej
zależności/
związku można
by się
spodziewać?

Hipotez

Sposób

badania

METODA

• Szczegółowe omówienie tego

co i jak

badano

badano, oraz

jakie wyniki przewidywano

•

Szczegółowo = umożliwienie replikacji

• Jej składowe to:

–

UCZESTNICY

UCZESTNICY (kto?)

–

NARZĘDZIA: materiały, aparatura

(czym?)

–

PROCEDURA

PROCEDURA (w jaki sposób?)

• Koniecznie

należy unikać powtórzeń

należy unikać powtórzeń w

kolejnych podrozdziałach

METODA: UCZESTNICY

• Liczba
• Populacja, dla której są

reprezentatywne

(jeśli to możliwe)

• Płeć
• wiek
• Inne sprawdzane charakterystyki i

kryteria wyboru

(klasa

społeczna/wykształcenie/choroby/tryb życia)

• Sposób doboru do próby
• Wynagrodzenie

uczestnicy / badani / osoby badane (o.b.)/

respondenci

METODA: Narzędzia

•

Opis

Opis wykorzystanych :

–

materiałów

, sprzętu (testy, przedmioty,

ankiety, pytania wywiadu itd.)

–

aparatury

(ciśnieniomierz, tachiskop)

• Jeśli były specjalnie konstruowane -

sposób konstrukcji

(np. sędziowie

kompetentni)

• Rysunki, zdjęcia

(jeśli to konieczne)

METODA: Procedura

• Podsumowanie krok po kroku

badacz i o.b. musieli zrobić

•

Warunki badania

Warunki badania:

czas, miejsce,

długość, ewentualne dystraktory, jeśli to
konieczne szerszy kontekst (np. część o.b. po
egzaminie)

•

Instrukcje

(parafrazy lub w oryginalnym

brzmieniu jeśli instrukcja jest manipulacją)

• Nieprzewidziane

problemy

problemy i sposób

poradzenia sobie z nimi

METODA: Narzędzia

•

Opis

Opis wykorzystanych :

–

materiałów

, sprzętu (testy, przedmioty,

ankiety, pytania wywiadu itd.)

–

aparatury

(ciśnieniomierz, tachiskop)

• Jeśli były specjalnie konstruowane -

sposób konstrukcji

(sędziowie

kompetentni)

• Rysunki, zdjęcia

(jeśli to konieczne)

WYNIKI

•

Suche

wyniki i prawidłowości

– w odniesieniu do hipotezy
– inne interesujące rezultaty

• Sposób ich analizy

•

Żadnych interpretacji

Żadnych interpretacji ani konkluzji

•

Opisane

Opisane w tekście!!! – tak żeby można
było je

zrozumieć

tylko

podstawie opisu

WYNIKI: Forma

prezentacji

•

Tabele

– Tytuły, legenda i krótkie objaśnienia
– Wyniki ogólne i średnie
– Uproszczone dane surowe (pełne w

załączniku)

•

Wykresy

– Tytuły, legenda i krótkie objaśnienia
– Liniowe, słupkowe, kołowe, rysunkowe

TABELE +

WYKRESY

CEL

ILUSTRACJA WZORCA

DODATEK DO

TEKSTU

NIGDY SZTUKA DLA

SZTUKI !!!



DYSKUSJA WYNIKÓW

• Co wykazały wyniki (1-2 zdania)

• Podkreślenie wszystkich istotnych

wyników

– związek

z teorią

z teorią przedstawioną we

wprowadzeniu (dokładne omówienie)

– związek z

pytaniem badawczym

– związek z

poprzednimi badaniami

poprzednimi badaniami (czy

je potwierdzają, czy nie)

•

Słabości metodologicze

(narzędzia, procedura,metody kontroli,

próba, dystraktory)

• Propozycja

modyfikacji/rozszerzenia

badań

(szerzej niż jednym zdaniem)

•

Konsekwencje

Konsekwencje wyników dla:

– dalszych badań
– teorii
– praktyki

DYSKUSJA WYNIKÓW

DYSKUSJA

WYNIKÓW

CEL

POKAZAĆ ŻE POTRAFIĘ

ZINTERPRETOWAĆ TO CO MI

WYSZŁO

i wyciągnąć wnioski poszerzające

wiedzę o danym zjawisku

INTERPRETACJA +

WNIOSKI

Document Outline