……………... 

 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

Do 

 

 

 

 

 

 

 

Sądu Rejonowego 

 

 

 

 

 

 

 

Wydział Rodzinny i Nieletnich 

 

 

 

 

 

 

 

w ………. 

 

Dotyczy sprawy: 
…………….. 
 
 
 

 

 

 

Powódka: Agnieszka K, zam.  

 
 

 

 

 

Pozwani: Wiesław i Krystyna B. 

 
 

Odpowiedz na pozew 

 

 

W imieniu własnym, wnosimy: 

1. o oddalenie powództwa w całości; 

2. o zasądzenie od powódki kosztów procesu według norm przepisanych. 

 

Uzasadnienie 

 

 

Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanych alimentów na wnuka w  kwocie 

270  zł  miesięcznie.  Uzasadniając  podniosła,  iż  Wojciech  B.  –  syn  pozwanych  –  nie 

wywiązuje  się  z  ciążącego  na  nim  obowiązku  alimentacyjnego  względem 

małoletniego syna Oskara K., a koszty utrzymania dziecka są wysokie. 

 

Z  takim  stanowiskiem  nie  zgadzają  się  pozwani.  Zgodnie  z  art.  129  k.r.i.o 

pozwani dopiero w dalszej kolejności są zobowiązani do obowiązku alimentacyjnego.  

 

Powódka  opiera  swoje  roszczenie  tylko  na  tej  podstawie,  że  ojciec  dziecka  – 

Wojciech  B.  nie  wywiązuje  się  z  ciążącego  na  nim  obowiązku  alimentacyjnego. 

PDF created with pdfFactory trial version 

www.pdffactory.com

 

Zdaniem  pozwanych  nie  wystarcza  to,  aby  obciążyć  tym  obowiązkiem  dziadków 

małoletniego Oskara  K..  Obowiązek alimentacyjny dalszych  krewnych nie powstaje 

bowiem  dopóki  choćby  jeden  z  krewnych  bliższych  stopniem  był  zdolny  do 

wypełniania  swojego  obowiązku.  Zgodnie  z  orzecznictwem  Sądu  Najwyższego 

(orzeczenie  z  dnia  22  kwietnia  1974r,  III  CRN  66/74)  jeżeli  jedno  z  rodziców  jest 

całkowicie niezdolne do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, 

wówczas  obowiązek  ponoszenia  w  całości  ciężarów  związanych  z  utrzymaniem  i 

wychowaniem  wspólnego  dziecka  spoczywa  w  zasadzie  na  pozostałym  rodzicu. 

Dopiero  wówczas,  gdyby  zostało  ustalone,  że  drugi  z  rodziców  –  pomimo 

odpowiedniej staranności i wykorzystania wszystkich możliwości zarobkowych – nie 

był w stanie sprostać w całości lub w części swoim obowiązkom względem dziecka i z 

tego  powodu  dziecko  mogłoby  znaleźć  się  w  niedostatku  –  w  grę  wchodziłaby 

subsydiarna odpowiedzialność dziadków.  

 

Należy  również  wskazać,  że  ewentualna  subsydiarna  odpowiedzialność 

dziadków w równym stopniu dotyczy także rodziców powódki. Tymczasem powódka 

nie  wykazała,  iż  korzysta  z  pomocy  swoich  rodziców,  a  zarobki  pozwanej  oraz 

ewentualna  pomoc  ze  strony  jej  rodziców  nie  wystarczają  na  zaspokojenie  potrzeb 

małoletniego Oskara K.  

 

Podkreślić  należy  również,  iż  zasądzenie  alimentów  od  zobowiązanych  w 

dalszej kolejności, o ile znajdują się w gorszej sytuacji od krewnych zobowiązanego w 

bliższej kolejności, nie daje się pogodzić z zasadami współżycia społecznego. Pozwani 

prowadzą  Sklep  Spożywczy  w  ……………..  Dochody  uzyskiwane  z  tego  tytułu  z 

trudem  wystarczają  na  zaspokojenie  podstawowych  potrzeb  pozwanych.  Z  tytułu 

prowadzonej  działalności  gospodarczej  posiadają  znaczne  zadłużenie  w  Zakładzie 

Gospodarki Komunalnej …………….. oraz w Piekarni w …………….. 

Dowód: wezwanie do zapłaty oraz ugoda z wierzycielem.  

W tej sytuacji obciążenie ich alimentami w kwocie 270 zł miesięcznie przekracza ich 

możliwości finansowe.  

PDF created with pdfFactory trial version 

www.pdffactory.com

 

 

Z tych względów wnioski zawarte w odpowiedzi na pozew są uzasadnione. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PDF created with pdfFactory trial version 

www.pdffactory.com