background image

Wykład VII  

REWOLUCJA ROSYJSKA I KOMUNIZM 

 
Znaczenie rewolucji rosyjskiej 
•  Rewolucja rosyjska zrodziła komunizm. Uwagi o pojęciu „komunizm” (komunizm jako 

utopia, jako nazwa systemu społecznego). Inne możliwe terminy: socjalizm państwowy, 
system leninowski.  

•  Autonomiczne powstanie komunizmu: Rosja i Chiny. Zasięg oddziaływania komunizmu: 

kraje bloku sowieckiego, Chiny i kraje azjatyckie, Kuba; ale także wielka popularność w 
Trzecim Świecie, a do pewnego stopnia także i pierwszym świecie. Spór o interpretację 
komunizmu: czy był produktem historii Rosji, czy też importem idei zachodnich? Czy 
właściwe jest analizowanie go w kategoriach totalitaryzmu? Czy rewolucja bolszewicka 
była wydarzeniem społecznym, czy tylko politycznym? Czy stalinizm był jej nieuchronną 
konsekwencją? Polityczne uwarunkowanie tego sporu.  

•  Problemy do rozważenia w tym wykładzie: zmiany gospodarcze i społeczne w Rosji w II 

połowie XIX w., marksizm i jego adaptacja do warunków rosyjskich, przebieg wydarzeń 
w 1917 r., ukształtowanie się systemu komunistycznego w latach dwudziestych i 
trzydziestych. 
 

Gospodarka i społeczeństwo Rosji w XIX w.  
•  Dominacja rolnictwa. Zniesienie poddaństwa w 1861 r., skomplikowane i trudne 

położenie chłopów—podatki, opłaty za ziemię. Wzmocnienie obszcziny jako 
podstawowej jednostki administracji. Przyrost demograficzny i stopniowe narastanie 
braku ziemi. Rewolucja 1905, zniesienie obszcziny w 1906, koleje i rozwój rynku 
produktów rolnych, wyspowy rozwój kapitalizmu w rolnictwie. 

•  Aż po lata 70-te niechętny stosunek władz do uprzemysłowienia, obawy skutków 

społecznych. Liberalna polityka gospodarcza. W latach dziewięćdziesiątych zwrot—
bardzo intensywne uprzemysłowienie, „system Wittego.” (Była o tym mowa w jednym z 
poprzednich wykładów.) Inwestycje zagraniczne (Francja), rozwój kolei, wpływ na 
rolnictwo. Szybki rozwój przemysłu (Petersburg, Moskwa, Krzywy Róg, Donietsk, Baku). 
Robotnicy przemysłowi, wyspowy charakter uprzemysłowienia. Znacznie państwa w 
rozwoju gospodarczym. Przed I wojną Rosja jest piątą potęgą przemysłową, ale—biorąc 
pod uwagę liczbę ludności i dominację chłopów—nadal krajem zacofanym. 

•  Struktura społeczna Rosji: dominacja chłopów, ich izolacja. Słaba burżuazja. Nieliczna 

klasa robotnicza. Inteligencja jako specyficzna warstwa. Jej cechy: wykształcenie,  
poczucie misji. 

 
Ustrój i sytuacja polityczna 
•  Rozwój imperium od Piotra I—parcie na zachód i na południe. Sukcesy aż po połowę 

XIX w. (Syberia, Kaukaz, ale i akceptacja przez Europę). Wojna krymska—pierwsza 
poważna klęska, potem przegrana z Japonią w 1905 r. Rosja nie jest w stanie dotrzymać 
kroku mocarstwom zachodnim pod względem militarnym. 

•  Ustrój polityczny: autokracja (samodzierżawie): formalnie pełna władza monarchy, w 

praktyce rządy biurokracji. Wiosna posewastopolska, reformy w czasach Aleksandra II. 
Ziemstwa—częściowy samorząd. Zahamowanie reform po śmierci Aleksandra II. Niechęć 

background image

 

2

do reform w czasach Mikołaja II, jednak są one wprowadzanie po rewolucji 1905 r. 
Powołana zostaje Duma (parlament, choć o bardzo ograniczonych kompetencjach), Rosja 
ma szansę na rozwój w kierunku monarchii konstytucyjnej.  

•  Ruchy społeczne i partie polityczne. Od czasów dekabrystów wśród części oświeconych 

warstw poczucie winy z tytułu uprzywilejowanej sytuacji społecznej, a zarazem misja 
odpowiedzialności za lud, za przyszłość. Rewolucyjny charakter tej misji. Czernyszewski: 
„Co robić?” Nieczajew—„Katechizm rewolucjonisty”. Etos „zawodowych 
rewolucjonistów”. 

•  Najważniejsze ugrupowania: Narodnicy (później Socjalistyczni Rewolucjoniści, SR)—

partia rewolucyjnej inteligencji. Rosyjscy narodnicy a anarchiści zachodnioeuropejscy. 
Socjaldemokraci: 1898 SDPRR, Socjaldemokratyczna Partia Robotników Rosyjskich, od 
1903 podzielona na mieńszewików i bolszewików, ci w 1912 utworzyli samodzielna 
SDPRR(b), od 1917 Rosyjska Komunistyczna Partia (b), 1925—WKP(b), 1925—KPZR. 
Konstytucyjni Demokraci („kadeci”)—partia liberalna, w duchu zachodnim, popierająca 
przemiany w kierunku monarchii konstytucyjnej. Ideologie dominujących partii 
rewolucyjnych wymagają dygresji nt. marksizmu. 

 
Marksizm i Rosja 
•  Karol Marks. Marksizm—warunki powstania i podstawowe tezy: historyczne następstwo 

sposobów produkcji, rewolucyjny charakter przejścia od jednego do następnego sposobu 
produkcji, w szczególności, teoria formacji kapitalistycznej, jej nieuchronnego krachu i 
przejścia do socjalizmu, znaczenie rewolucji i proletariatu, „naukowość” teorii, 
przekonanie, że jest wiedzą potrzebną klasie robotniczej, sugestywność i popularność 
teorii Marksa. 

•  Wieloznaczność dorobku Marksa—niezwykle przenikliwej analizie ekonomicznej i 

socjologicznej (nie ma bez Marksa dwudziestowiecznych nauk społecznych) towarzyszyła 
utopijna wizja przyszłości. Jej ważnym elementem jest przekonanie o konieczności 
zniesienia rynku, traktowanego przez Marksa jako źródło chaosu i zniewolenia jednostek 
ludzkich. „Skok do królestwa wolności” oznaczać będzie zniknięcie rynku

1

.  

•  Narodnicy (potem Socjalistyczni Rewolucjoniści) zaadaptowali marksizm do warunków 

rosyjskich w swoisty sposób. Rosja spóźniona w rozwoju kapitalizmu, ale socjalistyczny 
charakter obszcziny pozwoli przejść do socjalizmu. W 1870 „gorące lato,” „chożdienije w 
narod”—młodzi inteligenci próbują (z marnym skutkiem) dotrzeć do chłopów, by 
przekonać ich do idei socjalistycznej. Narodnicy uważali zarazem, że owo przejście do 
socjalizmu (który miał mieć kooperatywistyczny charakter) możliwe będzie wówczas, 
gdy usunięta zostanie przeszkoda w postaci carskiego despotyzmu. Zamachy w stylu 
anarchistów na urzędników carskich, i na cara, miały więc być sposobem obalenia 
despotyzmu. 

•  Wśród socjaldemokratów coraz większe wpływy uzyskiwał tymczasem Lenin, na 

zesłaniu, a od 1900 na emigracji (tam organizuje działalność konspiracyjnej partii 
socjaldemokratycznej, a na towarzyszy w Rosji wpływa przez redagowaną przez siebie i 
przemycaną „Iskrę”).. Diametralnie odmienna od narodników interpretacja rozwoju 
gospodarczego Rosji—kapitalizm i tu się rozwija, a więc trzeba przejść klasyczną drogę 
do socjalizmu, poprzez rozwój kapitalizmu, a następnie rewolucję, której motorem będzie 
klasa robotnicza. Jednak klasa robotnicza sama przez się nie ma dostatecznej 

                                                 

1

 Andrzej Walicki, Marksizm i skok do królestwa wolności. Dzieje komunistycznej utopii, Warszawa 1996. 

background image

 

3

świadomości, by prowadzić walkę rewolucyjną, do tego potrzebna jest awangardowa 
partia zawodowych rewolucjonistów, która robotników zorganizuje. To podstawowy 
wkład Lenina do marksizmu. 

•  Lenin jako taktyk walki rewolucyjnej. Rozłam 1903, mieńszewicy i bolszewicy. „Partia 

nowego typu”—centralizm demokratyczny. Wysoki stopień zorganizowania, głębokie 
zaangażowanie działaczy. Dzięki temu tej niewielkiej, pozbawionej większego znaczenia 
partii w sprzyjającym momencie uda się przejąć władzę w Rosji. Struktura i organizacja, 
wymyślone, przez Lenina, odbiją się na całej historii komunizmu.  

 
Rewolucja 1917 roku 
•  Głębokie przyczyny—nierównomierny, dysfunkcjonalny charakter rozwoju Rosji: 

zacofane chłopstwo, wyspy nowoczesnego przemysłu i ludności robotniczej, rewolucyjna 
inteligencja, niezdolność dworu i biurokracji do reform, cząstkowy charakter reform w 
kierunku liberalnym i monarchii konstytucyjnej po 1905 r.  

•  Rewolucja 1905 r. jako zapowiedź. Przegrana wojna, spadek autorytetu władz, strajki 

miejskie, ruchy biernego i czynnego oporu na wsi. Wspomniane wyżej reformy—
zniesienie obszcziny, powołanie Dumy jako zaczątków parlamentaryzmu—hamują te 
niepokoje, stwarzają szanse na rozwój w kierunku liberalnym. Hamowane przez dwór 
carski, Mikołaj II i cesarzowa Anastazja nie byli w stanie pojąć problemów, przed którymi 
stała Rosja. 

•  Znaczenie I wojny światowej. Klęska w 1915 r.—zacofana gospodarczo i technicznie 

Rosja, mimo mobilizacji najliczniejszej w Europie (ale bardzo źle wyposażonej i 
wyszkolonej) armii, nie była wstanie stawić czoła niemieckiej ofensywie. Ogromne straty, 
wyniszczenie wojną, ludzie na froncie. Ciężki rok 1916, spadek autorytetu państwa. 
Narastanie niezadowolenia, załamywanie się morale armii. Niepokoje na wsi. Strajki w 
miastach. „Rewolucja lutowa”—abdykacja Mikołaja II pod naciskiem generalicji, 
doborowe gwardyjskie pułki nie chcą już tłumić robotniczych demonstracji. 

•  Luty-październik 1917: dwuwładza. Rząd Tymczasowy oraz spontanicznie tworzące się 

rady (soviety), czyli zgromadzenia robotników, żołnierzy, marynarzy, rodzaj 
permanentnego wiecu, anarchicznej demokracji bezpośredniej. Rada Petersburska i jej 
rola. Sprzeciw wobec wojny. Na wsi—narastanie oporu przeciw państwu i wielkiej 
własności ziemskiej, żądania redystrybucji ziemi. Słabość rządu. 

•  Przyjazd Lenina (kwiecień), wkroczenie na scenę bolszewików. Nieliczna, ale znakomicie 

zorganizowana partia dąży do przejęcia władzy, osłabia rząd, popierając ruchy radykalne 
w mieście i na wsi.  

•  Listopad (październik) obalenie Rządu Tymczasowego (w oficjalnej wersji „Wielka 

Socjalistyczna Rewolucja Październikowa”), objęcie władzy w Rosji przez bolszewików. 

 
Kształtowanie nowego ustroju 
•  Monopolizacja władzy przez bolszewików. Rozwiązanie zgromadzenia konstytucyjnego 

(styczeń), zakaz działania partii politycznych, podporządkowanie związków zawodowych, 
neutralizacja i osłabienie rad.   

•  Partia komunistyczna pozostaje, zaczyna pełnić rolę struktury parapaństwowej. Sprzyja 

temu po pierwsze jej doświadczenie jako scentralizowanej, hierarchicznej struktury z 

background image

 

4

czasów konspiracji, po drugie zaś brak zaufania do jedynych fachowców, jakimi 
dysponowano—tj. do fachowców z czasów przedrewolucyjnych. Najpierw w wojsku, a 
potem w życiu cywilnym partia nabiera cech organizacji odzwierciedlającej struktury 
państwowe. Staje się to charakterystyczną cechą ustroju komunistycznego—istotne 
decyzje podejmowane są przez instancje scentralizowanej hierarchii partyjnej (odnawianej 
drogą kooptacji), zaś oficjalne organy państwowe mają charakter wykonawczy. 

•  Neutralizacja niezadowolenia chłopów poprzez dekret o ziemi (rozdanie ziemi 

obszarniczej, ale pozostaje ona własnością państwa). 

•  Pokój brzeski i zakończenie wojny z Niemcami. Wojna domowa z pozostałościami armii 

carskiej („biali”), z interwencją USA i Anglii. Wojna z Polską—idea światowej rewolucji, 
czyli przekonanie (wskutek napięcia wewnętrznego w Niemczech i Austrii), że nadszedł 
czas ostatecznego rozprawienia się z kapitalizmem. Polska na drodze. Trocki i Armia 
Czerwona. 

•  Wprowadzenie terroru, powstanie Czeka (później reorganizowane jako GPU, OGPU, 

NKWD, KGB). Oficjalne uzasadnienie terroru—teoria dyktatury proletariatu. Obozy. 

•  Gospodarka wojenna—„komunizm wojenny”. Improwizowane posunięcia zmierzające do 

zaopatrzenia armii i miast przez system rekwizycji produktów rolnych, praktyczne 
odejście od rynku. Konsekwencje ideologiczne—niektórzy sądzą, że to już krok do 
prawdziwego komunizmu. 

•  Załamanie gospodarcze, a zwłaszcza ogromne trudności w zaopatrzeniu miast skłania do 

sformułowania „nowej polityki ekonomicznej”, która przywraca rynek, zwłaszcza na wsi, 
dopuszcza drobną przedsiębiorczość prywatną. 

 
Stalinizm 
•  Śmierć Lenina (1924). Stopniowe wysuwanie się Stalina na czołową pozycję, osłabianie 

pozycji pozostałych „starych bolszewików.” 

•  Przeświadczenie o konieczności industrializacji wobec zacofania Rosji. Idea „odgórnej 

rewolucji”. Spór o potencjalne źródła akumulacji kapitału—czy ma być nim rolnictwo, 
czy inne gałęzie gospodarki. Stopniowe wprowadzanie „planowej” (nakazowej) 
gospodarki, na wzór niemieckiej gospodarkiwojennej, wycofywanie się z NEP. Brak 
wyraźnych wskazówek w marksizmie, jak skonstruować instytucje gospodarcze (poza 
„Krytyką programu gotajskiego” i uwagami Engelsa nt. braku chaosu wewnątrz 
przedsiębiorstw). Metoda prób i błędów, stopniowa przebudowa gospodarki w kierunku 
scentralizowanej, hierarchicznej struktury.  

•  Przyspieszona industrializacja. Plany pięcioletnie. Mobilizacyjny charakter 

industrializacji. Cele: stworzenie nowoczesnej gospodarki przemysłowej, niezależnej od 
otoczenia kapitalistycznego („budowa socjalizmu w jednym kraju”). Aspekty militarne. 
Idea planowania, ale chaotyczny w gruncie rzeczy charakter uprzemysłowienie ze 
względu na trudności przeprowadzenia tego w zacofanym, chłopskim kraju, przy 
ogromnym braku kadr i doświadczenia.

2

 Naśladowczy (względem „drugiej rewolucji 

przemysłowej” i Zachodu) charakter industrializacji.  

                                                 

2

 Por. Stephen Kotkin Stephen, Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization, Berkeley: University of 

California Press, 1995. 

background image

 

5

•  System instytucji gospodarki nakazowej. Stopniowe, jeszcze w czasie NEP, 

wprowadzanie planowania do gospodarki sowieckiej, przyspieszone w okresie 
industrializacji, spowodowało ukształtowanie się charakterystycznych dla tego systemu 
instytucji. „Przedsiębiorstwa” utraciły szereg atrybutów przedsiębiorstwa w sensie 
ekonomicznym, miały w gruncie rzeczy charakter zakładów wytwórczych lub 
usługowych. Przekształciły się w najniższe ogniwo scentralizowanego systemu. Łączone 
były w grupy (zjednoczenia) przedsiębiorstw o podobnym profilu, podległe z kolei 
ministerstwom branżowym (przemysłu ciężkiego, lekkiego, chemicznego itp.). Na 
szczycie tej piramidy znajdowała się komisja planowana, teoretycznie organ sztabowy i 
doradczy rządu—w praktyce główne centrum operacyjnych decyzji gospodarczych. 
Komisja planowania ustalała zadania (w wielkości naturalnej) dla poszczególnych gałęzi, 
oraz przydzielała środki do ich wykonania, te polecenia przenoszone były następnie w dół 
hierarchii. Zadaniem jej było po pierwsze doprowadzenie do realizacji celów 
gospodarczych stawianych przez polityczne kierownictwo, po drugie wewnętrzne 
zbilansowanie całego procesu, służyła temu tzw. metoda bilansów gospodarki narodowej. 
Systemem planowania objęte były w znacznej mierze także i gospodarstwa domowe 
poprzez z jednej strony racjonowanie konsumpcji, z drugiej przymus pracy, często 
określonego rodzaju. Pieniądz w systemie nakazowym odgrywał rolę drugorzędną. Ceny 
miały charakter administracyjny, a decyzje podejmowane były nie poprzez porównanie 
efektywności różnych możliwych sposobów postępowania, lecz w oparciu o kryteria 
polityczne i techniczno-bilansowe. 

•  System ten—mimo pozorów logiki i racjonalności—narażony był na sprzeczności i chaos, 

ponieważ niższe szczeble w hierarchii systematycznie oszukiwały zwierzchników, 
zaniżając swe możliwości produkcyjne oraz zawyżając zapotrzebowanie. Pomiędzy 
szczeblami toczył się zacięty przetarg o zadania i przydziały, zaś pomiędzy jednostkami 
na tym samym poziomie—nieformalna wymiana. O pozycji w tym faktycznym układzie 
decydowała siła polityczna poszczególnych ogniw, zależna często od poparcia przez 
osoby czy układy z wyższych szczebli. Cały ten hierarchiczny system zarządzania 
gospodarką podlegał podwójnej kontroli politycznej—po pierwsze hierarchii partyjnej 
(zob. wyżej), po drugie aparatu policji politycznej (NKWD), wypatrującej przejawów 
„sabotażu”; terror (zob. niżej) był ważnym elementem utrzymywania względnej 
sprawności systemu centralnego kierowania gospodarką.  

•  Kolektywizacja rolnictwa. Istota kolektywizacji (1929): likwidacja prywatnej gospodarki 

chłopskiej, powstanie gospodarstw zespołowych, włączonych w mechanizm gospodarki 
nakazowej. Przymus: masowe stosowanie terroru, „rozkułaczanie” (czyli pozbawianie 
ziemi i zsyłki zamożniejszych chłopów). Rezultaty: spadek produkcji globalnej, spadek 
pogłowia trzody chlewnej—ale wzrost „nadwyżki” przekazywanej państwu (kosztem 
drastycznego obniżenia poziomu życia wsi). Spadek produkcji zwierzęcej pozwala 
przeznaczyć zboża na wyżywienie ludzi zamiast na paszę.  

•  Kolektywizacja nie była z góry zaplanowana, szukano początkowo innych metod 

skłonienia chłopów do produkcji towarowej na rzecz miast. Stalin stał się jej entuzjastą po 
zapoznaniu się z sukcesami kołchozowych eksperymentów na Uralu. Kolektywizację 
przeprowadzali miejscy aktywiści, prześcigający się w dążeniu do sukcesów, gdy okazało 
się, że powoduje to zgubne skutki (m.in. masowe wyżynanie inwentarza), Stalin nieco 
przyhamował kampanię artykułem „Zawrót głowy od sukcesów”. Kolektywizacja 
pozwoliła rozwiązać problem zaopatrzenia miast oraz spacyfikować chłopów, ich wielkie 
masy stanowiły potencjalne zagrożenie dla politycznej stabilności reżimu 

background image

 

6

komunistycznego. Na Ukrainie przeprowadzono ją w sposób, który doprowadził do 
masowego głodu (ok. 6 ml ofiar), co zdusiło potencjalny nacjonalizm ukraiński

3

.  

•  Osiągnięcia uprzemysłowienia sowieckiego. Rosja carska była liczącym się producentem 

przemysłowym, choć przemysł stanowił wyspy w morzu zacofania. Wskutek wojen i 
rewolucji, Rosja Radziecka startowała jednak ze znacznie niższego poziomu. Efektem 
stalinowskiej industrializacji było przekształcenie ZSRR w kraj liczący się pod względem 
przemysłowym, a—w dłuższej perspektywie—także i w potęgę militarną. Liczbowe 
efekty tego skoku przemysłowego (a zwłaszcza ogólne osiągnięcia w zakresie wzrostu 
gospodarczego) są jednak trudne do oszacowania ze względu na niską jakość i 
wiarygodność dostępnych danych statystycznych. W szczególności niemal niemożliwe 
jest posłużenie się standardowymi zagregowanymi wskaźnikami wielkości oraz wzrostu 
produkcji oraz dochodu narodowego (PKB) ze względu nie tylko na brak odpowiednich 
danych, ale i na trudny do rozwiązania problem doboru struktury cen, jaką w takim 
rachunku należałoby się posłużyć—gospodarka sowiecka miała wszak nakazowy, a nie 
rynkowy charakter. Pośrednie wyobrażenie o skali wzrostu może jednak dać zestawienie 
zmian wielkości produkcji w wyrażeniu naturalnym, zamieszczone w załączonej tabeli. 
Analizując osiągnięcia sowieckiego uprzemysłowienia, należy zauważyć, że nastawione 
ono było przede wszystkim na produkcję dóbr kapitałowych i uzbrojenia, a nie artykułów 
konsumpcyjnych. Także i tu następował wzrost, jednakże konsumpcja traktowana była nie 
jako cel, ale jako koszt, który trzeba ponieść dla przekształcenia ZSRR w potęgę 
przemysłową i militarną. 

•  Terror. Terror stosowany był otwarcie od początków władzy sowieckiej, czyli od czasów 

konsolidowania władzy w okresie rewolucji i wojny domowej. W okresie stalinowskim 
nabrał nowego charakteru i wielkich rozmiarów. Stosowano go masowo w czasie 
kolektywizacji. Kolejna fala rozpoczęła się od 1934 r., gdy zamordowany został 
popularny sekretarz partyjnej organizacji Leningradu, Kirow (niewykluczone, że Stalin 
stał za tym morderstwem), a nasilenie osiągnął w 1937 r. („wielka czystka”). Polegał na 
masowych aresztowaniach, ofiary poddawane oskarżane były o współpracę z „wywiadami 
państw imperialistycznych” czy podobne przewinienia, skazywane w zaocznych 
procesach prowadzonych w trybie administracyjnym przez samo NKWD, zsyłane do 
obozów pracy lub rozstrzeliwane. Narzędziem terroru stał się system obozów pracy, 
GUŁag. Terror kierowany był przeciw części samego aparatu władzy (moskiewskie 
procesy „starych bolszewików”, aresztowania i procesy dowódców wojskowych, fale 
czystek wewnątrz samego NKWD), także ludziom o „niewłaściwym pochodzeniu” (dzieci 
popów, przedrewolucyjnej burżuazji). Na masową skalę kierowany był też przeciw dwóm 
grupom ludności: (1) „elementom społecznie niebezpiecznym”—przestępcom czy 
ludziom bez stałego miejsca zatrudnienia i zamieszkania, często w wyniku rewolucji czy 
kolektywizacji oraz (2) grupom postrzeganym jako potencjalny sojusznik wrogów 
zewnętrznych, a więc np. przedstawicielom niektórych grup narodowościowych (w czasie 
wojny hiszpańskiej, obsesja „piątej kolumny”). Aresztowania realizowane przez 
wykonywanie narzuconych z góry planów ilościowych. Przyhamowano terror w czasie II 
wojny światowej („Wielka Wojna Ojczyźniana”), gdy Stalin dążył do konsolidacji 
narodowej, następnie uległ znów wzmocnieniu—m.in. masowo wysyłano do obozów 
pracy tych żołnierzy, którzy wcześniej byli w niewoli niemieckiej, lub po prostu zetknęli 
się z Zachodem. Liczbowe ustalenie skutków terroru nie jest proste, biorąc jednak pod 

                                                 

3

 Robert Conquest, The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror-Famine, New York 1986. 

background image

 

7

uwagę zarówno ofiary bezpośrednie, jak i pośrednie (skutki głodu), sięgać może w ZSRR 
nawet 20 ml ofiar śmiertelnych

4

•  Kult Stalina. Stalin kreował się (i był kreowany przez aparat propagandy) na niezwykłego 

przywódcę, który dzięki swemu geniuszowi jest w stanie kierować państwem radzieckim i 
światowym ruchem rewolucyjnym, jako następca niemal deifikowanego Lenina.  

•  Społeczna baza stalinizmu. Jak wyjaśnić funkcjonowanie i względną stabilność systemu 

stalinowskiego wobec tak wielkich zmian społecznych, jak i rozmiarów terroru? Jest to 
przedmiotem sporów w historiografii. Historycy interpretujący komunizm w kategoriach 
totalitaryzmu kładą nacisk na atomizację społeczną, bierność i przymus. Inni zwracają 
uwagę na ogromne możliwości awansu społecznego, jaki te zmiany stwarzały dzięki 
możliwości odpływu ze wsi do miast, pracy w przemyśle, oraz dzięki wytwarzaniu się 
nowej, licznej warstwy aparatu biurokratycznego.  

 
Komunizm a historia gospodarcza
 

•  Komunizm był bezprecedensową próbą stworzenia systemu opartego na zasadach 

planowania w skali całej gospodarki. Można komunizm traktować jako skrajny przykład 
oświeceniowej wiary w Rozum, a więc w możliwość ułożenia stosunków społecznych 
zgodnie z zasadami wiedzy i nauki, celem pełnego zrealizowania tkwiących w człowieku 
możliwości, a tym samym osiągnięcia pełnej wolności przez usunięcie przypadkowości, 
chaosu, nierówności i wyzysku. Można też traktować komunizm jako próbę dokonania 
skoku modernizacyjnego w kraju zacofanym drogą odgórnego mobilizowania społecznej 
energii przez państwo. System nakazowy nie był efektywny, pozwalał jednak (a) wymusić 
wysoką akumulację, (b) skoncentrować nakłady na niewielu wybranych celach. 
Industrializacja, sukcesy ZSRR w czasie II wojny światowej, a potem w dalszej ekspansji 
w okresie powojennym; przeświadczenie, że udało się w krajach o sowieckim typie 
ustroju wyeliminować bezrobocie i nierówności społeczne oraz upowszechnić oświatę i 
kulturę—wszystko to sprawiało, że aż po lata sześćdziesiąte system komunistyczny (a 
szerzej, systemy w których państwo pełniło dominującą rolę w gospodarce) traktowany 
był jako realna alternatywa dla kapitalizmu. Terror epoki stalinowskiej był albo pomijany, 
traktowany jako aberracja wynikająca ze szczególnych cech Rosji, charakteru Stalina, 
albo też traktowany jako częściowo usprawiedliwiony koniecznością utrzymania 
dyscypliny w kraju otoczonym przez wrogów i dokonującym wielkiej przebudowy 
społecznej. Liczne kraje słabo rozwinięte (od Turcji lat 30-tych po Tajwan lat 50-tych) 
naśladowały elementy planowania radzieckiego. Dopiero stagnacja, w jakiej ZSRR 
znalazły się w latach siedemdziesiątych, tłumienie przez niego prób innej drogi w ramach 
socjalizmu (Węgry 1956, Czechosłowacja 1968), jak i stopniowe uświadamianie sobie 
rozmiarów terroru (tajny referat Chruszczowa z 1956, „Archipelag GUŁag” Sołżenicyna) 
spowodowały stopniowe rozwiewanie się tego złudzenia.

5

 

 

 

                                                 

4

 Stéphane Courtois, Wstęp, [w:] Courtois i in., Czarna księga komunizmu. Zbrodnie, terror, prześladowania

Warszawa 1999, s. 25. Por. komentarze Krystyny Kersten do tej liczby we wstępie do polskiego wydania 
Czarnej Księgi.  

5

 François Furet, Przeszłość pewnego złudzenia. Esej o idei komunistycznej w XX w., Warszawa 1996. 

background image

 

8

Wzrost produkcji wybranych artykułów w ZSRR 1928-1940 

 
Wielkość produkcji 

1928  1940 

Energia elektryczna (mld KWh) 

5,0

48,3

Stal (ml t.) 

4,3

18,3

Ropa (ml t.) 

11,6

31,3

Węgiel (ml t.) 

35,5 166,0

Cement (ml t.) 

1,8

6,7

Obrabiarki (szt.) 

2,0

58,4

Samochody (tys.) 

0,8 145,4

Traktory (tys.) 

1,3

31,6

Nawozy szt. (ml t.) 

0,1

3,2

Tekstylia (mld m.) 

3,0

4,5

Źródło: Alec Nove, An Economic History of the U.S.R.R., Pelican  
Books 1972, s. 387.