Lunety

biegowe

Jak co roku, przed 

zbliżającym się sezonem 

polowań

 zbiorowych na zwierzynę grubą, 

część z nas staje przed dylematem 

Jaki ceLownik 

na zbiorówkę?

 jeśli dysponujesz wyłączenie 

stałą lunetą do polowań o zmierzchu czy w nocy, 

o parametrach 6x42, 7x50 czy 8x56, dylematu raczej 

nie ma. możesz też zdjąć celownik i strzelać 

z przyrządów otwartych. w lepszej sytuacji 

są posiadacze lunet uniwersalnych w rodzaju 

2,5-10 czy 3-12. jednak najczęściej lunety takie, 

choć dopuszczone do wykorzystania na polowaniu 

zbiorowym (pod warunkiem ustawienia krotności 

maks. na 3x), nie imponują polem widzenia. 

w obu przypadkach warto rozważyć zakup drugiej 

wymiennej lunety 

o parametrach typowo biegowych. 

TEST

TEST

Dynamika sytuacji polowania zbiorowego oraz 

bezwzględna  konieczność  zachowania  bez-

pieczeństwa, warunkują jako pierwszoplanowe 

kryterium ocenę pola widzenia takiego celow-

nika. Im większe, tym lepsze. Producenci lunet 

często zwiększają pole widzenia lunety, czynią 

to jednak kosztem ostrości obrazu na krawędzi 

pola widzenia czy też znaczną dystorsją (ob-

raz linii prostych jest zakrzywiany, tym bardziej, 

im dalej od środka pola widzenia). Najczęściej 

obie  te  wady  występują  razem.  Innym  zabie-

giem  stosowanym,  aby  zwiększyć  pole  wi-

dzenia, jest pomniejszanie obrazu widzianego  

w lunecie w stosunku do rzeczywistych propor-

cji widzianych gołym okiem. Dlatego nie należy 

sugerować  się  polem  widzenia  podawanym 

przez producenta, tylko zwrócić uwagę na takie 

właśnie szczegóły.

Kolejnym  bardzo  istotnym  kryterium  lunet 

biegowych  jest  siatka  celownicza.  Najlepsze  

do tego celu są krzyże, które minimalnie prze-

słaniają obraz. Ideałem są lunety z krzyżem „0”, 

czyli  wyposażone  wyłącznie  w  podświetlaną 

kropkę w centrum pola widzenia. Aby ułatwić 

poziomowanie  lunety  w  modelach  bez  szyny 

bywa, że kropka uzupełniana jest cienkimi linia-

mi siatki.

W czterech z pięciu testowanych lunet zasto-

sowano  siatki  celownicze  typu  4  z  podświe-

tleniem. Ten typ krzyża świetnie sprawdza się  

w  lunetach  uniwersalnych.  W  przypadku  lu-

net  typowo  biegowych  zastosowanie  krzyża 

uniwersalnego jest przejawem braku konse-

kwencji.  Być  może  przemawia  za  tym  fakt,  

że w przypadku awarii podświetlenia czy rozła-

dowania baterii, lunetę taką dalej można z po-

wodzeniem wykorzystywać. Jednakże jeśli ko-

muś przestanie działać podświetlenie, nic nie 

jest  w  stanie  naprawić  spowodowanego  tym 

dyskomfortu. W przypadku poprawnie działa-

jącego podświetlenia grube belki krzyża tylko 

przeszkadzają,  przesłaniając  część  pola  wi-

dzenia. Sam sposób podświetlania jest równie 

istoty w czasie polowania: możemy się spotkać  

ze stanowiskiem na ocienionej linii oddziałowej, 

w  pochmurny  dzień,  ale  również  może  nam 

być dane składać się do strzału w pełnym słoń-

cu. Dlatego od podświetlenia takiego oczeku-

jemy możliwości regulacji od dużego, jaskrawo 

świecącego punktu, do stonowanej plamki.

Pole widzenia, siatka celownicza i podświe-

tlenie  –  te  kryteria  w  naszym  porównaniu 

uznaliśmy za najistotniejsze. Za każde z nich 

można  było  uzyskać  od  1  do  10  punktów. 

Dodatkowo  porównywaliśmy  takie  parame-

try, jak:  

•  Ostrość widzenia na brzegach  

pola widzenia

•  Dystorsja – zniekształcenia obrazu

•  Dostępny zakres powiększeń

•  Odstęp od oka i łatwość łapania światła 

oraz możliwość strzelania obuocznego

Każda z powyższych cech oceniana była  

od 1-5 pkt.

Poniżej tabela z wynikami testowanych lunet

Kryterium

Max. ilość

 punktów

10

10

10

5

5

5

5

50

Burris Four X

6

6

6

4

4

4

4

34

DeltaOptical 

Titanium

5

6

7

3

3

4

3

31

Meopta

Meostar R1

9

10

10

3

4

4

5

45

Nikon

Monarch

9

6

7

4

5

4

5

40

Optisan

5

6

6

3

4

5

4

33

Pole widzenia

Siatka celownicza

Podświetlenie

Ostrość na brzegach

Dystorsja

Zakres powiększeń
Łatwość i tolerancja źrenicy 

wyjściowej

Łączna ilość punktów

Porównanie wygrał Meostar, a zwycięstwo to zawdzięcza zastoso-

waniu siatki celowniczej dedykowanej do lunety biegowej - krzyża 

K-dot.  Optycznie  najlepiej  wypadła  luneta  Nikona,  jednak  krzyż  

nr 4 i zbyt delikatne, jak na lunetę biegową, podświetlenie odebrało  

kilka punktów.

Oprócz  ustalonych  kryteriów  każdy  z  naszych  testujących  mógł 

wnieść  do  testowanych  lunet  swoje  uwagi  i  spostrzeżenia,  które 

skrzętnie zanotowaliśmy.

fot.: Michał Bogdański

2012 wrzesień-październik

42

43