background image

tydzień

wschodzie

n u m e r   1 6 ( 5 0 )   |   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8   |   o ś r o d e k   s t u d i ó w   w s c h o d n i c h   i m .   m a r k a   k a r p i a

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

analizy

Prezydent Miedwiediew a premier Putin: kto rządzi w Rosji  / 

Mimo objęcia przez Dmitrija Miedwiediewa najwyższego urzędu w państwie, realna 
władza w najbliższym czasie pozostanie w ręku premiera Putina

Gruzja patrzy na Zachód  / 4

Ostry konflikt Tbilisi z Moskwą o przyszłość Abchazji i Osetii Południowej zbiega 
się z niezwykle ważnymi wyborami parlamentarnymi w Gruzji. Niekonfrontacyjna i 
odpowiedzialna polityka władz wobec obu tych wyzwań jest warunkiem utrzymania 
wsparcia Zachodu dla Gruzji – to zaś ma dla Tbilisi fundamentalne znaczenie

Kolejne stadium kryzysu politycznego na Ukrainie  / 7

Próba przejęcia kontroli nad procesem prywatyzacji przez Julię Tymoszenko doprowa-
dziła do zaognienia stosunków między nią a prezydentem. To, czy wykorzysta ona ten 
spór, by już teraz przejść do opozycji, pozostaje kwestią otwartą

na

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   |   r o s j a     k a u k a z     a z j a   c e n t r a l n a   

osw.waw.pl

Polecamy nasze publikacje 

na stronie internetowej OSW

osw.waw.pl

Kontrolowane otwarcie Rosji 

na zagranicznych inwestorów

Nowa strategia Kremla 
wobec obcego kapitału

Reintegracja czy rekonkwista?

Gruzja wobec Abchazji i Osetii 

Południowej w kontekście 

uwarunkowań wewnętrznych 

i międzynarodowych 

Rosja: Fiasko próby utworzenia kartelu gazowego  / 9

Grecja przyłącza się do South Stream  / 9

Ekspansja ŁUKoilu na Bałkanach  / 10

RusAl przejmuje udziały w Norylskim Niklu  / 10

Rosja formalizuje działalność ośrodków kultury i nauki 
w krajach WNP  / 11

Spadło poparcie Ukraińców dla członkostwa Ukrainy w NATO  / 11

Nowe otwarcie w stosunkach ukraińsko-rosyjskich?  / 12

Alaksandr Łukaszenka o Karcie Polaka  / 12

Białoruś: Prezydent potwierdził dotychczasowy kurs polityczny  / 13

Eskalacja konfliktu białorusko-amerykańskiego  / 13

Turkmeńsko-irański konflikt gazowy zażegnany  / 14

Unia Europejska utrzymała sankcje wobec Uzbekistanu  / 14

Prezydent Uzbekistanu w Kazachstanie  / 15

wydarzenia

K r z y s z t o f   S t r a c h o t a ,   W o j c i e c h   B a r t u z i

P O L I C Y B R I E F S

Reintegracja czy rekonkwista?

Gruzja wobec Abchazji i Osetii Po∏udniowej 

w kontekÊcie uwarunkowaƒ 

wewn´trznych i mi´dzynarodowych

Reintegration or Reconquest?

Georgia’s policy towards Abkhazia 

and South Ossetia in the context 

of the internal and international situation

C e n t r e   f o r   E a s t e r n   S t u d i e s

O

ÂRODEK

S

TUDIÓW

W

SCHODNICH IM. 

M

ARKA 

K

ARPIA

PUNKT WIDZENIA

O

ÂR O D E K

S

T U D I

ÓW

W

S C H O D N I C H I M

.  M

A R K A

K

A R P I A

OÊrodek Studiów Wschodnich monitoruje oraz analizuje politycznà, ekonomicznà i spo∏ecznà 

sytuacj´ w paƒstwach Europy Ârodkowej i Wschodniej, w Rosji, na Ba∏kanach 

oraz na Kaukazie i w Azji Centralnej. G∏ównymi tematami badawczymi OSW sà: 

sytuacja wewn´trzna i stabilnoÊç krajów obszaru zainteresowaƒ OSW, system w∏adzy, relacje 

pomi´dzy poszczególnymi oÊrodkami politycznymi, polityka zagraniczna, problematyka zwiàzana 

z rozszerzeniem NATO i UE, aspiracje integracyjne paƒstw obszaru ze strukturami zachodnimi,

bezpieczeƒstwo energetyczne, istniejàce i potencjalne konflikty oraz inne czynniki zwiàzane 

z problemami bezpieczeƒstwa. OSW powsta∏ w 1990 roku i jest finansowany z bud˝etu paƒstwa. 

WÊród g∏ównych rzàdowych partnerów OÊrodka w Polsce znajduje si´ Kancelaria 

Prezesa Rady Ministrów, Kancelaria Prezydenta, Ministerstwo Spraw Zagranicznych 

i Ministerstwo Gospodarki. Poza instytucjami paƒstwowymi OÊrodek wspó∏pracuje 

z polskimi i zagranicznymi oÊrodkami analitycznymi i naukowymi.

C

E N T R E F O R

E

A S T E R N

S

T U D I E S

Centre for Eastern Studies monitors and analyses the political, economic and social situation 

in the countries of Central and Eastern Europe, in Russia, in the Balkans, in the Caucasus 

and in Central Asia. The main research subjects of CES are: internal situation and stability 

in the countries falling within the scope of CES’ interest, political system, relations between 

individual political centres, foreign policy, issues related to the EU and NATO enlargement, 

integration aspirations of the countries in the region to the Western structures, 

power engineering security, existing and potential conflicts and other factors related 

to the issue of security. CES was founded in 1990 and it is state-funded. 

Among the main partners of the Centre in Poland are the Chancellery of the Prime Minister, 

the Chancellery of the President, the Ministry of Foreign Affairs and the Ministry of Economy. 

Apart from the co-operation with state institutions the Centre co-operates 

with the Polish and foreign analytical and scientific centres.

OÊrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia / Centre for Eastern Studies

ul. Koszykowa 6A, 00-564 Warszawa

tel.: +48 /22/ 525 80 00 , fax: +48 /22/ 525 80 40

www. osw.waw.pl

m a j / M a y   2 0 0 8

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

analizy

2

analizy

aneks

Działania legislacyjne 
umacniające szefa rządu

25 kwietnia do Dumy wpłynął pro-
jekt ustawy, mający przekierować 
ok. 500 zadań z poziomu rządu na 
poziom resortów. Są to kompetencje 
wyłącznie „techniczne”, takie jak ustala-
nie formy dokumentów, obowiązujących 
w administracji państwowej itd. Po 
uchwaleniu ustawy premier Putin nie 
będzie już zmuszony do osobistego 
sygnowania licznych dokumentów i 
rozporządzeń „technicznych”.
25 kwietnia odchodzący premier 
Wiktor Zubkow podpisał rozporządze-
nie, powołujące w rządzie trzy nowe 
departamenty: departament służby 
prasowej, protokołu oraz departament 
odpowiedzialny za przygotowywa-
nie przemówień premiera (rzecznik 
prasowy premiera zostaje jednocześnie 
podniesiony 
do rangi wicepremiera).
28 kwietnia Władimir Putin wydał 
dekret, który powierza ocenę rocznych 
sprawozdań gubernatorów (wg listy 70 
ustanowionych wcześniej przez Kreml 
kryteriów finansowych, społecznych i 
in.) rządowi, wyjmując to spod kom-
petencji Administracji Prezydenta. Na 
razie prawo do zgłaszania kandydatur 
i odwoływania gubernatorów pozostaje 
w gestii prezydenta. 29 kwietnia 
Putin podpisał dekret, wprowadza-
jący system oceny władz lokalnych, 
analogiczny do systemu oceny szefów 
regionów. <opr. Jadwiga Rogoża>

Prezydent Miedwiediew a premier Putin: 

kto rządzi w Rosji 

Oficjalne zaprzysiężenie Dmitrija Miedwiediewa na prezydenta (7 maja) 
i desygnacja Władimira Putina na premiera (8 maja) kończy formalne 
przekazanie władzy na Kremlu. Jednak sprawa ostatecznego podziału 
kompetencji pomiędzy prezydentem i premierem wydaje się daleka od 
zakończenia.  Putin,  najbardziej  wpływowy  polityk  w  Rosji,  podejmu-
je aktywne działania na rzecz umocnienia pozycji ustrojowej premiera, 
mające  uniemożliwić  osiągnięcie  przez  Miedwiediewa  samodzielności 
w układzie władzy. Sam Miedwiediew do momentu zaprzysiężenia za-
chowywał  postawę  bierną,  a  możliwość  prowadzenia  przezeń  samo-
dzielnej polityki stoi pod znakiem zapytania.

Putin zdominował uroczystość 

zaprzysiężenia Miedwiediewa

Przeprowadzona z niezwykłym przepychem ceremonia zaprzysiężenia Mied-
wiediewa na prezydenta odbyła się na Kremlu w obecności m.in. ustępujące-
go prezydenta Putina, przewodniczących obu izb parlamentu i przedstawicieli 
wszystkich szczebli władz. Ceremonię zdominował Władimir Putin, który od-
grywał rolę mentora nowego prezydenta. Putin towarzyszył Miedwiediewowi 
przez większość uroczystości, również podczas defilady pułku prezydenckie-
go, którą przyjmował zaprzysiężony Miedwiediew.

Dwuwładza ze wskazaniem na Putina

Takie  symboliczne  podkreślanie  „dwuwładzy  ze  wskazaniem  na  Putina” 
w  czasie  ceremonii  zaprzysiężenia  dobrze  oddaje  sytuację  wokół  Mied-
wiediewa,  którego  prezydentura  zaczyna  się  w  cieniu  jego  poprzednika. 
Z jednej strony Miedwiediew obejmuje de iure najwyższy urząd w państwie, 
tradycyjnie kojarzony z silną i skonsolidowaną władzą prezydencką. Miedwie-
diew będzie dysponował szerokimi uprawnieniami konstytucyjnymi (jedynie 
w  nieznacznym  stopniu  ograniczonymi  przez  parlament),  które  uprawniają 
go m.in. do mianowania i odwoływania premiera, bezpośredniej kontroli nad 
tzw. resortami prezydenckimi w rządzie (ministerstwami spraw wewnętrznych 
i  zagranicznych,  obrony,  sprawiedliwości  i  sytuacji  nadzwyczajnych)  oraz 
służbami specjalnymi. Z drugiej strony rozległe uprawnienia formalne równo-
waży na razie dość słaba pozycja Miedwiediewa w elitach władzy. Miedwie-
diew, mimo iż jest zaufanym współpracownikiem Putina od osiemnastu lat 
i co najmniej od ośmiu lat pełni ważne funkcje na szczytach władzy w Rosji, 
na  razie  nie  ma  własnego  zaplecza  polityczno-gospodarczego.  Obejmując 
urząd  i  podlegającą  mu  Administrację  Prezydenta,  na  początku  zmuszony 
będzie zaakceptować urzędników, mianowanych jeszcze przez Putina.

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

analizy



Putin wzmacnia urząd premiera

Inicjatywa  skupiona  jest  w  ręku  Władimira  Putina,  którego  wpływy  będą 
w  największym  stopniu  ograniczały  pozycję  Miedwiediewa.  Mimo  iż  Putin 
obejmuje urząd znacznie ustępujący prezydenckiemu ośrodkowi władzy pod 
względem rangi i prerogatyw konstytucyjnych, jego faktyczne wpływy nadal 
czynią go najważniejszą osobą w rosyjskiej polityce, a w odbiorze społecznym 
nadal  pozostaje  on  liderem  politycznym.  Jako  przewodniczący  partii  Jedna 
Rosja Putin umocnił swoją kontrolę nad parlamentem, nadal dysponuje też 
nieformalną kontrolą nad strukturami siłowymi, mediami oraz rozbudowaną 
siecią powiązań towarzysko-biznesowych, obejmującą wszystkie ważne sfery 
polityki i gospodarki.

W  ostatnich  miesiącach  można  było  zaobserwować,  jak  dzięki  zainicjowa-
nym  przez  Putina  działaniom  wzmocnieniu  ulega  ranga  urzędu  premiera  – 
dotychczas czysto „technicznego” – na rzecz bardziej strategicznej i publicznej 
(zob. Aneks 2). 
Putin  jako  przewodniczący  partii  Jedna  Rosja,  która  dysponuje  przeszło 
3/4 mandatów w Dumie Państwowej, wzmocnił kontrolę nad parlamentem. 
Miedwiediew nie będzie mógł zatem przeprowadzić nieuzgodnionych z rzą-
dem  inicjatyw  ustawodawczych.  Kolejne  zmiany  mają  na  celu  zwiększenie 
kontroli  rządu  nad  korpusem  gubernatorskim.  Funkcja  publiczna  premiera 
zostanie  wzmocniona  poprzez  rozbudowanie  jego  służby  prasowej,  a  wiele 
„technicznych” zadań, obciążających dotąd szefa rządu, ma zostać przekaza-
nych na poziom resortów. Zwiększeniu uległa ponadto liczba wicepremierów 
(jak podają media, docelowo ma ich być jedenastu). 
W praktyce premier Putin zapewne będzie zajmował się wytyczaniem strategii 
rozwoju Rosji, promowaniem swego kursu za pośrednictwem rozbudowanej 
służby prasowej oraz rozliczaniem podległych mu wicepremierów i ministrów, 
którzy będą ponosili odpowiedzialność za poszczególne sfery gospodarki.

Perspektywy

Na  razie  nie  zostały  jednak  podjęte  działania,  które  w  sposób  zasadniczy 
zmieniałyby  konstytucyjne  prerogatywy  premiera  i  prezydenta  i  czyniłyby 
z  premiera  najbardziej  wpływowy  ośrodek  decyzyjny  w  Rosji.  Najważniej-
sze  zmiany  są  przedmiotem  spekulacji  medialnych.  Media  nagłaśniają 
m.in.  plany,  które  miałyby  doprowadzić  do  podporządkowania  premierowi 
tzw. prezydenckich resortów w rządzie oraz powołania superorganu śledcze-
go, grupującego piony śledcze wszystkich struktur siłowych i podporządkowa-
nego  premierowi.  Przeprowadzenie  niektórych  zmian  wydaje  się  dość  realne 
(np.  do  podporządkowania  premierowi  resortów  prezydenckich  wystarczy 
większość 3/4 głosów w Dumie, którą Putin dysponuje). Jeśli zatem Władimir 
Putin wykorzysta swoje wpływy do dalszego wzmocnienia pozycji premiera, 
możemy  mieć  do  czynienia  z  „pełzającą”  zmianą  systemu  władzy  w  Rosji 
w kierunku systemu, opartego na silnym premierze.

Jadwiga Rogoża

Dmitrij Miedwiediew – biografia

Dmitrij Miedwiediew urodził się 
w Leningradzie w 1965 roku. W 1987 
roku ukończył prawo na Uniwersytecie 
Leningradzkim, w 1990 roku został 
doktorem nauk prawnych o specjalno-
ści prawo cywilne. Następnie do 1999 
roku (z przerwami) był wykładowcą 
uniwersyteckim. Na Uniwersytecie 
Leningradzkim poznał Władimira Putina.

W 1990 roku został członkiem sztabu 
wyborczego Anatolija Sobczaka, kandy-
data w wyborach na mera Leningradu. 
Po wygranej Sobczaka został jego 
doradcą (1990–1995) oraz, dzięki pro-
tekcji Władimira Putina, był w latach 
1991–1996 ekspertem w komitecie 
ds. międzynarodowych w admini-
stracji Petersburga (Putin był szefem 
komitetu). Poza pracą w administracji 
Petersburga zajmował się działalnością 
gospodarczą – był współwłaścicielem 
firmy „Uran”, prowadził firmę konsulta-
cji prawnych „Bałfort” (od 1994 roku), 
współpracował z kilkoma firmami 
działającymi w przemyśle drzewnym.

31 grudnia 1999 roku, po ustąpieniu 
prezydenta Borysa Jelcyna i mianowa-
niu Władimira Putina p.o. prezyden-
tem, Miedwiediew został wiceszefem 
Administracji Prezydenta oraz szefem 
sztabu wyborczego Putina. Szefem 
Administracji Prezydenta został 
w październiku 2003 roku 
(był nim do czerwca 2005 roku).

W czerwcu 2000 roku został powoła-
ny na przewodniczącego rady dyrekto-
rów Gazpromu. Tę funkcję sprawuje 
do dzisiaj (z przerwą od czerwca 2001 
do czerwca 2002, kiedy był wiceprze-
wodniczącym rady dyrektorów).

W czerwcu 2005 roku został miano-
wany wicepremierem rządu, odpo-
wiedzialnym za projekty narodowe 
obejmujące problemy socjalne 
(od listopada 2005 – pierwszy wice-
premier). Od tego momentu zaczął być 
promowany w mediach jako jeden 
z możliwych kandydatów na następcę 
Władimira Putina. Na łamach mediów 
przedstawiany był jako polityk liberalny 
i prozachodni (jako przeciwwaga dla 
„siłowego” kandydata na „następcę 
Putina” Siergieja Iwanowa).

Żonaty od 1989 roku, ma syna 
(ur. 1996). <opr. Wojciech Konończuk>

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

analizy



Gruzja patrzy na Zachód

Gruzja  stanęła  przed  dwoma  poważnymi  wyzwaniami  politycznymi. 
Nastąpiła eskalacja napięć z Rosją wokół separatystycznych Abchazji 
i Osetii Południowej, co zwiększyło ryzyko konfliktu zbrojnego. W tej at-
mosferze odbywa się kampania przed wyborami parlamentarnymi, które 
powinny  być  przełomem  w  trwającym  od  jesieni  kryzysie  wewnętrz-
nym. Oba te wyzwania mają fundamentalne znaczenie dla relacji Tbilisi 
z  Zachodem,  którego  wsparcie  jest  najpoważniejszym  atutem  w  kon-
frontacji z Rosją, a integracja ze strukturami euroatlantyckimi (głównie 
z NATO) – strategicznym celem Gruzji. Uniknięcie konfrontacji zbrojnej 
w Abchazji i Osetii Południowej, a także przeprowadzenie uznanych za de-
mokratyczne wyborów jest warunkiem utrzymania i wzmocnienia wspar-
cia ze strony Zachodu. W tym kontekście polityka Zachodu wobec Gruzji 
ma kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa tego państwa w perspektywie 
spodziewanej dalszej eskalacji kryzysu w kolejnych miesiącach.

Gruzińskie problemy

W połowie kwietnia Moskwa zainicjowała najpoważniejszą w ostatnich latach 
antygruzińską  ofensywę  polityczną  związaną  z  konfliktami  wokół  Abchazji 
i  Osetii  Południowej:  zapowiedziała  instytucjonalizację  współpracy  z  sepa-
ratystycznymi władzami; deklaruje gotowość ich obrony w przypadku ataku 
ze strony Gruzji; zwiększyła siłę własnego kontyngentu wojskowego w Abcha-
zji, wreszcie zestrzeliła gruziński samolot szpiegowski nad terytorium Gruzji. 
Media rosyjskie przygotowują opinię publiczną na konflikt zbrojny z Gruzją 
w obronie Abchazji i Osetii Południowej. Celem tych działań jest, jak się wy-
daje,  sprowokowanie  Gruzji  do  działań  militarnych,  skompromitowanie  idei 
członkostwa Gruzji w NATO, a szerzej odstraszenie Zachodu od większego 
angażowania się na Kaukazie Południowym.

Drugim  poważnym  problemem  dla  władz  w  Tbilisi  są  przedterminowe  wy-
bory  parlamentarne  (21  maja).  Są  one  konsekwencją  poważnego  kryzysu 
politycznego, którego szczyt przypadł na listopad 2007 roku. W założeniu 
mają wyciszyć napięcia społeczne i polityczne, utrzymujące się po przedter-
minowych wyborach prezydenckich z 5 stycznia. Zarówno reakcja władz na 
listopadowe protesty (m.in. wprowadzenie stanu wyjątkowego), jak niewol-
ny od kontrowersji styczniowy proces wyborczy wywołały sprzeciw opozycji 
i pogorszenie wizerunku Gruzji na Zachodzie. Odzyskanie przez obóz rządzą-
cy pełnej legitymacji społecznej oraz wiarygodności w oczach Zachodu jest 
warunkiem stabilności wewnętrznej i wzmocnienia pozycji międzynarodowej 
Gruzji, dlatego też wybory powinny odbyć się w terminie niezależnie od kon-
fliktów z Rosją oraz powinny spełniać standardy demokratyczne.

Zachód z perspektywy Tbilisi

Zachód  jest  głównym  punktem  odniesienia  dla  całej  gruzińskiej  klasy  poli-
tycznej. Wypracowano consensus co do integracji ze strukturami euroatlanty-
ckimi (potwierdzone w trakcie referendum o członkostwie w NATO); Zachód 
jest inspiracją i realnym wsparciem dla ambitnego programu reformy państwa 

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

analizy

5

realizowanego od 2003 roku; wreszcie postrzegany jest jako jedyna poten-
cjalna przeciwwaga dla dominacji rosyjskiej w regionie. Zajmuje też kluczową 
pozycję we wszystkich gruzińskich planach rozwiązania konfliktów: od pro-
pozycji mediacji i gwarancji w procesie pokojowym po modernizację armii. 
Wsparcie Zachodu jest być albo nie być dla dotychczasowego kursu politycz-
nego Gruzji, w szczególności dla obozu rządzącego. Warunkiem wsparcia jest 
jednak unikanie przez Gruzję eskalacji konfliktów oraz demokratyzacja.

Ogromnym wsparciem dla Gruzji w ostatnich tygodniach były liczne i mocne 
deklaracje zachodnich polityków dotyczące uznania integralności terytorialnej 
tego państwa i naciski na Rosję do powstrzymania presji na Gruzję. Do nie-
eskalowania kryzysu wzywana była także Gruzja. 

Gruzja wobec wyzwań

Mimo  ogromu  wyzwań  stojących  przed  władzami  gruzińskimi  w  ostatnim 
czasie zarówno ich reakcje na działania Rosji, jak też polityka wewnętrzna 
należą do bardzo stonowanych. Główną odpowiedzią na działania rosyjskie 
była  ofensywa  dyplomatyczna  na  Zachodzie,  ale  Tbilisi  powstrzymało  się 
od często stosowanych w minionych latach: retoryki wojennej, manifestacji 
siły w rejonie konfliktów, potyczek i incydentów z udziałem strony przeciw-
nej (wielokrotnie z ofiarami śmiertelnymi po obu stronach) itp. Wydaje się, 
że w obecnej sytuacji Gruzja traktuje konfrontację zbrojną jako ostateczność 
w przypadku np. bezpośredniego ataku na własne siły zbrojne lub ludność 
cywilną czy też uznanie niepodległości Abchazji i Osetii Południowej przez 
Rosję.  Można  przypuszczać,  że  władze  gruzińskie  zachowają  szczególną 
ostrożność zwłaszcza do czasu wyborów parlamentarnych.

Same wybory także skłaniają władze do unikania eskalacji napięć w kraju. 
Wprowadzono część zmian postulowanych przez opozycję w ordynacji wy-
borczej, według wstępnego raportu OBWE znacznie spadła (choć nie zosta-
ła  wyeliminowana  zupełnie,  co  mocno  akcentuje  opozycja)  skala  naruszeń 
przedwyborczych (np. używania środków administracyjnych przez partię rzą-
dzącą).  Inaczej  niż  w  podobnych  sytuacjach  w  przeszłości  władze  unikają 
agresywnego rozgrywania konfliktu z Rosją przeciw opozycji (np. upowszech-
niania  kompromitujących  polityków  opozycji  nagrań,  sugerujących  związki 
z  rosyjskimi  służbami  specjalnymi).  Według  przedwyborczych  prognoz 
niekwestionowanym liderem sondaży (44%) jest rządzący Zjednoczony Ruch 
Narodowy, poparcie dla jego przeciwników np. bloku Zjednoczonej Opozycji 
szacowane jest na 12%, Ruchu Chrześcijańsko-Demokratycznego na 11%, 
Partii Pracy 7%. Choć Zjednoczony Ruch Narodowy utraci zapewne konsty-
tucyjną większość, władze ze względu na potrzebę legitymacji i stanowisko 
Zachodu najpewniej nie zdecydują się na pogwałcenie standardów demokra-
tycznych podczas procesu wyborczego.

Wnioski

1.  Działania  władz  gruzińskich  wskazują,  że  obecną  sytuację  wokół  kon-
fliktów, a także – w nieco mniejszej skali – problem wyborów postrzegane 
są przez nie jako poważne wyzwanie i test wiarygodności przed Zachodem. 

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

analizy

6

aneks

Daje to nadzieję na dalsze unikanie przez Gruzję eskalacji napięć w rejonie 
konfliktów, a także na przeprowadzenie zasadniczo zgodnych ze standardami 
demokratycznymi, ważnych wyborów parlamentarnych. 

2. Bardziej aktywna polityka Gruzji wobec kryzysu wokół konfliktów wydaje 
się możliwa po wyborach parlamentarnych i przede wszystkim po ewentual-
nym dopasowaniu jej do polityki państw zachodnich.

3.  Przy  założeniu,  że  obecne  działania  Rosji  mają  na  celu  destabilizację 
sytuacji w Gruzji i odstraszenie Zachodu od rozszerzenia NATO, należy spo-
dziewać się dalszej eskalacji napięć inspirowanych przez Moskwę. Stawka, 
o jaką gra Rosja, czyni prawdopodobnym sprowokowanie incydentów zbrojnych 
w Abchazji i Osetii Południowej w najbliższych miesiącach.

4.  Zarówno  Tbilisi,  jak  i  Moskwa  traktują  Zachód  jako  istotny  czynnik  czy 
wręcz  faktycznego  uczestnika  konfliktu  gruzińsko-rosyjskiego  w  Abchazji 
i  Osetii  Południowej.  Wyrazem  tego  wydaje  się  być  m.in.  polityka  Gruzji 
w  ostatnich  tygodniach.  Wszelkie  działania,  jak  i  zaniechania  ze  strony 
Zachodu  będą  znacząco  wpływać  na  dalszy  rozwój  wydarzeń.  Przy  ewen-
tualnej  bierności  Zachodu  najbardziej  prawdopodobne  wydaje  się  militarne 
rozwiązanie konfliktów w Abchazji i Osetii Południowej pod dyktando Rosji 
w perspektywie nie dłuższej niż 2–3 lata.

Krzysztof Strachota 

Kolejne stadium kryzysu politycznego na Ukrainie

Podjęta  25  kwietnia  przez  premier  Julię  Tymoszenko  próba  przejęcia 
kontroli nad Funduszem Majątku Państwowego (a więc nad prywaty-
zacją wielkich przedsiębiorstw) ponownie zaogniła stosunki między nią 
a  prezydentem  Wiktorem  Juszczenką,  a  także  wewnątrz  koalicji  rzą-
dowej.  Nie  można  wykluczyć,  że  zakończy  się  ona  upadkiem  rządu. 
Konflikt  ten  jest  kolejną  fazą  przygotowań  obojga  polityków  do  przy-
szłorocznych wyborów prezydenckich. Niezależnie od tego, jak zostanie 
rozwiązany obecny spór, systemowe rozwiązanie kryzysu politycznego 
nie jest możliwe przed tymi wyborami. 

Podłoże konfliktu

Nowelizacja konstytucji, uchwalona w grudniu 2004 roku, znacznie zwiększy-
ła uprawnienia premiera, pomniejszyła zaś prerogatywy prezydenta, zakłóciła 
natomiast wcześniejszą równowagę między głównymi organami władzy pań-
stwowej oraz wprowadziła wiele rozwiązań dysfunkcyjnych i/lub wzajemnie 
sprzecznych. Sytuacja ta odpowiada głównym graczom politycznym, umoż-
liwia  bowiem  zwiększanie  realnych  kompetencji  czy  to  prezydenta,  czy  to 
rządu przez rozszerzające interpretowanie ustawy zasadniczej, a nawet forso-
wanie projektów ustawodawczych, sprzecznych z konstytucją (oba projekty 
ustawy o rządzie: uchwalony w 2007 roku i dyskutowany obecnie w Radzie 
Najwyższej, zawierają takie przepisy). 

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

analizy

7

Rząd Tymoszenko powstał przy wymuszonej zgodzie prezydenta, który zdaje 
sobie sprawę, że to ona, a nie kandydat Partii Regionów będzie jego głównym 
przeciwnikiem w wyborach prezydenckich jesienią 2009 roku. W interesie 
Juszczenki  (a  także  opozycyjnej  Partii  Regionów)  jest  więc  osłabienie  po-
pularności  Tymoszenko  przez  sabotowanie  działalności  rządu  tak,  by  jego 
populistyczna polityka załamała się w widoczny sposób. W interesie premier 
Tymoszenko  jest  natomiast  przejście  do  opozycji,  zanim  konsekwencje  wi-
docznego już dziś pogarszania się sytuacji gospodarczej staną się dotkliwe 
dla przeciętnego obywatela. 

W istocie więc walka toczy się o to, kiedy i na czyich warunkach Julia Tymoszenko 
straci fotel premiera. W interesie jej przeciwników jest, by nastąpiło to nie 
wcześniej niż jesienią. W jej własnym – żeby doszło do tego jeszcze przed 
wakacjami;  wtedy  nieuniknionym  wzrostem  inflacji  premier  Tymoszenko 
będzie mogła obciążać przeciwników. Wydaje się, że Tymoszenko nie zamie-
rza prowokować swej dymisji przynajmniej do rozstrzygnięcia walki o kontrolę 
nad procesem prywatyzacji. 

Konsekwencją  konfliktu  między  Juszczenką  a  Tymoszenko  stało  się  to, 
że w Radzie Najwyższej główna walka polityczna toczy się między partnerami 
koalicyjnymi: frakcją Naszej Ukrainy (ściślej – tą jej częścią, która popiera 
prezydenta) i Blokiem Julii Tymoszenko. Spowodowało to paraliż parlamentu, 
co jest na rękę wszystkim: koalicjantom, bo maskuje konflikt między nimi, 
a także opozycyjnej Partii Regionów, która nie musi zwalczać niekorzystnych 
dla niej projektów ustawodawczych. 

Walka o prywatyzację

6  lutego  rząd  zawiesił  przewodniczącą  Funduszu  Majątku  Państwowego, 
Wałentynę Semeniuk i wyznaczył p.o. przewodniczącego, Andrija Portnowa. 
Było to działanie bezprawne, bowiem szefa Funduszu powołuje i odwołuje 
parlament  na  wniosek  prezydenta,  żaden  zaś  akt  prawny  nie  określa 
zasad zawieszania go w czynnościach (ustawy określającej zasady działania 
tego organu dotychczas nie przyjęto; od 1991 roku działa on na podstawie 
Tymczasowego regulaminu). 25 kwietnia Tymoszenko oficjalnie przedstawiła 
Portnowa  pracownikom  Funduszu.  Ponieważ  jednak  gmach  Funduszu  jest 
ochraniany przez formację, podporządkowaną prezydentowi, Semeniuk pozo-
stała w swym gabinecie, a Portnow urzęduje w kancelarii premiera; w efekcie 
Fundusz ma dwóch urzędujących szefów, podejmujących sprzeczne decyzje. 

Próba  „zamachu  stanu”  w  Funduszu  jest  odpowiedzią  na  prezydencki  za-
kaz prywatyzacji Odeskiego Zakładu Przyportowego, która miała przynieść 
budżetowi ok. 3 mld hrywien i umożliwić rządowi realizację obietnic przed-
wyborczych, co z kolei przełożyłoby się na wzrost popularności Julii Tymo-
szenko. Otoczeniu prezydenta, popieranego w tej kwestii przez Partię Regio-
nów, chodzi jednak o coś więcej – o niedopuszczenie Julii Tymoszenko oraz 
związanych z nią polityków i przedsiębiorców do wpływu na prywatyzację 
w ogóle. Obok walki politycznej mamy więc też walkę o kontrolę nad przed-
siębiorstwami o strategicznym znaczeniu dla kraju (tylko takie oczekują jesz-
cze na prywatyzację). 

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

analizy

8

Prognoza

25 maja w Kijowie odbędą się przedterminowe wybory komunalne, w któ-
rych  Blok  Julii  Tymoszenko  walczy  o  większość,  a  Nasza  Ukraina  o  silną 
frakcję w radzie miasta. Można więc założyć, że do tego czasu strony kon-
fliktu będą koncentrować się na kampanii wyborczej, rozstrzygnięcie sporu 
o Fundusz Majątku Państwowego odsuwając na później. Nie wydaje się jednak, 
by rząd mógł wygrać ten spór, co oznaczać będzie zahamowanie założonego 
na ten rok programu prywatyzacji. To, czy Tymoszenko zdecyduje się wyko-
rzystać tę porażkę do sprowokowania kryzysu rządowego, pozostaje kwestią 
otwartą. Niezależnie od tego, obecny konflikt jest tylko kolejną fazą kryzysu, 
który będzie trwać do wyborów prezydenckich. 

Tadeusz A. Olszański

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

wydarzenia



wydarzenia

Rosja: Fiasko próby utworzenia kartelu gazowego

28 kwietnia posiedzenie Forum Państw Eksporterów Gazu (Gas Exporting 
Countries  Forum  –  GECF)  w  Teheranie,  poświęcone  przygotowaniom 
do  utworzenia  „gazowego  OPEC”,  zakończyło  się  fiaskiem.  Kolejne 
posiedzenie, które miało się odbyć w czerwcu w Moskwie, odroczono. 
Potwierdza  to  tezę,  że  proces  tworzenia  „gazowego  OPEC”  napotyka 
poważne trudności.   

Na spotkaniu GECF, które miało być kolejnym etapem przygotowań do utwo-
rzenia  gazowego  OPEC,  nie  zrealizowano  zaplanowanego  programu  obrad. 
Nie przyjęto ani statutu przyszłej organizacji, ani postanowień dotyczących jej 
formalnego funkcjonowania. Do Teheranu zamiast ministrów przyjechali niżsi 
urzędnicy i eksperci. Odroczenie na prośbę Rosji następnego spotkania GECF 
w  Moskwie,  na  którym  planowano  powołanie  kartelu  gazowego,  świadczy 
o  tym,  że  Rosja  gra  na  zwłokę.  Ma  to  najprawdopodobniej  związek  z  nie-
powodzeniem prób utworzenia w WNP regionalnego kartelu państw produ-
kujących  i  transportujących  nośniki  energii,  co  wzmocniłoby  pozycję  Rosji 
w  gazowym  OPEC  (udziału  w  tej  organizacji  odmówiły  Ukraina  i  Turkme-
nistan).  Ponadto,  jak  się  wydaje,  Moskwie  w  gruncie  rzeczy  nie  zależy  na 
udziale w organizacji, która mogłaby ograniczać swobodę jej polityki ekspor-
towej i w której nie miałaby decydującego głosu. Wszelkie rosyjskie inicjatywy 
w kwestii utworzenia kartelu gazowego (pomysłu, który budzi wielkie obawy 
w Europie), są najprawdopodobniej grą mającą umocnić pozycję Rosji w rela-
cjach z państwami unijnymi, uzależnionymi od rosyjskich dostaw gazu.      

Grecja przyłącza się do South Stream

29 kwietnia Grecja i Rosja zawarły międzyrządowe porozumienie o współ-
pracy przy budowie greckiego odcinka gazociągu South Stream (ma trans-
portować gaz z Rosji przez Morze Czarne do krajów Europy Południowej 
i  Środkowej).  Podpisanie  umowy  jest  politycznym  sukcesem  Moskwy, 
ponieważ Grecja jest kolejnym krajem – po Bułgarii, Serbii i Węgrzech 
– który wyraził zgodę na budowę gazociągu przez swoje terytorium.

Porozumienie kończy pierwszy etap wstępnego ustalania przebiegu południo-
wej nitki gazociągu South Stream z Bułgarii przez Grecję do Włoch. Umowa 
przewiduje  powołanie  rosyjsko-greckiej  spółki,  której  udziałowcami  będą 
Gazprom oraz grecki państwowy koncern DEPA (udziały po 50%). Przepu-
stowość greckiego odcinka wstępnie określono na 10 mld m

3

 gazu rocznie. 

Strona rosyjska zadeklarowała również przedłużenie długoterminowego kon-
traktu na dostawy gazu do Grecji (obecny wygasa w roku 2016) – prawdopo-
dobnie w zamian za zgodę Aten na podpisanie porozumienia.
Przystąpienie  Grecji  do  South  Stream  ma  istotne  znaczenie  polityczne  dla 
Rosji.  Dzięki  obecnemu  oraz  poprzednio  zawartym  porozumieniom  South 
Stream sprawia wrażenie projektu bardziej realnego od konkurencyjnych ga-
zociągów wspieranych przez Unię Europejską i USA: Nabucco (przez Turcję 

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

wydarzenia

10

do Europy) oraz TGI (Turcja–Grecja–Włochy). Miałyby one zmniejszyć zależ-
ność Europy od rosyjskich dostaw. Porozumienie ma charakter deklaracji po-
litycznej – nie przesądza o budowie South Stream, jak również nie zahamuje 
realizowanych przez Grecję planów dywersyfikacji dostaw gazu. <dab>

Ekspansja ŁUKoilu na Bałkanach

Na początku maja ŁUKoil sfinalizował transakcję zakupu chorwackiej 
spółki paliwowo- dystrybucyjnej Europe-Mil. Zakup spółki jest elemen-
tem ekspansji ŁUKoilu na Bałkanach i w Europie Środkowej. 

Koncern ŁUKoil poprzez spółkę zależną – ŁUKoil Europe Holdings przejął kon-
trolę  nad  niewielką  chorwacką  firmą  Europe-Mil.  Spółka  posiada  wprawdzie 
jedynie  sieć  dziewięciu  stacji  benzynowych  w  Zagrzebiu  i  Splicie,  ale  do  jej 
głównych aktywów należy przede wszystkim kolejowy terminal przeładunkowy 
o przepustowości 8 tys. m

3

 w Vukovarze przy granicy serbsko-chorwackiej. 

Mimo  że  Europe-Mil  nie  jest  znaczącym  podmiotem,  to  transakcja  ta  po-
twierdza strategię ŁUKoilu w regionie Europy Środkowej i Bałkanów. ŁUKoil 
zainteresowany jest zwiększeniem obecności w regionie, a głównymi celami 
jego ekspansji są aktywa w przemyśle przetwórczym ropy – m.in. w Chor-
wacji (koncern INA), Słowenii (Nafta Lendava), Czechach (Ceska Rafinerska) 
– oraz aktywa w sektorze sprzedaży detalicznej paliw. Rosyjski koncern za-
mierza  również  rozwijać  pozostałe  segmenty  działalności  w  tym  sprzedaż 
detaliczną, na co wskazuje chociażby kupno 75 stacji paliwowych w Bułgarii 
w kwietniu br. <MarSz>

RusAl przejmuje udziały w Norylskim Niklu

24  kwietnia  koncern  aluminiowy  United  Company  Russkij  Aluminij 
(UC RusAl), należący do Olega Deripaski, przejął od Michaiła Prochoro-
wa 25% + 1 akcja (pakiet blokujący) kompanii metalurgii nieżelaznej 
Norylski Nikiel (NN). Transakcja ta umacnia UC RusAl na pozycji lide-
ra na światowym rynku metalurgii nieżelaznej (kapitalizacja koncernu 
przekroczyła 100 mld USD).   

Prochorow za swoje udziały otrzymał 14% akcji UC RusAl oraz środki finan-
sowe  (według  doniesień  prasowych  około  6  mld  USD).  Porozumienie  do-
tyczące przejęcia przez Deripaskę pakietu blokującego NN zostało zawarte 
pod  koniec  ubiegłego  roku.  Do  finalizacji  transakcji  niezbędna  była  zgoda 
urzędów  antymonopolowych  ośmiu  państw,  w  których  koncerny  posiadają 
aktywa,  oraz  „neutralizacja”  przeciwników  transakcji,  m.in.  właściciela  pa-
kietu blokującego w NN Władimira Potanina, którzy usiłowali doprowadzić 
do jej zerwania. Sam Potanin usiłował przejąć udziały należące do Prochoro-
wa, w konsekwencji czego Deripaska zmuszony został do zapłacenia wyższej 
(o ponad 1 mld USD) ceny za udziały w NN. 
Przejęcie udziałów Norylskiego Niklu wzmacnia pozycję UC RusAl jako naj-
większego koncernu na światowym rynku metali nieżelaznych. Jest również 
dużym  sukcesem  Olega  Deripaski,  biznesmena  cieszącego  się  zaufaniem 
Kremla.  Przejęcie  pakietu  blokującego  NN  jest  wstępem  do  ustanowienia 
kontroli nad tym koncernem. <iwo>

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

wydarzenia

11

Rosja formalizuje działalność ośrodków 

kultury i nauki w krajach WNP

21 kwietnia premier Wiktor Zubkow podpisał rozporządzenie o oficjal-
nym  otwarciu  rosyjskich  ośrodków  nauki  i  kultury  w  sześciu  krajach 
WNP:  Kazachstanie,  Armenii,  Azerbejdżanie,  Uzbekistanie,  Mołdawii 
i na Ukrainie. Wspieranie działalności tego typu ośrodków wpisuje się 
w rosyjską strategię kształtowania pozytywnego wizerunku Rosji za gra-
nicą oraz utrzymywania jej nieformalnych wpływów na obszarze WNP.  

Rosyjskie ośrodki kultury istnieją obecnie w 75 państwach jako przedstawi-
cielstwa lub centra tzw. Rosyjskiego Centrum Naukowo-Kulturalnej Współ-
pracy  Międzynarodowej  (Roszarubieżcentr)  –  instytucji  podległej  MSZ  FR. 
Ich misją jest m.in. promocja języka rosyjskiego i kultury oraz wsparcie roda-
ków żyjących za granicą (zwłaszcza w krajach  bałtyckich i WNP). 
Rozporządzenie porządkuje sytuację prawną ośrodków kultury i nauki w sześ-
ciu państwach WNP, formalnie sankcjonując ich dotychczasową działalność 
(funkcjonowały one m.in. na podstawie umów dwustronnych, lecz bez oficjal-
nej decyzji rosyjskiego rządu). Dokument ponadto gwarantuje im finansowa-
nie z budżetu państwa na dwa najbliższe lata. 
Na  obszarze  WNP,  uważanym  przez  Rosję  za  jej  strefę  wpływów,  ośrodki 
kultury  rosyjskiej  pełnią  szczególną  rolę.  Poprzez  promowanie  rosyjskiego 
punktu  widzenia  na  historię,  politykę  czy  sytuację  międzynarodową  pod-
trzymują obecność Rosji w tych krajach, a także budują prorosyjskie lobby 
w społeczeństwach b. ZSRR. <adu> 

Spadło poparcie Ukraińców 

dla członkostwa Ukrainy w NATO

Według  badań  opinii  publicznej,  przeprowadzonych  16–25  kwietnia 
przez ukraińską Fundację Opinii Społecznej (FOM), poparcie dla człon-
kostwa Ukrainy w NATO spadło 10 punktów procentowych w porówna-
niu z grudniem ub.r. Spadek poparcia nastąpił w okresie starań władz 
ukraińskich  o  Plan  Działań  na  rzecz  Członkostwa  w  NATO  (MAP). 
Negatywny stosunek do członkostwa jest efektem antynatowskich pro-
testów zorganizowanych przez Partię Regionów w odpowiedzi na stara-
nia władz ukraińskich. Dodatkowo do integracji z Sojuszem zniechęci-
ły Ukraińców groźby władz rosyjskich oraz negatywny stosunek NATO 
wobec przyznania Ukrainie MAP. 

Według  badań  FOM  członkostwo  Ukrainy  w  NATO  popiera  obecnie  22% 
Ukraińców,  przeciwnych  jest  55%.  W  ciągu  ostatnich  czterech  miesięcy 
poparcie dla członkostwa Ukrainy w NATO spadło bardzo gwałtownie. We-
dług wcześniejszych badań, przeprowadzonych przez fundację Demokratycz-
ne Inicjatywy, w grudniu 2007 roku członkostwo popierało 32% Ukraińców, 
a przeciwko było 53%.
15  stycznia  władze  ukraińskie  skierowały  do  NATO  wniosek  o  przyznanie 
Ukrainie  MAP.  Wniosek  posłużył  opozycyjnej  Partii  Regionów  do  rozpęta-
nia antynatowskiej kampanii i do kilkunastotygodniowego blokowania obrad 
parlamentu. Czynnikiem zniechęcającym były także liczne zapowiedzi przed-
stawicieli  władz  Rosji,  że  zbliżenie  Ukrainy  z  NATO  negatywnie  odbije  się 

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

wydarzenia

12

na stosunkach rosyjsko-ukraińskich. Ponadto niechętny stosunek Ukraińców 
do  członkostwa  wzmocniło  nieprzyznanie  Ukrainie  MAP  podczas  szczytu  
Sojuszu w Bukareszcie 2 kwietnia. <akoz>

Nowe otwarcie w stosunkach ukraińsko-rosyjskich? 

28 kwietnia w Kijowie odbyło się posiedzenie rosyjsko-ukraińskiego komi-
tetu  ds.  współpracy  gospodarczej.  Premierzy  Ukrainy  Julia  Tymoszenko 
i Rosji Wiktor Zubkow podpisali protokół, który określa nowe priorytety 
w  10  sferach  współpracy  dwustronnej.  Protokół  można  uznać  za  de-
klarację intencji poprawy relacji z Rosją. Wydaje się, że premier Tymo-
szenko rozpatruje te relacje przede wszystkim w kontekście przyszłych 
wyborów prezydenckich na Ukrainie w 2009 roku. 

Najważniejsze deklaracje dotyczą sfery energetycznej i handlowej: m.in. pod-
pisania długookresowych umów na dostawy i tranzyt gazu, koordynacji pro-
dukcji  paliwa  jądrowego,  utworzenia  wspólnej  strefy  gospodarczej  zgodnej 
z regułami WTO, a także konsorcjum przemysłu lotniczego i wspólnej kos-
micznej  przestrzeni  nawigacyjnej.  By  zapewnić  sobie  przychylność  Rosji, 
premier Tymoszenko zgodziła się na szereg ustępstw, w tym na udział Rosji 
w eksploatacji ukraińskich złóż uranu oraz na budowę mostu łączącego Cieś-
ninę Kerczeńską z rosyjskim Krajem Krasnodarskim, przeciwko której zapro-
testowało wcześniej MSZ Ukrainy. 
Spotkanie  miało  przekonać  Moskwę  do  współpracy  z  Tymoszenko,  której 
zależy na dobrych stosunkach z Rosją w kontekście zbliżających się wyborów 
prezydenckich. Premier chce pokazać, że w odróżnieniu od innych czołowych 
polityków ukraińskich potrafi skutecznie prowadzić dialog z Rosją. <akoz>

Alaksandr Łukaszenka o Karcie Polaka

W  dorocznym  orędziu  do  narodu  29  kwietnia  prezydent  Alaksandr 
Łukaszenka odniósł się do Karty Polaka. Oskarżył Warszawę o próbę 
rozbicia jedności białoruskiego społeczeństwa poprzez uprzywilejowa-
nie Polaków na Białorusi i jednocześnie wyraził wątpliwość co do sku-
teczności tych działań. Chciał w ten sposób dać do zrozumienia, iż żad-
na zewnętrzna siła nie jest w stanie osłabić jego kontroli nad państwem 
i jego obywatelami.

Alaksandr  Łukaszenka  w  obszernym  wystąpieniu  stwierdził,  iż  na  Białorusi 
nie ma żadnych mniejszości narodowych, a są jedynie białoruscy obywatele, 
przywiązani do swojego kraju i lojalni wobec władz państwa. Dlatego też nie 
obawia się skutków rozpoczęcia wydawania przez polskie konsulaty Karty Pola-
ka ani też jej nadmiernej popularności wśród obywateli polskiego pochodzenia. 
Jednocześnie pośrednio oskarżył polskie władze o inspirowanie konfliktów spo-
łecznych na Białorusi, podyktowane chęcią zdobycia wpływu w regionie.
Celem wypowiedzi było wykazanie, że władze centralne w Mińsku mają peł-
ną  kontrolę  nad  sytuacją  w  kraju,  a  także  podtrzymanie  oskarżenia  strony 
polskiej o wrogie działania wobec Białorusi. Oznacza to, iż ze strony władz 
białoruskich można spodziewać się dalszych działań utrudniających wydawa-
nie Karty Polakom na Białorusi. <kam>

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

wydarzenia

1

Białoruś: 

Prezydent potwierdził dotychczasowy kurs polityczny

29  kwietnia  w  orędziu  do  narodu  prezydent  Alaksandr  Łukaszenka 
zapowiedział kontynuację dotychczasowego kursu zarówno w polityce 
zagranicznej, jak i wewnętrznej. 

W blisko 2,5-godzinnym wystąpieniu prezydent odniósł się do wielu spraw 
z  zakresu  polityki  zagranicznej,  gospodarczej,  społecznej,  oświatowej, 
wyznaczając ogólny zarys polityki państwa w perspektywie roku. Zapowie-
dział m.in. budowę elektrowni nuklearnej, kolejne działania na rzecz polep-
szenia klimatu inwestycyjnego, wzmożenie kontroli nad opozycją, niezależ-
nymi mediami oraz podległym mu aparatem państwa. Zadeklarował również 
wolę dialogu zarówno z UE, jak i z USA; temat więźniów politycznych uznał 
za zamknięty. Odnosząc się do stosunków z Rosją, podtrzymał zainteresowa-
nie procesem białorusko-rosyjskiej integracji, pod warunkiem zachowania su-
werenności Białorusi. Łukaszenka potwierdził dotychczasowy kurs polityczny, 
polegający w sferze wewnętrznej na stopniowej liberalizacji gospodarki przy 
jednoczesnym braku zmian w stylu rządzenia, a w zagranicznej na lawirowa-
niu pomiędzy Rosją a UE. <kam>

Eskalacja konfliktu białorusko-amerykańskiego

30 kwietnia MSZ Białorusi uznał 11 dyplomatów amerykańskich za per-
sonae non gratae i zażądał, by opuścili oni Mińsk w ciągu 72 godzin. 
Po tej kolejnej wymuszonej przez władze białoruskie redukcji personelu 
w  amerykańskiej  ambasadzie  pozostało  czterech  z  33  pracowników, 
co oznacza paraliż placówki. 

Zaostrzanie stosunków Białorusi z USA trwa od marca br., kiedy w reakcji na 
opublikowanie przez Departament Skarbu USA dokumentu konkretyzującego 
wprowadzone w listopadzie 2007 roku sankcje wobec koncernu Biełnieftie-
chim odwołany został do Mińska ambasador RB w USA Michaił Chwastou. 
W  marcu  władze  białoruskie  skłoniły  do  opuszczenia  Białorusi  ambasador 
USA w Mińsku Karen Stewart i 17 pracowników amerykańskiej ambasady.
Wydaje  się,  że  Mińsk  celowo  eskaluje  konflikt,  by  zademonstrować  nie-
efektywność  amerykańskiej  polityki  sankcji.  Niewykluczone  także,  że  wła-
dze  białoruskie  chcą  doprowadzić  do  sytuacji,  kiedy  warunkiem  zniesienia 
sankcji wobec Biełnieftiechimu będzie umożliwienie pracy ambasadzie USA 
w Mińsku, a nie jak dotychczas zwolnienie więźniów politycznych. Amery-
kanie zapowiadają jednak nie tylko utrzymanie sankcji do czasu zwolnienia 
Alaksandra  Kazulina  i  pozostałych  więźniów  politycznych,  ale  także  możli-
wość ich rozszerzenia. <agaw> 

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

wydarzenia

1

Turkmeńsko-irański konflikt gazowy zażegnany

25 kwietnia zostały wznowione po prawie czterech miesiącach przerwy 
dostawy gazu z Turkmenistanu do Iranu. Przywrócenie eksportu nastąpiło 
po częściowym uregulowaniu kwestii spornych – Iran zgodził się płacić 
wyższe ceny za gaz – i świadczy o woli dalszej współpracy obu stron. 

Turkmenistan najprawdopodobniej wstrzymał dostawy gazu do Iranu 29 grud-
nia ub.r., by wywrzeć presję na Teheran w celu uzyskania zgody na wyższe 
ceny gazu. Iran importuje ok. 8 mld m

3

 turkmeńskiego gazu rocznie, którym 

zaopatruje północną część kraju. Odcięcie dostaw podczas silnych mrozów 
wywołało gwałtowną reakcję Teheranu i zablokowało trwające od jesieni ub.r. 
rozmowy w sprawie podwyżki cen surowca. Dopiero 24 kwietnia na spotka-
niu  wiceministra  energetyki  Iranu  Seyyed  Reza  Kasaizadeh  z  prezydentem 
Turkmenistanu  Gurbanguły  Berdymuhammedowem  spór  został  częściowo 
uregulowany – Turkmenistan zgodził się wznowić dostawy, podczas gdy Iran 
zaakceptował wyższą cenę gazu (jej wysokość ma zostać ustalona przez eks-
pertów obu stron – w 2007 roku Iran płacił 75 USD za 1000 m

3

 surowca).

Ze względu na brak informacji dotyczących warunków porozumienia trudno 
wyrokować,  która  ze  stron  odniosła  zwycięstwo  w  sporze.  Bez  wątpienia 
zażeganie  konfliktu  stało  się  możliwe  po  obustronnych  ustępstwach  przez 
współzależne  w  kwestiach  gazowych  państwa.  Domaganie  się  przez  Turk-
menistan wyższej ceny od Iranu było także kolejną próbą wykorzystywania 
potencjału energetycznego – wcześniej płacenia podwyższonej stawki za gaz 
Aszchabad zażądał od rosyjskiego Gazpromu. <ola>

Unia Europejska utrzymała sankcje wobec Uzbekistanu

29  kwietnia  w  Luksemburgu  ministrowie  spraw  zagranicznych  Unii 
Europejskiej postanowili przedłużyć o kolejne pół roku embargo na handel 
bronią z Uzbekistanem, wprowadzone w 2005 roku w ramach sankcji 
po  wydarzeniach  w  Andiżanie.  O  utrzymaniu  sankcji  zadecydowało 
przede wszystkim dążenie Unii do zachowania wiarygodności na arenie 
międzynarodowej.

Sankcje  wobec  Uzbekistanu,  wprowadzone  po  krwawym  stłumieniu  przez 
wojska uzbeckie demonstracji mieszkańców Andiżanu, były stopniowo łago-
dzone, a w obecnym kształcie obejmują jedynie embargo na handel bronią. 
Jednak unijni szefowie dyplomacji zagrozili, że jeśli w ciągu najbliższego pół-
rocza nie zmieni się sytuacja w dziedzinie praw człowieka, to UE przywró-
ci sankcje wizowe wobec uzbeckich urzędników. Jednocześnie komisarz UE 
ds. stosunków zewnętrznych Benita Ferrero Waldner poinformowała, że Unia 
zamierza  współpracować  z  Uzbekistanem  i  otworzyć  w  Taszkencie  swoje 
przedstawicielstwo. Miałaby to być odpowiedź UE na zniesienie kary śmierci 
i uwolnienie kilku więźniów politycznych.
Decyzja o utrzymaniu sankcji przy jednoczesnej deklaracji woli współpracy 
z Taszkentem to wynik kompromisu pomiędzy zwolennikami ich utrzymania 
– czy nawet wzmocnienia – a ich zdecydowanymi przeciwnikami. <wol>

background image

B i u l e t y n   a n a l i t y c z n y   o s w 
r o s j a ,   k a u k a z ,   a z j a   c e n t r a l n a 
n u m e r   1 6 ( 5 0 ) ,   0 7 . 0 5 . 2 0 0 8

spis treści

TYDZIEŃ

WSCHODZIE

na

t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

 

 B

iu

le

ty

n

 a

n

a

li

ty

c

z

n

 r

o

sj

a

k

a

u

k

a

z

a

z

ja

 c

e

n

tr

a

ln

a

 

 t

yd

z

ie

ń

 n

a

 w

s

c

h

o

d

z

ie

wydarzenia

15

osw

punkt widzenia

policy briefs

p r a c e

s t u d i e s

Ośrodek Studiów Wschodnich 

imienia Marka Karpia

Ośrodek Studiów Wschodnich powstał 

w 1990 roku. OSW jest finansowany  

z budżetu państwa. Celem Ośrodka jest 

monitorowanie oraz analiza politycznej, 

 ekonomicznej i społecznej sytuacji  

w państwach Europy Środkowej  

i Wschodniej, na Bałkanach oraz  

na Kaukazie i w Azji Centralnej.

Główne tematy badawcze OSW:

– sytuacja wewnętrzna i stabilność 

krajów obszaru zainteresowań OSW, 

– system władzy,

– relacje pomiędzy poszczególnymi 

ośrodkami politycznymi,

– polityka zagraniczna,

– problematyka związana  

z rozszerzeniem NATO i UE,

– aspiracje integracyjne państw obszaru 

ze strukturami zachodnimi,

– bezpieczeństwo energetyczne,

– istniejące i potencjalne konflikty oraz 

inne czynniki związane z problemami 

bezpieczeństwa. 

Publikacje:

Krótkie opracowania analityczne  

prezentujące opinie ekspertów OSW 

na temat aktualnych i ważnych 

procesów zachodzących na obszarze 

zainteresowania Ośrodka 

Duże opracowania analityczne  

na temat ważnych wydarzeń z obszaru 

zainteresowań OSW, wydawane  

po polsku i angielsku ok. 6 razy w roku

 

© Copyright by OSW

Redakcja merytoryczna:  

Jolanta Darczewska

Redaktor odpowiedzialny:

Anna Łabuszewska

Skład: Wojciech Mańkowski

Ośrodek Studiów Wschodnich 

imienia Marka Karpia

ul. Koszykowa 6A

00-564 Warszawa

Tel.: (+48 22) 525 80 00

Faks: (+48 22) 629 87 99

e-mail: info@osw.waw.pl 

Prezydent Uzbekistanu w Kazachstanie

22 kwietnia z oficjalną dwudniową wizytą przybył do Kazachstanu pre-
zydent Uzbekistanu Islam Karimow. Jego zdecydowany sprzeciw wobec 
kazaskiego projektu utworzenia nowej organizacji regionalnej jest wyra-
zem niezgody na polityczną dominację Astany w regionie. Jednocześnie 
przebieg rozmów obu prezydentów pokazuje, że Taszkent docenia moż-
liwości, jakie stwarza współpraca gospodarcza z potężnym sąsiadem.

Po rozmowach z prezydentem Nursułtanem Nazarbajewem Islam Karimow 
oświadczył, że inicjatywa powołania unii państw centralnoazjatyckich jest dla 
Uzbekistanu nie do przyjęcia przede wszystkim z powodu nierównorzędno-
ści potencjałów ekonomicznych, nierównych warunków prowadzenia biznesu 
i sprzeczności kursów politycznych realizowanych przez kraje regionu. Jedno-
cześnie obaj prezydenci opowiedzieli się za utworzeniem strefy wolnego han-
dlu, dyskutowali możliwość zwiększenia liczby przejść granicznych pomiędzy 
obydwoma krajami, wprowadzenia ułatwień w ruchu granicznym, zwiększe-
nia dostaw uzbeckiego gazu na kazaski rynek wewnętrzny oraz możliwości 
wypracowania wspólnego stanowiska w kwestii gospodarki zasobami wodny-
mi regionu. W ten sposób dystansując się wobec zgłaszanej przez prezydenta 
Nazarbajewa  inicjatywy  integracji  politycznej  (która ze  względu  na  kazaski 
potencjał polityczny i gospodarczy zdominowana byłaby przez Astanę), Islam 
Karimow odnosi się przychylnie wobec proponowanych przez stronę kazaską 
ułatwień handlowych. <wol>


Document Outline